abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_156021761
De lijst met Architecten en Ingenieurs.

Het bewijs van de Architecten en Ingenieurs.

Alle Video's ook in het Nederlands beschikbaar.


quote:
2.351 experts zien complot in 9/11

De organisatie AE911Truth komt vandaag met een boek naar buiten dat de officiële versie van de aanslagen op 11 september 2001 ter dicussie stelt. Er zijn al vaker complottheorieën geopperd, maar nog nooit kreeg een theorie zoveel bijval als nu: ruim tweeduizend architecten en ingenieurs staan achter het boek van deze organisatie.


In hun boek verzamelen ze naar eigen zeggen enkel wetenschappelijk bewijs dat de goedkeuring kan wegdragen van ruim tweeduizend experts. Daarbovenop komt er ook een film uit die de waarheid naar buiten brengt, meldt Nieuwe Revu.

In die film legt Richard Gage, de oprichter van AE911Truth, de pijnpunten van het onderzoek door het National Institute of Standards and Technology (NIST) bloot. Gage eist een nieuw onafhankelijk onderzoek naar wat het instorten van de WTC-gebouwen op 11 september 2001 veroorzaakte.

De architecten en ingenieurs willen vooral weten waarom WTC 7, het kleine broertje dat op zo'n 100 meter ten noorden van de Twin Towers stond, inzakte. Dat gebouw werd niet door een vliegtuig geraakt, maar zakte wel als een pudding in elkaar.

Tijdstip
Ook bij het tijdstip van het instorten van WTC 7 zetten Gage en zijn kompanen vraagtekens. De kleinere toren, waar de US Secret Service, Department of Defense en CIA enkele kantoren huurden, smakte tegen de grond om 17u20. Dat is zeven uur later dan de Noordtoren.

BBC-verslaggeefster Jane Standley berichtte die dag live vanuit New York en meldde de kijkers dat WTC 7 zojuist was ingestort, ruim twintig minuten voordat het ook daadwerkelijk gebeurde. Terwijl ze het nieuws vertelt, staat het gebouw op de achtergrond nog duidelijk overeind.

Kaarsrecht
De manier waarop het gebouw instortte is een mysterie volgens Richard en de 2.351 architecten en ingeneurs. WTC 7 viel namelijk kaarsrecht naar beneden: net zoals bij gecontroleerde ontploffingen tijdens het slopen van gebouwen. Maar zo'n ontploffing vereist maanden voorbereiding en uiterste nauwkeurigheid.

Onmogelijk
Het officiële rapport zegt dat het gebouw instortte nadat het rondvliegende puin brand veroorzaakte. De branden op de verschillende verdiepingen zorgden er vervolgens voor dat de stalen steunbalken begonnen uit te zetten. Dat zorgde uiteindelijk voor een kettingreactie.

Maar volgens Richard Gage is dat onmogelijk. Een kantoorbrand kan dit volgens hem nooit veroorzaakt hebben. Ook Leslie Robertson, één van de hoofdontwerpers van het WTC-complex, gelooft niet dat dit enkel door een brand kon gebeuren.

Volgens Gage is het gebouw via gecontroleerde explosieven gesloopt. Over het wie en het waarom heeft de man het niet, maar hij is er wel zeker van dat het officiële verhaal niet klopt.

















































quote:
Hopelijk komt er een nieuw onafhankelijk onderzoek, maar het zal vast niet gebeuren en wederom in de doofpot worden gestopt. Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten.
Nog een ander topic op FOK! over 9/11

[ Bericht 6% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 14-09-2015 00:08:29 ]
bivd kijkt met u mee.
pi_156021788
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 12:48 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Hopelijk komt er een nieuw onafhankelijk onderzoek, maar het zal vast niet gebeuren en wederom in de doofpot worden gestopt. Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten.
Er is genoeg onderzoek geweest. Er blijft gewoon een klein clubje over die het graag als complot zien.

En men zag mensen expolieven plaatsen en deed niets?
  zaterdag 12 september 2015 @ 12:52:41 #4
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156021819
@Xan21: ja, ik ben serieus. Ik vind het niet vreemd dat drie torens instorten.
  zaterdag 12 september 2015 @ 12:57:45 #5
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156021905
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 09:47 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
De balk achter de brandweerman in het midden:

Deze foto laat goed zien hoe het verstevigde stalen frame schuin is doorgesneden met een zgn "cutter charge" een explosief dat zijn kracht in 1 richting focust.

Iets dat nodig is om een gebouw in haar eigen fundamenten te kunnen laten vallen.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Tja de eerste foto is natuurlijk niet een balk die het door plastische vervorming heeft begeven. Bovendien is daar heel wat voor nodig aan temp als het om een stalen balk gaat(groot oppervalk). Maar waar het om gaat is dat je niet weet wanneer die foto is genomen. En ik ga ervan uit dat dit het werk is van een snijbrander tijdens opruimwerkzaamheden na het instorten.

Ik ken de constructie niet van die twin towers. Maar bij een brand gaan de boutverbindingen van de vloeren etc het als eerste begeven door plastische vervorming in combinatie met kruip(de torens stonden er al jaren en zijn de verbindingen constant belast geweest). Als de boutverbindingen het begeven van de consoles waar ook vloerdelen(beton) op rusten kan het zijn dat de vloer instort en het zo zou kunnen zijn dat het instort als een kaartenhuis zoals dat gebeurt is.

Het is onmogelijk dat dit een complot is geweest. Deze ramp met die omvang daar is een te grote organisatie voor nodig om dat geheim te houden.

Wel acht ik het mogelijk dat veiligheidsdiensten wisten dat die aanslag zou worden uitgevoerd. Dat trucje heeft de VS in de geschiedenis al meer gebruikt. Maar omdat de hele affaire rondom Osama stinkt zullen we dat nooit te weten komen omdat deze man nooit voor de rechter is verschenen.
Vergeet niet dat Osama ooit de leerling was van de CIA tijdens de oorlog tegen de Russen. Een grote vriend zelfs.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156022044
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 12:57 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja de eerste foto is natuurlijk niet een balk die het door plastische vervorming heeft begeven. Bovendien is daar heel wat voor nodig aan temp als het om een stalen balk gaat(groot oppervalk). Maar waar het om gaat is dat je niet weet wanneer die foto is genomen. En ik ga ervan uit dat dit het werk is van een snijbrander tijdens opruimwerkzaamheden na het instorten.

Ik ken de constructie niet van die twin towers. Maar bij een brand gaan de boutverbindingen van de vloeren etc het als eerste begeven door plastische vervorming in combinatie met kruip(de torens stonden er al jaren en zijn de verbindingen constant belast geweest). Als de boutverbindingen het begeven van de consoles waar ook vloerdelen(beton) op rusten kan het zijn dat de vloer instort en het zo zou kunnen zijn dat het instort als een kaartenhuis zoals dat gebeurt is.

Het is onmogelijk dat dit een complot is geweest. Deze ramp met die omvang daar is een te grote organisatie voor nodig om dat geheim te houden.

Wel acht ik het mogelijk dat veiligheidsdiensten wisten dat die aanslag zou worden uitgevoerd. Dat trucje heeft de VS in de geschiedenis al meer gebruikt. Maar omdat de hele affaire rondom Osama stinkt zullen we dat nooit te weten komen omdat deze man nooit voor de rechter is verschenen.
Vergeet niet dat Osama ooit de leerling was van de CIA tijdens de oorlog tegen de Russen. Een grote vriend zelfs.
Er zijn heel vaak aanwijzingen dat iets misschien gaat gebeuren. Daar kan je niet altijd iets aan doen.
pi_156022049
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 12:52 schreef pfaf het volgende:
@Xan21: ja, ik ben serieus. Ik vind het niet vreemd dat drie torens instorten.
met niks overlatend dan een beetje puin, vele hot spots maanden erna, vloeibare metaal ondergronds...nope
pi_156022088
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:04 schreef Xan21 het volgende:

[..]

met niks overlatend dan een beetje puin, vele hot spots maanden erna, vloeibare metaal ondergronds...nope
Het gebouw verdween op magische wijze?
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:07:54 #9
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156022105
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 12:57 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja de eerste foto is natuurlijk niet een balk die het door plastische vervorming heeft begeven. Bovendien is daar heel wat voor nodig aan temp als het om een stalen balk gaat(groot oppervalk). Maar waar het om gaat is dat je niet weet wanneer die foto is genomen. En ik ga ervan uit dat dit het werk is van een snijbrander tijdens opruimwerkzaamheden na het instorten.

Ik ken de constructie niet van die twin towers. Maar bij een brand gaan de boutverbindingen van de vloeren etc het als eerste begeven door plastische vervorming in combinatie met kruip(de torens stonden er al jaren en zijn de verbindingen constant belast geweest). Als de boutverbindingen het begeven van de consoles waar ook vloerdelen(beton) op rusten kan het zijn dat de vloer instort en het zo zou kunnen zijn dat het instort als een kaartenhuis zoals dat gebeurt is.

Het is onmogelijk dat dit een complot is geweest. Deze ramp met die omvang daar is een te grote organisatie voor nodig om dat geheim te houden.

Wel acht ik het mogelijk dat veiligheidsdiensten wisten dat die aanslag zou worden uitgevoerd. Dat trucje heeft de VS in de geschiedenis al meer gebruikt. Maar omdat de hele affaire rondom Osama stinkt zullen we dat nooit te weten komen omdat deze man nooit voor de rechter is verschenen.
Vergeet niet dat Osama ooit de leerling was van de CIA tijdens de oorlog tegen de Russen. Een grote vriend zelfs.
En die CIA-medewerkers vonden het allemaal ok om de grootste ramp in de geschiedenis van de VS te laten plaatsvinden? Bijna onvoorstelbaar veel onschuldige dode Amerikanen op hun geweten te hebben? De VS symbolisch de grootste klap sinds Vietnam te laten geven? Ik zie ze s maandags al vergaderen met een lekkere kop koffie. Komop man.. :D
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:08:23 #10
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156022117
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:04 schreef Xan21 het volgende:

[..]

met niks overlatend dan een beetje puin, vele hot spots maanden erna, vloeibare metaal ondergronds...nope
Vind ik niets vreemds aan nee.
pi_156022131
quote:
10s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:07 schreef pfaf het volgende:

[..]

En die CIA-medewerkers vonden het allemaal ok om de grootste ramp in de geschiedenis van de VS te laten plaatsvinden? Bijna onvoorstelbaar veel onschuldige dode Amerikanen op hun geweten te hebben? De VS symbolisch de grootste klap sinds Vietnam te laten geven? Ik zie ze s maandags al vergaderen met een lekkere kop koffie. Komop man.. :D
Precies. En al die mensen werken er gewoon aan mee en houden hun mond.
pi_156022133
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 12:47 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
nope.

Na de eerste bom ging hij naar zijn werkplek.

De eerste inslag moest toen nog komen

Ja dat is wat Jennings zegt maar dat komt niet overeen met de tijdlijn van de gebeurtenissen die hij beschrijft. Dat is gewoon te controleren. Jennings verhaal klopt redelijk als je zijn tijdlijn een half uur á een uur opschuift en dan komt het ook overeen met de verklaring van Michael Hess, de man met wie hij samen was, en alle andere getuigenverklaringen over de evacuatie van het OEM center. Het OEM center werd namelijk pas na de aanslag op het Pentagon ontruimd (dus na 9:37).

Dit draadje kan overigens wel naar BNW, of voorgezet worden in deze reeks: BNW / 9/11 : It goes on and on and on and on and on....
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:22:57 #13
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156022439
quote:
10s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:07 schreef pfaf het volgende:

[..]

En die CIA-medewerkers vonden het allemaal ok om de grootste ramp in de geschiedenis van de VS te laten plaatsvinden? Bijna onvoorstelbaar veel onschuldige dode Amerikanen op hun geweten te hebben? De VS symbolisch de grootste klap sinds Vietnam te laten geven? Ik zie ze s maandags al vergaderen met een lekkere kop koffie. Komop man.. :D
Nou ja ik zeg ook niet dat het zo is. Ik maak me daar ook niet druk om. Maar bij Pearl Harbor hebben ze ook mensen geofferd om een zeer duidelijke reden te hebben de oorlog aan Japan te verklaren. Ook daar wist men dat die aanval er zou komen en zelfs het tijdstip was bekend. Daar is veel over geschreven.

Om je doel te bereiken of je agenda te kunnen uitvoeren heb je soms een gelukje nodig dat je gewoon laat gebeuren. En wat is er niet mooier als je het volk achter je hebt staan om een oorlog te beginnen. Want na die aanslag was heel het volk in de VS het eens. We moeten Afghanistan in en Irak. En de woorden terror waar we nu nog de gevlogen van ondervinden is sindsdien een mooi middel geworden om de veiligheid en angst er goed in te krijgen bij het volk.

Sinds die aanslag is er enorm veel veranderd ivm privacy etc. Allemaal niet nodig.
Het vertrouwen in een VS en Rusland alsof het heilige boontjes zijn gaat mij te ver. Als je denkt dat bij narcistische trekjes die al deze leiders wel bezitten een mensenleven telt dan ben je wel erg naïef.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156022492
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:22 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nou ja ik zeg ook niet dat het zo is. Ik maak me daar ook niet druk om. Maar bij Pearl Harbor hebben ze ook mensen geofferd om een zeer duidelijke reden te hebben de oorlog aan Japan te verklaren. Ook daar wist men dat die aanval er zou komen en zelfs het tijdstip was bekend. Daar is veel over geschreven.

Om je doel te bereiken of je agenda te kunnen uitvoeren heb je soms een gelukje nodig dat je gewoon laat gebeuren. En wat is er niet mooier als je het volk achter je hebt staan om een oorlog te beginnen. Want na die aanslag was heel het volk in de VS het eens. We moeten Afghanistan in en Irak. En de woorden terror waar we nu nog de gevlogen van ondervinden is sindsdien een mooi middel geworden om de veiligheid en angst er goed in te krijgen bij het volk.

Sinds die aanslag is er enorm veel veranderd ivm privacy etc. Allemaal niet nodig.
Het vertrouwen in een VS en Rusland alsof het heilige boontjes zijn gaat mij te ver. Als je denkt dat bij narcistische trekjes die al deze leiders wel bezitten een mensenleven telt dan ben je wel erg naïef.
Wat zou mooier zijn dan zo' n aanslag afwenden?
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:27:11 #15
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156022546
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:25 schreef mastertephon het volgende:

[..]

Wat zou mooier zijn dan zo' n aanslag afwenden?
Ja, maar dat heeft niet zo een impact. Weinigen die je dan in een oorlog kunt betrekken. Zeker als het om het volk gaat.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156022556
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:27 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ja, maar dat heeft niet zo een impact. Weinigen die je dan in een oorlog kunt betrekken. Zeker als het om het volk gaat.
Dus geloof je in een groots complot........
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:31:37 #17
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156022630
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:27 schreef mastertephon het volgende:

[..]

Dus geloof je in een groots complot........
Jij mag het een complet noemen. Ik noem het een samenzwering. En samenzweringen bestaan al sinds de mensheid. Bovendien zeg ik niet dat het zo is maar het zou wel zo kunnen zijn zeker al omdat het verleden heeft aangetoond dat dit soort methodes vaker zijn toegepast en dat zijn geen complotten.. Maar aangezien we Osama niet meer kunnen berechten stel ik de vraag.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156022660
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:31 schreef Cherna het volgende:

[..]

Jij mag het een complet noemen. Ik noem het een samenzwering. En samenzweringen bestaan al sinds de mensheid. Bovendien zeg ik niet dat het zo is maar het zou wel zo kunnen zijn zeker al omdat het verleden heeft aangetoond dat dit soort methodes vaker zijn toegepast en dat zijn geen complotten.. Maar aangezien we Osama niet meer kunnen berechten stel ik de vraag.
Ik geloof best dat bepaalde dingen soms niet kloppen. Zoals het samenwerken met grote drug mensen bijv. Het dient wel een doel. Deze aanslag kun je echt niet onder de pet houden.
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:39:31 #20
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156022786
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:33 schreef mastertephon het volgende:

[..]

Ik geloof best dat bepaalde dingen soms niet kloppen. Zoals het samenwerken met grote drug mensen bijv. Het dient wel een doel. Deze aanslag kun je echt niet onder de pet houden.
Je kunt dit zeer lang onder de pet houden door geen officieel onderzoek in te stellen. En zolang dat niet gebeurt en de meeste er altijd vanuit gaan dat overheden het goed voor hebben kunnen alle andere punten die men benoemt als idioot betitelen. Zelfs zij die hun mond wel open doen worden dan als idioot weggezet of ze worden zo onder druk gezet dat hun carrière voorbij is. Verdeel en heers.
Bovendien heeft dat maar een zeer klein groepje te zijn die ervan af wisten.

Dat is iets anders als een inside job waar ik totaal niet in geloof.

Het maakt ook verder allemaal niets meer uit. Het loopt zoals het lopen moet. Ik slaap er geen nacht minder van.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156022787
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:22 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nou ja ik zeg ook niet dat het zo is. Ik maak me daar ook niet druk om. Maar bij Pearl Harbor hebben ze ook mensen geofferd om een zeer duidelijke reden te hebben de oorlog aan Japan te verklaren. Ook daar wist men dat die aanval er zou komen en zelfs het tijdstip was bekend. Daar is veel over geschreven.

Om je doel te bereiken of je agenda te kunnen uitvoeren heb je soms een gelukje nodig dat je gewoon laat gebeuren. En wat is er niet mooier als je het volk achter je hebt staan om een oorlog te beginnen. Want na die aanslag was heel het volk in de VS het eens. We moeten Afghanistan in en Irak. En de woorden terror waar we nu nog de gevlogen van ondervinden is sindsdien een mooi middel geworden om de veiligheid en angst er goed in te krijgen bij het volk.

Sinds die aanslag is er enorm veel veranderd ivm privacy etc. Allemaal niet nodig.
Het vertrouwen in een VS en Rusland alsof het heilige boontjes zijn gaat mij te ver. Als je denkt dat bij narcistische trekjes die al deze leiders wel bezitten een mensenleven telt dan ben je wel erg naïef.
Aha, dus bovenop de aanname dat Amerika van Pearl Harbor wist (conspiracy bullshit weer) gooi jij nog een aanname dat hetzelfde is gebeurd om het masterplan oorlog in Irak en privacyschendingen compleet te maken. Dat Amerika zichzelf de vernieling in helpt door die oorlog vergeten we voor het gemak maar even want 'de hoge heren willen ons pakken, snap dat dan!!!'

Krankzinnige redenatie gebaseerd op lucht.
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:40:37 #22
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156022803
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:39 schreef Donnis het volgende:

[..]

Aha, dus bovenop de aanname dat Amerika van Pearl Harbor wist (conspiracy bullshit weer) gooi jij nog een aanname dat hetzelfde is gebeurd om het masterplan oorlog in Irak en privacyschendingen compleet te maken. Dat Amerika zichzelf de vernieling in helpt door die oorlog vergeten we voor het gemak maar even want 'de hoge heren willen ons pakken, snap dat dan!!!'

Krankzinnige redenatie gebaseerd op lucht.
Dat mag jij vinden. Nogmaals ik slaap er geen nacht minder van. Je mag mij rustig een idioot noemen als je je daardoor beter voelt. Ik word er niet armer of rijker van.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156022809
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:39 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je kunt dit zeer lang onder de pet houden door geen officieel onderzoek in te stellen. En zolang dat niet gebeurt en de meeste er altijd vanuit gaan dat overheden het goed voor hebben kunnen alle andere punten die men benoemt als idioot betitelen. Zelfs zij die hun mond wel open doen worden dan als idioot weggezet of ze worden zo onder druk gezet dat hun carrière voorbij is. Verdeel en heers.
Bovendien heeft dat maar een zeer klein groepje te zijn die ervan af wisten.

Dat is iets anders als een inside job waar ik totaal niet in geloof.

Het maakt ook verder allemaal niets meer uit. Het loopt zoals het lopen moet. Ik slaap er geen nacht minder van.
Die mensen zijn dan ook idioot dus het beestje bij zijn naam noemen is niks mis mee.
pi_156022817
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:40 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Nogmaals ik slaap er geen nacht minder van.
Ok mooi, kom dan ook niet interessant doen met je ongefundeerde mening.
  zaterdag 12 september 2015 @ 13:42:46 #25
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156022843
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:41 schreef Donnis het volgende:

[..]

Ok mooi, kom dan ook niet interessant doen met je ongefundeerde mening.
Een mening hebben is dat idioot?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156022864
bivd kijkt met u mee.
pi_156022889
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:39 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je kunt dit zeer lang onder de pet houden door geen officieel onderzoek in te stellen. En zolang dat niet gebeurt en de meeste er altijd vanuit gaan dat overheden het goed voor hebben kunnen alle andere punten die men benoemt als idioot betitelen. Zelfs zij die hun mond wel open doen worden dan als idioot weggezet of ze worden zo onder druk gezet dat hun carrière voorbij is. Verdeel en heers.
Bovendien heeft dat maar een zeer klein groepje te zijn die ervan af wisten.

Dat is iets anders als een inside job waar ik totaal niet in geloof.

Het maakt ook verder allemaal niets meer uit. Het loopt zoals het lopen moet. Ik slaap er geen nacht minder van.
Er zijn talloze onderzoeken geweest. Op een gegeven ogenblik stopt het.
pi_156022952
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:42 schreef Cherna het volgende:

[..]

Een mening hebben is dat idioot?
Wel als het een luchtkasteel is.
  zaterdag 12 september 2015 @ 14:03:38 #29
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156023222
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:48 schreef Donnis het volgende:

[..]

Wel als het een luchtkasteel is.
Het is goed dat dan mijn leven een groot luchtkasteel is met een eigen mening zodat ik me prima kan behelpen. Mijn hele leven al. Ik laat me niet sturen in welke richting dan ook als ik dat zelf niet wil.
Maar jij wilt alleen maar horen wat je wil horen. Als je niet snapt dat discussies vaak zijn gebaseerd op aannames en speculaties hoe gek die ook mogen klinken dan ben je wel erg ver van het pad af.
En zolang die speculaties maar niet je leven gaan beïnvloeden en er niet meer van slaapt is er niets aan de hand. Ik dwing ook niemand iets. Nogmaals het zal me verder ook worst wezen. Het is alleen zo nu en dan leuk om een discussie te voeren wat je er ook van vindt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 12 september 2015 @ 14:04:17 #30
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_156023235
quote:
Mooi man, op 9:10 klagen dat Amerikanen als terroristen behandeld worden op vliegvelden, want Amerikanen voeren geen terroristische akties uit op Amerikanen.

En vervolgens gaan uitwijden over false flag operations _O-
pi_156023364
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:04 schreef OEM het volgende:

[..]

Mooi man, op 9:10 klagen dat Amerikanen als terroristen behandeld worden op vliegvelden, want Amerikanen voeren geen terroristische akties uit op Amerikanen.

En vervolgens gaan uitwijden over false flag operations _O-
Amerikaanse burgers vs Amerikaanse overheid, dat begrijp je niet?
pi_156023368
Ten eerste...gefeliciteerd dat je het tot de 9e minuut hebt weten vol te houden, maar iedereen die dit schema goed analyseert kan er niet omheen dat de boel stinkt.

  zaterdag 12 september 2015 @ 14:13:23 #33
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_156023409
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:11 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Amerikaanse burgers vs Amerikaanse overheid, dat begrijp je niet?
De overheid bestaat niet uit mensen? :o
pi_156023520
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:13 schreef OEM het volgende:

[..]

De overheid bestaat niet uit mensen? :o
Hij heeft het over de Amerikaanse burgers die geen aanslagen plegen tegen de Amerikaanse overheid, maar sinds 9/11 wel als terroristen worden behandeld.
pi_156023690
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 12:57 schreef Cherna het volgende:

[..]


Het is onmogelijk dat dit een complot is geweest. Deze ramp met die omvang daar is een te grote organisatie voor nodig om dat geheim te houden.


Ooit van het Manhattan Project gehoord?
pi_156023799
Een groter complot dan een boeman met vieze lange baard die vanuit een grot in Afghanistan een terreurnetwerk met sleeper cells leidt en in staat is om de 2 hoogste gebouwen van New York city plat te krijgen en het Pentagon aan te vallen is er niet.

's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was. Kom op zeg...

Het is een idioot complot, maar omdat het een algemeen geaccepteerd complot is, ziet niemand het meer als een complot.
  zaterdag 12 september 2015 @ 14:43:21 #37
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_156023837
quote:
14s.gif Op zaterdag 12 september 2015 13:08 schreef pfaf het volgende:
Vind ik niets vreemds aan nee.
Dat hele molten metal gebeuren is al gebaseerd op hearsay van een persoon en zeker geen duidelijk of tastbaar bewijs.

http://911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

Kan deze hele fucking farse naar BNW waar het hoort?
Ik ga naar huis.
  zaterdag 12 september 2015 @ 14:44:56 #38
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_156023864
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ooit van het Manhattan Project gehoord?
Dat project wat vol zat met Sovjet spionnen bedoel je?
Ik ga naar huis.
  zaterdag 12 september 2015 @ 14:45:09 #39
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156023867
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ooit van het Manhattan Project gehoord?
Nope, maar hoe wil je zoveel mensen organiseren die daar allemaal aan willen meewerken. Dat is onmogelijk(althans dat lijkt mij). In die omvang kan dit niet. Mijn menig is dat terroristen die aanslag hebben gepleegd. Alleen hetgeen dat ik al eerder vermelde en ga dat niet herhalen zou een mogelijkheid kunnen zijn. Maar ook dat is nog maar de vraag. Maar het vertrouwen in welke overheid dan ook daar ga ik niet in mee. Helaas zal een onderzoek niet gaan plaats vinden in die vorm omdat een zeer belangrijk persoon in deze kwestie niet meer in leven is. En dan kun je blijven speculeren maar het levert je niets op. Maar dat mensen vragen blijven stellen en niet alles van overheden slikken is maar goed ook.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156023890
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:44 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dat project wat vol zat met Sovjet spionnen bedoel je?
Dat project waaraan 130.000 mensen werkten, maar slechts een handjevol mensen wist waaraan ze werkten bedoel ik.
pi_156023945
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:45 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nope, maar hoe wil je zoveel mensen organiseren die daar allemaal aan willen meewerken. Dat is onmogelijk(althans dat lijkt mij). In die omvang kan dit niet. Mijn menig is dat terroristen die aanslag hebben gepleegd. Alleen hetgeen dat ik al eerder vermelde en ga dat niet herhalen zou een mogelijkheid kunnen zijn. Maar ook dat is nog maar de vraag. Maar het vertrouwen in welke overheid dan ook daar ga ik niet in mee. Helaas zal een onderzoek niet gaan plaats vinden in die vorm omdat een zeer belangrijk persoon in deze kwestie niet meer in leven is. En dan kun je blijven speculeren maar het levert je niets op. Maar dat mensen vragen blijven stellen en niet alles van overheden slikken is maar goed ook.
Met deceptie en het hebben van ontzettend veel resources als overheid kom je een heel eind om iets groots op touw te zetten.

Als je alleen eens met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het officiële verhaal een mythe is... en dus een leugen.

19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.

Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.

Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.

Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.

Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..

Geloof lekker wat je zelf wilt.

[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2015 14:54:00 ]
  zaterdag 12 september 2015 @ 14:57:04 #42
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156024063
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Met deceptie en het hebben van ontzettend veel resources als overheid kom je een heel eind om iets groots op touw te zetten.
Laten we daar eens vanuit gaan. Hoe wil je werknemers zo inzetten om explosieven te laten plaatsen vooraf. Die zullen zich op zijn minst afvragen waarom? Nee, dat lijkt mij een onmogelijke zaak.

Waar het mij om draait is dit: De les om overheden niet blind te vertrouwen en vragen blijven stellen. Dat is het enige dat ik uit het wereldbeeld haal. Niet meer en niet minder. En het is leuk om met aannames te smijten. Helaas gaat dat niet werken omdat het bewijs totaal ontbreekt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156024407
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:57 schreef Cherna het volgende:

[..]

Laten we daar eens vanuit gaan. Hoe wil je werknemers zo inzetten om explosieven te laten plaatsen vooraf. Die zullen zich op zijn minst afvragen waarom? Nee, dat lijkt mij een onmogelijke zaak.
Wat nu als het WTC complex in verval was geraakt en de boel voor grote delen leeg stond, is het dan nog steeds zo moeilijk om de boel vooraf te riggen?

De meeste mensen zijn nog namelijk steeds in de veronderstelling dat de torens, met haar fraaie moderne kantoren en luxe meubels en vele blije huurders, de trots van Amerika waren in het kader van het kapitalisme.

Hieronder wat stukjes uit het boek "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige, uitgewoonde en grotendeels leegstaande ghost structures waren en dat mogelijk al lang voor 2001:



quote:
(from p.190)
DETAILS: THE PHYSICAL PLANT

Pacing out the periphery of the trade towers in the late 1990s, one nav-
igated a cracked badlands of sidewalk crudely patched with mismatch-
ing cement. The weathered, gray (originally white) Italian marble
paving on the plaza was a spiderweb of cracks, a condition that under-
mined the addition of benches and flowerbeds and the tinkling medley
of new-age harmonics emanating from a score of tiny speakers mounted
beneath Yamasaki's arcades. Construction equipment and barricades
around the site appeared to have been deployed and then abandoned
by a retreating army.

And up in the towers, where asbestos removal was still under way,
a host of details pointed toward a rift opening up within the trade cen-
ter itself. In 1985, when New York State moved most of its offices out,
Dean Witter consolidated its operations in twenty-four floors of Tower
2 under a twenty-year lease. Visiting the brokerage and investment
firm's offices and cafeterias, one invariably found them spotlessly
maintained. But on adjacent floors, particularly those with multiple
tenants, the paint was dingy, the carpets were stained, fixtures re-
mained broken, and burned-out fluorescent lights went unreplaced, as
did discolored ceiling tiles. And the listing of a company on the direc-
tory did not reliably indicate that a company was still there.

And who indeed was there, inhabiting the self-proclaimed heart of
world trade? In 1966, as the PA was bulldozing Radio Row, the City
Planning Commission reported that "the prime objective of the WTC is
to simplify and expand international trade by centralizing and consoli-
dating within the Center essential world trade services and activi-
ties.... The Center will contain only government agencies and private
firms which play a part in international marketing and in the adminis-
trative processing of world trade. " Yet according to its own
1993 occupancy survey, the Port Authority found that trade service and
import-export tenants accounted for only 5 percent of its leases.

The Port Authority closed out the 1990s with a stream of press re-
leases announcing the rental of unimaginably huge quantities of trade
center office space to "cutting-edge" firms like Sun Microsystems.
Yet
around the complex a million square feet stood empty, and the build-
ings originally intended as great catalyzing chambers of world trade
were, by degrees, transforming into a kind of disjunctive real estate
layer-cake. One story above the carpeted, wood-paneled offices of a
Japanese securities firm, a group of artists filled bare walls with boldly
colored images and hung sculptures from the exposed ceiling girders of
a vast echoing cavern. As part of a Lower Manhattan Cultural Council
program that turned some of the vacant space in the towers over to
artists rent-free, 40,000 square feet of concrete floor lay paint-
spattered and strewn with the raw materials of a creative urge that has
never been easily reconciled with the imperatives of a bottom line.

On page 204, Eric Darton mentions what is defined as 'the modest economy boost'
of the WTC1993 bombings (I kid you not!) which allowed to relocate
350 bombed-out trade center tenants into vacant office space nearby...

from p. 204

In January 1996, Governor Pataki announced that he was moving
the trade center's last state tenant, the governor's office itself, to cheaper,
more convenient space in midtown.

ACCENTUATE THE POSITIVE

The February 1993 blast in the basement of the World Trade Center
killed 6 people, injured 1,000 others, displaced 50,000 workers, and
threw 900 Vista Hotel and Windows on the World employees out of
work, but it also provided a modest boost for the regional economy.
This, at any rate, was the conclusion the Port Authority came to in an
April 1993 report released six weeks after the bombing.

(...)

For the agency, this silver lining was due in part to the ease with
which the 350 bombed-out trade center tenants could be moved into
abundant vacant office space nearby
. Breathing an almost palpable
sigh of relief, then-PA chair Richard Leone noted that relocating ten-
ants would have been far more protracted and expensive had the ex-
plosion occurred in the boom year of 1985.
In andere woorden: Mogen we aannemen dat de aanlagen in 1993 er voor gezorgd hebben dat de laatste huurders van ruimte in het WTC zich de tering zijn geschrokken en zich daar dus meteen uit de voeten gemaakt te hebben? Je moet ook even weten dat het officiële verhaal (na 2001) ging dat "in September 2001 the WTC towers were at 95% capacity and had 400 tenants". Zou dat een leugen kunnen zijn? 95% kan in ieder geval niet de waarheid zijn, aangezien zelfs Wikipedia melding maakt van een groot aantal compleet lege vloeren.

In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:

- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers waren verplaatst en dat 350 huurders naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.

- Aan het eind van de jaren negentig, " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."

Bij diversen ontstaat dan de vraag: Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?

quote:
Waar het mij om draait is dit: De les om overheden niet blind te vertrouwen en vragen blijven stellen. Dat is het enige dat ik uit het wereldbeeld haal. Niet meer en niet minder. En het is leuk om met aannames te smijten. Helaas gaat dat niet werken omdat het bewijs totaal ontbreekt.
Goede instelling ^O^

Edit: Ook "toevallig" dat Silverstein net een verzekeringsclausule had afgesloten waarin stond dat hij heel veel centjes van de verzekering zou krijgen indien het gehele complex verwoest zou worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2015 16:47:27 ]
  zaterdag 12 september 2015 @ 15:29:14 #44
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156024805
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:11 schreef Xan21 het volgende:
Ten eerste...gefeliciteerd dat je het tot de 9e minuut hebt weten vol te houden, maar iedereen die dit schema goed analyseert kan er niet omheen dat de boel stinkt.

[ afbeelding ]
Aah, complotdenkers zijn naast geestesziek ook nog eens antisemitisch. Figures.
pi_156025964
quote:
13s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:43 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dat hele molten metal gebeuren is al gebaseerd op hearsay van een persoon en zeker geen duidelijk of tastbaar bewijs.

http://911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

Kan deze hele fucking farse naar BNW waar het hoort?
Heel veel is hearsay in complottheorien, eigenlijk kan je alles daar wel onder scharen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_156026250
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:57 schreef Cherna het volgende:

[..]

Laten we daar eens vanuit gaan. Hoe wil je werknemers zo inzetten om explosieven te laten plaatsen vooraf. Die zullen zich op zijn minst afvragen waarom? Nee, dat lijkt mij een onmogelijke zaak.

Waar het mij om draait is dit: De les om overheden niet blind te vertrouwen en vragen blijven stellen. Dat is het enige dat ik uit het wereldbeeld haal. Niet meer en niet minder. En het is leuk om met aannames te smijten. Helaas gaat dat niet werken omdat het bewijs totaal ontbreekt.
Je kan weinig mensen vertrouwen. Zeker waar.
pi_156026524
Dit is de zoveelste herhaling van zetten. Het cirkelt in BNW al in ontelbare topics aan conspiracy en blabla en er is niets nieuws.

Ieder jaar komen er weer nieuwe persoonlijke theorieen bij. En het staat nu dus even in Nws omdat het weer rond 9/11 is. Maar eigenlijk is het gewoon een satteliet-topic van BNW.

2359 creationists can't be wrong.

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 12-09-2015 16:42:51 ]
pi_156026988
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 14:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ooit van het Manhattan Project gehoord?
Totaal niet te vergelijken, ze probeerden het geheim te houden maar dat lukte niet perfect. Bij 9/11 zou dat dus al helemaal niet lukken.
pi_156027803
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2015 16:50 schreef Donnis het volgende:

[..]

Totaal niet te vergelijken, ze probeerden het geheim te houden maar dat lukte niet perfect. Bij 9/11 zou dat dus al helemaal niet lukken.
Dick Cheney stond deze week al peentjes te zweten op tv omdat hij vergeten is dat Obama de deal met Iran sloot om zijn rommel op te ruimen. Maar een complete symfonie mbt een complot rond het Wtc weet hij moeiteloos te verbergen.

Degenen die ik in alle complottheorieen mis zijn Osama Bin Laden en de kapers. En hen erbuiten laten is belachelijk. Ook wordt het vaak als de eerste aanslag aangehaald. Waarbij men de aanslag van '93 wegpoetst en alle dreigingen en meldingen van verdachte pakketjes daarna vergeet.

De gebruikte methode verraste de wereld, maar dat het WTC een populair doel was voor geplande aanslagen wist iedereen wel.
pi_156028330
Dick Cheney heeft nog meer uit te leggen.

bivd kijkt met u mee.
pi_156028589
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 september 2015 12:34 schreef Geralt het volgende:

Heb je daar een bron van? Dit is de eerste keer dat ik dit hoor :@
bivd kijkt met u mee.
  zaterdag 12 september 2015 @ 17:52:29 #53
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_156028653
quote:
Dit is wel weer een goed voorbeeld waarom truthers voor wacko's worden uitgemaakt ja.
pi_156028755
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2015 17:21 schreef Beathoven het volgende:

De gebruikte methode verraste de wereld, maar dat het WTC een populair doel was voor geplande aanslagen wist iedereen wel.
De gebruikte methode verraste de regering niet, die waren daar al voor gewaarschuwd en Bush en Rice hebben ook daar later over gelogen. De verrassing was vooral dat het kon lukken, en daarvoor waren allerlei oefeneningen die dag nodig. Dan lijkt me dat de terroristen van die oefeningen moeten hebben geweten en aardig wat ook, en dat er dus een lek moet zijn. Ook daarin was een fatsoenlijk strafrechtelijk onderzoek, dus zonder illegale vernietiging van bewijsmateriaal en met afdoende budget, op zijn plaats geweest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_156028846
De regering kon niet in paniek door de kamers rennen. Als volksvertegenwoordiger moet je je rug recht houden op de meest afschuwelijke momenten. En zeker deze "tough-guys".
pi_156029024
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:07 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Dan blijft het wat leesbaarder hier ;)
Misschien moet je dan wat minder joetjoepjes plaatsen. Zeker als je het leesbaar wil houden. Wat is er mis met een stuk tekst? Waarom moeten complotters hun argumenten steevast in youtube-vorm gieten?
pi_156029062
Even afgezien van alles. 2351 experts zijn er nu niet bijzonder veel. Of zie ik dit verkeerd?
  zaterdag 12 september 2015 @ 18:14:23 #58
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156029113
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:11 schreef MrGuma het volgende:
Even afgezien van alles. 2351 experts zijn er nu niet bijzonder veel. Of zie ik dit verkeerd?
Nee hoor. En dan is het ook maar de vraag of het 'experts' zijn. :D
pi_156029244
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:11 schreef MrGuma het volgende:
Even afgezien van alles. 2351 experts zijn er nu niet bijzonder veel. Of zie ik dit verkeerd?
De lijst met Architecten en Ingenieurs.

Heb jij zo'n lijst van experts die ook een argument hebben en bereid zijn hun naam en reputatie en geloofwaardigheid eraan te verbinden ?
bivd kijkt met u mee.
  zaterdag 12 september 2015 @ 18:27:00 #60
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156029318
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:22 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

De lijst met Architecten en Ingenieurs.

Heb jij zo'n lijst van experts die ook een argument hebben en bereid zijn hun naam en reputatie en geloofwaardigheid eraan te verbinden ?
Hoe weet jij dat het experts zijn? Of een reputatie hebben?
pi_156029341
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:22 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

De lijst met Architecten en Ingenieurs.

Heb jij zo'n lijst van experts die ook een argument hebben en bereid zijn hun naam en reputatie en geloofwaardigheid eraan te verbinden ?
Ja, die 3800 tegenstemmers op die idiote petitie van AE911Truth tijdens de AIA conferentie dit jaar bijv. Of al die auteurs van technische papers mbt 9/11 gepubliceerd in vakbladen. Verder heeft AE911Truth helemaal geen argumenten. Sterker nog, hun sterkste argument is verfschilfertjes aanzien voor nanothermiet.
pi_156029380
quote:
11s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:27 schreef pfaf het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat het experts zijn? Of een reputatie hebben?
jeetje, heb je de lijst wel bekeken ?
Als je niet kunt aantonen dat je expert bent, dan kom je er niet op.

Architecten en Ingenieurs voornamelijk, en ook aanverwante afgestudeerde mensen in ruimtevaart-techniek en dergelijke.

Mensen met een universitaire opleiding, en hoger.
bivd kijkt met u mee.
pi_156029434
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:28 schreef Terecht het volgende:
Verder heeft AE911Truth helemaal geen argumenten.
Het bewijs van de Architecten en Ingenieurs.

Vind je dat echt ?

En linkjes naar jouw experts of publicaties zou helpen, dan weten we waar we het over hebben.
bivd kijkt met u mee.
  zaterdag 12 september 2015 @ 18:33:59 #64
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_156029435
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:30 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
jeetje, heb je de lijst wel bekeken ?
Als je niet kunt aantonen dat je expert bent, dan kom je er niet op.

Architecten en Ingenieurs voornamelijk, en ook aanverwante afgestudeerde mensen in ruimtevaart-techniek en dergelijke.

Mensen met een universitaire opleiding, en hoger.
Voorbeeldje:

http://www.ae911truth.org(...)-Netherlands.xml.txt

Een of andere brabo-computerprogrammeur die zichzelf software architect noemt is een expert? Hou toch op.
pi_156029557
quote:
Degree: Ir.,Information Technology,TU Eindhoven

ja, die weet waar hij over praat.

quote:
I have an engineering degree in electronics. I have also obtained an engineering degree in information technology. I now have 20 years of professional experience in advanced software projects in the high-tech technical automation market.
quote:
911 Statement:

The way the WTC1 and WTC2 steel-towers collapsed, after burning less than 1 hour, simply cannot be explained by the oxygen starved office fires which were the result of the plane impacts. Especially after the kerosine had all burned off. The buildings disintegrated at almost free-fall speed. The part of the towers below the impact zones, which should have been completely intact and strong, did not provide any resistance in the symmetrical freefall collapse of the buildings. The limited pile of rubble remaining is not consistent with a 450 meter tall towers. The symmetrical nature and freefall speed during the collapse of WTC7 is even more puzzling as no plane ever hit that building.
bivd kijkt met u mee.
pi_156029566
quote:
Ja dat vind ik echt. Hun allerbeste wetenschappelijke argument (want gepubliceerd in een blad) is dat zij dachten nanothermiet te hebben gevonden in stofresten van ground zero maar wat in werkelijkheid ordinaire verfschilfertjes bleken te zijn.
quote:
En linkjes naar jouw experts of publicaties zou helpen, dan weten we waar we het over hebben.
Deze bijv, gaat zelfs specifiek in op de explosievenhypothese:
http://www.civil.northwes(...)/PDFs/Papers/476.pdf
  zaterdag 12 september 2015 @ 18:43:49 #67
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_156029612
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:40 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
Degree: Ir.,Information Technology,TU Eindhoven

ja, die weet waar hij over praat.
Je vindt een afgestudeerde IT'er met 20 jaar ervaring in software development een expert in bouwkunde? |:(
pi_156029813
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:41 schreef Terecht het volgende:

Ja dat vind ik echt. Hun allerbeste wetenschappelijke argument (want gepubliceerd in een blad) is dat zij dachten nanothermiet te hebben gevonden in stofresten van ground zero maar wat in werkelijkheid ordinaire verfschilfertjes bleken te zijn.

Heb je daar een linkje met lab tests van?

Die zijn er namelijk wel van de nanothermiet die wel is gevonden, en niet alleen in het puin, maar ook op de daken van omliggende gebouwen.
quote:
Deze bijv, gaat zelfs specifiek in op de explosievenhypothese:
http://www.civil.northwes(...)/PDFs/Papers/476.pdf
En de conclusie van deze publicatie is?

Lees hem even voor je denkt dat hij iets tegenspreekt.
bivd kijkt met u mee.
pi_156029883
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:43 schreef OEM het volgende:

[..]

Je vindt een afgestudeerde IT'er met 20 jaar ervaring in software development een expert in bouwkunde? |:(
Ja, eigenlijk wel, software op dat nivo is even iets anders dan een game-designer, iemand die weet waar hij over praat, en die de simulaties kan interpreteren, en daar zijn er veel van gedaan.

quote:
I now have 20 years of professional experience in advanced software projects in the high-tech technical automation market
bivd kijkt met u mee.
pi_156029993
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:41 schreef Terecht het volgende:

Ja dat vind ik echt. Hun allerbeste wetenschappelijke argument (want gepubliceerd in een blad) is dat zij dachten nanothermiet te hebben gevonden in stofresten van ground zero maar wat in werkelijkheid ordinaire verfschilfertjes bleken te zijn.
Wetenschappelijk onderzoek:

Wel nanothermiet, en geen rode verfschilfers dus.

bivd kijkt met u mee.
pi_156030066
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:54 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Heb je daar een linkje met lab tests van?

Die zijn er namelijk wel van de nanothermiet die wel is gevonden, en niet alleen in het puin, maar ook op de daken van omliggende gebouwen.
https://dl.dropboxusercon(...)2_rev1_030112web.pdf
Niet alleen hebben ze verfschilfertjes voor nanothermiet aangezien, zelfs de voorgestelde sloopmethode in de paper van AE911Truth (nl het als verf aanbrengen op de kolommen) zou niets anders doen dan het staal enkele graden opwarmen:
BNW / Deense wetenschapper ondekt Nano thermite in WTC-stof
Stel je zou het als sloopmiddel gebruiken dan richt het nog niets uit.
quote:
[..]

En de conclusie van deze publicatie is?
Is de abstract lezen al teveel moeite? Totale instorting is onvermijdelijk zodra één vloer het begeeft.
pi_156030336
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

https://dl.dropboxusercon(...)2_rev1_030112web.pdf
Niet alleen hebben ze verfschilfertjes voor nanothermiet aangezien, zelfs de voorgestelde sloopmethode in de paper van AE911Truth (nl het als verf aanbrengen op de kolommen) zou niets anders doen dan het staal enkele graden opwarmen:
BNW / Deense wetenschapper ondekt Nano thermite in WTC-stof
Stel je zou het als sloopmiddel gebruiken dan richt het nog niets uit.

[..]

Is de abstract lezen al teveel moeite? Totale instorting is onvermijdelijk zodra één vloer het begeeft.
Het is absurd dat alleen de WTC's en building 7 in vrije val na een brand in elkaar zijn gestort, ooit. Daarvoor is het nooit gebeurd en daarna ook niet. Die gebouwen waren bestand tegen een inslag van een passagiersvliegtuig en brand, daar is bij de bouw al rekening mee gehouden. Er wordt in dat rapport trouwens niets gezegd over building 7.

Als een kantoorbrand in een wolkenkrabber een complete instorting in vrije val kan veroorzaken, waarom zijn er dan nooit aanvullende beveiligingsmaatregelen getroffen bij reeds bestaande wolkenkrabbers? Als een vliegtuig crasht en de oorzaak wordt gevonden worden er direct maatregelen getroffen dat het niet weer kan gebeuren.
pi_156030355
Gebouwen storten nou eenmaal niet in vrije val neer...onmogelijk, maar wie er niet aan wilt...Al heb je een Dov Zakheim die het toegeeft...het boeit niemand meer, maar we moeten wel elk jaar weer de intense beelden aanschouwen en dramatisch doen.
  zaterdag 12 september 2015 @ 19:16:19 #74
269384 OEM
I spit on your aircraft
pi_156030364
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:57 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
Ja, eigenlijk wel, software op dat nivo is even iets anders dan een game-designer, iemand die weet waar hij over praat, en die de simulaties kan interpreteren, en daar zijn er veel van gedaan.
Je hebt serieus geen idee waar je het over hebt he? :')
pi_156030469
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:57 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Ja, eigenlijk wel, software op dat nivo is even iets anders dan een game-designer, iemand die weet waar hij over praat, en die de simulaties kan interpreteren, en daar zijn er veel van gedaan.

[..]

Een informaticus kan echt geen FEM analyse op haar merites beoordelen hoor. Dat is echt een aparte tak van sport, al helemaal als je het over CFD simulaties hebt die ook zijn toegepast in de verscheidene onderzoeken.
pi_156030544
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:15 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Het is absurd dat alleen de WTC's en building 7 in vrije val na een brand in elkaar zijn gestort, ooit. Daarvoor is het nooit gebeurd en daarna ook niet. Die gebouwen waren bestand tegen een inslag van een passagiersvliegtuig en brand, daar is bij de bouw al rekening mee gehouden. Er wordt in dat rapport trouwens niets gezegd over building 7.

Als een kantoorbrand in een wolkenkrabber een complete instorting in vrije val kan veroorzaken, waarom zijn er dan nooit aanvullende beveiligingsmaatregelen getroffen bij reeds bestaande wolkenkrabbers? Als een vliegtuig crasht en de oorzaak wordt gevonden worden er direct maatregelen getroffen dat het niet weer kan gebeuren.
Er zijn wel degelijk maatregelen genomen. De ontwerp- en bouwvoorschriften zijn aangepast n.a.v. de onderzoeken mbt 9/11. Verder is het niet absurd dat WTC7 voor korte tijd in vrije val neerstortte als je begrijpt wat er gebeurde.
pi_156030622
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:22 schreef Terecht het volgende:

[..]

Er zijn wel degelijk maatregelen genomen. De ontwerp- en bouwvoorschriften zijn aangepast n.a.v. de onderzoeken mbt 9/11. Verder is het niet absurd dat WTC7 voor korte tijd in vrije val neerstortte als je begrijpt wat er gebeurde.
Niet bij reeds bestaande wolkenkrabbers. In building 7 brandde het niet overal, het staal was niet op alle plekken even zwak dat het loodrecht naar beneden kan komen.

Er zijn genoeg gebouwen in de buurt van de WTC's die nog gedeeltelijk stonden en veel meer beschadigd waren.
pi_156030661
-dubbel-
pi_156030677
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:25 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Niet bij reeds bestaande wolkenkrabbers.
Omdat dat veel te duur is. Gevalletje kosten/baten.
quote:
In building 7 brandde het niet overal, het staal was niet op alle plekken even zwak dat het loodrecht naar beneden kan komen.
Dat ligt aan het instortingsmechanisme, en daar zit hem nou net de kneep. Weet je eigenlijk wel wat de leidende theorie voor het instortingsmechanisme is?
pi_156030756
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:28 schreef Terecht het volgende:
Weet je eigenlijk wel wat de leidende theorie voor het instortingsmechanisme is?
Vertel, ik ben geen ingenieur.
pi_156030845
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:31 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Vertel, ik ben geen ingenieur.
Je weet niet wat volgens de reguliere lezing het instortingsmechanisme is, maar je weet ons wel te vertellen dat het niet klopt? Zou je eerst niet eens uitzoeken wat de reguliere lezing zegt voordat je daar kritiek op levert?
pi_156031432
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een informaticus kan echt geen FEM analyse op haar merites beoordelen hoor. Dat is echt een aparte tak van sport, al helemaal als je het over CFD simulaties hebt die ook zijn toegepast in de verscheidene onderzoeken.
Zou hij daarvoor wellicht de kennis en kunde van de overige paar duizend experts voor vertrouwen?
bivd kijkt met u mee.
pi_156031527
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je weet niet wat volgens de reguliere lezing het instortingsmechanisme is, maar je weet ons wel te vertellen dat het niet klopt? Zou je eerst niet eens uitzoeken wat de reguliere lezing zegt voordat je daar kritiek op levert?
Ik kan er weinig over vinden, dus leg maar uit. En dan specifiek over building 7.
  zaterdag 12 september 2015 @ 19:59:38 #84
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156031543
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:30 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

jeetje, heb je de lijst wel bekeken ?
Als je niet kunt aantonen dat je expert bent, dan kom je er niet op.

Architecten en Ingenieurs voornamelijk, en ook aanverwante afgestudeerde mensen in ruimtevaart-techniek en dergelijke.

Mensen met een universitaire opleiding, en hoger.
Als zij experts zijn, ben ik het ook. :D
pi_156031559
De ineenstorting van WTC 7 kwam niet eens voor in t officiële comission report
pi_156031631
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:55 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Zou hij daarvoor wellicht de kennis en kunde van de overige paar duizend experts voor vertrouwen?
Waarom zegt hij dat dan niet? Hij doet nu net alsof hij het zelf allemaal heeft bedacht.

Daarnaast, wat voor kennis en kunde hebben die overige experts van AE911Truth tentoongespreid dan? Het enige tastbare onderzoek met wetenschappelijke pretenties van AE911Truth is die nanothermietpaper wat dus verfschilfertjes bleken te zijn en bovendien niet eens dienst kan doen als sloopmiddel. Het wetenschappelijke gehalte van AE911Truth is exact 0.
  zaterdag 12 september 2015 @ 20:02:31 #87
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156031654
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:16 schreef Xan21 het volgende:
Gebouwen storten nou eenmaal niet in vrije val neer...onmogelijk, maar wie er niet aan wilt...Al heb je een Dov Zakheim die het toegeeft...het boeit niemand meer, maar we moeten wel elk jaar weer de intense beelden aanschouwen en dramatisch doen.
Alle gebouwen storten in vrije val neer, wat kwaak je nou weer voor onzin? Antizwaartekracht in gebouwen?
pi_156031664
quote:
Ik ga deze helemaal lezen, maar alleen de eerste alinea vind ik al teleurstellend:

"-- was unable to gain access to any samples used in the Harrit study so four samples
were chosen from the archives of MVA Scientific Consultants --
"

Ik zeg niet dat het zo is, maar je hebt dan de kans dat er appels met olifanten worden vergeleken.

Toch zal ik de rest zeker ook lezen op een rustig moment, fijn dat je er moeite voor wilt doen.

quote:
Is de abstract lezen al teveel moeite? Totale instorting is onvermijdelijk zodra één vloer het begeeft.
Da's dan weer onzin, dat zal iedere architect je kunnen uitleggen.

Alleen de core van het gebouw al, was bestand tegen wel 10 vliegtuigen tegelijk, en zou niet eens gewiebeld hebben.
bivd kijkt met u mee.
pi_156031671
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:58 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Ik kan er weinig over vinden, dus leg maar uit. En dan specifiek over building 7.
Dan moet je beter zoeken. Leuk tijdverdrijf voor een grauwe zaterdagavond. Als je er morgenochtend nog niet uit bent wil ik je wel op weg helpen, maar ik ga niet je huiswerk voor je doen.
pi_156031717
quote:
11s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:02 schreef pfaf het volgende:

[..]

Alle gebouwen storten in vrije val neer, wat kwaak je nou weer voor onzin? Antizwaartekracht in gebouwen?
Echt waar? Dus het intacte gedeelte van een gebouw wekt geen weerstand op...Nou bedankt, kan ik weer rustig gaan slapen.
pi_156031806
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:02 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dan moet je beter zoeken. Leuk tijdverdrijf voor een grauwe zaterdagavond. Als je er morgenochtend nog niet uit bent wil ik je wel op weg helpen, maar ik ga niet je huiswerk voor je doen.
Google vindt niet één hit met instortingsmechanisme :P
pi_156031829
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 19:28 schreef Terecht het volgende:

Dat ligt aan het instortingsmechanisme, en daar zit hem nou net de kneep.
je ziet even over het hoofd dat dit gebouw niet zomaar verstevigd was, het was bomvrij gemaakt voordat secret service en "the Fed" het in gebruik namen als hoofdkwartier, los van het OEM.

Het was verstevigd tot een onneembare vesting, en daarbinnen nog eens totaal verbouwd tot een kluis binnen in een kluis.

quote:
The Salomon Solution; A Building Within a Building, at a Cost of $200 Million


By MARK MCCAIN
Published: February 19, 1989


The work, which began last month at Seven World Trade Center, reflects both the adaptability of steel-framed towers and the extraordinary importance of fail-safe computer and telephone systems for the brokerage industry. According to many real estate experts, no company has ever made such extensive alterations to a new office building in Manhattan.

Salomon had tried to avoid the trouble and expense of alteration work by designing an office building, in partnership with a developer, from the ground up. But in late 1987, after the stock-market crash, Salomon withdrew as the co-owner and principal tenant of a project planned for Columbus Circle in midtown Manhattan.

The termination of that agreement left Salomon with an after-tax charge of $51 million and put the firm under intense pressure to find new headquarters space before its lease at One New York Plaza, in downtown Manhattan, expired in 1990. It no longer had time to shape the blueprints of a project; instead, it needed to find an existing building or one under construction that could be fitted for its high-technology operations in about two years.

After studying more than 50 options throughout the New York region, Salomon signed a 20-year lease for 22 floors - each spanning nearly an acre - at Seven World Trade Center, an office tower that has been largely vacant since Silverstein Properties completed it two years ago.

''We really had a time constraint,'' explained Gedale B. Horowitz, a senior executive director of Salomon. ''And we were driven very much by technology. We had to find a building that could accommodate our needs, including major-sized trading floors.''

Much of the new electrical, air-conditioning and mechanical equipment will serve three double-height trading floors. To create the extra height, workers are removing most of three existing floors, using jackhammers to demolish concrete slabs and torches to remove steel decking and girders beneath the concrete.

After the girders are cut into sections small enough to fit into a construction elevator they will be sold as scrap for about 4 cents a pound.

In some office buildings, that alteration would be impossible, but Silverstein Properties tried to second-guess the needs of potential tenants when it designed Seven World Trade Center as a speculative project.

''We built in enough redundancy to allow entire portions of floors to be removed without affecting the building's structural integrity, on the assumption that someone might need double-height floors,'' said Larry Silverstein, president of the company. ''Sure enough, Salomon had that need.

''And there were many other ways that we designed as much adaptability as possible into the building because we knew that flexible layout is important to large space users.''

Nearly 2,000 people will be working on the retrofit project during the peak period. The cost, which is estimated at $200 million - not including carpeting, furniture and other office equipment - will come out of Salomon's pocket.

''We made a landlord contribution to the work,'' Mr. Silverstein said, ''but Salomon's costs will go well beyond that contribution by many, many times.''

MORE than 375 tons of steel - requiring 12 miles of welding - will be installed to reinforce floors for Salomon's extra equipment. Sections of the existing stone facade and steel bracing will be temporarily removed so that workers using a roof crane can hoist nine diesel generators onto the tower's fifth floor, where they will become the core of a back-up power station.
bivd kijkt met u mee.
  zaterdag 12 september 2015 @ 20:07:33 #93
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156031889
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:03 schreef Xan21 het volgende:

[..]

Echt waar? Dus het intacte gedeelte van een gebouw wekt geen weerstand op...Nou bedankt, kan ik weer rustig gaan slapen.
Ach so. Dat bedoel je. Tussen het klappen van enkele verdiepingen zal er zeker vertraging hebben opgetreden. Wat doet jou denken dat het niet zo is dan?
pi_156031904
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:02 schreef Terecht het volgende:
Daarnaast, wat voor kennis en kunde hebben die overige experts van AE911Truth tentoongespreid dan? Het enige tastbare onderzoek met wetenschappelijke pretenties van AE911Truth is die nanothermietpaper wat dus verfschilfertjes bleken te zijn en bovendien niet eens dienst kan doen als sloopmiddel. Het wetenschappelijke gehalte van AE911Truth is exact 0.
NIST heeft zelf ook geen verklaring gegeven voor de vrije val.
pi_156031940
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:08 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

NIST heeft zelf ook geen verklaring gegeven voor de vrije val.
Welke vrije val?
pi_156031985
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:09 schreef Kikopuz het volgende:

[..]

Welke vrije val?
Die waarbij een vallend opject, gezien de snelheid, geen weerstand ondervond.
bivd kijkt met u mee.
pi_156031988
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:09 schreef Kikopuz het volgende:

[..]

Welke vrije val?
Van de WTC's en building 7.
pi_156032027
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:02 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Ik ga deze helemaal lezen, maar alleen de eerste alinea vind ik al teleurstellend:

"-- was unable to gain access to any samples used in the Harrit study so four samples
were chosen from the archives of MVA Scientific Consultants --
"

Ik zeg niet dat het zo is, maar je hebt dan de kans dat er appels met olifanten worden vergeleken.

Toch zal ik de rest zeker ook lezen op een rustig moment, fijn dat je er moeite voor wilt doen.

[..]
Het is al veelzeggend dat zij hun onderzoeksmateriaal niet willen delen. Alsnog kun je de resultaten van beide onderzoeken naast elkaar leggen en qua samenstelling doen de deeltjes niet voor elkaar onder.

quote:
Da's dan weer onzin, dat zal iedere architect je kunnen uitleggen.

Alleen de core van het gebouw al, was bestand tegen wel 10 vliegtuigen tegelijk, en zou niet eens gewiebeld hebben.
Dat is helemaal geen onzin, dat is hoe het zit. De structuur was ook helemaal niet bestand tegen van zulke 10 vliegtuiginslagen. Het scenario waarvan men tijdens het ontwerp vanuit ging was dat er een langzaam vliegend vliegtuig in de mist per ongeluk tegen het gebouw aan zou vliegen. Daar zitten enkele ordes van verschil in destructieve kracht tussen vergeleken met de vliegtuiginslagen op 9/11.
pi_156032073
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:05 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Google vindt niet één hit met instortingsmechanisme :P
Je moet dan ook in het Engels zoeken. ;)
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:08 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

NIST heeft zelf ook geen verklaring gegeven voor de vrije val.
Jawel. Beter zoeken. Het is zelfs meerdere malen op FOK! besproken. :o
pi_156032369
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:10 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Van de WTC's en building 7.
Als ooggetuige weet ik 100% zeker dat de brokstukken in vrije val sneller vielen dan de toren zelf.
pi_156032433
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als ooggetuige weet ik 100% zeker dat de brokstukken in vrije val sneller vielen dan de toren zelf.
Gelukkig hebben we ook nog videobeelden, en die bevestigen dat.
  zaterdag 12 september 2015 @ 20:22:45 #102
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_156032470
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als ooggetuige weet ik 100% zeker dat de brokstukken in vrije val sneller vielen dan de toren zelf.
Dat is op iedere film ook wel te zien.
pi_156032648
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als ooggetuige weet ik 100% zeker dat de brokstukken in vrije val sneller vielen dan de toren zelf.
Jij was er bij?
pi_156034264
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:11 schreef Terecht het volgende:

Dat is helemaal geen onzin, dat is hoe het zit. De structuur was ook helemaal niet bestand tegen van zulke 10 vliegtuiginslagen. Het scenario waarvan men tijdens het ontwerp vanuit ging was dat er een langzaam vliegend vliegtuig in de mist per ongeluk tegen het gebouw aan zou vliegen. Daar zitten enkele ordes van verschil in destructieve kracht tussen vergeleken met de vliegtuiginslagen op 9/11.
Nee, dat is geen onzin, en dat is ook niet hoe het zit.

Bij het ontwerp hield men rekening met het feit dat het toen zwaarste bestaande toestel, de boeing 747, er tegenaan zou kunnen vliegen.

De redundantie eisen destijds waren groter dan 10, das na te zoeken, en de de vliegsnelheid is daarin nooit een factor geweest.

Verder is er wel bekend dat de vliegtuigen volgens de officiele versie een hogere snelheid hadden dan volgens de fabrikant mogelijk was op de hoogte waarop ze vlogen.

De topsnelheid waarmee ze zouden zijn ingevlogen volgens de radartrack en blackboxen,
zijn op zeenivo (luchtdruk in QNH0) fysiek onmogelijk haalbaar.

Boeing heeft dit herhaaldelijk bevestigd, telefonisch (beschikbaar) en op papier ( ook beschikbaar).

De topsnelheid van de Boeing 767-222 is op zeenivo maximaal 360 knopen, en bij alles boven de 320 is het toestel volledig onbestuurbaar door de trillingen die de luchtweerstand dan veroorzaken.

De gestelde 510 knopen die het toestel zou hebben gehad bij de inslag is fysiek onmogelijk, omdat het bij >380 zijn structurele samenhang verliest, en de vleugels en draagvlakken afbreken.

Dat zijn niet mijn beweringen, maar kan iedere piloot je vertellen, en Boeing bevestigd het herhaaldelijk.

De enige manier om >500 knopen te halen is door op een hoogte van 35.000 FT te vliegen, waar je luchtweerstand vele malen minder is, dat is precies de reden dat die toestellen rond die hoogte hun cruise-snelheid halen, en nooit lager dan daar.
bivd kijkt met u mee.
pi_156035098
Het is maar net wat je wil geloven.

Persoonlijk geloof ik niet in een conspiracy. Om zoiets in het geheime te doen binnen een WTC waar dagelijks tienduizenden mensen komen lijkt me erg lastig.

En als de USA echt een oorlog wilde creëren dan zijn er tig andere manieren omdat te doen, wat veel minder levens kost en wat veel minder geld zou kosten. Bijvoorbeeld een ontvoerde journalist om maar wat te noemen. Daarnaast zijn de moslim extremisten natuurlijk ook geen lieverdjes is gebleken en zijn degelijk wel in staat tot deze dingen.

Daarnaast blijf het ook een beetje in verhaal van wie je wilt geloven. Je kan op internet ook vinden dat er roze olifantjes bestaan.. Niet alles is waar op het web, niet iedere expert is een expert irl.
pi_156035116
Verder is dit nog steeds de enige theorie die overeind blijft als je alle waarnemingen intact wil laten.



bivd kijkt met u mee.
pi_156035203
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:14 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Nee, dat is geen onzin, en dat is ook niet hoe het zit.

Bij het ontwerp hield men rekening met het feit dat het toen zwaarste bestaande toestel, de boeing 747, er tegenaan zou kunnen vliegen.

707. Toen ze het ontworpen was de 747 er nog niet.
pi_156035235
De enige werkwijze die zelfs de "ronde" beschadiging aan het gebouw tegenover WTC 7 verklaart, naast het postkantoor.





[ Bericht 19% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 12-09-2015 21:44:56 ]
bivd kijkt met u mee.
pi_156035512
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:37 schreef Wombcat het volgende:

[..]

707. Toen ze het ontworpen was de 747 er nog niet.
Je hebt helemaal gelijk, mijn fout, same difference ;)
bivd kijkt met u mee.
pi_156035596
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:45 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, mijn fout, same difference ;)
Nee, want de 707 is veel lichter (en had minder brandstof) dan de 767 die erin gevlogen is. Bovendien gingen ze bij het ontwerp uit van het scenario dat een 707 verdwaalde in mist/laaghangende bewolking bij de landing. Dus weinig brandstof bij zich had. Die brandstof, die is nu net het cruciale verschil, samen met de beschadiging aan de (brandwering van de) stalen kolommen als gevolg van het vliegtuig dat in de torens is gevlogen.
pi_156035699
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, want de 707 is veel lichter (en had minder brandstof) dan de 767 die erin gevlogen is. Bovendien gingen ze bij het ontwerp uit van het scenario dat een 707 verdwaalde in mist/laaghangende bewolking bij de landing. Dus weinig brandstof bij zich had. Die brandstof, die is nu net het cruciale verschil, samen met de beschadiging aan de (brandwering van de) stalen kolommen als gevolg van het vliegtuig dat in de torens is gevlogen.
De brandstof is verwaarloosbaar omdat die grotendeels in de vuurbal opging, de brand werd niet gevoed en was niet heet genoeg om de overlevenden vlak boven de inslag te steren, die zwaaiden minuten later zichtbaar om hulp.
bivd kijkt met u mee.
pi_156035781
Deze verklaring ( en kijk vanaf 1 uur, 22 minuten ) verklaart alle schade die er was, en alles wat er zichtbaar gebeurde, het verpulveren tot stof van de torens en het (even) intact blijven van de top, het gesmolten staal, en gesmolten rotsgesteente.

Geen andere verklaring dan deze kan alle verschijnselen plaatsen.

bivd kijkt met u mee.
pi_156035837
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:51 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

De brandstof is verwaarloosbaar omdat die grotendeels in de vuurbal opging, de brand werd niet gevoed en was niet heet genoeg om de overlevenden vlak boven de inslag te steren, die zwaaiden minuten later zichtbaar om hulp.
Door de kerosine verspreidde de brand zich veel sneller.
pi_156035999
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Door de kerosine verspreidde de brand zich veel sneller.
en brandde ook gelijk weer uit, wat in de beelden zichtbaar is.

De brandweermannen in het gebouw hebben het meermaals doorgegeven, " a phew small pockets of fire" " I can knock them out with two lines"

Een paar kleine brandjes, die krijgen we met twee slangen wel uit.
bivd kijkt met u mee.
pi_156036002
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:35 schreef indiaantje89 het volgende:
Het is maar net wat je wil geloven.

Persoonlijk geloof ik niet in een conspiracy. Om zoiets in het geheime te doen binnen een WTC waar dagelijks tienduizenden mensen komen lijkt me erg lastig.

En als de USA echt een oorlog wilde creëren dan zijn er tig andere manieren omdat te doen, wat veel minder levens kost en wat veel minder geld zou kosten. Bijvoorbeeld een ontvoerde journalist om maar wat te noemen. Daarnaast zijn de moslim extremisten natuurlijk ook geen lieverdjes is gebleken en zijn degelijk wel in staat tot deze dingen.

Daarnaast blijf het ook een beetje in verhaal van wie je wilt geloven. Je kan op internet ook vinden dat er roze olifantjes bestaan.. Niet alles is waar op het web, niet iedere expert is een expert irl.
De eeste werkzaamheden gebeurden s'nachts volgens Susan Lindauer (augustus) en later in het weekend (Scott Forbes)

WTC was het 'perfecte' doel, het moest sowieso voor 2007 weggehaald zijn, maar er was geen legale optie. Er was een heel team van architecten voor aangesteld. Demolition Inc heeft er in de jaren '80 ook een voorstel voor gekregen, maar simpel imploderen was geen optie. Het pand werd later volgepropt met overheidsafdelingen & papieren (Enron), sinds de jaren 80 was het complex zelf ook een drama (galvanic corrosion achter de alu facia panelen, asbest) en waren er alternatieve gebouwen die beter aansloten met Goldstreet en Wallstreet.

En wat dat geld betreft:

Een bod op het complex was $750 Miljoen, en zou $1.2 Miljard om te bouwen. Het was $4. tot $5.Miljard waard zijn op zijn piek, maar zou bijna $15. Miljard kosten om weg te laten halen in 2010 dollars.

Larry Silverstein betaalde zelf $14 miljoen aan eigen geld, maar heeft er gelukkig nog net op tijd een goede verzekering aangehangen. Hij kreeg 4.5 Miljard voor zaakschade en heeft schaamteloos nog geprobeerd er het dubbele van te maken.

Een paar honderd mensenlevens was gewoonweg niet genoeg voor hun agenda (lees Building America's Defences uit 2000 eens zou ik zeggen).

[ Bericht 1% gewijzigd door Xan21 op 12-09-2015 22:14:01 ]
pi_156036087
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 18:22 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

De lijst met Architecten en Ingenieurs.

Heb jij zo'n lijst van experts die ook een argument hebben en bereid zijn hun naam en reputatie en geloofwaardigheid eraan te verbinden ?
Architecten over constructies laten praten is net als de winterschilder de Nachtwacht laten oordelen...
pi_156036224
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:59 schreef Xan21 het volgende:

[..]

De eeste werkzaamheden gebeurden s'nachts volgens Susan Lindauer (augustus) en later in het weekend (Scott Forbes)

WTC was het 'perfecte' doel, het moest sowieso voor 2007 weggehaald zijn, maar er was geen legale optie. Er was een heel team van architecten voor aangesteld. Demolition Inc heeft er in de jaren '80 ook een voorstel voor gekregen, maar simpel imploderen was geen optie. Het pand werd later volgepropt met overheidsafdelingen & papieren (Enron), sinds de jaren 80 was het complex zelf ook een drama (galvanic corrosion achter de alu facia panelen, asbest) en waren er alternatieve gebouwen die beter aansloten met Goldstreet en Wallstreet.

Een paar honderd mensenlevens was gewoonweg niet genoeg voor hun agenda (lees Building America's Defences uit 2000 eens zou ik zeggen).
In het WTC word ook gewoon in de avonden en in het weekend gewerkt hoor? Maar je denkt dus echt dat daar ruim 1 maand die bommen in het gebouw hebben gelegen dus? Behoorlijk ongeloofwaardig imo

En waarom zijn er zoveel doden nodig voor een oorlog? Waarom wilde USA dan zo nodig een oorlog? Je denkt dus serieus dat ze het een financieel gezien belangrijk gebouwen uit de USA neerhalen om een "reden" te hebben voor een oorlog? Het is tactisch gezien totaal niet logisch. Ze zouden ook een oorlog kunnen voeren onder de vlag van de onderdrukking wat in dat soort landen plaats vind. En ok misschien krijg je wat kritiek, maar dat is na 2 weekjes weer. Dat zou zo'n overheid ook wel weten. Daar gaan ze echt niet zoveel mensen voor vermoorden. Zou totaal onlogisch zijn.
pi_156036265
9/11 heeft terrorisme tot een soort merk gemaakt, en dat doet het tot vandaag nog steeds.

Ja daarom weet Susan Lindauer ook dat er s'nachts vreemde activiteiten plaatsvonden. Ze heeft zelfs tapes ervan.
  zaterdag 12 september 2015 @ 22:16:31 #119
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_156036426
Een 9/11 topic, dat was lang geleden O+
Deze docu was nieuw voor me, veel van de verhalen erin niet, toch een paar dingen die ik opvallend vond....
NIST:

En hun conclusie:

Misschien hadden ze toch wat beter hun best moeten doen :s)

En ik kon zo gauw ff niet het stukje over explosieven vinden waarin ze stelden dat ze niet naar explosieven hadden gezocht, tja, dan ga je t ook niet vinden he...
En deze meneer, die heel duidelijk uitlegde wat ik al langer dacht, dat de torens onder hun eigen gewicht bezweken, daar wil ik nog wel in meegaan, maar de valsnelheid klopt niet, en wat hij zo beeldend uitlegd, de kracht omhoog is tegengesteld aan de kracht omlaag, ergo, in t midden was er geen kracht meer en zou het dus moeten stoppen....


* YuckFou heeft nog ergens 40Gb aan 9/11 materiaal op een HDD staan, ff opzoeken 8-)
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_156036461
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:09 schreef Xan21 het volgende:
9/11 heeft terrorisme tot een soort merk gemaakt, en dat doet het tot vandaag nog steeds.

Ja daarom weet Susan Lindauer ook dat er s'nachts vreemde activiteiten plaatsvonden. Ze heeft zelfs tapes ervan.
Maar wat vind je dan van het feit dat de World Trade Centers altijd explosievenhonden hadden rondlopen, en nooit op die bommen gereageerd hebben?

Maar ben je er dan ook van overtuigd dat Al Qaeda die aanslagen daarvoor en daarna ook niet gepleegd hebben? En dat het eigenlijk ene groep vol met lieverdjes zijn die alleen door de USA maar de schuld in hoeven schoenen geschoven hebben gekregen?
pi_156036573
FBI had een volledige take over bij het WTC complex in 1988 en waarschijnlijk lang ervoor ook al, wie zegt dat ze daar elk gangpaadje afliepen dan? Zij krijgen instructies en meer niet.

Nee dat denk ik niet...maar Al Qaeda...wat is dat nou echt? Ik denk dat er voor 9/11 minder terrorisme was dan erna, het heeft het gewoon gekweekt.

2 gekken kunnen ook veel schade aanrichten (bijvoorbeeld die Boston bombers), maar dat is geen Al Qaeda of terrorisme...
pi_156036673
Ik snap wel het idee dat mensen denken dat Amerika een oorlog zou willen hebben in die landen. En ik zal niet ontkennen dat ze misschien van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt.

Maar het lijkt mij dat er gewoon 100 andere opties zijn geweest om zoiets op te zetten wat de USA minder slachtoffers + minder geld te hebben gekost.
pi_156036946
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:02 schreef Deshain het volgende:

[..]

Architecten over constructies laten praten is net als de winterschilder de Nachtwacht laten oordelen...
Daarom zitten er ook zo'n hoop Ingenieurs tussen. ;)
bivd kijkt met u mee.
pi_156037050
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:07 schreef indiaantje89 het volgende:

[..]

In het WTC word ook gewoon in de avonden en in het weekend gewerkt hoor? Maar je denkt dus echt dat daar ruim 1 maand die bommen in het gebouw hebben gelegen dus? Behoorlijk ongeloofwaardig imo

In de weken voor de aanslag zijn er 100% "Power Down's" geweest, iets dat nog nooit eerder was gedaan, en in de maanden voorafgaand zijn er breek en sloopgeluiden gehoord op de leegstaande etage's waar de inslag voornamelijk terecht kwam, zal er zo wat linkjes over bijzetten.

En met niet werkende liften werd en dan s'avonds en in weekeinden niet gewerkt.

Behalve door het beveiligingsbedrijf van het broertje van Bush, die e beveiliging net iets daarvoor had overgenomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 12-09-2015 22:45:18 ]
bivd kijkt met u mee.
pi_156037141
Ik snap dat je zo denkt en ik zelf geloofde het ook niet tot ik in 2006 Thomas Scott Gordons verhaal hoorde.

Ten eerste heb je die twee dode witte olifanten (WTC torens) die een crime zijn voor de eigenaren. Het 'perfecte' doelwit...ook het persoonlijke drama wat er bij komt kijken (gigantische explosies, vallende mensen, telefoontjes uit de torens etc) om het volk kwaad te krijgen zodat alle boze zombies direct klaarstaan om de oorlog in te gaan. Ik denk dat het nu niet meer zou werken, omdat mensen veel meer voor zichzelf denken. Veel soldaten komen gedesillusioneerd terug.

2.3 Triljoen in transacties vermist (10-09-2001) in exacte gedeelte waar het Pentagon werd geraakt. (Dov Zakheim, CEO van Flight termination systeem, wat gebruikt is voor de vliegtuigen)

2000 PNAC Rebuilding America's Defences

'The PNAC's stated goal was "to promote American global leadership". .... a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.'

Martial Law ingevoerd door Jeb Bush in Florida 4 dagen voor 9/11 (waar Bush Jr zich zou bevinden rond de 'aanslagen')

[ Bericht 3% gewijzigd door Xan21 op 12-09-2015 22:48:48 ]
  zaterdag 12 september 2015 @ 22:56:50 #126
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_156037475
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:41 schreef Xan21 het volgende:
2000 PNAC Rebuilding America's Defences

'The PNAC's stated goal was "to promote American global leadership". .... a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.'

Ik kende PNAC natuurlijk al lang, maar vandaag kwam ik via de site die de mails openbaarde deze tegen:
quote:
9:20 a.m. “Today is Pearl Harbor.”

— Mary Matalin, the counselor to Vice President Dick Cheney, receives this from David Horowitz, a conservative writer.
bron
Die ik dan wel weer toevallig vond :D
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_156037526
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:14 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Nee, dat is geen onzin, en dat is ook niet hoe het zit.

Bij het ontwerp hield men rekening met het feit dat het toen zwaarste bestaande toestel, de boeing 747, er tegenaan zou kunnen vliegen.
De 747 vloog tijdens de ontwerpfase van het WTC nog niet eens. Men ging uit van een 707.
quote:
De redundantie eisen destijds waren groter dan 10, das na te zoeken, en de de vliegsnelheid is daarin nooit een factor geweest.
Dat lijkt me sterk aangezien de snelheid de belangrijkste parameter is. Kinetische energie schaalt namelijk kwadratisch met de snelheid.
quote:
Verder is er wel bekend dat de vliegtuigen een hogere snelheid hadden dan volgens de fabrikant mogelijk was op de hoogte waarop ze vlogen.

de topsnelheid waarmee ze zouden zijn ingevlogen volgens de radartrack en blackboxen, zijn op zeenivo (luchtdruk in QNH0 fysiek onmogelijk haalbaar.

Boeing heeft dit herhaaldelijk bevestigd, telefonisch (beschikbaar) en op papier ( ook beschikbaar).

De topsnelheid van de Boeing 767-222 is op zeenivo maximaal 360 knopen, en bij alles boven de 320 is het toestel volledig onbestuurbaar door de trillingen die de luchtweerstand dan veroorzaken.

De gestelde 510 knopen die het toestel zou hebben gehad bij de inslag is fysiek onmogelijk, omdat het bij >380 zijn structurele samenhang verliest, en de vleugels en draagvlakken afbreken.

Dat zijn niet mijn beweringen, maar kan iedere piloot je vertellen, en Boeing bevestigd het herhaaldelijk.

De enige manier om >500 knopen te halen is door op een hoogte van 35.000 FT te vliegen, waar je luchtweerstand vele malen minder is, dat is precies de reden dat die toestellen rond die hoogte hun cruise-snelheid halen, en nooit lager dan daar.
EgyptAir vlucht 990 haalde mach .99 tijdens haar duikvlucht (equivalente snelheid van 460 knopen) en bleef intact tot aan de impact. En zo zijn er wel meer toestellen (geen 767's maar wel andere boeings) die veel harder hebben gevlogen dan hun ontwerpsnelheid en zelfs ook weer veilig geland zijn. Die getallen die je hier noemt zijn onzin.
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:51 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

De brandstof is verwaarloosbaar omdat die grotendeels in de vuurbal opging, de brand werd niet gevoed en was niet heet genoeg om de overlevenden vlak boven de inslag te steren, die zwaaiden minuten later zichtbaar om hulp.
De vuurballen consumeerden 10-25% van de op dat moment aanwezige brandstof in de vliegtuigen. 75-90% van de aanwezige brandstof kwam dus in of rond de torens terecht.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0082078404001778
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:59 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

en brandde ook gelijk weer uit, wat in de beelden zichtbaar is.

De brandweermannen in het gebouw hebben het meermaals doorgegeven, " a phew small pockets of fire" " I can knock them out with two lines"

Een paar kleine brandjes, die krijgen we met twee slangen wel uit.
En op welke verdieping begaf Palmer (de naam van de brandweercommandant die dit zei) zich op dat moment? En waar was de schade aan het gebouw het grootst en woedden de grootste branden? (Tip, niet op de verdieping waarop Palmer zich op dat moment bevond en een brandhaard signaleerde).

Zo'n beetje alles wat jij hier in dit topic hebt beweerd klopt niet. Een prestatie op zich om er zo consequent naast te zitten.
pi_156037607
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:25 schreef indiaantje89 het volgende:
Ik snap wel het idee dat mensen denken dat Amerika een oorlog zou willen hebben in die landen. En ik zal niet ontkennen dat ze misschien van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt.

Maar het lijkt mij dat er gewoon 100 andere opties zijn geweest om zoiets op te zetten wat de USA minder slachtoffers + minder geld te hebben gekost.
Rumsfeld, Cheney en Bush hebben veel geld verdiend dankzij die invallen in Irak en Afghanistan via al die private bedrijfjes waarbij zij een flinke vinger in de pap hadden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_156037705
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:35 schreef indiaantje89 het volgende:
Het is maar net wat je wil geloven.

Persoonlijk geloof ik niet in een conspiracy. Om zoiets in het geheime te doen binnen een WTC waar dagelijks tienduizenden mensen komen lijkt me erg lastig.

En als de USA echt een oorlog wilde creëren dan zijn er tig andere manieren omdat te doen, wat veel minder levens kost en wat veel minder geld zou kosten. Bijvoorbeeld een ontvoerde journalist om maar wat te noemen. Daarnaast zijn de moslim extremisten natuurlijk ook geen lieverdjes is gebleken en zijn degelijk wel in staat tot deze dingen.

Daarnaast blijf het ook een beetje in verhaal van wie je wilt geloven. Je kan op internet ook vinden dat er roze olifantjes bestaan.. Niet alles is waar op het web, niet iedere expert is een expert irl.
Dat geldt natuurlijk voor alle media. We kunnen simpelweg in veel gevallen niet zeker weten wat de waarheid is, daarvoor zijn er veel te veel filters.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 12 september 2015 @ 23:09:07 #130
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_156037758
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:59 schreef Terecht het volgende:
Zo'n beetje alles wat jij hier in dit topic hebt beweerd klopt niet. Een prestatie op zich om er zo consequent naast te zitten.
Hij is volgens mij nogal nieuw in [BNW] land >:O
Dan gooi je met alle YT feitjes die je weet en denkt dat dat allemaal waar is oO<
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_156037987
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:41 schreef Xan21 het volgende:
Ik snap dat je zo denkt en ik zelf geloofde het ook niet tot ik in 2006 Thomas Scott Gordons verhaal hoorde.

Ten eerste heb je die twee dode witte olifanten (WTC torens) die een crime zijn voor de eigenaren. Het 'perfecte' doelwit...ook het persoonlijke drama wat er bij komt kijken (gigantische explosies, vallende mensen, telefoontjes uit de torens etc) om het volk kwaad te krijgen zodat alle boze zombies direct klaarstaan om de oorlog in te gaan. Ik denk dat het nu niet meer zou werken, omdat mensen veel meer voor zichzelf denken. Veel soldaten komen gedesillusioneerd terug.

2.3 Triljoen in transacties vermist (10-09-2001) in exacte gedeelte waar het Pentagon werd geraakt. (Dov Zakheim, CEO van Flight termination systeem, wat gebruikt is voor de vliegtuigen)

2000 PNAC Rebuilding America's Defences

'The PNAC's stated goal was "to promote American global leadership". .... a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.'

Martial Law ingevoerd door Jeb Bush in Florida 4 dagen voor 9/11 (waar Bush Jr zich zou bevinden rond de 'aanslagen')
Neem daarbij nog de asbest die in de bouw was aangebracht, en die verwijderd zou moeten gaan worden, alleen al de asbestverwijdering zou meer kosten dan de torens opleverden aan huur.

En de power-down van het WTC het weekeinde voorafgaand aan 9/11.

Dat was nooit eerder voorgekomen, en de huurders met financiele datacenters kregen maar 3 weken tevoren bericht van de Port Authority, wat voor een powerdown van de serverfarms van grote banken natuurlijk ongeloofelijk kort dag is.
bivd kijkt met u mee.
pi_156038067
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:59 schreef Terecht het volgende:

En op welke verdieping begaf Palmer (de naam van de brandweercommandant die dit zei) zich op dat moment? En waar was de schade aan het gebouw het grootst en woedden de grootste branden? (Tip, niet op de verdieping waarop Palmer zich op dat moment bevond en een brandhaard signaleerde).

Ik zal het nog makkelijker maken, een overlevende die erbij was kan het je vertellen.


Rest zal ik straks op terugkomen.
bivd kijkt met u mee.
pi_156038119
Die mensen hebben echt enorme mazzel gehad, die andere man waar hij mee was zag gewoon de vleugel boven hem inslaan.
pi_156038200
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:59 schreef Terecht het volgende:

EgyptAir vlucht 990 haalde mach .99 tijdens haar duikvlucht (equivalente snelheid van 460 knopen) en bleef intact tot aan de impact.

Zo cool je redenering, dat was een duikvlucht recht omlaag, die vloog niet meer, die viel de lucht uit. _O-

quote:
En zo zijn er wel meer toestellen (geen 767's maar wel andere boeings) die veel harder hebben gevlogen dan hun ontwerpsnelheid en zelfs ook weer veilig geland zijn. Die getallen die je hier noemt zijn onzin.
Check je feiten, dat is alleen gelukt bij zwaar aangepast en verstevigde militaire toestellen.

Ik zal de piloten en fabrikant er voor je bijzoeken morgen, dan weet je wat de feiten zijn over de lijntoestellen en hun limieten als het gaat om maximale snelheid, inclusief de testvluchten waar de operationele limiet wordt vastgesteld.
bivd kijkt met u mee.
pi_156038265
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:59 schreef Terecht het volgende:

De vuurballen consumeerden 10-25% van de op dat moment aanwezige brandstof in de vliegtuigen. 75-90% van de aanwezige brandstof kwam dus in of rond de torens terecht.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0082078404001778
En dat baseer je op:

quote:
A simple model of the World Trade Center fireball dynamics
bivd kijkt met u mee.
pi_156038565
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:59 schreef Terecht het volgende:

En op welke verdieping begaf Palmer (de naam van de brandweercommandant die dit zei) zich op dat moment? En waar was de schade aan het gebouw het grootst en woedden de grootste branden? (Tip, niet op de verdieping waarop Palmer zich op dat moment bevond en een brandhaard signaleerde).

Op de 78 verdieping meldt hij 2 kleine brandjes, de eerste die hij tegenkomt,
en geeft aan dat hij die met "two houselines" (kleine intern aanwezige brandslangen) makkelijk aan kan.

Luister vooral niet naar mij, maar luister naar hem, en zijn collega's.

Luister naar hun stemmen, geen paniek, weinig gewonden.

bivd kijkt met u mee.
pi_156038711
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 22:59 schreef Terecht het volgende:

Een prestatie op zich om er zo consequent naast te zitten.
Een prestatie als je deze mensen kunt negeren, kompleet met timer tot de ontploffingen en instorting.


bivd kijkt met u mee.
pi_156038757
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 20:11 schreef Terecht het volgende:

De structuur was ook helemaal niet bestand tegen van zulke 10 vliegtuiginslagen.
Ow wacht, toch wel..

bivd kijkt met u mee.
pi_156038972
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 21:14 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[...]
Verder is er wel bekend dat de vliegtuigen volgens de officiele versie een hogere snelheid hadden dan volgens de fabrikant mogelijk was op de hoogte waarop ze vlogen.
[...]
Stel dat dit allemaal klopt. Wat wil je hiermee beweren?
pi_156039088
quote:
2s.gif Op zaterdag 12 september 2015 23:58 schreef Kikopuz het volgende:

Stel dat dit allemaal klopt. Wat wil je hiermee beweren?
Dat de radartracks en blackboxen totaal onzinnige data vertonen,
die volgens de fabrikanten letterlijk fysiek onmogelijk zijn.
bivd kijkt met u mee.
  zondag 13 september 2015 @ 00:06:19 #141
297168 Kikopuz
I like goats
pi_156039178
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2015 00:02 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Dat de radartracks en blackboxen totaal onzinnige data vertonen,
die volgens de fabrikanten letterlijk fysiek onmogelijk zijn.
Ergo... Die gegevens zijn fout? De fabrikanten kennen hun eigen producten niet goed genoeg? Wat precies?
pi_156039246
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2015 00:06 schreef Kikopuz het volgende:

[..]

Ergo... Die gegevens zijn fout? De fabrikanten kennen hun eigen producten niet goed genoeg? Wat precies?
Ergo, de gegevens die de regering presenteerde waren totaal verzonnen, absolute fake.
Zelf volgens de fabrikanten.
bivd kijkt met u mee.
pi_156039300
Nog een foto die de theorie van Dimitri Khalezov volledig ondersteunt.




Nog steeds de enige theorie die alle zichtbare verschijnselen kan verklaren.
bivd kijkt met u mee.
pi_156039325
-edit dubbel -
bivd kijkt met u mee.
  zondag 13 september 2015 @ 00:14:05 #145
321876 Cherna
Fuck the System
pi_156039369
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2015 23:41 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Op de 78 verdieping meldt hij 2 kleine brandjes, de eerste die hij tegenkomt,
en geeft aan dat hij die met "two houselines" (kleine intern aanwezige brandslangen) makkelijk aan kan.

Luister vooral niet naar mij, maar luister naar hem, en zijn collega's.

Luister naar hun stemmen, geen paniek, weinig gewonden.

Kijk dat overheden niet te vertrouwen zijn op welk niveau dan ook dat is begrijpelijk. Je moet oppassen dat je er niet paranoïde van word. Maw gebruik het om je eigen beslissingen te nemen. Een blind vertrouwen hebben op overheden draaien vaak uit op teleurstellingen. Je alles in de nek laten lullen en maar met een massa meelopen is niet altijd de beste weg. Soms doe je dat uit noodzaak.

Je gaat te diep en haalt alles door elkaar. Het zijn allemaal losse meningen die niet gekoppeld zijn.
Je kunt bijvoorbeeld 2500 specialisten hebben die een mening hebben en met aannames smijten Dat is op zich niet erg. Vragen stellen blijft nodig al is het maar om overheden niet de vrije hand te geven.
Maar alleen een gericht onderzoek door onafhankelijke specialisten zouden mogelijk de oorzaak kunnen vast stellen.
Je hebt dan specialisten nodig bestaande uit diverse vakgebieden die samen werken.
Al ben je een specialist op het gebied van statica, staal constructies dan nog kun je alleen maar een aanname doen.

Je zult de officiële constructie tekeningen nodig hebben, berekeningen, onderhoudsinstructies, bevestigingsmiddelen, staalsoort. En dan moet je niet vergeten dat ook beton is gebruikt. En beton als de vloerdelen daar uit bestaan kan als een pancake gaan werken. Bovendien heb je de gedachte nodig die de constructeur had bij het ontwerpen van deze gebouwen. Vergeet ook niet de tijd. In de jaren 60-70 waren de eisen anders dan nu. Zeker als het om brandgevaar gaat. Nog maar te zijgen of door de jaren heen het onderhoud goed heeft plaatsgevonden(brandwerende middelen om de zaak te vertragen).
Bovendien heb je ook nog delen nodig vanuit het puin om die te onderzoeken. Enfin je kunt niet ook al ben je deskundig met zekerheid een conclusie trekken.

Er zat een hoop beton verwerkt in deze gebouwen. Vergeet dat niet. Het was niet puur een staalconstructie die je ziet bezwijken omdat de sterkte bij hoge temp. afneemt. Dan welke invloed heeft de windbelasting bij een beschadigd gebouw met die hoogte etc. och het is te complex om dit door allemaal losse deskundigen te laten uitzoeken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 13-09-2015 00:21:30 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_156039378
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2015 00:11 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
Nog een foto die de theorie van Dimitri Khalezov volledig ondersteunt.


[ afbeelding ]
Zijn we nu serieus op het punt van de nucleaire explosie aanbeland?
pi_156039399
Wat een ge-niaal plan, wat een geniale operatie voor zo'n domme regering die faalde om bij Sadam een paar massavernietigingswapens in het zand te verstoppen. Lieten de broek zakken voor de halve wereld, gingen af als een gieter.

was zeker ook part of the plan.. operation dumbass
pi_156039487
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2015 00:14 schreef luxerobots het volgende:

Zijn we nu serieus op het punt van de nucleaire explosie aanbeland?
Ik sta open voor redelijke argumenten.

Als je ergens een betere theorie hebt die alle zichtbare verschijnselen verklaart dan laat ik me graag overtuigen.
bivd kijkt met u mee.
pi_156039550
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2015 00:18 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:

[..]

Ik sta open voor redelijke argumenten.

Als je ergens een betere theorie hebt die alle zichtbare verschijnselen verklaart dan laat ik me graag overtuigen.
Waar is Osama in het verhaal?
pi_156039565
quote:
14s.gif Op zondag 13 september 2015 00:15 schreef Beathoven het volgende:
-knip- zo'n domme regering die faalde om bij Sadam een paar massavernietigingswapens in het zand te verstoppen.-knip
Lastig als er VN inspecteurs lopen.
bivd kijkt met u mee.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')