NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gelukkig hebben we ook nog videobeelden, en die bevestigen dat.quote:Op zaterdag 12 september 2015 20:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als ooggetuige weet ik 100% zeker dat de brokstukken in vrije val sneller vielen dan de toren zelf.
Dat is op iedere film ook wel te zien.quote:
[..]
Als ooggetuige weet ik 100% zeker dat de brokstukken in vrije val sneller vielen dan de toren zelf.
Jij was er bij?quote:
[..]
Als ooggetuige weet ik 100% zeker dat de brokstukken in vrije val sneller vielen dan de toren zelf.
Nee, dat is geen onzin, en dat is ook niet hoe het zit.quote:
Dat is helemaal geen onzin, dat is hoe het zit. De structuur was ook helemaal niet bestand tegen van zulke 10 vliegtuiginslagen. Het scenario waarvan men tijdens het ontwerp vanuit ging was dat er een langzaam vliegend vliegtuig in de mist per ongeluk tegen het gebouw aan zou vliegen. Daar zitten enkele ordes van verschil in destructieve kracht tussen vergeleken met de vliegtuiginslagen op 9/11.
Bij het ontwerp hield men rekening met het feit dat het toen zwaarste bestaande toestel, de boeing 747, er tegenaan zou kunnen vliegen.
De redundantie eisen destijds waren groter dan 10, das na te zoeken, en de de vliegsnelheid is daarin nooit een factor geweest.
Verder is er wel bekend dat de vliegtuigen volgens de officiele versie een hogere snelheid hadden dan volgens de fabrikant mogelijk was op de hoogte waarop ze vlogen.
De topsnelheid waarmee ze zouden zijn ingevlogen volgens de radartrack en blackboxen,
zijn op zeenivo (luchtdruk in QNH0) fysiek onmogelijk haalbaar.
Boeing heeft dit herhaaldelijk bevestigd, telefonisch (beschikbaar) en op papier ( ook beschikbaar).
De topsnelheid van de Boeing 767-222 is op zeenivo maximaal 360 knopen, en bij alles boven de 320 is het toestel volledig onbestuurbaar door de trillingen die de luchtweerstand dan veroorzaken.
De gestelde 510 knopen die het toestel zou hebben gehad bij de inslag is fysiek onmogelijk, omdat het bij >380 zijn structurele samenhang verliest, en de vleugels en draagvlakken afbreken.
Dat zijn niet mijn beweringen, maar kan iedere piloot je vertellen, en Boeing bevestigd het herhaaldelijk.
De enige manier om >500 knopen te halen is door op een hoogte van 35.000 FT te vliegen, waar je luchtweerstand vele malen minder is, dat is precies de reden dat die toestellen rond die hoogte hun cruise-snelheid halen, en nooit lager dan daar.
bivd kijkt met u mee.
Het is maar net wat je wil geloven.
Persoonlijk geloof ik niet in een conspiracy. Om zoiets in het geheime te doen binnen een WTC waar dagelijks tienduizenden mensen komen lijkt me erg lastig.
En als de USA echt een oorlog wilde creëren dan zijn er tig andere manieren omdat te doen, wat veel minder levens kost en wat veel minder geld zou kosten. Bijvoorbeeld een ontvoerde journalist om maar wat te noemen. Daarnaast zijn de moslim extremisten natuurlijk ook geen lieverdjes is gebleken en zijn degelijk wel in staat tot deze dingen.
Daarnaast blijf het ook een beetje in verhaal van wie je wilt geloven. Je kan op internet ook vinden dat er roze olifantjes bestaan.. Niet alles is waar op het web, niet iedere expert is een expert irl.
Persoonlijk geloof ik niet in een conspiracy. Om zoiets in het geheime te doen binnen een WTC waar dagelijks tienduizenden mensen komen lijkt me erg lastig.
En als de USA echt een oorlog wilde creëren dan zijn er tig andere manieren omdat te doen, wat veel minder levens kost en wat veel minder geld zou kosten. Bijvoorbeeld een ontvoerde journalist om maar wat te noemen. Daarnaast zijn de moslim extremisten natuurlijk ook geen lieverdjes is gebleken en zijn degelijk wel in staat tot deze dingen.
Daarnaast blijf het ook een beetje in verhaal van wie je wilt geloven. Je kan op internet ook vinden dat er roze olifantjes bestaan.. Niet alles is waar op het web, niet iedere expert is een expert irl.
Verder is dit nog steeds de enige theorie die overeind blijft als je alle waarnemingen intact wil laten.
bivd kijkt met u mee.
707. Toen ze het ontworpen was de 747 er nog niet.quote:
[..]
Nee, dat is geen onzin, en dat is ook niet hoe het zit.
Bij het ontwerp hield men rekening met het feit dat het toen zwaarste bestaande toestel, de boeing 747, er tegenaan zou kunnen vliegen.
De enige werkwijze die zelfs de "ronde" beschadiging aan het gebouw tegenover WTC 7 verklaart, naast het postkantoor.
[ Bericht 19% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 12-09-2015 21:44:56 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 12-09-2015 21:44:56 ]
bivd kijkt met u mee.
Je hebt helemaal gelijk, mijn fout, same differencequote:
[..]
707. Toen ze het ontworpen was de 747 er nog niet.
bivd kijkt met u mee.
Nee, want de 707 is veel lichter (en had minder brandstof) dan de 767 die erin gevlogen is. Bovendien gingen ze bij het ontwerp uit van het scenario dat een 707 verdwaalde in mist/laaghangende bewolking bij de landing. Dus weinig brandstof bij zich had. Die brandstof, die is nu net het cruciale verschil, samen met de beschadiging aan de (brandwering van de) stalen kolommen als gevolg van het vliegtuig dat in de torens is gevlogen.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, mijn fout, same difference
De brandstof is verwaarloosbaar omdat die grotendeels in de vuurbal opging, de brand werd niet gevoed en was niet heet genoeg om de overlevenden vlak boven de inslag te steren, die zwaaiden minuten later zichtbaar om hulp.quote:
[..]
Nee, want de 707 is veel lichter (en had minder brandstof) dan de 767 die erin gevlogen is. Bovendien gingen ze bij het ontwerp uit van het scenario dat een 707 verdwaalde in mist/laaghangende bewolking bij de landing. Dus weinig brandstof bij zich had. Die brandstof, die is nu net het cruciale verschil, samen met de beschadiging aan de (brandwering van de) stalen kolommen als gevolg van het vliegtuig dat in de torens is gevlogen.
bivd kijkt met u mee.
Deze verklaring ( en kijk vanaf 1 uur, 22 minuten ) verklaart alle schade die er was, en alles wat er zichtbaar gebeurde, het verpulveren tot stof van de torens en het (even) intact blijven van de top, het gesmolten staal, en gesmolten rotsgesteente.
Geen andere verklaring dan deze kan alle verschijnselen plaatsen.
Geen andere verklaring dan deze kan alle verschijnselen plaatsen.
bivd kijkt met u mee.
Door de kerosine verspreidde de brand zich veel sneller.quote:
[..]
De brandstof is verwaarloosbaar omdat die grotendeels in de vuurbal opging, de brand werd niet gevoed en was niet heet genoeg om de overlevenden vlak boven de inslag te steren, die zwaaiden minuten later zichtbaar om hulp.
en brandde ook gelijk weer uit, wat in de beelden zichtbaar is.quote:
[..]
Door de kerosine verspreidde de brand zich veel sneller.
De brandweermannen in het gebouw hebben het meermaals doorgegeven, " a phew small pockets of fire" " I can knock them out with two lines"
Een paar kleine brandjes, die krijgen we met twee slangen wel uit.
bivd kijkt met u mee.
De eeste werkzaamheden gebeurden s'nachts volgens Susan Lindauer (augustus) en later in het weekend (Scott Forbes)quote:
Het is maar net wat je wil geloven.
Persoonlijk geloof ik niet in een conspiracy. Om zoiets in het geheime te doen binnen een WTC waar dagelijks tienduizenden mensen komen lijkt me erg lastig.
En als de USA echt een oorlog wilde creëren dan zijn er tig andere manieren omdat te doen, wat veel minder levens kost en wat veel minder geld zou kosten. Bijvoorbeeld een ontvoerde journalist om maar wat te noemen. Daarnaast zijn de moslim extremisten natuurlijk ook geen lieverdjes is gebleken en zijn degelijk wel in staat tot deze dingen.
Daarnaast blijf het ook een beetje in verhaal van wie je wilt geloven. Je kan op internet ook vinden dat er roze olifantjes bestaan.. Niet alles is waar op het web, niet iedere expert is een expert irl.
WTC was het 'perfecte' doel, het moest sowieso voor 2007 weggehaald zijn, maar er was geen legale optie. Er was een heel team van architecten voor aangesteld. Demolition Inc heeft er in de jaren '80 ook een voorstel voor gekregen, maar simpel imploderen was geen optie. Het pand werd later volgepropt met overheidsafdelingen & papieren (Enron), sinds de jaren 80 was het complex zelf ook een drama (galvanic corrosion achter de alu facia panelen, asbest) en waren er alternatieve gebouwen die beter aansloten met Goldstreet en Wallstreet.
En wat dat geld betreft:
Een bod op het complex was $750 Miljoen, en zou $1.2 Miljard om te bouwen. Het was $4. tot $5.Miljard waard zijn op zijn piek, maar zou bijna $15. Miljard kosten om weg te laten halen in 2010 dollars.
Larry Silverstein betaalde zelf $14 miljoen aan eigen geld, maar heeft er gelukkig nog net op tijd een goede verzekering aangehangen. Hij kreeg 4.5 Miljard voor zaakschade en heeft schaamteloos nog geprobeerd er het dubbele van te maken.
Een paar honderd mensenlevens was gewoonweg niet genoeg voor hun agenda (lees Building America's Defences uit 2000 eens zou ik zeggen).
[ Bericht 1% gewijzigd door Xan21 op 12-09-2015 22:14:01 ]
Architecten over constructies laten praten is net als de winterschilder de Nachtwacht laten oordelen...quote:
[..]
De lijst met Architecten en Ingenieurs.
Heb jij zo'n lijst van experts die ook een argument hebben en bereid zijn hun naam en reputatie en geloofwaardigheid eraan te verbinden ?
In het WTC word ook gewoon in de avonden en in het weekend gewerkt hoor? Maar je denkt dus echt dat daar ruim 1 maand die bommen in het gebouw hebben gelegen dus? Behoorlijk ongeloofwaardig imoquote:
[..]
De eeste werkzaamheden gebeurden s'nachts volgens Susan Lindauer (augustus) en later in het weekend (Scott Forbes)
WTC was het 'perfecte' doel, het moest sowieso voor 2007 weggehaald zijn, maar er was geen legale optie. Er was een heel team van architecten voor aangesteld. Demolition Inc heeft er in de jaren '80 ook een voorstel voor gekregen, maar simpel imploderen was geen optie. Het pand werd later volgepropt met overheidsafdelingen & papieren (Enron), sinds de jaren 80 was het complex zelf ook een drama (galvanic corrosion achter de alu facia panelen, asbest) en waren er alternatieve gebouwen die beter aansloten met Goldstreet en Wallstreet.
Een paar honderd mensenlevens was gewoonweg niet genoeg voor hun agenda (lees Building America's Defences uit 2000 eens zou ik zeggen).
En waarom zijn er zoveel doden nodig voor een oorlog? Waarom wilde USA dan zo nodig een oorlog? Je denkt dus serieus dat ze het een financieel gezien belangrijk gebouwen uit de USA neerhalen om een "reden" te hebben voor een oorlog? Het is tactisch gezien totaal niet logisch. Ze zouden ook een oorlog kunnen voeren onder de vlag van de onderdrukking wat in dat soort landen plaats vind. En ok misschien krijg je wat kritiek, maar dat is na 2 weekjes weer. Dat zou zo'n overheid ook wel weten. Daar gaan ze echt niet zoveel mensen voor vermoorden. Zou totaal onlogisch zijn.
9/11 heeft terrorisme tot een soort merk gemaakt, en dat doet het tot vandaag nog steeds.
Ja daarom weet Susan Lindauer ook dat er s'nachts vreemde activiteiten plaatsvonden. Ze heeft zelfs tapes ervan.
Ja daarom weet Susan Lindauer ook dat er s'nachts vreemde activiteiten plaatsvonden. Ze heeft zelfs tapes ervan.
Een 9/11 topic, dat was lang geleden 
Deze docu was nieuw voor me, veel van de verhalen erin niet, toch een paar dingen die ik opvallend vond....
NIST:
En hun conclusie:
Misschien hadden ze toch wat beter hun best moeten doen
En ik kon zo gauw ff niet het stukje over explosieven vinden waarin ze stelden dat ze niet naar explosieven hadden gezocht, tja, dan ga je t ook niet vinden he...
En deze meneer, die heel duidelijk uitlegde wat ik al langer dacht, dat de torens onder hun eigen gewicht bezweken, daar wil ik nog wel in meegaan, maar de valsnelheid klopt niet, en wat hij zo beeldend uitlegd, de kracht omhoog is tegengesteld aan de kracht omlaag, ergo, in t midden was er geen kracht meer en zou het dus moeten stoppen....
* YuckFou heeft nog ergens 40Gb aan 9/11 materiaal op een HDD staan, ff opzoeken
Deze docu was nieuw voor me, veel van de verhalen erin niet, toch een paar dingen die ik opvallend vond....
NIST:
En hun conclusie:
Misschien hadden ze toch wat beter hun best moeten doen
En ik kon zo gauw ff niet het stukje over explosieven vinden waarin ze stelden dat ze niet naar explosieven hadden gezocht, tja, dan ga je t ook niet vinden he...
En deze meneer, die heel duidelijk uitlegde wat ik al langer dacht, dat de torens onder hun eigen gewicht bezweken, daar wil ik nog wel in meegaan, maar de valsnelheid klopt niet, en wat hij zo beeldend uitlegd, de kracht omhoog is tegengesteld aan de kracht omlaag, ergo, in t midden was er geen kracht meer en zou het dus moeten stoppen....
* YuckFou heeft nog ergens 40Gb aan 9/11 materiaal op een HDD staan, ff opzoeken
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Maar wat vind je dan van het feit dat de World Trade Centers altijd explosievenhonden hadden rondlopen, en nooit op die bommen gereageerd hebben?quote:
9/11 heeft terrorisme tot een soort merk gemaakt, en dat doet het tot vandaag nog steeds.
Ja daarom weet Susan Lindauer ook dat er s'nachts vreemde activiteiten plaatsvonden. Ze heeft zelfs tapes ervan.
Maar ben je er dan ook van overtuigd dat Al Qaeda die aanslagen daarvoor en daarna ook niet gepleegd hebben? En dat het eigenlijk ene groep vol met lieverdjes zijn die alleen door de USA maar de schuld in hoeven schoenen geschoven hebben gekregen?
FBI had een volledige take over bij het WTC complex in 1988 en waarschijnlijk lang ervoor ook al, wie zegt dat ze daar elk gangpaadje afliepen dan? Zij krijgen instructies en meer niet.
Nee dat denk ik niet...maar Al Qaeda...wat is dat nou echt? Ik denk dat er voor 9/11 minder terrorisme was dan erna, het heeft het gewoon gekweekt.
2 gekken kunnen ook veel schade aanrichten (bijvoorbeeld die Boston bombers), maar dat is geen Al Qaeda of terrorisme...
Nee dat denk ik niet...maar Al Qaeda...wat is dat nou echt? Ik denk dat er voor 9/11 minder terrorisme was dan erna, het heeft het gewoon gekweekt.
2 gekken kunnen ook veel schade aanrichten (bijvoorbeeld die Boston bombers), maar dat is geen Al Qaeda of terrorisme...
Ik snap wel het idee dat mensen denken dat Amerika een oorlog zou willen hebben in die landen. En ik zal niet ontkennen dat ze misschien van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt.
Maar het lijkt mij dat er gewoon 100 andere opties zijn geweest om zoiets op te zetten wat de USA minder slachtoffers + minder geld te hebben gekost.
Maar het lijkt mij dat er gewoon 100 andere opties zijn geweest om zoiets op te zetten wat de USA minder slachtoffers + minder geld te hebben gekost.
Daarom zitten er ook zo'n hoop Ingenieurs tussen.quote:Op zaterdag 12 september 2015 22:02 schreef Deshain het volgende:
[..]
Architecten over constructies laten praten is net als de winterschilder de Nachtwacht laten oordelen...
bivd kijkt met u mee.
In de weken voor de aanslag zijn er 100% "Power Down's" geweest, iets dat nog nooit eerder was gedaan, en in de maanden voorafgaand zijn er breek en sloopgeluiden gehoord op de leegstaande etage's waar de inslag voornamelijk terecht kwam, zal er zo wat linkjes over bijzetten.quote:
[..]
In het WTC word ook gewoon in de avonden en in het weekend gewerkt hoor? Maar je denkt dus echt dat daar ruim 1 maand die bommen in het gebouw hebben gelegen dus? Behoorlijk ongeloofwaardig imo
En met niet werkende liften werd en dan s'avonds en in weekeinden niet gewerkt.
Behalve door het beveiligingsbedrijf van het broertje van Bush, die e beveiliging net iets daarvoor had overgenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 12-09-2015 22:45:18 ]
bivd kijkt met u mee.
Ik snap dat je zo denkt en ik zelf geloofde het ook niet tot ik in 2006 Thomas Scott Gordons verhaal hoorde.
Ten eerste heb je die twee dode witte olifanten (WTC torens) die een crime zijn voor de eigenaren. Het 'perfecte' doelwit...ook het persoonlijke drama wat er bij komt kijken (gigantische explosies, vallende mensen, telefoontjes uit de torens etc) om het volk kwaad te krijgen zodat alle boze zombies direct klaarstaan om de oorlog in te gaan. Ik denk dat het nu niet meer zou werken, omdat mensen veel meer voor zichzelf denken. Veel soldaten komen gedesillusioneerd terug.
2.3 Triljoen in transacties vermist (10-09-2001) in exacte gedeelte waar het Pentagon werd geraakt. (Dov Zakheim, CEO van Flight termination systeem, wat gebruikt is voor de vliegtuigen)
2000 PNAC Rebuilding America's Defences
'The PNAC's stated goal was "to promote American global leadership". .... a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.'
Martial Law ingevoerd door Jeb Bush in Florida 4 dagen voor 9/11 (waar Bush Jr zich zou bevinden rond de 'aanslagen')
[ Bericht 3% gewijzigd door Xan21 op 12-09-2015 22:48:48 ]
Ten eerste heb je die twee dode witte olifanten (WTC torens) die een crime zijn voor de eigenaren. Het 'perfecte' doelwit...ook het persoonlijke drama wat er bij komt kijken (gigantische explosies, vallende mensen, telefoontjes uit de torens etc) om het volk kwaad te krijgen zodat alle boze zombies direct klaarstaan om de oorlog in te gaan. Ik denk dat het nu niet meer zou werken, omdat mensen veel meer voor zichzelf denken. Veel soldaten komen gedesillusioneerd terug.
2.3 Triljoen in transacties vermist (10-09-2001) in exacte gedeelte waar het Pentagon werd geraakt. (Dov Zakheim, CEO van Flight termination systeem, wat gebruikt is voor de vliegtuigen)
2000 PNAC Rebuilding America's Defences
'The PNAC's stated goal was "to promote American global leadership". .... a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.'
Martial Law ingevoerd door Jeb Bush in Florida 4 dagen voor 9/11 (waar Bush Jr zich zou bevinden rond de 'aanslagen')
[ Bericht 3% gewijzigd door Xan21 op 12-09-2015 22:48:48 ]
Ik kende PNAC natuurlijk al lang, maar vandaag kwam ik via de site die de mails openbaarde deze tegen:quote:
2000 PNAC Rebuilding America's Defences
'The PNAC's stated goal was "to promote American global leadership". .... a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.'
bronquote:9:20 a.m. “Today is Pearl Harbor.”
— Mary Matalin, the counselor to Vice President Dick Cheney, receives this from David Horowitz, a conservative writer.
Die ik dan wel weer toevallig vond
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
De 747 vloog tijdens de ontwerpfase van het WTC nog niet eens. Men ging uit van een 707.quote:
[..]
Nee, dat is geen onzin, en dat is ook niet hoe het zit.
Bij het ontwerp hield men rekening met het feit dat het toen zwaarste bestaande toestel, de boeing 747, er tegenaan zou kunnen vliegen.
Dat lijkt me sterk aangezien de snelheid de belangrijkste parameter is. Kinetische energie schaalt namelijk kwadratisch met de snelheid.quote:De redundantie eisen destijds waren groter dan 10, das na te zoeken, en de de vliegsnelheid is daarin nooit een factor geweest.
EgyptAir vlucht 990 haalde mach .99 tijdens haar duikvlucht (equivalente snelheid van 460 knopen) en bleef intact tot aan de impact. En zo zijn er wel meer toestellen (geen 767's maar wel andere boeings) die veel harder hebben gevlogen dan hun ontwerpsnelheid en zelfs ook weer veilig geland zijn. Die getallen die je hier noemt zijn onzin.quote:Verder is er wel bekend dat de vliegtuigen een hogere snelheid hadden dan volgens de fabrikant mogelijk was op de hoogte waarop ze vlogen.
de topsnelheid waarmee ze zouden zijn ingevlogen volgens de radartrack en blackboxen, zijn op zeenivo (luchtdruk in QNH0 fysiek onmogelijk haalbaar.
Boeing heeft dit herhaaldelijk bevestigd, telefonisch (beschikbaar) en op papier ( ook beschikbaar).
De topsnelheid van de Boeing 767-222 is op zeenivo maximaal 360 knopen, en bij alles boven de 320 is het toestel volledig onbestuurbaar door de trillingen die de luchtweerstand dan veroorzaken.
De gestelde 510 knopen die het toestel zou hebben gehad bij de inslag is fysiek onmogelijk, omdat het bij >380 zijn structurele samenhang verliest, en de vleugels en draagvlakken afbreken.
Dat zijn niet mijn beweringen, maar kan iedere piloot je vertellen, en Boeing bevestigd het herhaaldelijk.
De enige manier om >500 knopen te halen is door op een hoogte van 35.000 FT te vliegen, waar je luchtweerstand vele malen minder is, dat is precies de reden dat die toestellen rond die hoogte hun cruise-snelheid halen, en nooit lager dan daar.
De vuurballen consumeerden 10-25% van de op dat moment aanwezige brandstof in de vliegtuigen. 75-90% van de aanwezige brandstof kwam dus in of rond de torens terecht.quote:
[..]
De brandstof is verwaarloosbaar omdat die grotendeels in de vuurbal opging, de brand werd niet gevoed en was niet heet genoeg om de overlevenden vlak boven de inslag te steren, die zwaaiden minuten later zichtbaar om hulp.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0082078404001778
En op welke verdieping begaf Palmer (de naam van de brandweercommandant die dit zei) zich op dat moment? En waar was de schade aan het gebouw het grootst en woedden de grootste branden? (Tip, niet op de verdieping waarop Palmer zich op dat moment bevond en een brandhaard signaleerde).quote:
[..]
en brandde ook gelijk weer uit, wat in de beelden zichtbaar is.
De brandweermannen in het gebouw hebben het meermaals doorgegeven, " a phew small pockets of fire" " I can knock them out with two lines"
Een paar kleine brandjes, die krijgen we met twee slangen wel uit.
Zo'n beetje alles wat jij hier in dit topic hebt beweerd klopt niet. Een prestatie op zich om er zo consequent naast te zitten.
Rumsfeld, Cheney en Bush hebben veel geld verdiend dankzij die invallen in Irak en Afghanistan via al die private bedrijfjes waarbij zij een flinke vinger in de pap hadden.quote:
Ik snap wel het idee dat mensen denken dat Amerika een oorlog zou willen hebben in die landen. En ik zal niet ontkennen dat ze misschien van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt.
Maar het lijkt mij dat er gewoon 100 andere opties zijn geweest om zoiets op te zetten wat de USA minder slachtoffers + minder geld te hebben gekost.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat geldt natuurlijk voor alle media. We kunnen simpelweg in veel gevallen niet zeker weten wat de waarheid is, daarvoor zijn er veel te veel filters.quote:
Het is maar net wat je wil geloven.
Persoonlijk geloof ik niet in een conspiracy. Om zoiets in het geheime te doen binnen een WTC waar dagelijks tienduizenden mensen komen lijkt me erg lastig.
En als de USA echt een oorlog wilde creëren dan zijn er tig andere manieren omdat te doen, wat veel minder levens kost en wat veel minder geld zou kosten. Bijvoorbeeld een ontvoerde journalist om maar wat te noemen. Daarnaast zijn de moslim extremisten natuurlijk ook geen lieverdjes is gebleken en zijn degelijk wel in staat tot deze dingen.
Daarnaast blijf het ook een beetje in verhaal van wie je wilt geloven. Je kan op internet ook vinden dat er roze olifantjes bestaan.. Niet alles is waar op het web, niet iedere expert is een expert irl.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij is volgens mij nogal nieuw in [BNW] landquote:
Zo'n beetje alles wat jij hier in dit topic hebt beweerd klopt niet. Een prestatie op zich om er zo consequent naast te zitten.
Dan gooi je met alle YT feitjes die je weet en denkt dat dat allemaal waar is
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Neem daarbij nog de asbest die in de bouw was aangebracht, en die verwijderd zou moeten gaan worden, alleen al de asbestverwijdering zou meer kosten dan de torens opleverden aan huur.quote:
Ik snap dat je zo denkt en ik zelf geloofde het ook niet tot ik in 2006 Thomas Scott Gordons verhaal hoorde.
Ten eerste heb je die twee dode witte olifanten (WTC torens) die een crime zijn voor de eigenaren. Het 'perfecte' doelwit...ook het persoonlijke drama wat er bij komt kijken (gigantische explosies, vallende mensen, telefoontjes uit de torens etc) om het volk kwaad te krijgen zodat alle boze zombies direct klaarstaan om de oorlog in te gaan. Ik denk dat het nu niet meer zou werken, omdat mensen veel meer voor zichzelf denken. Veel soldaten komen gedesillusioneerd terug.
2.3 Triljoen in transacties vermist (10-09-2001) in exacte gedeelte waar het Pentagon werd geraakt. (Dov Zakheim, CEO van Flight termination systeem, wat gebruikt is voor de vliegtuigen)
2000 PNAC Rebuilding America's Defences
'The PNAC's stated goal was "to promote American global leadership". .... a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor.'
Martial Law ingevoerd door Jeb Bush in Florida 4 dagen voor 9/11 (waar Bush Jr zich zou bevinden rond de 'aanslagen')
En de power-down van het WTC het weekeinde voorafgaand aan 9/11.
Dat was nooit eerder voorgekomen, en de huurders met financiele datacenters kregen maar 3 weken tevoren bericht van de Port Authority, wat voor een powerdown van de serverfarms van grote banken natuurlijk ongeloofelijk kort dag is.
bivd kijkt met u mee.
Ik zal het nog makkelijker maken, een overlevende die erbij was kan het je vertellen.quote:
En op welke verdieping begaf Palmer (de naam van de brandweercommandant die dit zei) zich op dat moment? En waar was de schade aan het gebouw het grootst en woedden de grootste branden? (Tip, niet op de verdieping waarop Palmer zich op dat moment bevond en een brandhaard signaleerde).
Rest zal ik straks op terugkomen.
bivd kijkt met u mee.
Die mensen hebben echt enorme mazzel gehad, die andere man waar hij mee was zag gewoon de vleugel boven hem inslaan.
Zo cool je redenering, dat was een duikvlucht recht omlaag, die vloog niet meer, die viel de lucht uit.quote:
EgyptAir vlucht 990 haalde mach .99 tijdens haar duikvlucht (equivalente snelheid van 460 knopen) en bleef intact tot aan de impact.
Check je feiten, dat is alleen gelukt bij zwaar aangepast en verstevigde militaire toestellen.quote:En zo zijn er wel meer toestellen (geen 767's maar wel andere boeings) die veel harder hebben gevlogen dan hun ontwerpsnelheid en zelfs ook weer veilig geland zijn. Die getallen die je hier noemt zijn onzin.
Ik zal de piloten en fabrikant er voor je bijzoeken morgen, dan weet je wat de feiten zijn over de lijntoestellen en hun limieten als het gaat om maximale snelheid, inclusief de testvluchten waar de operationele limiet wordt vastgesteld.
bivd kijkt met u mee.
En dat baseer je op:quote:
De vuurballen consumeerden 10-25% van de op dat moment aanwezige brandstof in de vliegtuigen. 75-90% van de aanwezige brandstof kwam dus in of rond de torens terecht.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0082078404001778
quote:A simple model of the World Trade Center fireball dynamics
bivd kijkt met u mee.
Op de 78 verdieping meldt hij 2 kleine brandjes, de eerste die hij tegenkomt,quote:
En op welke verdieping begaf Palmer (de naam van de brandweercommandant die dit zei) zich op dat moment? En waar was de schade aan het gebouw het grootst en woedden de grootste branden? (Tip, niet op de verdieping waarop Palmer zich op dat moment bevond en een brandhaard signaleerde).
en geeft aan dat hij die met "two houselines" (kleine intern aanwezige brandslangen) makkelijk aan kan.
Luister vooral niet naar mij, maar luister naar hem, en zijn collega's.
Luister naar hun stemmen, geen paniek, weinig gewonden.
bivd kijkt met u mee.
Een prestatie als je deze mensen kunt negeren, kompleet met timer tot de ontploffingen en instorting.quote:
Een prestatie op zich om er zo consequent naast te zitten.
bivd kijkt met u mee.
Ow wacht, toch wel..quote:
De structuur was ook helemaal niet bestand tegen van zulke 10 vliegtuiginslagen.
bivd kijkt met u mee.
Stel dat dit allemaal klopt. Wat wil je hiermee beweren?quote:
[...]
Verder is er wel bekend dat de vliegtuigen volgens de officiele versie een hogere snelheid hadden dan volgens de fabrikant mogelijk was op de hoogte waarop ze vlogen.
[...]
Dat de radartracks en blackboxen totaal onzinnige data vertonen,quote:Op zaterdag 12 september 2015 23:58 schreef Kikopuz het volgende:
Stel dat dit allemaal klopt. Wat wil je hiermee beweren?
die volgens de fabrikanten letterlijk fysiek onmogelijk zijn.
bivd kijkt met u mee.
Ergo... Die gegevens zijn fout? De fabrikanten kennen hun eigen producten niet goed genoeg? Wat precies?quote:
[..]
Dat de radartracks en blackboxen totaal onzinnige data vertonen,
die volgens de fabrikanten letterlijk fysiek onmogelijk zijn.
Ergo, de gegevens die de regering presenteerde waren totaal verzonnen, absolute fake.quote:
[..]
Ergo... Die gegevens zijn fout? De fabrikanten kennen hun eigen producten niet goed genoeg? Wat precies?
Zelf volgens de fabrikanten.
bivd kijkt met u mee.
Nog een foto die de theorie van Dimitri Khalezov volledig ondersteunt.
Nog steeds de enige theorie die alle zichtbare verschijnselen kan verklaren.
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [10/26]](http://i.ytimg.com/vi/LFgxqYI28Wc/default.jpg)
Nog steeds de enige theorie die alle zichtbare verschijnselen kan verklaren.
bivd kijkt met u mee.
Kijk dat overheden niet te vertrouwen zijn op welk niveau dan ook dat is begrijpelijk. Je moet oppassen dat je er niet paranoïde van word. Maw gebruik het om je eigen beslissingen te nemen. Een blind vertrouwen hebben op overheden draaien vaak uit op teleurstellingen. Je alles in de nek laten lullen en maar met een massa meelopen is niet altijd de beste weg. Soms doe je dat uit noodzaak.quote:
[..]
Op de 78 verdieping meldt hij 2 kleine brandjes, de eerste die hij tegenkomt,
en geeft aan dat hij die met "two houselines" (kleine intern aanwezige brandslangen) makkelijk aan kan.
Luister vooral niet naar mij, maar luister naar hem, en zijn collega's.
Luister naar hun stemmen, geen paniek, weinig gewonden.
Je gaat te diep en haalt alles door elkaar. Het zijn allemaal losse meningen die niet gekoppeld zijn.
Je kunt bijvoorbeeld 2500 specialisten hebben die een mening hebben en met aannames smijten Dat is op zich niet erg. Vragen stellen blijft nodig al is het maar om overheden niet de vrije hand te geven.
Maar alleen een gericht onderzoek door onafhankelijke specialisten zouden mogelijk de oorzaak kunnen vast stellen.
Je hebt dan specialisten nodig bestaande uit diverse vakgebieden die samen werken.
Al ben je een specialist op het gebied van statica, staal constructies dan nog kun je alleen maar een aanname doen.
Je zult de officiële constructie tekeningen nodig hebben, berekeningen, onderhoudsinstructies, bevestigingsmiddelen, staalsoort. En dan moet je niet vergeten dat ook beton is gebruikt. En beton als de vloerdelen daar uit bestaan kan als een pancake gaan werken. Bovendien heb je de gedachte nodig die de constructeur had bij het ontwerpen van deze gebouwen. Vergeet ook niet de tijd. In de jaren 60-70 waren de eisen anders dan nu. Zeker als het om brandgevaar gaat. Nog maar te zijgen of door de jaren heen het onderhoud goed heeft plaatsgevonden(brandwerende middelen om de zaak te vertragen).
Bovendien heb je ook nog delen nodig vanuit het puin om die te onderzoeken. Enfin je kunt niet ook al ben je deskundig met zekerheid een conclusie trekken.
Er zat een hoop beton verwerkt in deze gebouwen. Vergeet dat niet. Het was niet puur een staalconstructie die je ziet bezwijken omdat de sterkte bij hoge temp. afneemt. Dan welke invloed heeft de windbelasting bij een beschadigd gebouw met die hoogte etc. och het is te complex om dit door allemaal losse deskundigen te laten uitzoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 13-09-2015 00:21:30 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zijn we nu serieus op het punt van de nucleaire explosie aanbeland?quote:
Nog een foto die de theorie van Dimitri Khalezov volledig ondersteunt.
[ afbeelding ]
Wat een ge-niaal plan, wat een geniale operatie voor zo'n domme regering die faalde om bij Sadam een paar massavernietigingswapens in het zand te verstoppen. Lieten de broek zakken voor de halve wereld, gingen af als een gieter.
was zeker ook part of the plan.. operation dumbass
was zeker ook part of the plan.. operation dumbass
Ik sta open voor redelijke argumenten.quote:
Zijn we nu serieus op het punt van de nucleaire explosie aanbeland?
Als je ergens een betere theorie hebt die alle zichtbare verschijnselen verklaart dan laat ik me graag overtuigen.
bivd kijkt met u mee.
Waar is Osama in het verhaal?quote:
[..]
Ik sta open voor redelijke argumenten.
Als je ergens een betere theorie hebt die alle zichtbare verschijnselen verklaart dan laat ik me graag overtuigen.
Lastig als er VN inspecteurs lopen.quote:Op zondag 13 september 2015 00:15 schreef Beathoven het volgende:
-knip- zo'n domme regering die faalde om bij Sadam een paar massavernietigingswapens in het zand te verstoppen.-knip
bivd kijkt met u mee.
Er is geen theorie die alle zichtbare verschijnselen verklaart, het officiële verhaal heeft ook zijn gaten.quote:
[..]
Ik sta open voor redelijke argumenten.
Als je ergens een betere theorie hebt die alle zichtbare verschijnselen verklaart dan laat ik me graag overtuigen.
Die nucleaire explosie was echter nieuw voor mij.
ja, maar die zijn onderdeel van de iluminati, dus dat kan prima. En als ze niet meewerken dan worden ze gemarteld.quote:
[..]
Lastig als er VN inspecteurs lopen.
Aha. Nou goed, wat als dat echt zo is, wat verandert dat aan de hele zaak?quote:
[..]
Ergo, de gegevens die de regering presenteerde waren totaal verzonnen, absolute fake.
Zelf volgens de fabrikanten.
Ik las dit op een forum.quote:
[..]
Ow wacht, toch wel..
quote:Frank De Martini is frequently quoted by truthers. They love repeating what he said in a January 2001 interview:
I believe the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door, this intense grid, and the jet plane is just a pencil puncturing the screen netting. It really does nothing to the screen netting.
It should be pointed out he was neither an engineer nor involved in the design or construction of the towers thus his views on what the towers could withstand can not be considered expert opinion. An architect he was the onsite construction manager of the WTC complex. He first started working there when Leslie R. Robertson hired him to assess the damage done by the Feb. 1993 bombing. Robertson was the structural engineer who had designed the towers and had a contract with the Port Authority. In a certain sense he was right none of the professional reports indicated that impact damage was the principle cause of the collapses which are blamed on the failure of structural elements exposed to fire after their fireproofing had been removed.
Ze konden nergens massavernietigingswapens in een bezet land plaatsen omdat er VN-inspecteurs rondliepen?quote:
[..]
Lastig als er VN inspecteurs lopen.
Maar al die medewerkers in het WTC waren geen enkel probleem om drie gebouwen vol bommen te hangen.
Je moet weten..quote:
[..]
Ze konden nergens massavernietigingswapens in een bezet land plaatsen omdat er VN-inspecteurs rondliepen?
Maar al die medewerkers in het WTC waren geen enkel probleem om drie gebouwen vol bommen te hangen.
In de wereld heb je de illuminati en de VN inspecteurs.. en die strijden om de macht.
Als je één nucleaire bom plaatst, ben je wel snel klaar. Die Russische deskundige komt erg betrouwbaar op mij over.quote:Op zondag 13 september 2015 00:26 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je moet weten..
In de wereld heb je de illuminati en de VN inspecteurs.. en die strijden om de macht.
quote:
Lastig als er VN inspecteurs lopen.
.Sowieso, alsof de VS 3000 van z'n eigen mensen om het leven zou moeten brengen als excuus om Saddam van het zadel te helpen. Alsof ze eerder zo'n uitgebreid excuus nodig hebben gehad voor dergelijke shit.
Ik ga naar huis.
Plaats 1 nucleare bom in het zand in Irak en vind 'm terug, dan ben je ook snel klaar toch?quote:
[..]
Als je één nucleaire bom plaatst, ben je wel snel klaar. Die Russische deskundige komt erg betrouwbaar op mij over.
Het verklaart alle zichtbare verschijnselen, en alle feiten die erna zijn vastgesteld.quote:
[..]
Er is geen theorie die alle zichtbare verschijnselen verklaart, het officiële verhaal heeft ook zijn gaten.
Die nucleaire explosie was echter nieuw voor mij.
- Het "instant" verpulveren tot stof van al het beton.
- De poelen gesmolten staal.
- De gesmolten rotsformaties onder de fundering.
- De anders onmogelijk hoge temperatuur ondergronds, nog weken na de aanslag.
- De onlogische volgorde waarin de drie torens vielen.
- De intacte top, die alsnog smelt en niet wordt teruggevonden
- De manier waarop deze beton en staal kolom nog secondenlang overeind blijft, en dan niet omvalt, maar voor je ogen tot een wolkje van stof wordt omgetoverd.
[ Bericht 2% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 13-09-2015 00:38:04 ]
bivd kijkt met u mee.
Behoorlijk slecht excuus ook aangezien Saddam niets met 9/11 te maken had.quote:Op zondag 13 september 2015 00:29 schreef nietzman het volgende:
[..]
Sowieso, alsof de VS 3000 van z'n eigen mensen om het leven zou moeten brengen als excuus om Saddam van het zadel te helpen. Alsof ze eerder zo'n uitgebreid excuus nodig hebben gehad voor dergelijke shit.
Jij ziet gewoon andere dingen dan ik.quote:
- De manier waarop deze beton en staal kolom nog secondenlang overeind blijft, en dan niet omvalt, maar voor je ogen tot een wolkje van stof wordt omgetoverd.
Nope, nuclear matriaal is herleidbaar naar de oorsprong, uniek als een vingerafdruk.quote:
[..]
Plaats 1 nucleare bom in het zand in Irak en vind 'm terug, dan ben je ook snel klaar toch?
bivd kijkt met u mee.
WTC Steel Column Spire Turns to Dust on 9/11quote:
[..]
Jij ziet gewoon andere dingen dan ik.
Neem die 30 seconden, en vertel me wat je ziet ?
bivd kijkt met u mee.
Ah die gedebunkede dingen die er niet echt waren bedoel je?quote:
- De poelen gesmolten staal.
Ik ga naar huis.
Goed mogelijk dat deze beelden vertraagd zijn. Torens storten in, rook komt omhoog.quote:
[..]
WTC Steel Column Spire Turns to Dust on 9/11
Neem die 30 seconden, en vertel me wat je ziet ?
Nee, ik bedoel die waarvan er beelden zijn.quote:Op zondag 13 september 2015 00:37 schreef nietzman het volgende:
Ah die gedebunkede dingen die er niet echt waren bedoel je?
bivd kijkt met u mee.
Ze hadden er inderdaad ook gewoon heen kunnen gaan, er was helemaal geen overtuiging van het Amerikaanse publiek voor nodig om Saddam af te zetten of olie te kunnen halen. Men vond het altijd wel een leuke ver van het bed show op CNN tijdens de golfoorlog en men zag het midden-oosten toch al als een speelbal. Jenga met de torens was niet nodig geweest.quote:
[..]
Sowieso, alsof de VS 3000 van z'n eigen mensen om het leven zou moeten brengen als excuus om Saddam van het zadel te helpen. Alsof ze eerder zo'n uitgebreid excuus nodig hebben gehad voor dergelijke shit.
Er was maar een enkeling die boos was over het feit dat Amerika zich in het MO vestigde en die enkeling was Bin-Laden die tussen de allah-akhbars en religieuze teksten door de Amerikanen duidelijk maakte dat ze hun troepen terug moesten trekken, want anders.. En dat gebeurde zowel voor als na de ramp.
Bush zag nu wel zijn kans. Hij haalde steeds aan dat Saddam terror steunde zo ook Obama dus en werd er nog een schepje bovenop gedaan om VN inspecteurs totaal te negeren en het volk in de VS te presenteren met een lulverhaal omdat het volk na die aanslag totaal over de zeik was. Die steun had hij mogelijk nooit gekregen als deze aanslag niet gebeurt was. Maw het kwam hem goed uit. Het woord terror werd nooit als tevoren steeds in zijn toespraken oneindig veel herhaald. Het leek bijna op hersenspoeling.quote:
[..]
Behoorlijk slecht excuus ook aangezien Saddam niets met 9/11 te maken had.
En die inval in Irak dat is geen complot maar een bewezen feit dat daar door de overheid is gelogen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nope.quote:
[..]
Goed mogelijk dat deze beelden vertraagd zijn. Torens storten in, rook komt omhoog.
De rook beweegt met windsnelheid, en de pilaar die je vanaf 10 seconden midden in het beeld nog ziet staat valt niet om, maar valt voor je ogen tot stof uiteen.
kijk nog eens ?
bivd kijkt met u mee.
Nope, sorry.quote:
Nee, ik bedoel die waarvan er beelden zijn.
http://911myths.com/html/wtc_molten_steel.html
Ik ga naar huis.
Goed, geloof jij een verhaal, dan geloof ik de man die er staat en het laat zien.quote:
bivd kijkt met u mee.
De toren staat al even te wiebelen als het instort. Waarschijnlijk is de fundering in elkaar gekletterd. Vergeet niet de parkeergarage onder de Twin Towers.quote:
- De manier waarop deze beton en staal kolom nog secondenlang overeind blijft, en dan niet omvalt, maar voor je ogen tot een wolkje van stof wordt omgetoverd.
Heb je wel eens een foto gezien van de explosie?
Had het bij 1 vliegtuig gebleven dan was het waarschijnlijk met een grote brand afgelopen. Dat tweede vliegtuig beschadigde niet alleen WTC1, maar ook WTC2.
Al was heel New York in een sinkhole gevallen,quote:
De toren staat al even te wiebelen als het instort. Waarschijnlijk is de fundering in elkaar gekletterd. Vergeet niet de parkeergarage onder de Twin Towers.
wat doet de kolom, midden in je beeld vanaf 10 seconden?
Die blijft nog even in de lucht hangen, en vervalt tot een stofwolkje voor je ogen.
Komt nooit omlaag, en vliegt met de wind mee weg.
Hoe doet een stalen kolom dat?
bivd kijkt met u mee.
Onwaarschijnlijk, WTC 2 werd geraakt op de hoek van het gebouw (aan de kant waar de explosie het mooist zichtbaar zou zijn) en raakte niet veel van WTC1... de vliegtuigmotor vloog een heel eind verder nog en landde op de hoek bij West Broadway & Park Place.
Ja da's het probleem een beetje he, random dingen pakken die mensen zeggen en ze in een of andere wereldvreemde theorie plaatsen die bij je verknipte wereldbeeld passen. Ten eerste zie ik nog nergens poelen aan gesmolten staal, ten tweede ziet de man er niet uit als een metallurgist. Er waren vast ook nogal wat aan andere metalen ter plaatse. Maargoed, de emotionele reactie van een brandweerman die daar door een hel is gegaan word weer als een of andere spastische teen aan Frankensteins monster genaaid.quote:
Goed, geloof jij een verhaal, dan geloof ik de man die er staat en het laat zien.
Ik ga naar huis.
Weet je wat, we vragen het aan Boeing, nadat de fabrikant van Lear Jets er wat over heeft gezegd.quote:
De fabrikanten kennen hun eigen producten niet goed genoeg?
bivd kijkt met u mee.
Als het allemaal zo obvious was waren er honderden getuigen en duizenden foto's.quote:
Ja zo kan je elke getuige wel de prullenbak ingooien. Lekker makkelijk.
Ik ga naar huis.
quote:
[..]
Nope.
De rook beweegt met windsnelheid, en de pilaar die je vanaf 10 seconden midden in het beeld nog ziet staat valt niet om, maar valt voor je ogen tot stof uiteen.
kijk nog eens ?
Je ziet wat je wilt zien. Ik zie het wel degelijk vallen. Op het moment dat het valt blijft het stof natuurlijk hangen (zou raar zijn als dat niet gebeurde). Vanwege de lage resolutie van de video lijkt het alsof het in stof verandert. Natuurlijk kan dat niet zomaar.. Waarom zo moeilijk denken als er ook voor de hand liggende verklaringen zijn?quote:
[..]
Al was heel New York in een sinkhole gevallen,
wat doet de kolom, midden in je beeld vanaf 10 seconden?
Die blijft nog even in de lucht hangen, en vervalt tot een stofwolkje voor je ogen.
Komt nooit omlaag, en vliegt met de wind mee weg.
Hoe doet een stalen kolom dat?
Er was maar 1 fotograaf aangesteld voor ground zero... Kurt Sonnenfeld, enig ander met een camera zou worden ingerekend. Dezelfde man die Thomas Scott Gordon in zijn verhaal naar voren schuift. Kurt verblijft tegenwoordig ergens in Zuid-Amerika volgens mij.quote:
[..]
Als het allemaal zo obvious was waren er honderden getuigen en duizenden foto's.
Anyway, kut, whatever, ik heb me weer in een discussie laten slepen waarin ik al veertien jaar dezelfde uitgekauwde gedebunkte kutargumenten aan mag horen.
Whatever gekkies, wat jullie ook maar voor rare complotten nodig hebben om in je kop enigszins grip op de grote boze wereld te houden. Veel plezier d'r mee. Thuss.
Whatever gekkies, wat jullie ook maar voor rare complotten nodig hebben om in je kop enigszins grip op de grote boze wereld te houden. Veel plezier d'r mee. Thuss.
Ik ga naar huis.
Let maar op het bovenste stuk, die stort in, zakt naar beneden. Beeld kwaliteit is niet al te best, maar het gaat niet op in thin air o.i.d. .quote:
[..]
Al was heel New York in een sinkhole gevallen,
wat doet de kolom, midden in je beeld vanaf 10 seconden?
Die blijft nog even in de lucht hangen, en vervalt tot een stofwolkje voor je ogen.
Komt nooit omlaag, en vliegt met de wind mee weg.
Hoe doet een stalen kolom dat?
Hier een getuige over een foto van een regenboog waarvoor de fotograaf naar een bepaald punt is gereisd om de illusie te wekken dat het over 't WTC valt.quote:
Ja zo kan je elke getuige wel de prullenbak ingooien. Lekker makkelijk.
God gave Noah a rainbow as a pack that he would never destroy the whole earth with flood again. I think this is God's way of saying he will try to protect us from the monsters of this earth. After all GOD gave us freedom of will and man dropped the bombs on us. Not GOD.
ooggetuiges en hun expertise
Alsjeblieft, kleine moeite.quote:
[..]
Als het allemaal zo obvious was waren er honderden getuigen en duizenden foto's.
bivd kijkt met u mee.
dikke duim "feit"quote:
[..]
Er was maar 1 fotograaf aangesteld voor ground zero... Kurt Sonnenfeld, enig ander met een camera zou worden ingerekend. Dezelfde man die Thomas Scott Gordon in zijn verhaal naar voren schuift. Kurt verblijft tegenwoordig ergens in Zuid-Amerika volgens mij.
even de feiten scannen he..quote:Kurt Sonnenfeld (born 1962) was a videographer for the U.S. Federal Emergency Management Agency (FEMA) prior to 2002 and was one of four FEMA photographers who were given exclusive access to the World Trade Center site following the September 11 attacks in New York in 2001.[1]
Meer dan 4 fotografen is ook niet nodig, dan lopen ze de reddingswerkers en brandweer voor de voeten.
Wie waren de andere drie dan?
Kurt Sonnenfeld was degene (samen met een ander iemand) die Thomas Scott Gordon (die de info over de abrupt gestopte demolition plannen kwam in 1989) 2 jaar heeft achtervolgd.
[ Bericht 12% gewijzigd door Xan21 op 13-09-2015 02:29:49 ]
Kurt Sonnenfeld was degene (samen met een ander iemand) die Thomas Scott Gordon (die de info over de abrupt gestopte demolition plannen kwam in 1989) 2 jaar heeft achtervolgd.
[ Bericht 12% gewijzigd door Xan21 op 13-09-2015 02:29:49 ]
Ik ben door Muricah ingehuurd om de discussie aan te gaan met jullie aluhoedjes om het complot in de doofpot te stoppen, voeg deze post toe aan het bewijsmateriaal.quote:
Goedzo Nietzman, kan je weer lekker terug je Matrix inLos Ballos!
wow...origineelquote:
[..]
Ik ben door Muricah ingehuurd om de discussie aan te gaan met jullie aluhoedjes om het complot in de doofpot te stoppen, voeg deze post toe aan het bewijsmateriaal.
In the days after the Sept. 11 terrorist attacks, television viewers saw images of rescue workers at "Ground Zero" – the site of the massive destruction wrought when the Twin Towers and other buildings collapsed. Almost all the video footage and still photography of the restricted site was shot by four Federal Emergency Management Agency (FEMA) photographers with digital cameras that proved to be exceptionally versatile.quote:
FEMA’s Denver-based Region 8 Deputy Public Affairs Officer Jim Chestnutt and Public Affairs Officer Kurt Sonnenfeld used Canon XL1 digital video cameras with Mini DV disks through 16- to 18-hour days, shooting Ground Zero, the Pile (the mass of debris at the center of the disaster) and the arduous rescue and cleanup operations. They carried the cameras through the streets, over the mounds of debris, and underground for three weeks.
"We did everything you shouldn’t do to a nice camera," said Chestnutt. "There were fires still burning, and we walked through clouds of ash. There was more dust, dirt and debris than you can imagine. The cameras were always exposed to particles, especially when carrying it through the mess. They got banged around when we carried them in our backpacks. But the cameras lasted through it all."
No camera crews were inside the closed-off perimeter Sept. 13 when Region 8’s head of public affairs for disasters Ed Conley arrived. He asked Chestnutt and later Sonnenfeld to capture everything possible on video for use in news programming, as a teaching tool for search and rescue operations and for future historical research. Photographers Andrea Booher and Michael Rieger shot the still photos using Olympus E20 and Nikon D1X digital cameras.
http://www.tvtechnology.c(...)t-ground-zero/185038
There you go sir.
Geef de andere 3 maar een plaatsje in je complot..
Klopt, ik hang vaak met Kurt we drinken pina coladas en proosten op ons prachtige complot. Al het domme volk denkt dat een of andere Osama erachter zatquote:
[..]
Er was maar 1 fotograaf aangesteld voor ground zero... Kurt Sonnenfeld, enig ander met een camera zou worden ingerekend. Dezelfde man die Thomas Scott Gordon in zijn verhaal naar voren schuift. Kurt verblijft tegenwoordig ergens in Zuid-Amerika volgens mij.
ze moesten eens weten die domme schaapjes, ik ben gelukkig wel heel slim want ik doorzie het complot.
Ooooh typisch gedrag van een foutje maken en er als een pittbull opspringen, goed afgericht/geconditioneerd, maar ok...
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot...dus is hij meteen niet meer credible zeker ;p
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot...dus is hij meteen niet meer credible zeker ;p
je oppert tot twee keer toe dat je het bij het rechte eind hebt.quote:
Ooooh typisch gedrag van een foutje maken en er als een pittbull opspringen, goed afgericht/geconditioneerd, maar ok...
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot.
Je voelt je aangevallen door een bron?
Waarom wil jij mensen continu graffilmpjes laten bekijken, leg het gewoon uit.quote:
Ooooh typisch gedrag van een foutje maken en er als een pittbull opspringen, goed afgericht/geconditioneerd, maar ok...
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot...dus is hij meteen niet meer credible zeker ;p
Je weet dat je nu airspeeds (360 kts) met ground speeds (510 kts) aan het vergelijken bent? Lees je eens in voordat je twee compleet verschillende dingen gaat vergelijken.quote:
De topsnelheid van de Boeing 767-222 is op zeenivo maximaal 360 knopen, en bij alles boven de 320 is het toestel volledig onbestuurbaar door de trillingen die de luchtweerstand dan veroorzaken.
De gestelde 510 knopen die het toestel zou hebben gehad bij de inslag is fysiek onmogelijk, omdat het bij >380 zijn structurele samenhang verliest, en de vleugels en draagvlakken afbreken.
Ga eerst maar eens de ground speed omrekenen naar de juiste airspeed
Pak daarna de goede maximum snelheid (maximum dive speed ipv maximum operating speed)
Oh wacht, je kopieert alleen maar troep van het internet en denkt zelf niet na.
Tip: een 767 kan prima met de gegeven snelheid op die hoogte gecontroleerd vliegen, maar wel met hulp van de zwaartekracht (laat dat nou ook precies zijn wat gebeurd is). Vraag je aan "aviation consultants" of een 767 dat kan op eigen kracht dan krijg je inderdaad de antwoorden uit je youtube-filmpje.
[ Bericht 0% gewijzigd door OEM op 13-09-2015 03:02:29 ]
Een beeld zegt meer dan 1000 woorden.quote:
[..]
Waarom wil jij mensen continu graffilmpjes laten bekijken, leg het gewoon uit.
bivd kijkt met u mee.
Distileer je punt ff ipv een berg afval te plaatsen waar we vervolgens in moeten zoeken.quote:
Neehoor...het is maar kopie plak werk toch? Kijk die interviews nou maar...
Het is geen ground zero hier.
