NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is geen theorie die alle zichtbare verschijnselen verklaart, het officiële verhaal heeft ook zijn gaten.quote:Op zondag 13 september 2015 00:18 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Ik sta open voor redelijke argumenten.
Als je ergens een betere theorie hebt die alle zichtbare verschijnselen verklaart dan laat ik me graag overtuigen.
Die nucleaire explosie was echter nieuw voor mij.
ja, maar die zijn onderdeel van de iluminati, dus dat kan prima. En als ze niet meewerken dan worden ze gemarteld.quote:
[..]
Lastig als er VN inspecteurs lopen.
Aha. Nou goed, wat als dat echt zo is, wat verandert dat aan de hele zaak?quote:
[..]
Ergo, de gegevens die de regering presenteerde waren totaal verzonnen, absolute fake.
Zelf volgens de fabrikanten.
Ik las dit op een forum.quote:
[..]
Ow wacht, toch wel..
quote:Frank De Martini is frequently quoted by truthers. They love repeating what he said in a January 2001 interview:
I believe the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door, this intense grid, and the jet plane is just a pencil puncturing the screen netting. It really does nothing to the screen netting.
It should be pointed out he was neither an engineer nor involved in the design or construction of the towers thus his views on what the towers could withstand can not be considered expert opinion. An architect he was the onsite construction manager of the WTC complex. He first started working there when Leslie R. Robertson hired him to assess the damage done by the Feb. 1993 bombing. Robertson was the structural engineer who had designed the towers and had a contract with the Port Authority. In a certain sense he was right none of the professional reports indicated that impact damage was the principle cause of the collapses which are blamed on the failure of structural elements exposed to fire after their fireproofing had been removed.
Ze konden nergens massavernietigingswapens in een bezet land plaatsen omdat er VN-inspecteurs rondliepen?quote:
[..]
Lastig als er VN inspecteurs lopen.
Maar al die medewerkers in het WTC waren geen enkel probleem om drie gebouwen vol bommen te hangen.
Je moet weten..quote:
[..]
Ze konden nergens massavernietigingswapens in een bezet land plaatsen omdat er VN-inspecteurs rondliepen?
Maar al die medewerkers in het WTC waren geen enkel probleem om drie gebouwen vol bommen te hangen.
In de wereld heb je de illuminati en de VN inspecteurs.. en die strijden om de macht.
Als je één nucleaire bom plaatst, ben je wel snel klaar. Die Russische deskundige komt erg betrouwbaar op mij over.quote:Op zondag 13 september 2015 00:26 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je moet weten..
In de wereld heb je de illuminati en de VN inspecteurs.. en die strijden om de macht.
quote:
Lastig als er VN inspecteurs lopen.
.Sowieso, alsof de VS 3000 van z'n eigen mensen om het leven zou moeten brengen als excuus om Saddam van het zadel te helpen. Alsof ze eerder zo'n uitgebreid excuus nodig hebben gehad voor dergelijke shit.
Ik ga naar huis.
Plaats 1 nucleare bom in het zand in Irak en vind 'm terug, dan ben je ook snel klaar toch?quote:
[..]
Als je één nucleaire bom plaatst, ben je wel snel klaar. Die Russische deskundige komt erg betrouwbaar op mij over.
Het verklaart alle zichtbare verschijnselen, en alle feiten die erna zijn vastgesteld.quote:
[..]
Er is geen theorie die alle zichtbare verschijnselen verklaart, het officiële verhaal heeft ook zijn gaten.
Die nucleaire explosie was echter nieuw voor mij.
- Het "instant" verpulveren tot stof van al het beton.
- De poelen gesmolten staal.
- De gesmolten rotsformaties onder de fundering.
- De anders onmogelijk hoge temperatuur ondergronds, nog weken na de aanslag.
- De onlogische volgorde waarin de drie torens vielen.
- De intacte top, die alsnog smelt en niet wordt teruggevonden
- De manier waarop deze beton en staal kolom nog secondenlang overeind blijft, en dan niet omvalt, maar voor je ogen tot een wolkje van stof wordt omgetoverd.
[ Bericht 2% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 13-09-2015 00:38:04 ]
bivd kijkt met u mee.
Behoorlijk slecht excuus ook aangezien Saddam niets met 9/11 te maken had.quote:Op zondag 13 september 2015 00:29 schreef nietzman het volgende:
[..]
Sowieso, alsof de VS 3000 van z'n eigen mensen om het leven zou moeten brengen als excuus om Saddam van het zadel te helpen. Alsof ze eerder zo'n uitgebreid excuus nodig hebben gehad voor dergelijke shit.
Jij ziet gewoon andere dingen dan ik.quote:
- De manier waarop deze beton en staal kolom nog secondenlang overeind blijft, en dan niet omvalt, maar voor je ogen tot een wolkje van stof wordt omgetoverd.
Nope, nuclear matriaal is herleidbaar naar de oorsprong, uniek als een vingerafdruk.quote:
[..]
Plaats 1 nucleare bom in het zand in Irak en vind 'm terug, dan ben je ook snel klaar toch?
bivd kijkt met u mee.
WTC Steel Column Spire Turns to Dust on 9/11quote:
[..]
Jij ziet gewoon andere dingen dan ik.
Neem die 30 seconden, en vertel me wat je ziet ?
bivd kijkt met u mee.
Ah die gedebunkede dingen die er niet echt waren bedoel je?quote:
- De poelen gesmolten staal.
Ik ga naar huis.
Goed mogelijk dat deze beelden vertraagd zijn. Torens storten in, rook komt omhoog.quote:
[..]
WTC Steel Column Spire Turns to Dust on 9/11
Neem die 30 seconden, en vertel me wat je ziet ?
Nee, ik bedoel die waarvan er beelden zijn.quote:Op zondag 13 september 2015 00:37 schreef nietzman het volgende:
Ah die gedebunkede dingen die er niet echt waren bedoel je?
bivd kijkt met u mee.
Ze hadden er inderdaad ook gewoon heen kunnen gaan, er was helemaal geen overtuiging van het Amerikaanse publiek voor nodig om Saddam af te zetten of olie te kunnen halen. Men vond het altijd wel een leuke ver van het bed show op CNN tijdens de golfoorlog en men zag het midden-oosten toch al als een speelbal. Jenga met de torens was niet nodig geweest.quote:
[..]
Sowieso, alsof de VS 3000 van z'n eigen mensen om het leven zou moeten brengen als excuus om Saddam van het zadel te helpen. Alsof ze eerder zo'n uitgebreid excuus nodig hebben gehad voor dergelijke shit.
Er was maar een enkeling die boos was over het feit dat Amerika zich in het MO vestigde en die enkeling was Bin-Laden die tussen de allah-akhbars en religieuze teksten door de Amerikanen duidelijk maakte dat ze hun troepen terug moesten trekken, want anders.. En dat gebeurde zowel voor als na de ramp.
Bush zag nu wel zijn kans. Hij haalde steeds aan dat Saddam terror steunde zo ook Obama dus en werd er nog een schepje bovenop gedaan om VN inspecteurs totaal te negeren en het volk in de VS te presenteren met een lulverhaal omdat het volk na die aanslag totaal over de zeik was. Die steun had hij mogelijk nooit gekregen als deze aanslag niet gebeurt was. Maw het kwam hem goed uit. Het woord terror werd nooit als tevoren steeds in zijn toespraken oneindig veel herhaald. Het leek bijna op hersenspoeling.quote:
[..]
Behoorlijk slecht excuus ook aangezien Saddam niets met 9/11 te maken had.
En die inval in Irak dat is geen complot maar een bewezen feit dat daar door de overheid is gelogen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nope.quote:
[..]
Goed mogelijk dat deze beelden vertraagd zijn. Torens storten in, rook komt omhoog.
De rook beweegt met windsnelheid, en de pilaar die je vanaf 10 seconden midden in het beeld nog ziet staat valt niet om, maar valt voor je ogen tot stof uiteen.
kijk nog eens ?
bivd kijkt met u mee.
Nope, sorry.quote:
Nee, ik bedoel die waarvan er beelden zijn.
http://911myths.com/html/wtc_molten_steel.html
Ik ga naar huis.
Goed, geloof jij een verhaal, dan geloof ik de man die er staat en het laat zien.quote:
bivd kijkt met u mee.
De toren staat al even te wiebelen als het instort. Waarschijnlijk is de fundering in elkaar gekletterd. Vergeet niet de parkeergarage onder de Twin Towers.quote:
- De manier waarop deze beton en staal kolom nog secondenlang overeind blijft, en dan niet omvalt, maar voor je ogen tot een wolkje van stof wordt omgetoverd.
Heb je wel eens een foto gezien van de explosie?
Had het bij 1 vliegtuig gebleven dan was het waarschijnlijk met een grote brand afgelopen. Dat tweede vliegtuig beschadigde niet alleen WTC1, maar ook WTC2.
Al was heel New York in een sinkhole gevallen,quote:
De toren staat al even te wiebelen als het instort. Waarschijnlijk is de fundering in elkaar gekletterd. Vergeet niet de parkeergarage onder de Twin Towers.
wat doet de kolom, midden in je beeld vanaf 10 seconden?
Die blijft nog even in de lucht hangen, en vervalt tot een stofwolkje voor je ogen.
Komt nooit omlaag, en vliegt met de wind mee weg.
Hoe doet een stalen kolom dat?
bivd kijkt met u mee.
Onwaarschijnlijk, WTC 2 werd geraakt op de hoek van het gebouw (aan de kant waar de explosie het mooist zichtbaar zou zijn) en raakte niet veel van WTC1... de vliegtuigmotor vloog een heel eind verder nog en landde op de hoek bij West Broadway & Park Place.
Ja da's het probleem een beetje he, random dingen pakken die mensen zeggen en ze in een of andere wereldvreemde theorie plaatsen die bij je verknipte wereldbeeld passen. Ten eerste zie ik nog nergens poelen aan gesmolten staal, ten tweede ziet de man er niet uit als een metallurgist. Er waren vast ook nogal wat aan andere metalen ter plaatse. Maargoed, de emotionele reactie van een brandweerman die daar door een hel is gegaan word weer als een of andere spastische teen aan Frankensteins monster genaaid.quote:
Goed, geloof jij een verhaal, dan geloof ik de man die er staat en het laat zien.
Ik ga naar huis.
Weet je wat, we vragen het aan Boeing, nadat de fabrikant van Lear Jets er wat over heeft gezegd.quote:
De fabrikanten kennen hun eigen producten niet goed genoeg?
bivd kijkt met u mee.
Als het allemaal zo obvious was waren er honderden getuigen en duizenden foto's.quote:
Ja zo kan je elke getuige wel de prullenbak ingooien. Lekker makkelijk.
Ik ga naar huis.
quote:
[..]
Nope.
De rook beweegt met windsnelheid, en de pilaar die je vanaf 10 seconden midden in het beeld nog ziet staat valt niet om, maar valt voor je ogen tot stof uiteen.
kijk nog eens ?
Je ziet wat je wilt zien. Ik zie het wel degelijk vallen. Op het moment dat het valt blijft het stof natuurlijk hangen (zou raar zijn als dat niet gebeurde). Vanwege de lage resolutie van de video lijkt het alsof het in stof verandert. Natuurlijk kan dat niet zomaar.. Waarom zo moeilijk denken als er ook voor de hand liggende verklaringen zijn?quote:
[..]
Al was heel New York in een sinkhole gevallen,
wat doet de kolom, midden in je beeld vanaf 10 seconden?
Die blijft nog even in de lucht hangen, en vervalt tot een stofwolkje voor je ogen.
Komt nooit omlaag, en vliegt met de wind mee weg.
Hoe doet een stalen kolom dat?
Er was maar 1 fotograaf aangesteld voor ground zero... Kurt Sonnenfeld, enig ander met een camera zou worden ingerekend. Dezelfde man die Thomas Scott Gordon in zijn verhaal naar voren schuift. Kurt verblijft tegenwoordig ergens in Zuid-Amerika volgens mij.quote:Op zondag 13 september 2015 01:11 schreef nietzman het volgende:
[..]
Als het allemaal zo obvious was waren er honderden getuigen en duizenden foto's.
Anyway, kut, whatever, ik heb me weer in een discussie laten slepen waarin ik al veertien jaar dezelfde uitgekauwde gedebunkte kutargumenten aan mag horen.
Whatever gekkies, wat jullie ook maar voor rare complotten nodig hebben om in je kop enigszins grip op de grote boze wereld te houden. Veel plezier d'r mee. Thuss.
Whatever gekkies, wat jullie ook maar voor rare complotten nodig hebben om in je kop enigszins grip op de grote boze wereld te houden. Veel plezier d'r mee. Thuss.
Ik ga naar huis.
Let maar op het bovenste stuk, die stort in, zakt naar beneden. Beeld kwaliteit is niet al te best, maar het gaat niet op in thin air o.i.d. .quote:
[..]
Al was heel New York in een sinkhole gevallen,
wat doet de kolom, midden in je beeld vanaf 10 seconden?
Die blijft nog even in de lucht hangen, en vervalt tot een stofwolkje voor je ogen.
Komt nooit omlaag, en vliegt met de wind mee weg.
Hoe doet een stalen kolom dat?
Hier een getuige over een foto van een regenboog waarvoor de fotograaf naar een bepaald punt is gereisd om de illusie te wekken dat het over 't WTC valt.quote:
Ja zo kan je elke getuige wel de prullenbak ingooien. Lekker makkelijk.
God gave Noah a rainbow as a pack that he would never destroy the whole earth with flood again. I think this is God's way of saying he will try to protect us from the monsters of this earth. After all GOD gave us freedom of will and man dropped the bombs on us. Not GOD.
ooggetuiges en hun expertise
Alsjeblieft, kleine moeite.quote:
[..]
Als het allemaal zo obvious was waren er honderden getuigen en duizenden foto's.
bivd kijkt met u mee.
dikke duim "feit"quote:
[..]
Er was maar 1 fotograaf aangesteld voor ground zero... Kurt Sonnenfeld, enig ander met een camera zou worden ingerekend. Dezelfde man die Thomas Scott Gordon in zijn verhaal naar voren schuift. Kurt verblijft tegenwoordig ergens in Zuid-Amerika volgens mij.
even de feiten scannen he..quote:Kurt Sonnenfeld (born 1962) was a videographer for the U.S. Federal Emergency Management Agency (FEMA) prior to 2002 and was one of four FEMA photographers who were given exclusive access to the World Trade Center site following the September 11 attacks in New York in 2001.[1]
Meer dan 4 fotografen is ook niet nodig, dan lopen ze de reddingswerkers en brandweer voor de voeten.
Wie waren de andere drie dan?
Kurt Sonnenfeld was degene (samen met een ander iemand) die Thomas Scott Gordon (die de info over de abrupt gestopte demolition plannen kwam in 1989) 2 jaar heeft achtervolgd.
[ Bericht 12% gewijzigd door Xan21 op 13-09-2015 02:29:49 ]
Kurt Sonnenfeld was degene (samen met een ander iemand) die Thomas Scott Gordon (die de info over de abrupt gestopte demolition plannen kwam in 1989) 2 jaar heeft achtervolgd.
[ Bericht 12% gewijzigd door Xan21 op 13-09-2015 02:29:49 ]
Ik ben door Muricah ingehuurd om de discussie aan te gaan met jullie aluhoedjes om het complot in de doofpot te stoppen, voeg deze post toe aan het bewijsmateriaal.quote:
Goedzo Nietzman, kan je weer lekker terug je Matrix inLos Ballos!
wow...origineelquote:Op zondag 13 september 2015 02:13 schreef Donnis het volgende:
[..]
Ik ben door Muricah ingehuurd om de discussie aan te gaan met jullie aluhoedjes om het complot in de doofpot te stoppen, voeg deze post toe aan het bewijsmateriaal.
In the days after the Sept. 11 terrorist attacks, television viewers saw images of rescue workers at "Ground Zero" – the site of the massive destruction wrought when the Twin Towers and other buildings collapsed. Almost all the video footage and still photography of the restricted site was shot by four Federal Emergency Management Agency (FEMA) photographers with digital cameras that proved to be exceptionally versatile.quote:
FEMA’s Denver-based Region 8 Deputy Public Affairs Officer Jim Chestnutt and Public Affairs Officer Kurt Sonnenfeld used Canon XL1 digital video cameras with Mini DV disks through 16- to 18-hour days, shooting Ground Zero, the Pile (the mass of debris at the center of the disaster) and the arduous rescue and cleanup operations. They carried the cameras through the streets, over the mounds of debris, and underground for three weeks.
"We did everything you shouldn’t do to a nice camera," said Chestnutt. "There were fires still burning, and we walked through clouds of ash. There was more dust, dirt and debris than you can imagine. The cameras were always exposed to particles, especially when carrying it through the mess. They got banged around when we carried them in our backpacks. But the cameras lasted through it all."
No camera crews were inside the closed-off perimeter Sept. 13 when Region 8’s head of public affairs for disasters Ed Conley arrived. He asked Chestnutt and later Sonnenfeld to capture everything possible on video for use in news programming, as a teaching tool for search and rescue operations and for future historical research. Photographers Andrea Booher and Michael Rieger shot the still photos using Olympus E20 and Nikon D1X digital cameras.
http://www.tvtechnology.c(...)t-ground-zero/185038
There you go sir.
Geef de andere 3 maar een plaatsje in je complot..
Klopt, ik hang vaak met Kurt we drinken pina coladas en proosten op ons prachtige complot. Al het domme volk denkt dat een of andere Osama erachter zatquote:
[..]
Er was maar 1 fotograaf aangesteld voor ground zero... Kurt Sonnenfeld, enig ander met een camera zou worden ingerekend. Dezelfde man die Thomas Scott Gordon in zijn verhaal naar voren schuift. Kurt verblijft tegenwoordig ergens in Zuid-Amerika volgens mij.
ze moesten eens weten die domme schaapjes, ik ben gelukkig wel heel slim want ik doorzie het complot.
Ooooh typisch gedrag van een foutje maken en er als een pittbull opspringen, goed afgericht/geconditioneerd, maar ok...
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot...dus is hij meteen niet meer credible zeker ;p
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot...dus is hij meteen niet meer credible zeker ;p
je oppert tot twee keer toe dat je het bij het rechte eind hebt.quote:
Ooooh typisch gedrag van een foutje maken en er als een pittbull opspringen, goed afgericht/geconditioneerd, maar ok...
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot.
Je voelt je aangevallen door een bron?
Waarom wil jij mensen continu graffilmpjes laten bekijken, leg het gewoon uit.quote:
Ooooh typisch gedrag van een foutje maken en er als een pittbull opspringen, goed afgericht/geconditioneerd, maar ok...
Mijn laatste twee gelinkte video's heb je vast niet bekeken want Sonnenfeld gelooft ook in 'mijn' complot...dus is hij meteen niet meer credible zeker ;p
Je weet dat je nu airspeeds (360 kts) met ground speeds (510 kts) aan het vergelijken bent? Lees je eens in voordat je twee compleet verschillende dingen gaat vergelijken.quote:
De topsnelheid van de Boeing 767-222 is op zeenivo maximaal 360 knopen, en bij alles boven de 320 is het toestel volledig onbestuurbaar door de trillingen die de luchtweerstand dan veroorzaken.
De gestelde 510 knopen die het toestel zou hebben gehad bij de inslag is fysiek onmogelijk, omdat het bij >380 zijn structurele samenhang verliest, en de vleugels en draagvlakken afbreken.
Ga eerst maar eens de ground speed omrekenen naar de juiste airspeed
Pak daarna de goede maximum snelheid (maximum dive speed ipv maximum operating speed)
Oh wacht, je kopieert alleen maar troep van het internet en denkt zelf niet na.
Tip: een 767 kan prima met de gegeven snelheid op die hoogte gecontroleerd vliegen, maar wel met hulp van de zwaartekracht (laat dat nou ook precies zijn wat gebeurd is). Vraag je aan "aviation consultants" of een 767 dat kan op eigen kracht dan krijg je inderdaad de antwoorden uit je youtube-filmpje.
[ Bericht 0% gewijzigd door OEM op 13-09-2015 03:02:29 ]
Een beeld zegt meer dan 1000 woorden.quote:
[..]
Waarom wil jij mensen continu graffilmpjes laten bekijken, leg het gewoon uit.
bivd kijkt met u mee.
Distileer je punt ff ipv een berg afval te plaatsen waar we vervolgens in moeten zoeken.quote:
Neehoor...het is maar kopie plak werk toch? Kijk die interviews nou maar...
Het is geen ground zero hier.
