quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:34 schreef Geralt het volgende:
Heb je daar een bron van? Dit is de eerste keer dat ik dit hoor
Dit is wel weer een goed voorbeeld waarom truthers voor wacko's worden uitgemaakt ja.quote:
De gebruikte methode verraste de regering niet, die waren daar al voor gewaarschuwd en Bush en Rice hebben ook daar later over gelogen. De verrassing was vooral dat het kon lukken, en daarvoor waren allerlei oefeneningen die dag nodig. Dan lijkt me dat de terroristen van die oefeningen moeten hebben geweten en aardig wat ook, en dat er dus een lek moet zijn. Ook daarin was een fatsoenlijk strafrechtelijk onderzoek, dus zonder illegale vernietiging van bewijsmateriaal en met afdoende budget, op zijn plaats geweest.quote:Op zaterdag 12 september 2015 17:21 schreef Beathoven het volgende:
De gebruikte methode verraste de wereld, maar dat het WTC een populair doel was voor geplande aanslagen wist iedereen wel.
Misschien moet je dan wat minder joetjoepjes plaatsen. Zeker als je het leesbaar wil houden. Wat is er mis met een stuk tekst? Waarom moeten complotters hun argumenten steevast in youtube-vorm gieten?quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:07 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Dan blijft het wat leesbaarder hier
Nee hoor. En dan is het ook maar de vraag of het 'experts' zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:11 schreef MrGuma het volgende:
Even afgezien van alles. 2351 experts zijn er nu niet bijzonder veel. Of zie ik dit verkeerd?
De lijst met Architecten en Ingenieurs.quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:11 schreef MrGuma het volgende:
Even afgezien van alles. 2351 experts zijn er nu niet bijzonder veel. Of zie ik dit verkeerd?
Hoe weet jij dat het experts zijn? Of een reputatie hebben?quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:22 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
De lijst met Architecten en Ingenieurs.
Heb jij zo'n lijst van experts die ook een argument hebben en bereid zijn hun naam en reputatie en geloofwaardigheid eraan te verbinden ?
Ja, die 3800 tegenstemmers op die idiote petitie van AE911Truth tijdens de AIA conferentie dit jaar bijv. Of al die auteurs van technische papers mbt 9/11 gepubliceerd in vakbladen. Verder heeft AE911Truth helemaal geen argumenten. Sterker nog, hun sterkste argument is verfschilfertjes aanzien voor nanothermiet.quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:22 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
De lijst met Architecten en Ingenieurs.
Heb jij zo'n lijst van experts die ook een argument hebben en bereid zijn hun naam en reputatie en geloofwaardigheid eraan te verbinden ?
jeetje, heb je de lijst wel bekeken ?quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:27 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat het experts zijn? Of een reputatie hebben?
Het bewijs van de Architecten en Ingenieurs.quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:28 schreef Terecht het volgende:
Verder heeft AE911Truth helemaal geen argumenten.
Voorbeeldje:quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:30 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
jeetje, heb je de lijst wel bekeken ?
Als je niet kunt aantonen dat je expert bent, dan kom je er niet op.
Architecten en Ingenieurs voornamelijk, en ook aanverwante afgestudeerde mensen in ruimtevaart-techniek en dergelijke.
Mensen met een universitaire opleiding, en hoger.
Degree: Ir.,Information Technology,TU Eindhovenquote:Op zaterdag 12 september 2015 18:33 schreef OEM het volgende:
[..]
Voorbeeldje:
http://www.ae911truth.org(...)-Netherlands.xml.txt
quote:I have an engineering degree in electronics. I have also obtained an engineering degree in information technology. I now have 20 years of professional experience in advanced software projects in the high-tech technical automation market.
quote:911 Statement:
The way the WTC1 and WTC2 steel-towers collapsed, after burning less than 1 hour, simply cannot be explained by the oxygen starved office fires which were the result of the plane impacts. Especially after the kerosine had all burned off. The buildings disintegrated at almost free-fall speed. The part of the towers below the impact zones, which should have been completely intact and strong, did not provide any resistance in the symmetrical freefall collapse of the buildings. The limited pile of rubble remaining is not consistent with a 450 meter tall towers. The symmetrical nature and freefall speed during the collapse of WTC7 is even more puzzling as no plane ever hit that building.
Ja dat vind ik echt. Hun allerbeste wetenschappelijke argument (want gepubliceerd in een blad) is dat zij dachten nanothermiet te hebben gevonden in stofresten van ground zero maar wat in werkelijkheid ordinaire verfschilfertjes bleken te zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:33 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Het bewijs van de Architecten en Ingenieurs.
Vind je dat echt ?
Deze bijv, gaat zelfs specifiek in op de explosievenhypothese:quote:En linkjes naar jouw experts of publicaties zou helpen, dan weten we waar we het over hebben.
Je vindt een afgestudeerde IT'er met 20 jaar ervaring in software development een expert in bouwkunde?quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:40 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
Degree: Ir.,Information Technology,TU Eindhoven
ja, die weet waar hij over praat.
Heb je daar een linkje met lab tests van?quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:41 schreef Terecht het volgende:
Ja dat vind ik echt. Hun allerbeste wetenschappelijke argument (want gepubliceerd in een blad) is dat zij dachten nanothermiet te hebben gevonden in stofresten van ground zero maar wat in werkelijkheid ordinaire verfschilfertjes bleken te zijn.
En de conclusie van deze publicatie is?quote:Deze bijv, gaat zelfs specifiek in op de explosievenhypothese:
http://www.civil.northwes(...)/PDFs/Papers/476.pdf
Ja, eigenlijk wel, software op dat nivo is even iets anders dan een game-designer, iemand die weet waar hij over praat, en die de simulaties kan interpreteren, en daar zijn er veel van gedaan.quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:43 schreef OEM het volgende:
[..]
Je vindt een afgestudeerde IT'er met 20 jaar ervaring in software development een expert in bouwkunde?
quote:I now have 20 years of professional experience in advanced software projects in the high-tech technical automation market
Wetenschappelijk onderzoek:quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:41 schreef Terecht het volgende:
Ja dat vind ik echt. Hun allerbeste wetenschappelijke argument (want gepubliceerd in een blad) is dat zij dachten nanothermiet te hebben gevonden in stofresten van ground zero maar wat in werkelijkheid ordinaire verfschilfertjes bleken te zijn.
https://dl.dropboxusercon(...)2_rev1_030112web.pdfquote:Op zaterdag 12 september 2015 18:54 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Heb je daar een linkje met lab tests van?
Die zijn er namelijk wel van de nanothermiet die wel is gevonden, en niet alleen in het puin, maar ook op de daken van omliggende gebouwen.
Is de abstract lezen al teveel moeite? Totale instorting is onvermijdelijk zodra één vloer het begeeft.quote:[..]
En de conclusie van deze publicatie is?
Het is absurd dat alleen de WTC's en building 7 in vrije val na een brand in elkaar zijn gestort, ooit. Daarvoor is het nooit gebeurd en daarna ook niet. Die gebouwen waren bestand tegen een inslag van een passagiersvliegtuig en brand, daar is bij de bouw al rekening mee gehouden. Er wordt in dat rapport trouwens niets gezegd over building 7.quote:Op zaterdag 12 september 2015 19:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
https://dl.dropboxusercon(...)2_rev1_030112web.pdf
Niet alleen hebben ze verfschilfertjes voor nanothermiet aangezien, zelfs de voorgestelde sloopmethode in de paper van AE911Truth (nl het als verf aanbrengen op de kolommen) zou niets anders doen dan het staal enkele graden opwarmen:
BNW / Deense wetenschapper ondekt Nano thermite in WTC-stof
Stel je zou het als sloopmiddel gebruiken dan richt het nog niets uit.
[..]
Is de abstract lezen al teveel moeite? Totale instorting is onvermijdelijk zodra één vloer het begeeft.
Je hebt serieus geen idee waar je het over hebt he?quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:57 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
Ja, eigenlijk wel, software op dat nivo is even iets anders dan een game-designer, iemand die weet waar hij over praat, en die de simulaties kan interpreteren, en daar zijn er veel van gedaan.
Een informaticus kan echt geen FEM analyse op haar merites beoordelen hoor. Dat is echt een aparte tak van sport, al helemaal als je het over CFD simulaties hebt die ook zijn toegepast in de verscheidene onderzoeken.quote:Op zaterdag 12 september 2015 18:57 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Ja, eigenlijk wel, software op dat nivo is even iets anders dan een game-designer, iemand die weet waar hij over praat, en die de simulaties kan interpreteren, en daar zijn er veel van gedaan.
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |