Waarom noem je het dan?quote:Op maandag 7 september 2015 00:57 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Geen idee. Ik vind het een noemenswaardig issue. Ik heb niet al mijn medelinksen () gevraagd wat zij ervan vinden.
Dat zeg ik niet.quote:Op maandag 7 september 2015 01:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dus moet je die religie uit de wind houden, want ze moeten zelf lekker vrouwvriendelijk worden, en zo niet, ja dan maar niet hè? Zo is links?
De aanname is juist dat dat wel gebeurt en alle islamieten brave ietsistachtige selectieve winkelaars in milde religieuze voorschriften worden onder invloed van onze samenleving. Dat gebeurt ook wel, alleen niet over de breedte, dat is wensdenken.quote:Op maandag 7 september 2015 00:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de moslim verheffen, zoals met de arbeider is gedaan, dat is dus niets voor de linksen?
De Bible Belt bestaat ook nog steeds.quote:Op maandag 7 september 2015 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De aanname is juist dat dat wel gebeurt en alle islamieten brave ietsistachtige selectieve winkelaars in milde religieuze voorschriften worden onder invloed van onze samenleving. Dat gebeurt ook wel, alleen niet over de breedte, dat is wensdenken.
Klopt, maar die zijn veilig ingekapseld, in hun zuil, in hun dorpen, in hun 'alle gezag komt van god', in de ingepolderde vrijheid van meningsuiting, in de democratische rechtsorde. Dat is historisch zo gegroeid, daar zit geen dynamiek in, dat conflict heeft geen frontlinie want het zit niet in de grote stad, en het heeft nauwelijks verwantschap met een internationale beweging. Bovendien zijn ze verslagen, we kunnen tegenwoordig hun god belasteren zonder gevaar te lopen. Uiteraard moeten we waakzaam blijven want als ze de kans krijgen zijn ze niet anders dan moslimfundamentalisten, maar op dit moment zijn ze onschadelijk.quote:Op maandag 7 september 2015 09:44 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De Bible Belt bestaat ook nog steeds.
Om maar even een proefballon op te gooien: aanhangers van de islam zijn geen kleine minderheid. Afvalligen vormen bijv wel een kleine minderheid en worden door de islam gediscrimineerd. Waarom hoor je links daar dan zo verdomd weinig over?quote:Op maandag 7 september 2015 14:23 schreef Casiotone het volgende:
Dat komt de conflatie van religie en afkomst (wat door alle partijen gebeurt).. kritiek op moslims komt vaak neer op vreemdelingenhaat.
Ook komt links vaak op voor de 'underdog', moslims behoren over het algemeen al bij een als gemarginaliseerd geziene groep dus is kritiek daarop als iemand schoppen die al op de grond ligt. Dat is het grote verschil met christenen (kritiek op christenen is natuurlijk al jaren bon ton), die hebben/hadden de macht. Hoop niet dat het met de islam zover moet komen voordat daar ook op gebashed mag worden.
Je komt hier met een aantal schijnbare natuurwetten die in werkelijkheid niet kloppen, en door daar theoretisch op voort te borduren ontstaan er binnen die gecreëerde logica op het oog plotseling allemaal tegenstellingen en onmogelijkheden die niets meer met de werkelijkheid van doen hebben en daardoor eigenlijk nietszeggend zijn.quote:Op zaterdag 5 september 2015 03:55 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Eerste generatie van wat toen nog werd aangeduid met de term gastarbeiders was meestal ongeletterd en kwam uit rurale conservatief islamitische gebieden, werd hier ingezet zogenaamd om het werk dat wij Nederlanders niet meer wilden doen (in werkelijkheid had het te maken met het feit dat vrouwen huisvrouwen waren en niet werden ingezet althans niet volledig in het arbeidsproces; stukje christelijke dogmatiek), op te knappen. Dus geen wonder dat links voor die mensen opkwam. Ik bedoel hoe met de gastarbeiders werd omgesprongen was precies zoals met de eerste Polen paar jaar geleden werd omgesprongen. Werden met tientallen mannen tegelijk in pensions gezet onder leefomstandigheden die nu niet echt ideaal waren. Links wilde dat die mensen uiteraard iig ook fatsoenlijk gehuisvest werden, net als de Polen dus later. Op zich ben ik het daar mee eens.quote:Op dinsdag 8 september 2015 13:48 schreef berko13 het volgende:
Indien Nederlanders van oorsprong Islamitisch zouden zijn ipv christelijk, zou links zeker anti Islam zijn. Maar nu ziet links de moslims als een onderdrukte groep in Nederland die vaak discriminatie moeten ondergaan op de woningmarkt, arbeidsmarkt enzovoort en daarom denken ze dat ze hen moeten knuffelen.
Dit is idd wel een pijnpunt. Als je kijkt naar migratielanden, met name de VS, dan zie je dat ze daar heel erg hebben ingezet op assimilatie. Op de lagere school staat de Amerikaanse vlag centraal, men zweert trouw aan de vlag, kinderen leren over de Amerikaanse geschiedenis (wij ook, maar niet over de Nederlandse geschiedenis). Het mag er voor ons Nederlanders debiel aan toe te lijken gaan, maar de Amerikaanse cultuur is natuurlijk wel vet cool, en reken maar dat die koters het prachtig vinden om Amerikaan te zijn.quote:Op dinsdag 8 september 2015 14:07 schreef Ryan3 het volgende:
Alleen kreeg je toen dus als reactie daarop gepropageerd door de linkse partijen dat de mensen dan ook het recht hadden om hun eigen cultuur te behouden. En toen is er iets misgegaan.
quote:
VS heeft een hele mythologie geschapen rondom dat Amerikaanse burgerschap ook. Komt wrs daardat de founding fathers voor een goed deel bestond uit fanatieke religieuzen die er in Engeland werden uitgezet, naar de Republiek vluchtten als asielzoekers en heel sterk in hun bloed met zich meedroegen dat ze 1) op de vlucht waren voor onderdrukking 2) dat ze iets heel nieuws wilden beginnen, nl. een land waar je niet onderdrukt kon worden door je overheid ogv je religie en dat je dus een hele mythologie moest scheppen rondom deze twee uitgangspunten.quote:Op dinsdag 8 september 2015 14:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is idd wel een pijnpunt. Als je kijkt naar migratielanden, met name de VS, dan zie je dat ze daar heel erg hebben ingezet op assimilatie. Op de lagere school staat de Amerikaanse vlag centraal, men zweert trouw aan de vlag, kinderen leren over de Amerikaanse geschiedenis (wij ook, maar niet over de Nederlandse geschiedenis). Het mag er voor ons Nederlanders debiel aan toe te lijken gaan, maar de Amerikaanse cultuur is natuurlijk wel vet cool, en reken maar dat die koters het prachtig vinden om Amerikaan te zijn.
Op zich is het ergens wel vreemd dat Amerikanen voor die weg hebben gekozen, want als je de Amerikanen een beetje kent, dan weet je dat er geen grotere cultuurrelativisten rondlopen op deze wereld dan Amerikanen.
Enfin, zij hebben dat wel gedaan. Was het niet zo dat ze met die canon van Nederland zoiets dergelijks in Nederland hebben geprobeerd? In mijn jeugd was er in ieder geval weinig op nationalistisch gebied te vinden, of het Nederlands elftal moest spelen.
Van de andere kant maak ik nu zelf het Japanse model mee, dat ook uitermate strak vasthoudt aan haar eigen cultuur en aan assimilatie. Onze buitenlandse studenten worden gedwongen om Japans te leren, anders krijgen ze geen beurs, en het idee hierachter is dat ze zo kunnen assimileren. Een probleem is dat Japan niet vet cool is. Nou ja, het heeft natuurlijk wel wat, maar het is een wel heel erg in zichzelf gekeerd land, met hele rare en vreemde gebruiken. Bijna iedere buitenlander die ik ken, heeft het na een aantal jaren wel gezien, en keert terug naar het vaderland.
Geheel objectief als ik ben over Nederland durf ik te zeggen dat wij in Nederland ook wel wat rare gebruiken hebben, maar niets om je echt voor te schamen. Laat die buitenlanders dus aub assimileren. Het kan, en het is noodzakelijk.
Wij vinden dat achterlijk, maar er is eigenlijk weinig achterlijks aan. Het heeft eigenlijk best wel iets moois. Als wij bijvoorbeeld naar de Red Soxs gingen kijken, dan was er heel veel vlagvertoon en werd de Star Spangled Banner gezongen. Achterlijk? Er gaat een rilling door je heen als je ziet hoe dat mensen bij elkaar brengt. Niks mis met mensen die op een gezonde manier voelen dat ze een familie zijn.quote:Op dinsdag 8 september 2015 15:18 schreef Isegrim het volgende:
Ik hoop toch dat assimilatie niet beslist samen hoeft te gaan met dat achterlijk soort nationalisme zoals in de VS...
Ik ben Nederlander, maar toch heeft het best wel wat als je daar als een grote familie mag staan.quote:Op dinsdag 8 september 2015 16:15 schreef Isegrim het volgende:
Ik vind dat net zo eng en gevaarlijk als religie eerlijk gezegd.
Ik ben per toeval hier geboren. Ik heb verder weinig met de nationaliteit die ik heb gekregen bij geboorte... Zou ook niet goed weten waarom.
Wat dat betreft is het idd niet zo gek dat Amerikanen dat wat beter onder de knie lijken te hebben dan de Nederlanders, omdat ze er zo veel ervaring mee hebben.quote:Op dinsdag 8 september 2015 14:43 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, interessante geschiedenis, en hoe precies de houding is tov nieuwkomers: asielzoekers/migranten/ex-pats wordt vaak gedefinieerd vanuit de geschiedenis. Ook in Japan natuurlijk, dat naast vreemde gebruiken ook een interessante doch vreemde geschiedenis heeft.
Maar daar is toch niks echts aan? Zoiets komt op mij althans heel gemaakt en vooral creepy over.quote:Op dinsdag 8 september 2015 16:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben Nederlander, maar toch heeft het best wel wat als je daar als een grote familie mag staan.
De geschiedenis speelt mee, alhoewel in sommige landen nationalisme hoogtij viert. Kijk naar Turkije bijvoorbeeld, die mensen zijn behoorlijk nationalistisch, vooral ingegeven door de ultra-nationalistische politiek van de staat. Zelfs Turken die in het buitenland geboren en getogen zijn tot in de 3e en 4e generatie wapperen met Turkse vlaggen en spreken ten eerste Turks. Zie jij de kleinkinderen van Nederlandse emigranten in Nieuw-Zeeland met de Nederlandse vlag wapperen en voornamelijk Nederlands spreken?quote:Op dinsdag 8 september 2015 16:31 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Maar daar is toch niks echts aan? Zoiets komt op mij althans heel gemaakt en vooral creepy over.
Denk ook dat wij in Europa nogal een kater hebben van alles wat naar nationalisme riekt..?
Was ook eens bij een baseball game in Amerika, en vond dat nationalistische gedoe nogal overdreven. Ook de ode aan het leger komt Noord-Koreaans over. Ik kan het weten, want ben ook in Noord-Korea geweest. Overigens vind ik het in Nederland weer de andere extreme. Wat meer cultuur- en taalbehoud kan geen kwaad. Hiermee doel ik ook op het nog steeds groeiende invloed van de Engelse taal. Loop een winkelstraat in, het doet erg Amerikaans aan met al die Engelse teksten. En wapper eens een Nederlandse vlag, het mag best wel.quote:Op dinsdag 8 september 2015 16:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wij vinden dat achterlijk, maar er is eigenlijk weinig achterlijks aan. Het heeft eigenlijk best wel iets moois. Als wij bijvoorbeeld naar de Red Soxs gingen kijken, dan was er heel veel vlagvertoon en werd de Star Spangled Banner gezongen. Achterlijk? Er gaat een rilling door je heen als je ziet hoe dat mensen bij elkaar brengt. Niks mis met mensen die op een gezonde manier voelen dat ze een familie zijn.
Ja, maar die eerste Amerikanen hebben dus echt lering getrokken uit het feit dat ze vaak behoorden tot een vervolgde minderheid en iets nieuws, een nieuwe andere natie ging starten. Maar ook uit de situatie zoals die in de Republiek bestond en in Nieuw-Nederland.quote:Op dinsdag 8 september 2015 16:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat dat betreft is het idd niet zo gek dat Amerikanen dat wat beter onder de knie lijken te hebben dan de Nederlanders, omdat ze er zo veel ervaring mee hebben.
De latere Nederlandse geschiedenis en dan met name toen aan het eind van de 19de eeuw de verzuiling ontstond heeft wrs ons Nederlanders geleerd in hokjes te denken en soort-zoekt-soort gedrag te vertonen dus. Toen kwam je als katholiek bij wijze van spreken niet in aanraking met een socialist of een protestant. Je hele leven school, werk, vrij tijd zat je in je eigen zuil en beschouwde je iemand uit de andere zuil als een buitenaardse en soms ook vijandig. Goed, dit heeft in de jaren 30 voorkomen dat ook wij massaal gevallen zijn voor het opkomende fascisme, alleen in feite denken we nu nog steeds een beetje in hokjes toch. Nieuwe hokjes die zich de laatste jaren op sociologische vlak voordoen is naar mijn smaak het onderscheid dat gemaakt wordt tussen laagopgeleid en hoogopgeleid bijv. Daar zitten heel vreemde concepties bij.quote:Wat ik zelf raar vind, is dat Nederland aan de ene kant heel erg tolerant wil zijn, en eigenlijk het liefst de poorten wagenwijd open wil zetten voor iedere verschoppeling die er maar te vinden is, terwijl wij praktisch gezien absoluut niet tolerant en enorm koud zijn tegenover iedereen die ook maar een beetje anders is.
Dat zal je zelf niet zo snel opvallen, als Nederlander, maar als je Nederland binnenkomt samen met iemand die niet Nederlands is, dan merk je dat wel.
Nou... Ik heb een oom en tante die daar zitten sinds de jaren 50. Die wonen in een Nederlandse enclave, gaan naar Nederlandse feestjes en hebben een inrichting zoals we die hier in de jaren 50 hadden. Het is alsof de tijd stil stond vanaf het moment dat zij vertrokken. Dat zie je natuurlijk ook bij sommige immigranten hier. Ik kan me niet voorstellen dat ik me zo zou opstellen als ik zou emigreren.quote:Op dinsdag 8 september 2015 16:57 schreef Homey het volgende:
Zie jij de kleinkinderen van Nederlandse emigranten in Nieuw-Zeeland met de Nederlandse vlag wapperen en voornamelijk Nederlands spreken?
Ik heb het niet over de 1e generatie emigranten, maar over de 3e en 4e generatie.quote:Op dinsdag 8 september 2015 18:53 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nou... Ik heb een oom en tante die daar zitten sinds de jaren 50. Die wonen in een Nederlandse enclave, gaan naar Nederlandse feestjes en hebben een inrichting zoals we die hier in de jaren 50 hadden. Het is alsof de tijd stil stond vanaf het moment dat zij vertrokken. Dat zie je natuurlijk ook bij sommige immigranten hier. Ik kan me niet voorstellen dat ik me zo zou opstellen als ik zou emigreren.
Wat assimilatie betreft wordt er sowieso met dubbele maten gemeten. Wie klaagt er ooit over Chinezen die niet geïntegreerd zijn? Terwijl dat misschien wel de minst geïntegreerde bevolkingsgroep is.
Chinezen zijn dan ook niet zo talrijk en niemand heeft daar last van, klagen niet iedere dag over racisme, zitten niet massaal in de bijstand of gevangenis en vormen ook geen bedreiging voor de Nederlandse identiteitquote:Op dinsdag 8 september 2015 18:53 schreef Isegrim het volgende:
Wat assimilatie betreft wordt er sowieso met dubbele maten gemeten. Wie klaagt er ooit over Chinezen die niet geïntegreerd zijn? Terwijl dat misschien wel de minst geïntegreerde bevolkingsgroep is.
Het is de laatste jaren misschien wat erger geworden - je hebt idd gelijk over de ode aan het leger. Mijn ervaring was van voor en net na 11 september, en toen zag je al een verschil. Sindsdien kan het idd te ver zijn doorgeslagen.quote:Op dinsdag 8 september 2015 17:00 schreef Homey het volgende:
[..]
Was ook eens bij een baseball game in Amerika, en vond dat nationalistische gedoe nogal overdreven. Ook de ode aan het leger komt Noord-Koreaans over. Ik kan het weten, want ben ook in Noord-Korea geweest. Overigens vind ik het in Nederland weer de andere extreme. Wat meer cultuur- en taalbehoud kan geen kwaad. Hiermee doel ik ook op het nog steeds groeiende invloed van de Engelse taal. Loop een winkelstraat in, het doet erg Amerikaans aan met al die Engelse teksten. En wapper eens een Nederlandse vlag, het mag best wel.
Goed punt, zo had ik het nog niet gezien, maar dit verklaart een hoop.quote:Op dinsdag 8 september 2015 17:37 schreef Ryan3 het volgende:
De latere Nederlandse geschiedenis en dan met name toen aan het eind van de 19de eeuw de verzuiling ontstond heeft wrs ons Nederlanders geleerd in hokjes te denken en soort-zoekt-soort gedrag te vertonen dus. Toen kwam je als katholiek bij wijze van spreken niet in aanraking met een socialist of een protestant. Je hele leven school, werk, vrij tijd zat je in je eigen zuil en beschouwde je iemand uit de andere zuil als een buitenaardse en soms ook vijandig. Goed, dit heeft in de jaren 30 voorkomen dat ook wij massaal gevallen zijn voor het opkomende fascisme, alleen in feite denken we nu nog steeds een beetje in hokjes toch. Nieuwe hokjes die zich de laatste jaren op sociologische vlak voordoen is naar mijn smaak het onderscheid dat gemaakt wordt tussen laagopgeleid en hoogopgeleid bijv. Daar zitten heel vreemde concepties bij.
Hoeren neuken, ofwel seks als een verkoopbare dienst zien, is volgens mij juist rechts.quote:Op maandag 7 september 2015 09:56 schreef speknek het volgende:
De PVV is links en anti-islam.
Er lijkt een soort idee ontstaan te zijn dat als je onbeschaafd bent, dat je dan rechts bent, en om een of andere reden hebben alle tokkies en fokfrontpagers (geen XOR) dat voor zichzelf geapproprieerd. Hee ik ben een egocentrische mongool, dus ben ik rechts. Maar dat vertelt niets over je idee voor het inrichten van de staat. Je kunt rechts zijn omdat je denkt dat een liberale markt beter is voor de samenleving, en links zijn omdat je alleen maar geinteresseerd bent in hoeren neuken nooit meer werken.
Ik denk inderdaad ook dat het cultuurrelativisme een grote rol speelt.quote:Op zondag 6 september 2015 03:03 schreef Fir3fly het volgende:
Een belangrijke linkse stroming lijkt tegenwoordig cultuurrelativisme te zijn. Een soort zelf aangepraat minderwaardigheidscomplex. Erg vervelend, en eigenlijk veel gevaarlijker voor de samenleving dan de islam zelf.
Bestond al in het oude Griekenland van de filosofen, Herodotus van Halicarnassus, eerste cultuurrelativist.quote:Op zondag 27 september 2015 18:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad ook dat het cultuurrelativisme een grote rol speelt.
Rechtse mensen geven om traditie, familie en gezin en gaan niet naar de hoeren. Dat moet verboden en zelfs strafbaar worden.quote:Op zondag 27 september 2015 16:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoeren neuken, ofwel seks als een verkoopbare dienst zien, is volgens mij juist rechts.
OT: Ik ben ook links en tegen een invloed van conversatieve religies (zoals de islam, maar ook het christendom) op de samenleving.
Dat de PVV anti-islam is, heeft echter niets met religie te maken, maar met onvervalst racisme: Ze waren altijd heel erg voor een verbod op onverdoofd slachten, totdat iemand riep dat de joden dat ook deden. Als het om religie te doen was, zou dat juist een extra reden zijn om voor zo'n verbod te zijn.
que?quote:Op zaterdag 5 september 2015 03:55 schreef Ryan3 het volgende:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook
Ethisch links in elk geval.quote:Op maandag 28 september 2015 01:55 schreef Casiotone het volgende:
Prostitutie is, waar het het uitbuiten van kwetsbare groepen betreft, rechts natuurlijk
Klopt ik vind links en islam goed samengaan, allebeide het zelfde leugenachtige.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 17:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Nog afgezien van het feit dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn, is de paradox bij oud-links altijd: allochtonen (vooral moslims dus) zijn voor hun per definitie hulpbehoevend en zielig, maar doordat het gros van de moslims nou niet echt een verlicht en tolerant wereldbeeld aanhangt komt dat automatisch in de knel met de zogenaamde oudlinkse waarden in de westerse wereld.
Want laten we wel wezen: eigenlijk zou oud-links enorm te keer moeten gaan tegen moslims o.a. vanwege de vrouwonvriendelijkheid binnen die cultuur, maar nee dus. Stelletje laffe inconsequente sukkels dat het zijn.
De samenleving is gemaakt.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 18:13 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Klopt ik vind links en islam goed samengaan, allebeide het zelfde leugenachtige.
Beiden denken ook de waarheid in pacht te hebben en dat het een maakbare samenleving is.
(met ieder natuurlijk een eigen definitie van maakbaar)
Alle vormen van daadwerkelijk communisme, en niet de moderne interpretatie van marxisme door universiteitsstudenten staan fel gekant tegen Islam in ieder geval, net als andere vormen van religie (hoewel men soms, binnen bepaalde stromingen, een persoonlijke uiting acceptabel vind zolang deze niet maatschappelijk wordt, maar dat is een lastige grens natuurlijk).quote:Op zaterdag 5 september 2015 03:55 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Klopt.... niet per definitie. Maar het nazisme welquote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:05 schreef Eufonie het volgende:
Verder is extreemrechts niet per definitie antisemitisch.
Klopt niet. Als je het fascisme laat beginnen bij Mussolini... die stond echt niet bekend als duidelijke anti-racist. Ook niet als duidelijke pro-racisme.quote:Immers, fascisme stond traditioneel tegenover racisme
Ja, maar nationaal-socialisme is een onderdeel van extreem rechts, niet de volledige monolithische definitie. Verder is er wel een verschil tussen nationaal-socialisme en fascisme uiteindelijk, ondanks diens overeenkomsten op bepaalde vlakken.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt.... niet per definitie. Maar het nazisme wel
[..]
Klopt niet. Als je het fascisme laat beginnen bij Mussolini... die stond echt niet bekend als duidelijke anti-racist. Ook niet als duidelijke pro-racisme.
Je kunt ook het Duits fascisme plaatsen onder de term 'traditioneel fascisme'
En dat was wel racisme.
Dat klopt.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:57 schreef Eufonie het volgende:
Echter, technisch gezien hoeft fascisme geen racisme te betekenen,
Die tegenstelling is er niet Zoals je fascisme definieert geldt het ook voor nazisme.quote:omdat het zichzelf vooral behoud tot een cultureel totalitair staatkapitalistisch systeem met een leider voor de natie, gevormd door de staat. Dit in tegenstelling tot nationaal-socialisme
Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.quote:Op dinsdag 8 september 2015 13:48 schreef berko13 het volgende:
Indien Nederlanders van oorsprong Islamitisch zouden zijn ipv christelijk, zou links zeker anti Islam zijn. Maar nu ziet links de moslims als een onderdrukte groep in Nederland die vaak discriminatie moeten ondergaan op de woningmarkt, arbeidsmarkt enzovoort en daarom denken ze dat ze hen moeten knuffelen, ook al hebben ze een verschillende levensvisie.
Eerst zaten we onder de knoet van Rome, daarna onder knoet van de refo's, zijn we daar eindelijk vanaf, moeten niet een nog intoleranter religie heilig verklaren.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.
Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die wc-papier gebruiktenquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nederland is van oorsprong niet christelijk.
Het christendom is vooral buiten de woestijnen ontwikkelt en toen kwam het vanuit Rome naar Nederland.quote:Het christendom komt uit de woestijn.
Het zal altijd een raadsel blijven voor je als je niet wilt erkennen dat massa's westerse linkse mensen niet islamitisch zijn, er ook geen zin in hebben, dus wel kritiekquote:Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst.
Wie verklaart dat heilig?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eerst zaten we onder de knoet van Rome, daarna onder knoet van de refo's, zijn we daar eindelijk vanaf, moeten niet een nog intoleranter religie heilig verklaren.
Het christendom hoort net zo min bij Nederland als de islam dat hoort.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 22:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die wc-papier gebruikten
Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die konden lezen.
Als je nog verder teruggaat waren er helemaal geen Nederlanders die het wiel kenden.
Nederland werd christelijk in de periode 500-900.
[..]
Het christendom is vooral buiten de woestijnen ontwikkelt en toen kwam het vanuit Rome naar Nederland.
[..]
Oh, noem dan eens wat linkse mensen die kritiek op de Koran en de hadith bijvoorbeeld hebben? Of het geweld dat de stichter van deze ideologie gebruikt heeft?quote:Het zal altijd een raadsel blijven voor je als je niet wilt erkennen dat massa's westerse linkse mensen niet islamitisch zijn, er ook geen zin in hebben, dus wel kritiek
Kritiek op de islam heeft trouwens niets met racisme te maken. Er zijn autochtone Nederlanders die (bekeerd) moslim zijn, net zoals er christelijke Turken zijn. Men moet dat eens scheiden. De islam staat namelijk niet gelijk aan "mensen uit het buitenland".quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 00:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Topic niet gelezen maar Bill Mahar uitgesproken liberal op de Amerikaanse tv had er wel een keer een goede preek over.
Je kan niet voor liberale waarden zijn en ageren tegen christenen in je eigen land maar je ogen sluiten voor de islam en alles goed praten. Anders ben je niet echt een liberal.
Volgens mij was dit hem
Genoeg vrienden van mij zijn wel links, maar geen fan van de islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:04 schreef Zienswijze het volgende:
Oh, noem dan eens wat linkse mensen die kritiek op de Koran en de hadith bijvoorbeeld hebben? Of het geweld dat de stichter van deze ideologie gebruikt heeft?
Zijn wrs een aantal redenen waarom linksen niet ageren tegen islam, denk ik.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 00:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Topic niet gelezen maar Bill Mahar uitgesproken liberal op de Amerikaanse tv had er wel een keer een goede preek over.
Je kan niet voor liberale waarden zijn en ageren tegen christenen in je eigen land maar je ogen sluiten voor de islam en alles goed praten. Anders ben je niet echt een liberal.
Volgens mij was dit hem
De islam bestaat niet?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
De PVV bestaat ook niet? Het nazisme bestaat ook niet?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
Terug naar school dan jij, ik heb het over dan men nooit de Islam defineert en jij komt met een vraag over de existentiële factor van iets?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De PVV bestaat ook niet? Het nazisme bestaat ook niet?
Dus alle schoolboeken die het zo beschrijven hebben het fout?
Nee, maar jij probeert in feite dezelfde debattruc uit te halen die gebruikt wordt als de discussie gaat over het "neoliberalisme"?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik al de reacties in dit topic mag geloven blijkbaar wel.
Que, truc? Definiëren wat men verstaat onder een term waar ze constant mee strooien kan alleen maar leiden tot concretisering. Tenzij jij een debattruc uithaalt en doelbewust de vraag probeert te ontwijken natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar jij probeert in feite dezelfde debattruc uit te halen die gebruikt wordt als de discussie gaat over het "neoliberalisme"?
Dat komt omdat die ook niet bestaat. Voornamelijk omdat het natuurlijk menselijk gemaakte nonsens is. En dat is ook eigenlijk meteen een beetje het probleem.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
Menselijk gemaakte nonsens is ook een definitie natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat komt omdat die ook niet bestaat. Voornamelijk omdat het natuurlijk menselijk gemaakte nonsens is. En dat is ook eigenlijk meteen een beetje het probleem.
Nee, het leidt ertoe dat jij zegt dat de islam niet bestaat en dat deze discussie dus zinloos, imaginair, redeloos alarmisme, uiting van paranoia etc. etc. is. Dat is geen debattruc van mij, dat is een beproefd middel in discussies. Bijkomend voordeel is dat je de discussie derailleert.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Que, truc? Definiëren wat men verstaat onder een term waar ze constant mee strooien kan alleen maar leiden tot concretisering. Tenzij jij een debattruc uithaalt en doelbewust de vraag probeert te ontwijken natuurlijk.
Dat is niet islam-specifiek maar geldt voor elke religie natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Menselijk gemaakte nonsens is ook een definitie natuurlijk.
Dus een discussie voeren met abstracte termen zonder eenduidige definitie is zinvol en inhoudelijk wil je zeggen? Ke, apart.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het leidt ertoe dat jij zegt dat de islam niet bestaat en dat deze discussie dus zinloos, imaginair, redeloos alarmisme, uiting van paranoia etc. etc. is. Dat is geen debattruc van mij, dat is een beproefd middel in discussies. Bijkomend voordeel is dat je de discussie derailleert.
Alsnog een definitie.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet islam-specifiek maar geldt voor elke religie natuurlijk.
Wil je die betwisten? Of wil je islam niet als religie aanmerken?quote:
Dan maak je daar een apart topic over hè.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus een discussie voeren met abstracte termen zonder eenduidige definitie is zinvol en inhoudelijk wil je zeggen? Ke, apart.
Wat voor rare vragen zijn dit op een reactie waar een beschrijving wordt geconstateerd?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wil je die betwisten? Of wil je islam niet als religie aanmerken?
Ok.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor rare vragen zijn dit op een reactie waar een beschrijving wordt geconstateerd?
Waarom, aan de TS mag je toch best vragen wat hij verstaat onder 'de' Islam? Lijkt me geheel ontopic.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan maak je daar een apart topic over hè.
Dat is bedoeld als debattruc, met name om zand in de motor te gooien. Ik stel voor dat je een afgeleid topic start en daarin met een stelling komt omtrent de manier waarop het woord islam gebruikt wordt in discussies en wat jij daar dan van vindt... daar kan ik dan ook mijn zegje in doen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom, aan de TS mag je toch best vragen wat hij verstaat onder 'de' Islam? Lijkt me geheel ontopic.
Ga eens wat geschiedenisboekjes lezenquote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het christendom hoort net zo min bij Nederland als de islam dat hoort.
Mijn persoonquote:Oh, noem dan eens wat linkse mensen die kritiek op de Koran en de hadith bijvoorbeeld hebben? Of het geweld dat de stichter van deze ideologie gebruikt heeft?
Het is toch vrij ironisch dat diegene die een vraag stelt wordt verweten van een debattruc terwijl diegene die de verwijten maakt en de term gebruikt en de vraag ontwijkt. Dit is al de tweede keer dat je een sneer naar mijn persoon maakt, terwijl ik heel concreet en doelbewust vraag naar wat jij verstaat onder de Islam om te kijken of ik het daar mee eens ben en wie weet komt daar juist een heel vruchtbaar discussie over.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is bedoeld als debattruc, met name om zand in de motor te gooien. Ik stel voor dat je een afgeleid topic start en daarin met een stelling komt omtrent de manier waarop het woord islam gebruikt wordt in discussies en wat jij daar dan van vindt... daar kan ik dan ook mijn zegje in doen.
Goed, mijn eerste post, #161, was een 'que' niet heel erg uitgebreid, maar was verwarring over je claim dat Islam net zoals extreem-rechts van nature antisemitisch zou zijn, daar zou ik graag wat meer toelichting op willen hebben als je daartoe bereid bent. Het liefst in combinatie met wat dan de Islam is, in de hoop dat je me serieus neemt en niet de vragen ontwijkt.quote:Als je met deze vraag nu meteen was gekomen, zou ik je nog enigszins serieus kunnen nemen, nu niet.
Je bent willens en wetens op een conflict uit hè. Ik heb er geen zin in.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is toch vrij ironisch dat diegene die een vraag stelt wordt verweten van een debattruc terwijl diegene die de verwijten maakt en de term gebruikt en de vraag ontwijkt. Dit is al de tweede keer dat je een sneer naar mijn persoon maakt, terwijl ik heel concreet en doelbewust vraag naar wat jij verstaat onder de Islam om te kijken of ik het daar mee eens ben en wie weet komt daar juist een heel vruchtbaar discussie over.
[..]
Goed, mijn eerste post, #161, was een 'que' niet heel erg uitgebreid, maar was verwarring over je claim dat Islam net zoals extreem-rechts van nature antisemitisch zou zijn, daar zou ik graag wat meer toelichting op willen hebben als je daartoe bereid bent. Het liefst in combinatie met wat dan de Islam is, in de hoop dat je me serieus neemt en niet de vragen ontwijkt.
Ik kan mij geen dag of post herinneren dat je mij ooit voorheen hebt verweten de discussie te bagatelliseren, modder gooien of offrails te laten geraken, waarom je mij nu verwijt van dubieuze intenties is mij een compleet raadsel.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bent willens en wetens op een conflict uit hè. Ik heb er geen zin in.
Dan kun je perfect je bedenkingen bij de term islam in een afgeleid topic onder woorden brengen of er hier een stelling over schrijven. Dan zeg je bijv. dat deze hele discussie geen bestaansrecht kan hebben aangezien participanten geen eensluidend concept over de islam hanteren noch enig idee hebben van wat de islam inhoudt. Kritiek c.q. vijandigheid mbt de islam komt dus alleen voort uit de tekortkomingen van degenen die deze kritiek uiten. En dan kan een ieder zelf invullen wat deze tekortkomingen zijn. Bijv. xenofobie, gebrek aan onderwijs, laag IQ, werkloosheid, racisme, fascisme, nazisme etc. etc.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kan mij geen dag of post herinneren dat je mij ooit voorheen hebt verweten de discussie te bagatelliseren, modder gooien of offrails te laten geraken, waarom je mij nu verwijt van dubieuze intenties is mij een compleet raadsel.
Misschien moet je even je eigen vermoedens weglaten en de situatie bekijken voor wat het is, ik stel een vraag, niets meer, niets minder, ik heb geen idee wat voor een antwoord ik op de vraag ga krijgen, derhalve zou het ook bijzonder lomp zijn voor mij om 'tekortkomingen' of 'bestaansrecht' van een topic/onderwerp in twijfel te brengen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kun je perfect je bedenkingen bij de term islam in een afgeleid topic onder woorden brengen of er hier een stelling over schrijven. Dan zeg je bijv. dat deze hele discussie geen bestaansrecht kan hebben aangezien participanten geen eensluidend concept over de islam hanteren noch enig idee hebben van wat de islam inhoudt. Kritiek c.q. vijandigheid mbt de islam komt dus alleen voort uit de tekortkomingen van degenen die deze kritiek uiten. En dan kan een ieder zelf invullen wat deze tekortkomingen zijn. Bijv. xenofobie, gebrek aan onderwijs, laag IQ, werkloosheid, racisme, fascisme, nazisme etc. etc.
Ik kan die vraag wel beantwoorden, alleen die ligt niet in het verlengde van het in OP gestelde. Ik heb nu al 3 x aangegeven dat die past in een afgeleid topic c.q. als je je bedenkingen daarover in een stelling in dit topic zet. Bedoeling van je, dat lijkt mij als paal boven water te staan, want op redelijke door mij voorgestelde alternatieven ga je niet in, is om de boel te derailleren, wat redelijk lukt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien moet je even je eigen vermoedens weglaten en de situatie bekijken voor wat het is, ik stel een vraag, niets meer, niets minder, ik heb geen idee wat voor een antwoord ik op de vraag ga krijgen, derhalve zou het ook bijzonder lomp zijn voor mij om 'tekortkomingen' of 'bestaansrecht' van een topic/onderwerp in twijfel te brengen.
Het is meer dan duidelijk dat je de vraag niet kunt/wenst te beantwoorden en daarop mij maar beschuldigd van allerlei vreemde zaken en wat ik misschien wel / niet kan doen, derhalve wacht ik wel op iemand die en de term gebruikt en gewillig is om dat te definiëren, met jou gaat er iig weinig van komen.
Lieve Ryan3,quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik kan die vraag wel beantwoorden, alleen die ligt niet in het verlengde van het in OP gestelde. Ik heb nu al 3 x aangegeven dat die past in een afgeleid topic c.q. als je je bedenkingen daarover in een stelling in dit topic zet. Bedoeling van je, dat lijkt mij als paal boven water te staan, want op redelijke door mij voorgestelde alternatieven ga je niet in, is om de boel te derailleren, wat redelijk lukt.
Dit stukje staat letterlijk in de OP, zonder daar iets inhoudelijks over te zeggen heb ik je al 2 maal gevraagd om er toelichting over te geven, als je dat zou willen doen zonder je vermoedens over mijn dubieuze intenties, dan heel graag.quote:Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook
Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiëren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lieve Ryan3,
[..]
Dit stukje staat letterlijk in de OP, zonder daar iets inhoudelijks over te zeggen heb ik je al 2 maar gevraagd om er toelichting over te geven, als je dat zou willen doen zonder je vermoedens over mijn dubieuze intenties, dan heel graag.
De laatste 6/7 posts heb ik inhoudelijk gezien alleen vragen gesteld, niets meer.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiëren.
Als ik bijv. deze vraag die je stelde over anitsemitisme zou beantwoorden met het aanhalen van toepasselijke passages uit koran en hadith, gekoppeld aan een argument gebaseerd op observatie/ervaring/cijfers van MDI, kun jij dat heel gemakkelijk weerspreken en dus als ongeldig verklaren. De ongemakkelijke stelling in OP heb je dan heel eenvoudig op een foefje onderuit geschoffeld.
[quote]Op zaterdag 10 oktober 2015 15:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiëren.
Oke, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.quote:Als ik bijv. deze vraag die je stelde over anitsemitisme zou beantwoorden met het aanhalen van toepasselijke passages uit koran en hadith, gekoppeld aan een argument gebaseerd op observatie/ervaring/cijfers van MDI, kun jij dat heel gemakkelijk weerspreken en dus als ongeldig verklaren. De ongemakkelijke stelling in OP heb je dan heel eenvoudig op een foefje onderuit geschoffeld.
Klopt, maar als we spreken dat het onder een verzamelnaam valt (net als een met een term als 'extreem links' bijvoorbeeld) is er alsnog onderscheid te maken, losstaand in hoeverre er overlap te vinden is. Immers, ook een christelijke en seculaire democratie zullen van elkaar verschillen qua interesse en pressiepunten losstaand van de overlap die men draagt. Als wij nationaal-socialisme definiëren als fascisme met etnisch suprematisme is dat alsnog een variatie op traditioneel fascisme natuurlijk, en een verschil in uiting van interesse en pressiepunten (zoals volkse reinheid versus culturele cultivatie vanuit de overheid). Hoewel mogelijk neerkomend op een meningsverschil qua de mate waarin wij dit als anders moeten definiëren. Persoonlijk houd ik wel een definitieverschil aan in ieder gevalquote:Op donderdag 8 oktober 2015 15:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat klopt.
[..]
Die tegenstelling is er niet Zoals je fascisme definieert geldt het ook voor nazisme.
Maar nazisme dweepte meer met het eigen volk en die gekte leidde tot racisme
Het is maar net hoe je de begrippen definieert. Was het fascisme aanvankelijk een eigennaam van een Italiaans totalitair reactionair nationalisme . In de jaren daarna werd het woord vaker gebruikt als verzamelnaam, een soortnaam voor al dat soort bewegingen. En nazisme viel dan ook onder die verzamelnaam. Maar dan als excessief fascisme.
Als de islam van nature anti-joods is , dan is het christendom dat ook. Misschien wel meer omdat christenen het verhaal cultiveerden in het nieuwe testament van hoe het christendom ontstond....zwaar tegengewerkt door Joodse hogepriesters. Ik dacht dat islamieten dat verhaal veel minder doorvertelden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:51 schreef Triggershot het volgende:
, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.
Mja, ik vind het een vrij apart statement, als je namelijk het Palestina conflict eruit haalt, dat deels door nationalistische, deels door religieuze sentimenten ( van beide kanten wordt gevoed) blijft er historisch gezien eigenlijk vrij weinig over van de zogenaamde van 'nature' anti-Joodse karakter, zeker theologisch gezien. In zelfs de meest agressieve vormen van de Sharia als IS kan het zijn van joods een lifesaver zijn, daar waar de 'ongelovige' verder vogelvrij is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als de islam van nature anti-joods is , dan is het christendom dat ook. Misschien wel meer omdat christenen het verhaal cultiveerden in het nieuwe testament van hoe het christendom ontstond....zwaar tegengewerkt door Joodse hogepriesters. Ik dacht dat islamieten dat verhaal veel minder doorvertelden.
Dit topic gaat over de vraag of wat wij verstaan onder "links" ook "anti-islam" zou kunnen zijn. Uiteraard hoort daar weer veel uitleg bij, meer dan in OP staat in feite, maar dat wordt dan gaandeweg het topic, als je daarover een discussie houdt steeds duidelijk, of juist niet. Discussie is niet alleen het vasthouden aan je eigen concepten, maar door vermengingen van de concepten van anderen, ontstaan er mogelijk hybride vormen die een duidelijk licht kunnen werpen op het in OP aangehaalde. Misschien is de stelling juist, moet-ie aangepast worden of verworpen worden, kan eigenlijk alle kanten op gaan.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De laatste 6/7 posts heb ik inhoudelijk gezien alleen vragen gesteld, niets meer.
[..]
Oke, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.
Christendom is toch in wezen ook antisemitisch?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 15:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als de islam van nature anti-joods is , dan is het christendom dat ook. Misschien wel meer omdat christenen het verhaal cultiveerden in het nieuwe testament van hoe het christendom ontstond....zwaar tegengewerkt door Joodse hogepriesters. Ik dacht dat islamieten dat verhaal veel minder doorvertelden.
En dan is het stellen van vragen voor concretisering een handig instrument daarbij.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:01 schreef Ryan3 het volgende:
Discussie is niet alleen het vasthouden aan je eigen concepten, maar door vermengingen van de concepten van anderen,
Ik weet wat je bedoeling is, ik zie het al bij de reactie op Bluesdude, voor de 4de keer maak er een eigen topic van, ik heb er geen in zin dat dit topic vervalt in een theologisch discours en/of mensen gewoon keihard gaan ontkennen dat islam iets met antisemitisme te maken heeft. Al dan niet ook nog beroep doend op het Osmaanse Rijk of de dagelijkse praktijk in het door IS onder de voet gelopen deel van het Midden-Oosten. Dat is niet de bedoeling van dit topic.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En dan is het stellen van vragen voor concretisering een handig instrument daarbij.
Je bent paranoide. Maak een melding bij de mods en als ik vervolgens over de schreef ga, zal ik daar ongetwijfeld op aangesproken / aangepakt worden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet wat je bedoeling is, ik zie het al bij de reactie op Bluesdude, voor de 4de keer maak er een eigen topic van, ik heb er geen in zin dat dit topic vervalt in een theologisch discours en mensen gewoon keihard gaan ontkennen dat islam antisemitisch is. Al dan niet ook nog beroep doend op het Osmaanse Rijk of de dagelijkse praktijk in het door IS onder de voet gelopen deel van het Midden-Oosten. Dat is niet de bedoeling van dit topic.
In 14 jaar tijd op FOK! heb ik 3 x ergens melding van gemaakt, dus ik ga er ook nu van uit dat je je punt wel even kunt maken in een topic dat je er zelf over aanmaakt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je bent paranoide. Maak een melding bij de mods en als ik vervolgens over de schreef ga, zal ik daar ongetwijfeld op aangesproken / aangepakt worden.
Je kunt veel anti-semitisme constateren door de eeuwen heen in die christelijke cultuur en inderdaad kun je dat deels terugvoeren op de verhalen die men herhaalde en herhaalde over Jezus contra het Joods establishment van zijn tijd..quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Christendom is toch in wezen ook antisemitisch?
Neuh, ik laat mij niet beperken in mijn posts door paranoïde en dubieuze vermoedens over mijn persoon. Ik reageer in dit topic zoals dit mij aanstaat en naar mijn mening meer dan inhoudelijk en relevant, mocht dat niet het geval zijn, merk ik dat vanzelf wel door de mods.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In 14 jaar tijd op FOK! heb ik 3 x ergens melding van gemaakt, dus ik ga er ook nu van uit dat je je punt wel even kunt maken in een topic dat je er zelf over aanmaakt.
Hoe bedoel je alleen?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:16 schreef Tamabralski het volgende:
Waarom is extreemrechts van nature alleen anti-joods volgens ryan?
"Van nature" kun je dan vervangen in "in principe"? Toen Constantinus in wat was het 301 oid christelijk werd was het eerste dat hij deed een pogrom uitroepen op in Rome levende Joden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kunt veel anti-semitisme constateren door de eeuwen heen in die christelijke cultuur en inderdaad kun je dat deels terugvoeren op de verhalen die men herhaalde en herhaalde over Jezus contra het Joods establishment van zijn tijd..
De term "van nature" is te zwaar aangezet .
De Evangelische omroep en haar achterban bijv is best wel pro-joods en pro-israel . Hoewel je dat ook kunt analyseren als geschrokken van de holocaust en toen verbeten pro-joods geworden.
Mwoah, ik heb wel een redelijk begrip van wat ik als "links" beschouw, hoor, specifiek in de NLse context.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:27 schreef Tamabralski het volgende:
Ik denk dat wij allemaal niet begrijpen wat politiek links inhoud. Of rechts. Mischien ontstaat hierdoor verwarring bij ts. Links-nederland is vooral pvda-links voor mijn gevoel. En dat zijn naive domme hippies. Links naar mijn definitie maakt zich niet druk of je pro of anti-islam bent.
Ach, tegenwoordig worden ook co-Semieten anti-Semitisch genoemd. Soms zelfs van 'nature'.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 17:30 schreef Tamabralski het volgende:
En die bitchende Joden moeten ook ophouden met dat slachtoffer rol. En dat eindeloze semantisch gedraai dat elke scheet antisemiet bedoeld is.
In een ander topic heb je geroept dat "de" islam niet bestaat. Vermoedelijk ben je wederom op een semantische discussie uit. Daar ben je natuurlijk vrij in maar dan wel graag bijvoorbeeld in een nieuw topic. Dit topic gaat namelijk over links en de islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Terug naar school dan jij, ik heb het over dan men nooit de Islam defineert en jij komt met een vraag over de existentiële factor van iets?
En hier heb ik gevraagd wat de Islam is wanneer wordt gesproken over links en de Islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In een ander topic heb je geroept dat "de" islam niet bestaat. Vermoedelijk ben je wederom op een semantische discussie uit. Daar ben je natuurlijk vrij in maar dan wel graag bijvoorbeeld in een nieuw topic. Dit topic gaat namelijk over links en de islam.
In de geschiedenisboekjes staat dat het christendom import is, waar jouw voorouders wellicht tegen gestreden hebben.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ga eens wat geschiedenisboekjes lezen
In hun cultuur zeg je? Dat heeft weinig met religie te maken. Halsema heeft het over vrouwenonderdrukking, wat ook in niet-islamitische culturen en die regio's daar voortkomt. Dat heeft vrij weinig met 1 specifieke religie te maken.quote:Mijn persoon
Femke Halsema, die heeft een tv-serie gemaakt over de positie van moslima's in hun cultuur.
Maar jouw stupide idee is dat iemand hard moet schreeuwen: weg met die vreemdelingen en wie dat niet doet is pro-islamitisch.
Er wordt gezegd dat iemand die deze Arabische idelogie aanhangt zich aan de islamitische god overgeeft en dat diens profeet de boodschapper is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En hier heb ik gevraagd wat de Islam is wanneer wordt gesproken over links en de Islam.
Dan heb je het over een moslim, niet de Islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er wordt gezegd dat iemand die deze Arabische idelogie aanhangt zich aan de islamitische god overgeeft en dat diens profeet de boodschapper is.
Een moslim is een aanhanger van de islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb je het over een moslim, niet de Islam.
Ik vroeg niet wie de aanhangers zijn van de Islam, ik vraag heel duidelijk, wat versta en benoem je als de Islam, tot op heden is mijn vraag inhoudelijk vermeden en ben ik zelf bejegend op vermoedens. Ik vind het wel wat apart dat iemand gretig bepaalde termen gebruikt, maar blijkbaar niet capabel is om ze te definiëren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een moslim is een aanhanger van de islam.
Dit topic strandt nu in een semantische discussie.
quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn wrs een aantal redenen waarom linksen niet ageren tegen islam, denk ik.
1) calvinistisch schuldgevoel
2) schuldgevoel door geschiedenis: Holocaust/kolonialisme
3) feminiene aard
4) pragmatisme
5) 'nobele wilden' idee
6) doorgeschoten cultuurrelativisme
7) te weinig inzicht in de eigen geschiedenis
Dat laatste punt bedoel ik mee: als ongeveer 60/50 jaar geleden moslims deze kant op zouden zijn gekomen, dan zou je nauwelijks enige verschillen hebben gezien tussen hoe moslims tegen tal van ethische vraagstukken aankeken en de NLse bevolking in meerderheid. Nlse bevolking werd toen nog door de verschillende confessionele zuiltjes geleid en alleen in de relatief kleine zuiltjes van de algemenen waren wat progressieve denkbeelden opgedoken. Vanaf de jaren 60 zou dat veranderen, de zuiltjes verdwenen, het daarbij behorende conservatieve gedachtegoed, dat bijna 1 op 1 synoniem is met islam, eveneens. Het feit dat islam gezien wordt als botsend met de normen en waarden van een seculier land als NL heeft dus te maken juist met het feit dat vooral de linksen gezorgd hebben voor een doorbraak uit het in- en inchristelijke karakter dat onze cultuur van oudsher kende en waarin Nederland in de gehele westerse wereld vaak gezien werd als 'gidsland'. Dit wordt maar weinig ingezien, denk ik.
Maakt niet uit hoor, maar als je echt wil meedoen in dit topic, reageer dan op de reactie hierboven aan. Dan doe je wel mee nl.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vroeg niet wie de aanhangers zijn van de Islam, ik vraag heel duidelijk, wat versta en benoem je als de Islam, tot op heden is mijn vraag inhoudelijk vermeden en ben ik zelf bejegend op vermoedens. Ik vind het wel wat apart dat iemand gretig bepaalde termen gebruikt, maar blijkbaar niet capabel is om ze te definiëren.
Begin jaren 80?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:35 schreef Kassamiep het volgende:
Ik ben te lui geweest om het topic te lezen, maar er is vast wel iemand geweest die de brochure "gastarbeid en kapitaal" van de SP aangehaald heeft ? Waarin moslims werden uitgemaakt voor aanhangers van een achterlijke minderwaardige woestijnbarbaarcultuur die wij hier niet moesten willen.
Dus het kan prima.
Ja, toen Marijnssen er nog mee te koop liep dat-ie Maoïst was idd.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:41 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Klopt. Toen was de SP een stuk linkser dan nu.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |