abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_156732094
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is toch vrij ironisch dat diegene die een vraag stelt wordt verweten van een debattruc terwijl diegene die de verwijten maakt en de term gebruikt en de vraag ontwijkt. Dit is al de tweede keer dat je een sneer naar mijn persoon maakt, terwijl ik heel concreet en doelbewust vraag naar wat jij verstaat onder de Islam om te kijken of ik het daar mee eens ben en wie weet komt daar juist een heel vruchtbaar discussie over.

[..]

Goed, mijn eerste post, #161, was een 'que' niet heel erg uitgebreid, maar was verwarring over je claim dat Islam net zoals extreem-rechts van nature antisemitisch zou zijn, daar zou ik graag wat meer toelichting op willen hebben als je daartoe bereid bent. Het liefst in combinatie met wat dan de Islam is, in de hoop dat je me serieus neemt en niet de vragen ontwijkt.
Je bent willens en wetens op een conflict uit hè. Ik heb er geen zin in.
I´m back.
pi_156732137
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bent willens en wetens op een conflict uit hè. Ik heb er geen zin in.
Ik kan mij geen dag of post herinneren dat je mij ooit voorheen hebt verweten de discussie te bagatelliseren, modder gooien of offrails te laten geraken, waarom je mij nu verwijt van dubieuze intenties is mij een compleet raadsel.
pi_156732521
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik kan mij geen dag of post herinneren dat je mij ooit voorheen hebt verweten de discussie te bagatelliseren, modder gooien of offrails te laten geraken, waarom je mij nu verwijt van dubieuze intenties is mij een compleet raadsel.
Dan kun je perfect je bedenkingen bij de term islam in een afgeleid topic onder woorden brengen of er hier een stelling over schrijven. Dan zeg je bijv. dat deze hele discussie geen bestaansrecht kan hebben aangezien participanten geen eensluidend concept over de islam hanteren noch enig idee hebben van wat de islam inhoudt. Kritiek c.q. vijandigheid mbt de islam komt dus alleen voort uit de tekortkomingen van degenen die deze kritiek uiten. En dan kan een ieder zelf invullen wat deze tekortkomingen zijn. Bijv. xenofobie, gebrek aan onderwijs, laag IQ, werkloosheid, racisme, fascisme, nazisme etc. etc.
I´m back.
pi_156732606
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan kun je perfect je bedenkingen bij de term islam in een afgeleid topic onder woorden brengen of er hier een stelling over schrijven. Dan zeg je bijv. dat deze hele discussie geen bestaansrecht kan hebben aangezien participanten geen eensluidend concept over de islam hanteren noch enig idee hebben van wat de islam inhoudt. Kritiek c.q. vijandigheid mbt de islam komt dus alleen voort uit de tekortkomingen van degenen die deze kritiek uiten. En dan kan een ieder zelf invullen wat deze tekortkomingen zijn. Bijv. xenofobie, gebrek aan onderwijs, laag IQ, werkloosheid, racisme, fascisme, nazisme etc. etc.
Misschien moet je even je eigen vermoedens weglaten en de situatie bekijken voor wat het is, ik stel een vraag, niets meer, niets minder, ik heb geen idee wat voor een antwoord ik op de vraag ga krijgen, derhalve zou het ook bijzonder lomp zijn voor mij om 'tekortkomingen' of 'bestaansrecht' van een topic/onderwerp in twijfel te brengen.

Het is meer dan duidelijk dat je de vraag niet kunt/wenst te beantwoorden en daarop mij maar beschuldigd van allerlei vreemde zaken en wat ik misschien wel / niet kan doen, derhalve wacht ik wel op iemand die en de term gebruikt en gewillig is om dat te definiëren, met jou gaat er iig weinig van komen.
pi_156732692
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Misschien moet je even je eigen vermoedens weglaten en de situatie bekijken voor wat het is, ik stel een vraag, niets meer, niets minder, ik heb geen idee wat voor een antwoord ik op de vraag ga krijgen, derhalve zou het ook bijzonder lomp zijn voor mij om 'tekortkomingen' of 'bestaansrecht' van een topic/onderwerp in twijfel te brengen.

Het is meer dan duidelijk dat je de vraag niet kunt/wenst te beantwoorden en daarop mij maar beschuldigd van allerlei vreemde zaken en wat ik misschien wel / niet kan doen, derhalve wacht ik wel op iemand die en de term gebruikt en gewillig is om dat te definiëren, met jou gaat er iig weinig van komen.
Ik kan die vraag wel beantwoorden, alleen die ligt niet in het verlengde van het in OP gestelde. Ik heb nu al 3 x aangegeven dat die past in een afgeleid topic c.q. als je je bedenkingen daarover in een stelling in dit topic zet. Bedoeling van je, dat lijkt mij als paal boven water te staan, want op redelijke door mij voorgestelde alternatieven ga je niet in, is om de boel te derailleren, wat redelijk lukt.
I´m back.
pi_156732740
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik kan die vraag wel beantwoorden, alleen die ligt niet in het verlengde van het in OP gestelde. Ik heb nu al 3 x aangegeven dat die past in een afgeleid topic c.q. als je je bedenkingen daarover in een stelling in dit topic zet. Bedoeling van je, dat lijkt mij als paal boven water te staan, want op redelijke door mij voorgestelde alternatieven ga je niet in, is om de boel te derailleren, wat redelijk lukt.
Lieve Ryan3,

quote:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook
Dit stukje staat letterlijk in de OP, zonder daar iets inhoudelijks over te zeggen heb ik je al 2 maal gevraagd om er toelichting over te geven, als je dat zou willen doen zonder je vermoedens over mijn dubieuze intenties, dan heel graag.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2015 15:42:30 ]
pi_156732843
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Lieve Ryan3,

[..]

Dit stukje staat letterlijk in de OP, zonder daar iets inhoudelijks over te zeggen heb ik je al 2 maar gevraagd om er toelichting over te geven, als je dat zou willen doen zonder je vermoedens over mijn dubieuze intenties, dan heel graag.
Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiëren.

Als ik bijv. deze vraag die je stelde over anitsemitisme zou beantwoorden met het aanhalen van toepasselijke passages uit koran en hadith, gekoppeld aan een argument gebaseerd op observatie/ervaring/cijfers van MDI, kun jij dat heel gemakkelijk weerspreken en dus als ongeldig verklaren. De ongemakkelijke stelling in OP heb je dan heel eenvoudig op een foefje onderuit geschoffeld.
I´m back.
pi_156732935
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiëren.

Als ik bijv. deze vraag die je stelde over anitsemitisme zou beantwoorden met het aanhalen van toepasselijke passages uit koran en hadith, gekoppeld aan een argument gebaseerd op observatie/ervaring/cijfers van MDI, kun jij dat heel gemakkelijk weerspreken en dus als ongeldig verklaren. De ongemakkelijke stelling in OP heb je dan heel eenvoudig op een foefje onderuit geschoffeld.
[quote]0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jouw kritiek vat natuurlijk ook een meer algemeen kritiekpunt samen, Zienswijze wijst daar in feite ook op. In principe leidt deze vorm van reductionisme ertoe dat je nergens meer over kunt discussiëren.
De laatste 6/7 posts heb ik inhoudelijk gezien alleen vragen gesteld, niets meer.

quote:
Als ik bijv. deze vraag die je stelde over anitsemitisme zou beantwoorden met het aanhalen van toepasselijke passages uit koran en hadith, gekoppeld aan een argument gebaseerd op observatie/ervaring/cijfers van MDI, kun jij dat heel gemakkelijk weerspreken en dus als ongeldig verklaren. De ongemakkelijke stelling in OP heb je dan heel eenvoudig op een foefje onderuit geschoffeld.
Oke, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.
pi_156733043
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2015 15:12 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat klopt.

[..]

Die tegenstelling is er niet Zoals je fascisme definieert geldt het ook voor nazisme.
Maar nazisme dweepte meer met het eigen volk en die gekte leidde tot racisme
Het is maar net hoe je de begrippen definieert. Was het fascisme aanvankelijk een eigennaam van een Italiaans totalitair reactionair nationalisme . In de jaren daarna werd het woord vaker gebruikt als verzamelnaam, een soortnaam voor al dat soort bewegingen. En nazisme viel dan ook onder die verzamelnaam. Maar dan als excessief fascisme.
Klopt, maar als we spreken dat het onder een verzamelnaam valt (net als een met een term als 'extreem links' bijvoorbeeld) is er alsnog onderscheid te maken, losstaand in hoeverre er overlap te vinden is. Immers, ook een christelijke en seculaire democratie zullen van elkaar verschillen qua interesse en pressiepunten losstaand van de overlap die men draagt. Als wij nationaal-socialisme definiëren als fascisme met etnisch suprematisme is dat alsnog een variatie op traditioneel fascisme natuurlijk, en een verschil in uiting van interesse en pressiepunten (zoals volkse reinheid versus culturele cultivatie vanuit de overheid). Hoewel mogelijk neerkomend op een meningsverschil qua de mate waarin wij dit als anders moeten definiëren. Persoonlijk houd ik wel een definitieverschil aan in ieder geval :)
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_156733068
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:51 schreef Triggershot het volgende:

, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.
Als de islam van nature anti-joods is , dan is het christendom dat ook. Misschien wel meer omdat christenen het verhaal cultiveerden in het nieuwe testament van hoe het christendom ontstond....zwaar tegengewerkt door Joodse hogepriesters. Ik dacht dat islamieten dat verhaal veel minder doorvertelden.
pi_156733162
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als de islam van nature anti-joods is , dan is het christendom dat ook. Misschien wel meer omdat christenen het verhaal cultiveerden in het nieuwe testament van hoe het christendom ontstond....zwaar tegengewerkt door Joodse hogepriesters. Ik dacht dat islamieten dat verhaal veel minder doorvertelden.
Mja, ik vind het een vrij apart statement, als je namelijk het Palestina conflict eruit haalt, dat deels door nationalistische, deels door religieuze sentimenten ( van beide kanten wordt gevoed) blijft er historisch gezien eigenlijk vrij weinig over van de zogenaamde van 'nature' anti-Joodse karakter, zeker theologisch gezien. In zelfs de meest agressieve vormen van de Sharia als IS kan het zijn van joods een lifesaver zijn, daar waar de 'ongelovige' verder vogelvrij is.
pi_156733171
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De laatste 6/7 posts heb ik inhoudelijk gezien alleen vragen gesteld, niets meer.

[..]

Oke, cool, ga je de vraag beantwoorden? Dan zie je vanzelf wel wat mijn antwoord is. Zeg gewoon anders dat je mijn vragen niet wenst te beantwoorden, dan zitten we ook niet constant te zeuren over hetzelfde onderwerp. Wacht ik wel op iemand die daartoe wel bereid is.
Dit topic gaat over de vraag of wat wij verstaan onder "links" ook "anti-islam" zou kunnen zijn. Uiteraard hoort daar weer veel uitleg bij, meer dan in OP staat in feite, maar dat wordt dan gaandeweg het topic, als je daarover een discussie houdt steeds duidelijk, of juist niet. Discussie is niet alleen het vasthouden aan je eigen concepten, maar door vermengingen van de concepten van anderen, ontstaan er mogelijk hybride vormen die een duidelijk licht kunnen werpen op het in OP aangehaalde. Misschien is de stelling juist, moet-ie aangepast worden of verworpen worden, kan eigenlijk alle kanten op gaan.
I´m back.
pi_156733194
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 15:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als de islam van nature anti-joods is , dan is het christendom dat ook. Misschien wel meer omdat christenen het verhaal cultiveerden in het nieuwe testament van hoe het christendom ontstond....zwaar tegengewerkt door Joodse hogepriesters. Ik dacht dat islamieten dat verhaal veel minder doorvertelden.
Christendom is toch in wezen ook antisemitisch?
I´m back.
pi_156733235
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:01 schreef Ryan3 het volgende:
Discussie is niet alleen het vasthouden aan je eigen concepten, maar door vermengingen van de concepten van anderen,
En dan is het stellen van vragen voor concretisering een handig instrument daarbij.
pi_156733398
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En dan is het stellen van vragen voor concretisering een handig instrument daarbij.
Ik weet wat je bedoeling is, ik zie het al bij de reactie op Bluesdude, voor de 4de keer maak er een eigen topic van, ik heb er geen in zin dat dit topic vervalt in een theologisch discours en/of mensen gewoon keihard gaan ontkennen dat islam iets met antisemitisme te maken heeft. Al dan niet ook nog beroep doend op het Osmaanse Rijk of de dagelijkse praktijk in het door IS onder de voet gelopen deel van het Midden-Oosten. Dat is niet de bedoeling van dit topic.
I´m back.
pi_156733440
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik weet wat je bedoeling is, ik zie het al bij de reactie op Bluesdude, voor de 4de keer maak er een eigen topic van, ik heb er geen in zin dat dit topic vervalt in een theologisch discours en mensen gewoon keihard gaan ontkennen dat islam antisemitisch is. Al dan niet ook nog beroep doend op het Osmaanse Rijk of de dagelijkse praktijk in het door IS onder de voet gelopen deel van het Midden-Oosten. Dat is niet de bedoeling van dit topic.
Je bent paranoide. Maak een melding bij de mods en als ik vervolgens over de schreef ga, zal ik daar ongetwijfeld op aangesproken / aangepakt worden.
pi_156733503
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je bent paranoide. Maak een melding bij de mods en als ik vervolgens over de schreef ga, zal ik daar ongetwijfeld op aangesproken / aangepakt worden.
In 14 jaar tijd op FOK! heb ik 3 x ergens melding van gemaakt, dus ik ga er ook nu van uit dat je je punt wel even kunt maken in een topic dat je er zelf over aanmaakt.
I´m back.
pi_156733522
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Christendom is toch in wezen ook antisemitisch?
Je kunt veel anti-semitisme constateren door de eeuwen heen in die christelijke cultuur en inderdaad kun je dat deels terugvoeren op de verhalen die men herhaalde en herhaalde over Jezus contra het Joods establishment van zijn tijd..
De term "van nature" is te zwaar aangezet .
De Evangelische omroep en haar achterban bijv is best wel pro-joods en pro-israel . Hoewel je dat ook kunt analyseren als geschrokken van de holocaust en toen verbeten pro-joods geworden.
pi_156733548
Waarom is extreemrechts van nature alleen anti-joods volgens ryan?
pi_156733567
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In 14 jaar tijd op FOK! heb ik 3 x ergens melding van gemaakt, dus ik ga er ook nu van uit dat je je punt wel even kunt maken in een topic dat je er zelf over aanmaakt.
Neuh, ik laat mij niet beperken in mijn posts door paranoïde en dubieuze vermoedens over mijn persoon. Ik reageer in dit topic zoals dit mij aanstaat en naar mijn mening meer dan inhoudelijk en relevant, mocht dat niet het geval zijn, merk ik dat vanzelf wel door de mods.
pi_156733724
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:16 schreef Tamabralski het volgende:
Waarom is extreemrechts van nature alleen anti-joods volgens ryan?
Hoe bedoel je alleen?
I´m back.
pi_156733790
Ik denk dat wij allemaal niet begrijpen wat politiek links inhoud. Of rechts. Mischien ontstaat hierdoor verwarring bij ts. Links-nederland is vooral pvda-links voor mijn gevoel. En dat zijn naive domme hippies. Links naar mijn definitie maakt zich niet druk of je pro of anti-islam bent.
pi_156733830
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je alleen?
Het woordje "alleen" stond er inderdaad niet. Maar dat idee kreeg ik uit je op.
pi_156733908
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je kunt veel anti-semitisme constateren door de eeuwen heen in die christelijke cultuur en inderdaad kun je dat deels terugvoeren op de verhalen die men herhaalde en herhaalde over Jezus contra het Joods establishment van zijn tijd..
De term "van nature" is te zwaar aangezet .
De Evangelische omroep en haar achterban bijv is best wel pro-joods en pro-israel . Hoewel je dat ook kunt analyseren als geschrokken van de holocaust en toen verbeten pro-joods geworden.
"Van nature" kun je dan vervangen in "in principe"? Toen Constantinus in wat was het 301 oid christelijk werd was het eerste dat hij deed een pogrom uitroepen op in Rome levende Joden.
Bij de protestante religie in NL zie je al vanaf de 17de eeuw iig, lees je bij Schama in Overvloed en Onbehagen', een gerichtheid op het land Israëls. Joden hadden het al vanaf die tijd in NL iig een stuk makkelijk. Neem als voorbeeld de reconquista op het Iberische schiereiland en Joden moesten zich verplicht bekeren tot het christendom of werden verbannen (of erger). Velen gingen daarop richting Vlaanderen, en toen de Spanjaarden een eeuw later vervolgens Vlaanderen bezetten, ging men naar de Noordelijke-Nederlanden.
I´m back.
pi_156734319
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 16:27 schreef Tamabralski het volgende:
Ik denk dat wij allemaal niet begrijpen wat politiek links inhoud. Of rechts. Mischien ontstaat hierdoor verwarring bij ts. Links-nederland is vooral pvda-links voor mijn gevoel. En dat zijn naive domme hippies. Links naar mijn definitie maakt zich niet druk of je pro of anti-islam bent.
Mwoah, ik heb wel een redelijk begrip van wat ik als "links" beschouw, hoor, specifiek in de NLse context.
I´m back.
pi_156735652
Politiek rechts en links en christen. Hebben voor mij dezelfde grondbeginsel en ideologie. Opdringen van doelen dmv collectieve opressie. Daarom worden linksrechts argumenten uitwisselbaar en dynamisch gebruikt door alle partijen. Je moet politici naar mijn mening flink in mekaar trappen en op ze spugen. Omdat uiteindelijke politieke doelen vooral corporatistisch en van heel andere aard zijn, dan als vooraf werd aangedragen. We moeten af van links en rechts en moslim en christen in de politiek.

En die bitchende Joden moeten ook ophouden met dat slachtoffer rol. En dat eindeloze semantisch gedraai dat elke scheet antisemiet bedoeld is.
pi_156736249
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 17:30 schreef Tamabralski het volgende:

En die bitchende Joden moeten ook ophouden met dat slachtoffer rol. En dat eindeloze semantisch gedraai dat elke scheet antisemiet bedoeld is.
Ach, tegenwoordig worden ook co-Semieten anti-Semitisch genoemd. Soms zelfs van 'nature'.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2015 17:49:16 ]
pi_156736312
Opium des Volkes, toch?
pi_156738965
quote:
9s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 14:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Terug naar school dan jij, ik heb het over dan men nooit de Islam defineert en jij komt met een vraag over de existentiële factor van iets?
In een ander topic heb je geroept dat "de" islam niet bestaat. Vermoedelijk ben je wederom op een semantische discussie uit. Daar ben je natuurlijk vrij in maar dan wel graag bijvoorbeeld in een nieuw topic. Dit topic gaat namelijk over links en de islam. :)
pi_156739008
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:04 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

In een ander topic heb je geroept dat "de" islam niet bestaat. Vermoedelijk ben je wederom op een semantische discussie uit. Daar ben je natuurlijk vrij in maar dan wel graag bijvoorbeeld in een nieuw topic. Dit topic gaat namelijk over links en de islam. :)
En hier heb ik gevraagd wat de Islam is wanneer wordt gesproken over links en de Islam.
pi_156739069
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 14:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ga eens wat geschiedenisboekjes lezen
In de geschiedenisboekjes staat dat het christendom import is, waar jouw voorouders wellicht tegen gestreden hebben.

quote:
Mijn persoon
Femke Halsema, die heeft een tv-serie gemaakt over de positie van moslima's in hun cultuur.

Maar jouw stupide idee is dat iemand hard moet schreeuwen: weg met die vreemdelingen en wie dat niet doet is pro-islamitisch.
In hun cultuur zeg je? Dat heeft weinig met religie te maken. Halsema heeft het over vrouwenonderdrukking, wat ook in niet-islamitische culturen en die regio's daar voortkomt. Dat heeft vrij weinig met 1 specifieke religie te maken.

Kom eens met een voorbeeld waar Halsema kritiek op de Koran of kritiek op de gewelddadige kant van de stichter heeft.
pi_156739203
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En hier heb ik gevraagd wat de Islam is wanneer wordt gesproken over links en de Islam.
Er wordt gezegd dat iemand die deze Arabische idelogie aanhangt zich aan de islamitische god overgeeft en dat diens profeet de boodschapper is.
pi_156739246
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:09 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Er wordt gezegd dat iemand die deze Arabische idelogie aanhangt zich aan de islamitische god overgeeft en dat diens profeet de boodschapper is.
Dan heb je het over een moslim, niet de Islam.
pi_156739342
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dan heb je het over een moslim, niet de Islam.
Een moslim is een aanhanger van de islam.

Dit topic strandt nu in een semantische discussie.
pi_156739409
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een moslim is een aanhanger van de islam.

Dit topic strandt nu in een semantische discussie.
Ik vroeg niet wie de aanhangers zijn van de Islam, ik vraag heel duidelijk, wat versta en benoem je als de Islam, tot op heden is mijn vraag inhoudelijk vermeden en ben ik zelf bejegend op vermoedens. Ik vind het wel wat apart dat iemand gretig bepaalde termen gebruikt, maar blijkbaar niet capabel is om ze te definiëren.
pi_156740048
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 14:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zijn wrs een aantal redenen waarom linksen niet ageren tegen islam, denk ik.

1) calvinistisch schuldgevoel
2) schuldgevoel door geschiedenis: Holocaust/kolonialisme
3) feminiene aard
4) pragmatisme
5) 'nobele wilden' idee
6) doorgeschoten cultuurrelativisme
7) te weinig inzicht in de eigen geschiedenis

Dat laatste punt bedoel ik mee: als ongeveer 60/50 jaar geleden moslims deze kant op zouden zijn gekomen, dan zou je nauwelijks enige verschillen hebben gezien tussen hoe moslims tegen tal van ethische vraagstukken aankeken en de NLse bevolking in meerderheid. Nlse bevolking werd toen nog door de verschillende confessionele zuiltjes geleid en alleen in de relatief kleine zuiltjes van de algemenen waren wat progressieve denkbeelden opgedoken. Vanaf de jaren 60 zou dat veranderen, de zuiltjes verdwenen, het daarbij behorende conservatieve gedachtegoed, dat bijna 1 op 1 synoniem is met islam, eveneens. Het feit dat islam gezien wordt als botsend met de normen en waarden van een seculier land als NL heeft dus te maken juist met het feit dat vooral de linksen gezorgd hebben voor een doorbraak uit het in- en inchristelijke karakter dat onze cultuur van oudsher kende en waarin Nederland in de gehele westerse wereld vaak gezien werd als 'gidsland'. Dit wordt maar weinig ingezien, denk ik.
quote:
14s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik vroeg niet wie de aanhangers zijn van de Islam, ik vraag heel duidelijk, wat versta en benoem je als de Islam, tot op heden is mijn vraag inhoudelijk vermeden en ben ik zelf bejegend op vermoedens. Ik vind het wel wat apart dat iemand gretig bepaalde termen gebruikt, maar blijkbaar niet capabel is om ze te definiëren.
Maakt niet uit hoor, maar als je echt wil meedoen in dit topic, reageer dan op de reactie hierboven aan. Dan doe je wel mee nl.
I´m back.
pi_156740177
Ik ben te lui geweest om het topic te lezen, maar er is vast wel iemand geweest die de brochure "gastarbeid en kapitaal" van de SP aangehaald heeft ? Waarin moslims werden uitgemaakt voor aanhangers van een achterlijke minderwaardige woestijnbarbaarcultuur die wij hier niet moesten willen.

Dus het kan prima.
pi_156740241
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:35 schreef Kassamiep het volgende:
Ik ben te lui geweest om het topic te lezen, maar er is vast wel iemand geweest die de brochure "gastarbeid en kapitaal" van de SP aangehaald heeft ? Waarin moslims werden uitgemaakt voor aanhangers van een achterlijke minderwaardige woestijnbarbaarcultuur die wij hier niet moesten willen.

Dus het kan prima.
Begin jaren 80?
I´m back.
pi_156740382
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Begin jaren 80?
Klopt. Toen was de SP een stuk linkser dan nu.
pi_156740445
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:41 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Klopt. Toen was de SP een stuk linkser dan nu.
Ja, toen Marijnssen er nog mee te koop liep dat-ie Maoïst was idd.
Maar volgens mij bepleitten ze toen een betere spreiding, toch?
Staat me nog eea van bij, want heb dat wel gevolgd toen, eigenlijk niet wetende waar het echt op sloeg.
I´m back.
pi_156740526
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

[..]

Maakt niet uit hoor, maar als je echt wil meedoen in dit topic, reageer dan op de reactie hierboven aan. Dan doe je wel mee nl.
Waar wil je dan dat ik op reageer, je maakt een vrij accurate inleiding en vervolg daarop waar ik weinig tot geen moeite mee heb om de ratio en validiteit daarvan in twijfel te trekken. Wil je commentaar op een specifieke claim, of zijn er selectieve zaken waarna je pas 'echt' mee doet?
pi_156740558
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, toen Marijnssen er nog mee te koop liep dat-ie Maoïst was idd.
Maar volgens mij bepleitten ze toen een betere spreiding, toch?
Staat me nog eea van bij, want heb dat wel gevolgd toen, eigenlijk niet wetende waar het echt op sloeg.
Nee, het was een fel verzet. Deze site legt het wel goed uit, met citaten:
https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/
pi_156740565
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waar wil je dan dat ik op reageer, je maakt een vrij accurate inleiding en vervolg daarop waar ik weinig tot geen moeite mee heb om de ratio en validiteit daarvan in twijfel te trekken. Wil je commentaar op een specifieke claim, of zijn er selectieve zaken waarna je pas 'echt' mee doet?
Daar gaat dit topic dus over...
I´m back.
pi_156740611
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:47 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Nee, het was een fel verzet. Deze site legt het wel goed uit, met citaten:
https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/
Tja, lang geleden dit, heb toen wel eea gevolgd in VN en HP, weet ik nog. Maar voor mij zittende in laatste klassen atheneum en wonende in provincie kon er niet veel mee. Weet wel dat ze in de bruine hoek werden weggezet.
I´m back.
pi_156740649
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Daar gaat dit topic dus over...
Beste Ryan3, had Wilders niet 'Marokkanen', maar minder 'criminele Marokkanen' gezegd, denk je dat de ophef en reactie net zo fel zou geweest zijn?
pi_156740757
quote:
7s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Beste Ryan3, had Wilders niet 'Marokkanen', maar minder 'criminele Marokkanen' gezegd, denk je dat de ophef en reactie net zo fel zou geweest zijn?
Het gaat echter niet over Wilders, snap je dat nou niet? Ook niet over hoe de term islam gebruikt wordt. Überhaupt ook niet over de Wittgensteiniaanse beheksing van de taal.
I´m back.
pi_156741027
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 17:30 schreef Tamabralski het volgende:
Politiek rechts en links en christen. Hebben voor mij dezelfde grondbeginsel en ideologie. Opdringen van doelen dmv collectieve opressie. Daarom worden linksrechts argumenten uitwisselbaar en dynamisch gebruikt door alle partijen. Je moet politici naar mijn mening flink in mekaar trappen en op ze spugen. Omdat uiteindelijke politieke doelen vooral corporatistisch en van heel andere aard zijn, dan als vooraf werd aangedragen. We moeten af van links en rechts en moslim en christen in de politiek.

En die bitchende Joden moeten ook ophouden met dat slachtoffer rol. En dat eindeloze semantisch gedraai dat elke scheet antisemiet bedoeld is.
Duik nog eens in de sociaal-economische, sociaaldemocratische en vakbondsgeschiedenis van NL, zou ik zeggen. Van pakweg 1900 tot 1975. :).
Bedoel ik niet onaardig hoor.
I´m back.
pi_156741028
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het gaat echter niet over Wilders, snap je dat nou niet? Ook niet over hoe de term islam gebruikt wordt. Überhaupt ook niet over de Wittgensteiniaanse beheksing van de taal.
Maar verder snap jij de analogie wel? Het probleem met jouw betoog is dat je drie vrij aparte standpunten inneemt

1:
quote:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook.
2:
quote:
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook
3.
quote:
maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan
Idiote uitspraken gebaseerd op god weet ik wat zonder enige vormen van nuances, vervolgens roepen islam dit Islam dat en dan ellenlang zitten te zeuren dat dit topic niet gaat over inhoudelijk te definiëren wat de Islam wel / niet is.

Het kan me geen fuck schelen hoe je de term islam gebruikt, al zeg je die, dat, dit, deze, het Islam, kan mij allemaal een voor een weinig boeien, waar ik het over heb, geïnspireerd door jouw OP en meerdere reacties daarna is te achterhalen wat jij daaronder verstaat, is dat nou zo moeilijk om wel te snappen? Tenzij je dermate vervreemd bent van de maatschappij dat de Islam in jouw ogen een antisemitische vrouwenonderdrukkende en niet te vergeten extremistische racismekampioen is. :{

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2015 20:06:10 ]
pi_156741092
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 19:07 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

In de geschiedenisboekjes staat dat het christendom import is, waar jouw voorouders wellicht tegen gestreden hebben.
Alles is import. Waar komen je schoenen vandaan? Je pc/laptop/mobieltje?
Mooie gebouwen in Nederland? Waar komt die bouwkennis vandaan ?
En je weet niet dat de grootste gebouwen vroeger allemaal kerken waren ?
Alle mensen in het gebied Nederland zijn import.
Allemaal Nederlandse cultuur.

Maar in de boekjes staat ook dat het christendom belangrijk was in Nederland.
O.a. was dat een drijfveer voor Nederlanders zich te ontdoen van de Spaanse koning
Lees eerst wat over de 80 jarige oorlog.

quote:
Kom eens met een voorbeeld waar Halsema kritiek op de Koran of kritiek op de gewelddadige kant van de stichter heeft.
Joh... ik heb je al een goed voorbeeld met Halsema gegeven.
Zoek eens op het internet welke tv-serie dat was.
Een ander voorbeeld was mijzelf: Ik vind alle religies grotendeels shit.
pi_156741101
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 oktober 2015 20:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar verder snap jij de analogie wel? Het probleem met jouw betoog is dat je drie vrij aparte standpunten inneemt

1:

[..]

2:

[..]

3.

[..]

Idiote uitspraken gebaseerd op god weet ik wat zonder enige vormen van nuances, vervolgens roepen islam dit Islam dat en dan ellenlang zitten te zeuren dat dit topic niet gaat over inhoudelijk te definiëren wat de Islam wel / niet is.

Het kan me geen fuck schelen hoe je de term islam gebruikt, al zeg je die, dat, dit, deze, het Islam, kan mij allemaal een voor een weinig boeien, waar ik het over heb, geïnspireerd door jouw OP en meerdere reacties daarna is te achterhalen wat jij daaronder verstaat, is dat nou zo moeilijk om wel te snappen?
Zie je nou wel dat je gewoon de boel wil derailleren, omdat je het niet eens bent met de stelling dat extreemrechts eigenlijk meer op islam lijkt en dus waarom de reactie van links altijd. Open een apart topic, volgens mij 5 x gezegd nu.
I´m back.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')