Anti-islam en links kan dat samen?

Wederom het verzoek ontopic te blijven.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 17:00 schreef Homey het volgende:

[..]

Was ook eens bij een baseball game in Amerika, en vond dat nationalistische gedoe nogal overdreven. Ook de ode aan het leger komt Noord-Koreaans over. Ik kan het weten, want ben ook in Noord-Korea geweest. Overigens vind ik het in Nederland weer de andere extreme. Wat meer cultuur- en taalbehoud kan geen kwaad. Hiermee doel ik ook op het nog steeds groeiende invloed van de Engelse taal. Loop een winkelstraat in, het doet erg Amerikaans aan met al die Engelse teksten. En wapper eens een Nederlandse vlag, het mag best wel.

Het is de laatste jaren misschien wat erger geworden - je hebt idd gelijk over de ode aan het leger. Mijn ervaring was van voor en net na 11 september, en toen zag je al een verschil. Sindsdien kan het idd te ver zijn doorgeslagen.

Eens wat betreft het wapperen van de vlag. In mijn jeugd hadden we buren die tijdens Koninginnedag de vlag uit hadden hangen, en dat waren mensen die WO2 nog hadden meegemaakt. Als die mensen dan in de tuin aan het werken waren, dan maakte mijn vader altijd een praatje met ze, met een terloopse opmerking dat die vlag er zo mooi bij hing. Ook toen kreeg ik als peuter de indruk dat we een grote familie waren. Daar is helemaal niets mis mee, behalve dan dat je mensen die niet Nederlands zijn, geen deel uit laat maken van die familie. Wat dat betreft is het laten varen van die traditie ergens wel logisch, maar terugkijkend was het volgens mij beter geweest als we mensen wat meer omarmd hadden, en ze deel hadden gemaakt van ons Nederlanderschap, in plaats van weg te kijken, en ze maar wat aan te laten rommelen in het grensgebied tussen hun eigen cultuur, en die van ons.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 09-09-2015 05:29:14 ]

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 17:37 schreef Ryan3 het volgende:
De latere Nederlandse geschiedenis en dan met name toen aan het eind van de 19de eeuw de verzuiling ontstond heeft wrs ons Nederlanders geleerd in hokjes te denken en soort-zoekt-soort gedrag te vertonen dus. Toen kwam je als katholiek bij wijze van spreken niet in aanraking met een socialist of een protestant. Je hele leven school, werk, vrij tijd zat je in je eigen zuil en beschouwde je iemand uit de andere zuil als een buitenaardse en soms ook vijandig. Goed, dit heeft in de jaren 30 voorkomen dat ook wij massaal gevallen zijn voor het opkomende fascisme, alleen in feite denken we nu nog steeds een beetje in hokjes toch. Nieuwe hokjes die zich de laatste jaren op sociologische vlak voordoen is naar mijn smaak het onderscheid dat gemaakt wordt tussen laagopgeleid en hoogopgeleid bijv. Daar zitten heel vreemde concepties bij.

Goed punt, zo had ik het nog niet gezien, maar dit verklaart een hoop.

quote:

Op maandag 7 september 2015 09:56 schreef speknek het volgende:
De PVV is links en anti-islam.

Er lijkt een soort idee ontstaan te zijn dat als je onbeschaafd bent, dat je dan rechts bent, en om een of andere reden hebben alle tokkies en fokfrontpagers (geen XOR) dat voor zichzelf geapproprieerd. Hee ik ben een egocentrische mongool, dus ben ik rechts. Maar dat vertelt niets over je idee voor het inrichten van de staat. Je kunt rechts zijn omdat je denkt dat een liberale markt beter is voor de samenleving, en links zijn omdat je alleen maar geinteresseerd bent in hoeren neuken nooit meer werken.

Hoeren neuken, ofwel seks als een verkoopbare dienst zien, is volgens mij juist rechts.

OT: Ik ben ook links en tegen een invloed van conversatieve religies (zoals de islam, maar ook het christendom) op de samenleving.

Dat de PVV anti-islam is, heeft echter niets met religie te maken, maar met onvervalst racisme: Ze waren altijd heel erg voor een verbod op onverdoofd slachten, totdat iemand riep dat de joden dat ook deden. Als het om religie te doen was, zou dat juist een extra reden zijn om voor zo'n verbod te zijn.

quote:

Op zondag 6 september 2015 03:03 schreef Fir3fly het volgende:
Een belangrijke linkse stroming lijkt tegenwoordig cultuurrelativisme te zijn. Een soort zelf aangepraat minderwaardigheidscomplex. Erg vervelend, en eigenlijk veel gevaarlijker voor de samenleving dan de islam zelf.

Ik denk inderdaad ook dat het cultuurrelativisme een grote rol speelt.

quote:

Op zondag 27 september 2015 16:49 schreef thabit het volgende:

[..]

Hoeren neuken, ofwel seks als een verkoopbare dienst zien, is volgens mij juist rechts.

OT: Ik ben ook links en tegen een invloed van conversatieve religies (zoals de islam, maar ook het christendom) op de samenleving.

Dat de PVV anti-islam is, heeft echter niets met religie te maken, maar met onvervalst racisme: Ze waren altijd heel erg voor een verbod op onverdoofd slachten, totdat iemand riep dat de joden dat ook deden. Als het om religie te doen was, zou dat juist een extra reden zijn om voor zo'n verbod te zijn.

Rechtse mensen geven om traditie, familie en gezin en gaan niet naar de hoeren. Dat moet verboden en zelfs strafbaar worden.

Prostitutie is, waar het het uitbuiten van kwetsbare groepen betreft, rechts natuurlijk

Alles kan samen, afhankelijk van bewegingen in de tijd.

quote:

Op maandag 28 september 2015 01:55 schreef Casiotone het volgende:
Prostitutie is, waar het het uitbuiten van kwetsbare groepen betreft, rechts natuurlijk

Ethisch links in elk geval.

Nog afgezien van het feit dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn, is de paradox bij oud-links altijd: allochtonen (vooral moslims dus) zijn voor hun per definitie hulpbehoevend en zielig, maar doordat het gros van de moslims nou niet echt een verlicht en tolerant wereldbeeld aanhangt komt dat automatisch in de knel met de zogenaamde oudlinkse waarden in de westerse wereld.
Want laten we wel wezen: eigenlijk zou oud-links enorm te keer moeten gaan tegen moslims o.a. vanwege de vrouwonvriendelijkheid binnen die cultuur, maar nee dus. Stelletje laffe inconsequente sukkels dat het zijn.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2015 17:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Nog afgezien van het feit dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn, is de paradox bij oud-links altijd: allochtonen (vooral moslims dus) zijn voor hun per definitie hulpbehoevend en zielig, maar doordat het gros van de moslims nou niet echt een verlicht en tolerant wereldbeeld aanhangt komt dat automatisch in de knel met de zogenaamde oudlinkse waarden in de westerse wereld.
Want laten we wel wezen: eigenlijk zou oud-links enorm te keer moeten gaan tegen moslims o.a. vanwege de vrouwonvriendelijkheid binnen die cultuur, maar nee dus. Stelletje laffe inconsequente sukkels dat het zijn.

Klopt ik vind links en islam goed samengaan, allebeide het zelfde leugenachtige.
Beiden denken ook de waarheid in pacht te hebben en dat het een maakbare samenleving is.
(met ieder natuurlijk een eigen definitie van maakbaar)

quote:

Op woensdag 7 oktober 2015 18:13 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Klopt ik vind links en islam goed samengaan, allebeide het zelfde leugenachtige.
Beiden denken ook de waarheid in pacht te hebben en dat het een maakbare samenleving is.
(met ieder natuurlijk een eigen definitie van maakbaar)

De samenleving is gemaakt.

De manier waarop Nederland onderwijs en zorg krijgt met onze rechten en onze plichten. De talen die worden gestimuleerd. Alles binnen die kaders is maakbaar met een gewenste en werkelijke uitkomst op de lange termijn.

Zelfs de liberalen zijn daar niet op tegen.

Denken dat een sharia prima samengaat met een vrije samenleving is vreemd. En denken dat iedereen uit een islamitische samenleving de sharia nastreeft is ook meer je eigen stereotype beeld dan de werkelijkheid. Je hebt diverse stromingen binnen de syrische bevolking. Ook gewoon links, rechts en midden.

Neem de KKK en de SGP. Het geluid is hoorbaar in de VS en NL. Maar vertegenwoordigen ze het geluid van een hele bevolking? Nee. We kunnen blijkbaar wel de boel scheiden als we over onszelf spreken, maar als 't over vluchtelingen gaat is daar een grote blinde vlek.

quote:

Op zaterdag 5 september 2015 03:55 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.

Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?

Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?

Alle vormen van daadwerkelijk communisme, en niet de moderne interpretatie van marxisme door universiteitsstudenten staan fel gekant tegen Islam in ieder geval, net als andere vormen van religie (hoewel men soms, binnen bepaalde stromingen, een persoonlijke uiting acceptabel vind zolang deze niet maatschappelijk wordt, maar dat is een lastige grens natuurlijk).

Verder is extreemrechts niet per definitie antisemitisch. Immers, fascisme stond traditioneel tegenover racisme en in Italië had men ook gewoon Joodse aanhangers van Mussolini zoals Ettore Ovazza, welke in 1935 het joods-fascistische tijdschrijft La Nostra Bandiera oprichtte. Of, zoals Mussolini zelf eens stelde in 1933; "Race! It is a feeling, not a reality: ninety-five percent, at least, is a feeling. Nothing will ever make me believe that biologically pure races can be shown to exist today. ... National pride has no need of the delirium of race."

Latere racistische en antisemitische invloeden waren voornamelijk het gevolg van Hitler's invloed en pro-Duitse sympathisanten in Italië. Verder, antisemitische heeft zich in Europa binnen alle politieke spectra gevestigd doorheen de tijd. Ook binnen de eerste anarchisten als Pierre-Joseph Proudhon bijvoorbeeld, of bepaalde vormen van socialisme, waarbij Joden en diens aanwezigheid in het bankwezen als paradepaart voor de gevaren van kapitalisme en sociale klassen diende.

Echter, je hebt gelijk dat Islam en Europees conservatisme overeenkomsten hebben, maar net als traditionalisme is het een behoorlijk monolithisch begrip waaronder verschillende denkbeelden vallen. Het interessante is overigens dat veel communisten en hedendaagse traditionalisten (of hen binnen zogenoemde New Right movements, zoals Guillaume Faye met bijvoorbeeld het werk Archeofuturism) een overeenkomst hebben op het vlak van de persoonlijke en maatschappelijke uiting. Guillaume Faye bestrijd niet de rechten voor homo's zolang de uiting persoonlijk blijft en niet maatschappelijk wordt, net als dat communisten doorgaans eenzelfde concept aanhangen betreffende religie.

[ Bericht 2% gewijzigd door Eufonie op 08-10-2015 12:15:33 ]

quote:

Op donderdag 8 oktober 2015 12:05 schreef Eufonie het volgende:

Verder is extreemrechts niet per definitie antisemitisch.

Klopt.... niet per definitie. Maar het nazisme wel

quote:

Immers, fascisme stond traditioneel tegenover racisme

Klopt niet. Als je het fascisme laat beginnen bij Mussolini... die stond echt niet bekend als duidelijke anti-racist. Ook niet als duidelijke pro-racisme.
Je kunt ook het Duits fascisme plaatsen onder de term 'traditioneel fascisme'
En dat was wel racisme.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2015 14:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Klopt.... niet per definitie. Maar het nazisme wel

[..]

Klopt niet. Als je het fascisme laat beginnen bij Mussolini... die stond echt niet bekend als duidelijke anti-racist. Ook niet als duidelijke pro-racisme.
Je kunt ook het Duits fascisme plaatsen onder de term 'traditioneel fascisme'
En dat was wel racisme.

Ja, maar nationaal-socialisme is een onderdeel van extreem rechts, niet de volledige monolithische definitie. Verder is er wel een verschil tussen nationaal-socialisme en fascisme uiteindelijk, ondanks diens overeenkomsten op bepaalde vlakken.

Ik haalde Mussolini aan als bekend voorbeeld, hoewel hij inderdaad doorheen de tijd wisselde qua mening. Echter, Mussolini zag fascisme vooral als een culturele elite, waarin etnische of raciale groepen wel morele ontwikkeling kunnen doormaken (dus cultivatie door de staat) door diens leiderschap. Het ging hem vooral over het suprematisme van Italiaanse fascistische cultuur, en niet zozeer om de scheiding van rassen gebaseerd op somatische basis. Zie daarom ook de aanwezigheid van bijvoorbeeld Joodse elementen.

Echter, technisch gezien hoeft fascisme geen racisme te betekenen, omdat het zichzelf vooral behoud tot een cultureel totalitair staatkapitalistisch systeem met een leider voor de natie, gevormd door de staat. Dit in tegenstelling tot nationaal-socialisme waarin de natie de staat dient te vormen en men uitgaat van een organisch cultuur-(en daarmee etnisch/raciaal)element dat een natuurlijke hiërarchie vormt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Eufonie op 08-10-2015 15:08:21 ]

quote:

Op donderdag 8 oktober 2015 14:57 schreef Eufonie het volgende:

Echter, technisch gezien hoeft fascisme geen racisme te betekenen,

Dat klopt.

quote:

omdat het zichzelf vooral behoud tot een cultureel totalitair staatkapitalistisch systeem met een leider voor de natie, gevormd door de staat. Dit in tegenstelling tot nationaal-socialisme

Die tegenstelling is er niet Zoals je fascisme definieert geldt het ook voor nazisme.
Maar nazisme dweepte meer met het eigen volk en die gekte leidde tot racisme
Het is maar net hoe je de begrippen definieert. Was het fascisme aanvankelijk een eigennaam van een Italiaans totalitair reactionair nationalisme . In de jaren daarna werd het woord vaker gebruikt als verzamelnaam, een soortnaam voor al dat soort bewegingen. En nazisme viel dan ook onder die verzamelnaam. Maar dan als excessief fascisme.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 13:48 schreef berko13 het volgende:
Indien Nederlanders van oorsprong Islamitisch zouden zijn ipv christelijk, zou links zeker anti Islam zijn. Maar nu ziet links de moslims als een onderdrukte groep in Nederland die vaak discriminatie moeten ondergaan op de woningmarkt, arbeidsmarkt enzovoort en daarom denken ze dat ze hen moeten knuffelen, ook al hebben ze een verschillende levensvisie.

Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.

Eerst zaten we onder de knoet van Rome, daarna onder knoet van de refo's, zijn we daar eindelijk vanaf, moeten niet een nog intoleranter religie heilig verklaren.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.

Helemaal mee eens.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nederland is van oorsprong niet christelijk.

Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die wc-papier gebruikten
Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die konden lezen.
Als je nog verder teruggaat waren er helemaal geen Nederlanders die het wiel kenden.
Nederland werd christelijk in de periode 500-900.

quote:

Het christendom komt uit de woestijn.

Het christendom is vooral buiten de woestijnen ontwikkelt en toen kwam het vanuit Rome naar Nederland.

quote:

Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst.

Het zal altijd een raadsel blijven voor je als je niet wilt erkennen dat massa's westerse linkse mensen niet islamitisch zijn, er ook geen zin in hebben, dus wel kritiek

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eerst zaten we onder de knoet van Rome, daarna onder knoet van de refo's, zijn we daar eindelijk vanaf, moeten niet een nog intoleranter religie heilig verklaren.

Wie verklaart dat heilig?

Topic niet gelezen maar Bill Mahar uitgesproken liberal op de Amerikaanse tv had er wel een keer een goede preek over.

Je kan niet voor liberale waarden zijn en ageren tegen christenen in je eigen land maar je ogen sluiten voor de islam en alles goed praten. Anders ben je niet echt een liberal.

Volgens mij was dit hem