Het is de laatste jaren misschien wat erger geworden - je hebt idd gelijk over de ode aan het leger. Mijn ervaring was van voor en net na 11 september, en toen zag je al een verschil. Sindsdien kan het idd te ver zijn doorgeslagen.quote:Op dinsdag 8 september 2015 17:00 schreef Homey het volgende:
[..]
Was ook eens bij een baseball game in Amerika, en vond dat nationalistische gedoe nogal overdreven. Ook de ode aan het leger komt Noord-Koreaans over. Ik kan het weten, want ben ook in Noord-Korea geweest. Overigens vind ik het in Nederland weer de andere extreme. Wat meer cultuur- en taalbehoud kan geen kwaad. Hiermee doel ik ook op het nog steeds groeiende invloed van de Engelse taal. Loop een winkelstraat in, het doet erg Amerikaans aan met al die Engelse teksten. En wapper eens een Nederlandse vlag, het mag best wel.
Goed punt, zo had ik het nog niet gezien, maar dit verklaart een hoop.quote:Op dinsdag 8 september 2015 17:37 schreef Ryan3 het volgende:
De latere Nederlandse geschiedenis en dan met name toen aan het eind van de 19de eeuw de verzuiling ontstond heeft wrs ons Nederlanders geleerd in hokjes te denken en soort-zoekt-soort gedrag te vertonen dus. Toen kwam je als katholiek bij wijze van spreken niet in aanraking met een socialist of een protestant. Je hele leven school, werk, vrij tijd zat je in je eigen zuil en beschouwde je iemand uit de andere zuil als een buitenaardse en soms ook vijandig. Goed, dit heeft in de jaren 30 voorkomen dat ook wij massaal gevallen zijn voor het opkomende fascisme, alleen in feite denken we nu nog steeds een beetje in hokjes toch. Nieuwe hokjes die zich de laatste jaren op sociologische vlak voordoen is naar mijn smaak het onderscheid dat gemaakt wordt tussen laagopgeleid en hoogopgeleid bijv. Daar zitten heel vreemde concepties bij.
Hoeren neuken, ofwel seks als een verkoopbare dienst zien, is volgens mij juist rechts.quote:Op maandag 7 september 2015 09:56 schreef speknek het volgende:
De PVV is links en anti-islam.
Er lijkt een soort idee ontstaan te zijn dat als je onbeschaafd bent, dat je dan rechts bent, en om een of andere reden hebben alle tokkies en fokfrontpagers (geen XOR) dat voor zichzelf geapproprieerd. Hee ik ben een egocentrische mongool, dus ben ik rechts. Maar dat vertelt niets over je idee voor het inrichten van de staat. Je kunt rechts zijn omdat je denkt dat een liberale markt beter is voor de samenleving, en links zijn omdat je alleen maar geinteresseerd bent in hoeren neuken nooit meer werken.
Ik denk inderdaad ook dat het cultuurrelativisme een grote rol speelt.quote:Op zondag 6 september 2015 03:03 schreef Fir3fly het volgende:
Een belangrijke linkse stroming lijkt tegenwoordig cultuurrelativisme te zijn. Een soort zelf aangepraat minderwaardigheidscomplex. Erg vervelend, en eigenlijk veel gevaarlijker voor de samenleving dan de islam zelf.
Bestond al in het oude Griekenland van de filosofen, Herodotus van Halicarnassus, eerste cultuurrelativist.quote:Op zondag 27 september 2015 18:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad ook dat het cultuurrelativisme een grote rol speelt.
Rechtse mensen geven om traditie, familie en gezin en gaan niet naar de hoeren. Dat moet verboden en zelfs strafbaar worden.quote:Op zondag 27 september 2015 16:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoeren neuken, ofwel seks als een verkoopbare dienst zien, is volgens mij juist rechts.
OT: Ik ben ook links en tegen een invloed van conversatieve religies (zoals de islam, maar ook het christendom) op de samenleving.
Dat de PVV anti-islam is, heeft echter niets met religie te maken, maar met onvervalst racisme: Ze waren altijd heel erg voor een verbod op onverdoofd slachten, totdat iemand riep dat de joden dat ook deden. Als het om religie te doen was, zou dat juist een extra reden zijn om voor zo'n verbod te zijn.
que?quote:Op zaterdag 5 september 2015 03:55 schreef Ryan3 het volgende:
Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook
Ethisch links in elk geval.quote:Op maandag 28 september 2015 01:55 schreef Casiotone het volgende:
Prostitutie is, waar het het uitbuiten van kwetsbare groepen betreft, rechts natuurlijk
Klopt ik vind links en islam goed samengaan, allebeide het zelfde leugenachtige.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 17:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Nog afgezien van het feit dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn, is de paradox bij oud-links altijd: allochtonen (vooral moslims dus) zijn voor hun per definitie hulpbehoevend en zielig, maar doordat het gros van de moslims nou niet echt een verlicht en tolerant wereldbeeld aanhangt komt dat automatisch in de knel met de zogenaamde oudlinkse waarden in de westerse wereld.
Want laten we wel wezen: eigenlijk zou oud-links enorm te keer moeten gaan tegen moslims o.a. vanwege de vrouwonvriendelijkheid binnen die cultuur, maar nee dus. Stelletje laffe inconsequente sukkels dat het zijn.
De samenleving is gemaakt.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 18:13 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Klopt ik vind links en islam goed samengaan, allebeide het zelfde leugenachtige.
Beiden denken ook de waarheid in pacht te hebben en dat het een maakbare samenleving is.
(met ieder natuurlijk een eigen definitie van maakbaar)
Alle vormen van daadwerkelijk communisme, en niet de moderne interpretatie van marxisme door universiteitsstudenten staan fel gekant tegen Islam in ieder geval, net als andere vormen van religie (hoewel men soms, binnen bepaalde stromingen, een persoonlijke uiting acceptabel vind zolang deze niet maatschappelijk wordt, maar dat is een lastige grens natuurlijk).quote:Op zaterdag 5 september 2015 03:55 schreef Ryan3 het volgende:
Islam staat voor alles waar links niet voor staat, maar ik krijg de indruk dat anti-islam en links zijn niet samen kunnen gaan.
Anti-islam is namelijk extreemrechts. Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook, en links juist niet.
Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook, maar links niet.
Nog zoiets links is anti-racistisch, anti-racistisch is ook pro-islam, ofwel als je anti-islam bent, ben je racistisch, maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan, als ze zelf een ras zijn en per default alles wat niet islam is ook. En daar moet je dus tegen zijn als linkse, want links is anti-racistisch. Toch?
Waarom kan anti-islam dus niet samen gaan met links blijkbaar?
Klopt.... niet per definitie. Maar het nazisme welquote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:05 schreef Eufonie het volgende:
Verder is extreemrechts niet per definitie antisemitisch.
Klopt niet. Als je het fascisme laat beginnen bij Mussolini... die stond echt niet bekend als duidelijke anti-racist. Ook niet als duidelijke pro-racisme.quote:Immers, fascisme stond traditioneel tegenover racisme
Ja, maar nationaal-socialisme is een onderdeel van extreem rechts, niet de volledige monolithische definitie. Verder is er wel een verschil tussen nationaal-socialisme en fascisme uiteindelijk, ondanks diens overeenkomsten op bepaalde vlakken.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt.... niet per definitie. Maar het nazisme wel
[..]
Klopt niet. Als je het fascisme laat beginnen bij Mussolini... die stond echt niet bekend als duidelijke anti-racist. Ook niet als duidelijke pro-racisme.
Je kunt ook het Duits fascisme plaatsen onder de term 'traditioneel fascisme'
En dat was wel racisme.
Dat klopt.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:57 schreef Eufonie het volgende:
Echter, technisch gezien hoeft fascisme geen racisme te betekenen,
Die tegenstelling is er niet Zoals je fascisme definieert geldt het ook voor nazisme.quote:omdat het zichzelf vooral behoud tot een cultureel totalitair staatkapitalistisch systeem met een leider voor de natie, gevormd door de staat. Dit in tegenstelling tot nationaal-socialisme
Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.quote:Op dinsdag 8 september 2015 13:48 schreef berko13 het volgende:
Indien Nederlanders van oorsprong Islamitisch zouden zijn ipv christelijk, zou links zeker anti Islam zijn. Maar nu ziet links de moslims als een onderdrukte groep in Nederland die vaak discriminatie moeten ondergaan op de woningmarkt, arbeidsmarkt enzovoort en daarom denken ze dat ze hen moeten knuffelen, ook al hebben ze een verschillende levensvisie.
Eerst zaten we onder de knoet van Rome, daarna onder knoet van de refo's, zijn we daar eindelijk vanaf, moeten niet een nog intoleranter religie heilig verklaren.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nederland is van oorsprong niet christelijk. Het christendom komt uit de woestijn. Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst. Als je gelijkwaardigheid hoog in vaandel acht moet je op z'n kritiek op deze Arabische ideologie kunnen geven.
Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die wc-papier gebruiktenquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 16:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nederland is van oorsprong niet christelijk.
Het christendom is vooral buiten de woestijnen ontwikkelt en toen kwam het vanuit Rome naar Nederland.quote:Het christendom komt uit de woestijn.
Het zal altijd een raadsel blijven voor je als je niet wilt erkennen dat massa's westerse linkse mensen niet islamitisch zijn, er ook geen zin in hebben, dus wel kritiekquote:Het is mij een raadsel waarom links wel kritiek op de ene woestijngodsdiest pareert maar niet op de andere woestijngodsdienst.
Wie verklaart dat heilig?quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eerst zaten we onder de knoet van Rome, daarna onder knoet van de refo's, zijn we daar eindelijk vanaf, moeten niet een nog intoleranter religie heilig verklaren.
Het christendom hoort net zo min bij Nederland als de islam dat hoort.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 22:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die wc-papier gebruikten
Van oorsprong waren er ook geen Nederlanders die konden lezen.
Als je nog verder teruggaat waren er helemaal geen Nederlanders die het wiel kenden.
Nederland werd christelijk in de periode 500-900.
[..]
Het christendom is vooral buiten de woestijnen ontwikkelt en toen kwam het vanuit Rome naar Nederland.
[..]
Oh, noem dan eens wat linkse mensen die kritiek op de Koran en de hadith bijvoorbeeld hebben? Of het geweld dat de stichter van deze ideologie gebruikt heeft?quote:Het zal altijd een raadsel blijven voor je als je niet wilt erkennen dat massa's westerse linkse mensen niet islamitisch zijn, er ook geen zin in hebben, dus wel kritiek
Kritiek op de islam heeft trouwens niets met racisme te maken. Er zijn autochtone Nederlanders die (bekeerd) moslim zijn, net zoals er christelijke Turken zijn. Men moet dat eens scheiden. De islam staat namelijk niet gelijk aan "mensen uit het buitenland".quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 00:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Topic niet gelezen maar Bill Mahar uitgesproken liberal op de Amerikaanse tv had er wel een keer een goede preek over.
Je kan niet voor liberale waarden zijn en ageren tegen christenen in je eigen land maar je ogen sluiten voor de islam en alles goed praten. Anders ben je niet echt een liberal.
Volgens mij was dit hem
Genoeg vrienden van mij zijn wel links, maar geen fan van de islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:04 schreef Zienswijze het volgende:
Oh, noem dan eens wat linkse mensen die kritiek op de Koran en de hadith bijvoorbeeld hebben? Of het geweld dat de stichter van deze ideologie gebruikt heeft?
Zijn wrs een aantal redenen waarom linksen niet ageren tegen islam, denk ik.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 00:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Topic niet gelezen maar Bill Mahar uitgesproken liberal op de Amerikaanse tv had er wel een keer een goede preek over.
Je kan niet voor liberale waarden zijn en ageren tegen christenen in je eigen land maar je ogen sluiten voor de islam en alles goed praten. Anders ben je niet echt een liberal.
Volgens mij was dit hem
De islam bestaat niet?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
De PVV bestaat ook niet? Het nazisme bestaat ook niet?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
Terug naar school dan jij, ik heb het over dan men nooit de Islam defineert en jij komt met een vraag over de existentiële factor van iets?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De PVV bestaat ook niet? Het nazisme bestaat ook niet?
Dus alle schoolboeken die het zo beschrijven hebben het fout?
Nee, maar jij probeert in feite dezelfde debattruc uit te halen die gebruikt wordt als de discussie gaat over het "neoliberalisme"?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik al de reacties in dit topic mag geloven blijkbaar wel.
Que, truc? Definiëren wat men verstaat onder een term waar ze constant mee strooien kan alleen maar leiden tot concretisering. Tenzij jij een debattruc uithaalt en doelbewust de vraag probeert te ontwijken natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar jij probeert in feite dezelfde debattruc uit te halen die gebruikt wordt als de discussie gaat over het "neoliberalisme"?
Dat komt omdat die ook niet bestaat. Voornamelijk omdat het natuurlijk menselijk gemaakte nonsens is. En dat is ook eigenlijk meteen een beetje het probleem.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Men in dit topic is een mondvol over de Islam, maar definieert nooit de Islam.
Menselijk gemaakte nonsens is ook een definitie natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat komt omdat die ook niet bestaat. Voornamelijk omdat het natuurlijk menselijk gemaakte nonsens is. En dat is ook eigenlijk meteen een beetje het probleem.
Nee, het leidt ertoe dat jij zegt dat de islam niet bestaat en dat deze discussie dus zinloos, imaginair, redeloos alarmisme, uiting van paranoia etc. etc. is. Dat is geen debattruc van mij, dat is een beproefd middel in discussies. Bijkomend voordeel is dat je de discussie derailleert.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Que, truc? Definiëren wat men verstaat onder een term waar ze constant mee strooien kan alleen maar leiden tot concretisering. Tenzij jij een debattruc uithaalt en doelbewust de vraag probeert te ontwijken natuurlijk.
Dat is niet islam-specifiek maar geldt voor elke religie natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Menselijk gemaakte nonsens is ook een definitie natuurlijk.
Dus een discussie voeren met abstracte termen zonder eenduidige definitie is zinvol en inhoudelijk wil je zeggen? Ke, apart.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het leidt ertoe dat jij zegt dat de islam niet bestaat en dat deze discussie dus zinloos, imaginair, redeloos alarmisme, uiting van paranoia etc. etc. is. Dat is geen debattruc van mij, dat is een beproefd middel in discussies. Bijkomend voordeel is dat je de discussie derailleert.
Alsnog een definitie.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet islam-specifiek maar geldt voor elke religie natuurlijk.
Wil je die betwisten? Of wil je islam niet als religie aanmerken?quote:
Dan maak je daar een apart topic over hè.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus een discussie voeren met abstracte termen zonder eenduidige definitie is zinvol en inhoudelijk wil je zeggen? Ke, apart.
Wat voor rare vragen zijn dit op een reactie waar een beschrijving wordt geconstateerd?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wil je die betwisten? Of wil je islam niet als religie aanmerken?
Ok.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor rare vragen zijn dit op een reactie waar een beschrijving wordt geconstateerd?
Waarom, aan de TS mag je toch best vragen wat hij verstaat onder 'de' Islam? Lijkt me geheel ontopic.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan maak je daar een apart topic over hè.
Dat is bedoeld als debattruc, met name om zand in de motor te gooien. Ik stel voor dat je een afgeleid topic start en daarin met een stelling komt omtrent de manier waarop het woord islam gebruikt wordt in discussies en wat jij daar dan van vindt... daar kan ik dan ook mijn zegje in doen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom, aan de TS mag je toch best vragen wat hij verstaat onder 'de' Islam? Lijkt me geheel ontopic.
Ga eens wat geschiedenisboekjes lezenquote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het christendom hoort net zo min bij Nederland als de islam dat hoort.
Mijn persoonquote:Oh, noem dan eens wat linkse mensen die kritiek op de Koran en de hadith bijvoorbeeld hebben? Of het geweld dat de stichter van deze ideologie gebruikt heeft?
Het is toch vrij ironisch dat diegene die een vraag stelt wordt verweten van een debattruc terwijl diegene die de verwijten maakt en de term gebruikt en de vraag ontwijkt. Dit is al de tweede keer dat je een sneer naar mijn persoon maakt, terwijl ik heel concreet en doelbewust vraag naar wat jij verstaat onder de Islam om te kijken of ik het daar mee eens ben en wie weet komt daar juist een heel vruchtbaar discussie over.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is bedoeld als debattruc, met name om zand in de motor te gooien. Ik stel voor dat je een afgeleid topic start en daarin met een stelling komt omtrent de manier waarop het woord islam gebruikt wordt in discussies en wat jij daar dan van vindt... daar kan ik dan ook mijn zegje in doen.
Goed, mijn eerste post, #161, was een 'que' niet heel erg uitgebreid, maar was verwarring over je claim dat Islam net zoals extreem-rechts van nature antisemitisch zou zijn, daar zou ik graag wat meer toelichting op willen hebben als je daartoe bereid bent. Het liefst in combinatie met wat dan de Islam is, in de hoop dat je me serieus neemt en niet de vragen ontwijkt.quote:Als je met deze vraag nu meteen was gekomen, zou ik je nog enigszins serieus kunnen nemen, nu niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |