Ach, tegenwoordig worden ook co-Semieten anti-Semitisch genoemd. Soms zelfs van 'nature'.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 17:30 schreef Tamabralski het volgende:
En die bitchende Joden moeten ook ophouden met dat slachtoffer rol. En dat eindeloze semantisch gedraai dat elke scheet antisemiet bedoeld is.
In een ander topic heb je geroept dat "de" islam niet bestaat. Vermoedelijk ben je wederom op een semantische discussie uit. Daar ben je natuurlijk vrij in maar dan wel graag bijvoorbeeld in een nieuw topic. Dit topic gaat namelijk over links en de islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Terug naar school dan jij, ik heb het over dan men nooit de Islam defineert en jij komt met een vraag over de existentiële factor van iets?
En hier heb ik gevraagd wat de Islam is wanneer wordt gesproken over links en de Islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In een ander topic heb je geroept dat "de" islam niet bestaat. Vermoedelijk ben je wederom op een semantische discussie uit. Daar ben je natuurlijk vrij in maar dan wel graag bijvoorbeeld in een nieuw topic. Dit topic gaat namelijk over links en de islam.
In de geschiedenisboekjes staat dat het christendom import is, waar jouw voorouders wellicht tegen gestreden hebben.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ga eens wat geschiedenisboekjes lezen
In hun cultuur zeg je? Dat heeft weinig met religie te maken. Halsema heeft het over vrouwenonderdrukking, wat ook in niet-islamitische culturen en die regio's daar voortkomt. Dat heeft vrij weinig met 1 specifieke religie te maken.quote:Mijn persoon
Femke Halsema, die heeft een tv-serie gemaakt over de positie van moslima's in hun cultuur.
Maar jouw stupide idee is dat iemand hard moet schreeuwen: weg met die vreemdelingen en wie dat niet doet is pro-islamitisch.
Er wordt gezegd dat iemand die deze Arabische idelogie aanhangt zich aan de islamitische god overgeeft en dat diens profeet de boodschapper is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En hier heb ik gevraagd wat de Islam is wanneer wordt gesproken over links en de Islam.
Dan heb je het over een moslim, niet de Islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er wordt gezegd dat iemand die deze Arabische idelogie aanhangt zich aan de islamitische god overgeeft en dat diens profeet de boodschapper is.
Een moslim is een aanhanger van de islam.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb je het over een moslim, niet de Islam.
Ik vroeg niet wie de aanhangers zijn van de Islam, ik vraag heel duidelijk, wat versta en benoem je als de Islam, tot op heden is mijn vraag inhoudelijk vermeden en ben ik zelf bejegend op vermoedens. Ik vind het wel wat apart dat iemand gretig bepaalde termen gebruikt, maar blijkbaar niet capabel is om ze te definiëren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een moslim is een aanhanger van de islam.
Dit topic strandt nu in een semantische discussie.
quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn wrs een aantal redenen waarom linksen niet ageren tegen islam, denk ik.
1) calvinistisch schuldgevoel
2) schuldgevoel door geschiedenis: Holocaust/kolonialisme
3) feminiene aard
4) pragmatisme
5) 'nobele wilden' idee
6) doorgeschoten cultuurrelativisme
7) te weinig inzicht in de eigen geschiedenis
Dat laatste punt bedoel ik mee: als ongeveer 60/50 jaar geleden moslims deze kant op zouden zijn gekomen, dan zou je nauwelijks enige verschillen hebben gezien tussen hoe moslims tegen tal van ethische vraagstukken aankeken en de NLse bevolking in meerderheid. Nlse bevolking werd toen nog door de verschillende confessionele zuiltjes geleid en alleen in de relatief kleine zuiltjes van de algemenen waren wat progressieve denkbeelden opgedoken. Vanaf de jaren 60 zou dat veranderen, de zuiltjes verdwenen, het daarbij behorende conservatieve gedachtegoed, dat bijna 1 op 1 synoniem is met islam, eveneens. Het feit dat islam gezien wordt als botsend met de normen en waarden van een seculier land als NL heeft dus te maken juist met het feit dat vooral de linksen gezorgd hebben voor een doorbraak uit het in- en inchristelijke karakter dat onze cultuur van oudsher kende en waarin Nederland in de gehele westerse wereld vaak gezien werd als 'gidsland'. Dit wordt maar weinig ingezien, denk ik.
Maakt niet uit hoor, maar als je echt wil meedoen in dit topic, reageer dan op de reactie hierboven aan. Dan doe je wel mee nl.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vroeg niet wie de aanhangers zijn van de Islam, ik vraag heel duidelijk, wat versta en benoem je als de Islam, tot op heden is mijn vraag inhoudelijk vermeden en ben ik zelf bejegend op vermoedens. Ik vind het wel wat apart dat iemand gretig bepaalde termen gebruikt, maar blijkbaar niet capabel is om ze te definiëren.
Begin jaren 80?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:35 schreef Kassamiep het volgende:
Ik ben te lui geweest om het topic te lezen, maar er is vast wel iemand geweest die de brochure "gastarbeid en kapitaal" van de SP aangehaald heeft ? Waarin moslims werden uitgemaakt voor aanhangers van een achterlijke minderwaardige woestijnbarbaarcultuur die wij hier niet moesten willen.
Dus het kan prima.
Ja, toen Marijnssen er nog mee te koop liep dat-ie Maoïst was idd.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:41 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Klopt. Toen was de SP een stuk linkser dan nu.
Waar wil je dan dat ik op reageer, je maakt een vrij accurate inleiding en vervolg daarop waar ik weinig tot geen moeite mee heb om de ratio en validiteit daarvan in twijfel te trekken. Wil je commentaar op een specifieke claim, of zijn er selectieve zaken waarna je pas 'echt' mee doet?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Maakt niet uit hoor, maar als je echt wil meedoen in dit topic, reageer dan op de reactie hierboven aan. Dan doe je wel mee nl.
Nee, het was een fel verzet. Deze site legt het wel goed uit, met citaten:quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, toen Marijnssen er nog mee te koop liep dat-ie Maoïst was idd.
Maar volgens mij bepleitten ze toen een betere spreiding, toch?
Staat me nog eea van bij, want heb dat wel gevolgd toen, eigenlijk niet wetende waar het echt op sloeg.
Daar gaat dit topic dus over...quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar wil je dan dat ik op reageer, je maakt een vrij accurate inleiding en vervolg daarop waar ik weinig tot geen moeite mee heb om de ratio en validiteit daarvan in twijfel te trekken. Wil je commentaar op een specifieke claim, of zijn er selectieve zaken waarna je pas 'echt' mee doet?
Tja, lang geleden dit, heb toen wel eea gevolgd in VN en HP, weet ik nog. Maar voor mij zittende in laatste klassen atheneum en wonende in provincie kon er niet veel mee. Weet wel dat ze in de bruine hoek werden weggezet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:47 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nee, het was een fel verzet. Deze site legt het wel goed uit, met citaten:
https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/
Beste Ryan3, had Wilders niet 'Marokkanen', maar minder 'criminele Marokkanen' gezegd, denk je dat de ophef en reactie net zo fel zou geweest zijn?quote:
Het gaat echter niet over Wilders, snap je dat nou niet? Ook niet over hoe de term islam gebruikt wordt. Überhaupt ook niet over de Wittgensteiniaanse beheksing van de taal.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beste Ryan3, had Wilders niet 'Marokkanen', maar minder 'criminele Marokkanen' gezegd, denk je dat de ophef en reactie net zo fel zou geweest zijn?
Duik nog eens in de sociaal-economische, sociaaldemocratische en vakbondsgeschiedenis van NL, zou ik zeggen. Van pakweg 1900 tot 1975.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 17:30 schreef Tamabralski het volgende:
Politiek rechts en links en christen. Hebben voor mij dezelfde grondbeginsel en ideologie. Opdringen van doelen dmv collectieve opressie. Daarom worden linksrechts argumenten uitwisselbaar en dynamisch gebruikt door alle partijen. Je moet politici naar mijn mening flink in mekaar trappen en op ze spugen. Omdat uiteindelijke politieke doelen vooral corporatistisch en van heel andere aard zijn, dan als vooraf werd aangedragen. We moeten af van links en rechts en moslim en christen in de politiek.
En die bitchende Joden moeten ook ophouden met dat slachtoffer rol. En dat eindeloze semantisch gedraai dat elke scheet antisemiet bedoeld is.
Maar verder snap jij de analogie wel? Het probleem met jouw betoog is dat je drie vrij aparte standpunten inneemtquote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat echter niet over Wilders, snap je dat nou niet? Ook niet over hoe de term islam gebruikt wordt. Überhaupt ook niet over de Wittgensteiniaanse beheksing van de taal.
2:quote:Echter extreemrechts is van nature anti-Joods, antisemitisch, en dat is islam ook.
3.quote:Extreemrechts is tegen de moderne waarden en dus tegen rechten voor de vrouw, tegen de rechten van homo's, tegen de rechten van gekleurde mensen, want minderwaardig. Dat is islam ook
Idiote uitspraken gebaseerd op god weet ik wat zonder enige vormen van nuances, vervolgens roepen islam dit Islam dat en dan ellenlang zitten te zeuren dat dit topic niet gaat over inhoudelijk te definiëren wat de Islam wel / niet is.quote:maar islam is anti-alles wat niet islam is en dus de kampioen van racisme dan
Alles is import. Waar komen je schoenen vandaan? Je pc/laptop/mobieltje?quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 19:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In de geschiedenisboekjes staat dat het christendom import is, waar jouw voorouders wellicht tegen gestreden hebben.
Joh... ik heb je al een goed voorbeeld met Halsema gegeven.quote:Kom eens met een voorbeeld waar Halsema kritiek op de Koran of kritiek op de gewelddadige kant van de stichter heeft.
Zie je nou wel dat je gewoon de boel wil derailleren, omdat je het niet eens bent met de stelling dat extreemrechts eigenlijk meer op islam lijkt en dus waarom de reactie van links altijd. Open een apart topic, volgens mij 5 x gezegd nu.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 20:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar verder snap jij de analogie wel? Het probleem met jouw betoog is dat je drie vrij aparte standpunten inneemt
1:
[..]
2:
[..]
3.
[..]
Idiote uitspraken gebaseerd op god weet ik wat zonder enige vormen van nuances, vervolgens roepen islam dit Islam dat en dan ellenlang zitten te zeuren dat dit topic niet gaat over inhoudelijk te definiëren wat de Islam wel / niet is.
Het kan me geen fuck schelen hoe je de term islam gebruikt, al zeg je die, dat, dit, deze, het Islam, kan mij allemaal een voor een weinig boeien, waar ik het over heb, geïnspireerd door jouw OP en meerdere reacties daarna is te achterhalen wat jij daaronder verstaat, is dat nou zo moeilijk om wel te snappen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |