Gelukkig zie ik wel het verschil tussen bloed en geen bloed , wel en geen oprechte emoties . sterk staaltje toneelspel en crappy amateuristische BS , Meer heb ik niet nodig .quote:Op zaterdag 5 september 2015 08:51 schreef Wombcat het volgende:
Jij ziet het verschil niet tussen geschoffeerd worden als nabestaande omdat de ander niet gelooft dat je vriend/kind oid is overleden, en geschoffeerd worden als complotgelover omdat de ander niet gelooft in jouw theorie dat het een complot is?
Het eerste geval is toch echt een stuk pijnlijker en persoonlijker.
And 1st prize in the Avoiding the Question competition goes to Divje!quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:23 schreef Divje het volgende:
[..]
Aanname 1: Dat het me niet boeit of het echt of nep is.
Aanname 2: Dat ik er geen mening over heb.
Beide nergens gezegd, dat neem jij maar weer ff aan. Ik kom hier niet om jou te vertellen hoe die beelden er echt uit zien. Kom hier om jou te vertellen dat jij nogal ondoordacht en niet bijster intelligent over komt wb hetgeen wat jij denkt dat nep is. Same als het tunisia topic.
Blijf dat vooral geloven!quote:Op zaterdag 5 september 2015 14:22 schreef Summers het volgende:
Gelukkig zie ik wel het verschil tussen bloed en geen bloed , wel en geen oprechte emoties . sterk staaltje toneelspel en crappy amateuristische BS ,
Toen die man begon te bleren over braindeads en morons heb ik het filmpje uitgezet.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html
YouTube researcher Peekay22 found a glaring mistake in the Virginia shooting production. He proves that each camera angle shows the actors doing different gestures during the precise moment the gun was fired.
Waarom voel je je aangesproken? Het zou wijs zijn de beelden af te kijken en een verklaring te geven wat er aan de hand is? Hoe dit kan?quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toen die man begon te bleren over braindeads en morons heb ik het filmpje uitgezet.
Ik voel me niet aangesproken hoor. Hij raaskalt maar een eind weg. Alleen heeft zo iemand bij mij alle geloofwaardigheid verloren door dat gebral en gescheld. Dat is toch niet serieus te nemen?quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom voel je je aangesproken? Het zou wijs zijn de beelden af te kijken en een verklaring te geven wat er aan de hand is? Hoe dit kan?
Nou dan zap je even door als je er niet tegen kan en bekijk de beelden. Opnieuw een excuus om niet op de zaken in te gaan.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik voel me niet aangesproken hoor. Hij raaskalt maar een eind weg. Alleen heeft zo iemand bij mij alle geloofwaardigheid verloren door dat gebral en gescheld. Dat is toch niet serieus te nemen?
No thank you. Zit niet op zo'n idioot te wachten.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nou dan zap je even door als je er niet tegen kan en bekijk de beelden. Opnieuw een excuus om niet op de zaken in te gaan.
Duidelijk, je wil het gewoon niet weten.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
No thank you. Zit niet op zo'n idioot te wachten.
quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
And 1st prize in the Avoiding the Question competition goes to Divje!
Laat de journalisten in Nederland het maar niet horen , ik zie ze nu al over elkaar heen struikelen om ons het nieuws te brengen dat we wereldwijd voor de gek zijn gehouden .quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html
YouTube researcher Peekay22 found a glaring mistake in the Virginia shooting production. He proves that each camera angle shows the actors doing different gestures during the precise moment the gun was fired.
Dat zal voorlopig niet gebeuren. Algemene media doet net alsof hun neus bloedt, blijven dit gewoon negeren want komt uit de hoek van de conspiracie gekkies en als er al een journalist het zou willen doen wordt ie de mond gesnoerd.quote:Op zaterdag 5 september 2015 15:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Laat de journalisten in Nederland het maar niet horen , ik zie ze nu al over elkaar heen struikelen om ons het nieuws te brengen dat we wereldwijd voor de gek zijn gehouden .
Don't shoot the messenger, het gaat om de beelden.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:00 schreef Copycat het volgende:
Tja, als jij al zelfbenoemde YouTube-reseachers () serieus neemt, snap ik wel dat je alles gelooft.
Dat.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:01 schreef Divje het volgende:
Het gedeelte waarin ze zo loopt te knikken mist in de video van de shooter zelf, omdat ze BUITEN BEELD is. Dat ziet toch elke blinde dat je 't dan niet kan vergelijken?
Maargoed, sterk staaltje blind achter een nietszeggende YT-researcher aanlopen weer.
Een eigen verklaring, zelf bekonkeld door CAD of Tingo zullen we nooit te zien krijgen![]()
Gebakken lucht opnieuw. Je wordt er steeds beter in. Blijf jij maar braaf achter de algemene media aanlopen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:01 schreef Divje het volgende:
Het gedeelte waarin ze zo loopt te knikken mist in de video van de shooter zelf, omdat ze BUITEN BEELD is. Dat ziet toch elke blinde dat je 't dan niet kan vergelijken?
Maargoed, sterk staaltje blind achter een nietszeggende YT-researcher aanlopen weer.
Een eigen verklaring, zelf bekonkeld door CAD of Tingo zullen we nooit te zien krijgen![]()
Gebakken lucht is echt je stokpaardje geworden hequote:Op zaterdag 5 september 2015 16:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Gebakken lucht opnieuw. Je wordt er steeds beter in. Blijf jij maar braaf achter de algemene media aanlopen.
Thanks. Viel me niet op. Nu wel.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:04 schreef Copycat het volgende:
En ik werd onpasselijk van de gore teennageladvertentie ernaast.
Is blijkbaar een karaktertrekje bij dat soort volk om iedereen die niet in hun verhaaltjes gelooft voor van alles en nog wat uit te maken.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In combinatie met het gebral van die idioot is het helemaal niet te hebben.
Waar haal jij dan je nieuws vandaan? Algemene nieuws volg je niet, alternatieve nieuws via YT en andere kanalen deugt ook niet. Hoe kom je aan je info? Via de postduif? Verder dat name calling van jou tussendoor toont alleen maar aan hoe simpel je eigenlijk wel niet bent en het inhoudelijk niet meer redt met woorden. Voor nu heb ik weer genoeg aandacht aan jou besteed, ik heb geen zin om je voeding te geven voor je fok-leven.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Gebakken lucht is echt je stokpaardje geworden heVertel eens, wat is er gebakken lucht aan mijn verklaring? Ik heb iig nog een eigen mening die ik vorm na al die filmpjes. Ik blaat niemand na itt jou.
Ik lees en kijk geen algemene mediabij jou is muppet meer van toepassing idd.
Boehoee. Ik lees overal en nergens wat nieuws. Wat de bron is maakt geen reet uitquote:Op zaterdag 5 september 2015 16:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waar haal jij dan je nieuws vandaan? Algemene nieuws volg je niet, alternatieve nieuws via YT en andere kanalen deugt ook niet. Hoe kom je aan je info? Via de postduif? Verder dat name calling van jou tussendoor toont alleen maar aan hoe simpel je eigenlijk wel niet bent en het inhoudelijk niet meer redt met woorden. Voor nu heb ik weer genoeg aandacht aan jou besteedt, ik heb geen zin om je voeding te geven voor je fok-leven.
Joh, belachelijk maken, oeh oeh wat grof taalgebruik opnieuw een excuus gevonden om niet op de zaken in te gaan. Simpele maar doorzichtige tactiek om je kop liever in het zand te steken en vanavond en masse achterlijke zooi op tv kijken.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik dacht dat jou met je diploma in journalist/media enz. kunt 'n kort en simpele uitleg over waarom de beelden zo overtuigend zijn.
Helaas.
Welja gooi er nog maar een op niets gebaseerde veronderstelling in.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh, belachelijk maken, oeh oeh wat grof taalgebruik opnieuw een excuus gevonden om niet op de zaken in te gaan. Simpele maar doorzichtige tactiek om je kop liever in het zand te steken en vanavond en masse achterlijke zooi op tv kijken.
Twee verschillende takes dus , bij de 1 knikt ze voordat de schutter schiet en bij de andere take knikt ze niet wanneer de schutter schiet .quote:
Ja om te gillen he. Zo hilarisch.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Twee verschillende takes dus , bij de 1 knikt ze voordat de schutter schiet en bij de andere take knikt ze niet wanneer de schutter schiet .
Twee verschillende video's dus, bij de 1 knikt ze (en heeft ze haar hoofd stil) voordat de schutter schiet en bij de andere video is dat moment helemaal niet in beeld en heeft ze haar hoofd stil als er geschoten wordt.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Twee verschillende takes dus , bij de 1 knikt ze voordat de schutter schiet en bij de andere take knikt ze niet wanneer de schutter schiet .
Dat is toch wat je wil, het gevoel hebben dat er in ieder geval toch nog iemand op deze aardkloot bezig is met jou.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:29 schreef controlaltdelete het volgende:
Mooi is dat toch altijd om te zien zodra ik iets post de orde meteen in het gareel springt om me de oren te wassen, op welk tijdstip dan ook meteen paraat . Hulde voor het altijd aanwezig zijn
Met twee verschillende takes ben je toch echt door de mand gevallen .quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja om te gillen he. Zo hilarisch.
Ik zou zeggen zoek de kijkcijfers es op waar half NL naar kijkt. Geen idee of jullie daar allemaal naar kijken, het lijkt wel alsof men zich aangesproken voelt, iets van de wie de schoen past enzo. Die verschillende takes van Virginia al gezien?quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:43 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Dat is toch wat je wil, het gevoel hebben dat er in ieder geval toch nog iemand op deze aardkloot bezig is met jou.
Je vraagt er in een zekere zin zelf om.
Ik zal je voortaan links laten liggen rotten.
Het heeft toch geen zin, aangezien jij weet wat anderen kijken, of dat anderen überhaupt televisie kijken.
Meisje meisje, leer nou eens niet te denken voor ons users hier.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik zou zeggen zoek de kijkcijfers es op waar half NL naar kijkt. Geen idee of jullie daar allemaal naar kijken, het lijkt wel alsof men zich aangesproken voelt, iets van de wie de schoen past enzo. Die verschillende takes van Virginia al gezien?
Vanuit elke camerahoek zou ze moeten knikken 2 sec voordat de kogels worden afgevuurd , dat is niet zo . Dat is het bewijs dat er meerdere takes zijn en dus een hoax .quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:48 schreef opgebaarde het volgende:
En wordt MSM volgers tunnelvisie verweten
Lekker overtuigend bewijs van twee takes zeg![]()
Bekijk die takes maar eens goed.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:54 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Meisje meisje, leer nou eens niet te denken voor ons users hier.
En dat wij users hier niet garant staan voor half/heel Nederland.
Waarom je dat blijft doen is mij een raadsel, maar nogmaals, jij weet het dus het is zo.
Ik kijk televisie en naar de NOS en CNN, waarom?
Omdat CAD het zegt.
Ik kan mij aanpassen aan de gene waar ik mee spreek, is ook een kunst.quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:55 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Met zijn denigrerende toon help je niemand . De misplaatste superioriteitsgevoelens spatten af van je post
Het beeld valt alleen net even op het moment suprême weg...quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Vanuit elke camerahoek zou ze moeten knikken 2 sec voordat de kogels worden afgevuurd , dat is niet zo . Dat is het bewijs dat er meerdere takes zijn en dus een hoax .
Je ziet alleen wat Peekay zegt dat je moet zien, terwijl er in die video niks te zien is wat zijn bewering kracht bij zetquote:Op zaterdag 5 september 2015 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat geblaas en geblaf over mij als persoon ga je gang, het is alleen maar een manier om niet op de zaken in te gaan, dat het duidelijk is dat er meerdere takes zijn dus een hoax. Hoe duidelijk wil een mens het nog hebben?
Hoho! Er heeft wel een heuse YouTube researcher heel goed naar gekeken!quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:59 schreef opgebaarde het volgende:
Het beeld valt alleen net even op het moment suprême weg...
Maar het is dus zeer kritisch bekeken en de rest van de twee filmpjes komen wel volledig met elkaar overheen. Dat is wel bijzonder frappant
Eehhh, nog een tweede milliseconden moment en het liefst wel op beeld? Of een derde, vierde, vijfde moment? Ik bedoel, het kan een stuk duidelijker, echt het kan veel en veel duidelijker. Het moet ook duidelijkerquote:Op zaterdag 5 september 2015 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat geblaas en geblaf over mij als persoon ga je gang, het is alleen maar een manier om niet op de zaken in te gaan, dat het duidelijk is dat er meerdere takes zijn dus een hoax. Hoe duidelijk wil een mens het nog hebben?
Zeker op fok gelezen en lol fok! is dus echt wel MSMquote:Op zaterdag 5 september 2015 17:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoho! Er heeft wel een heuse YouTube researcher heel goed naar gekeken!
Gun control! Enne angst voor de islam lone gunman. Of zo.quote:Op zaterdag 5 september 2015 17:04 schreef opgebaarde het volgende:
Ik heb de rest van de eerdere discussies gemist. Wat zou het doel zijn van wie?
Misschien moet ik het idd ook maar doen . Wie een andere beeld van de werkelijkheid heeft verdient het om vernederd te worden .De enige manier om fools in denail wakker te schudden is door ze met de grond gelijk te makenquote:Op zaterdag 5 september 2015 16:58 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ik kan mij aanpassen aan de gene waar ik mee spreek, is ook een kunst.
Het vermogen om naar jezelf te kijken en aan te passen missen een boel hier.
Dat superioriteit gedrag is een reflectie van wat ik tegen kom en waar ik op reageeer Ali.
Probeer het ook eens, sommigen hebben het door anderen niet. jammer dan.
Jij hebt geen idee van wat ik al wel geloof of niet geloof of waar ik voor open sta of niet.quote:
Je hebt gelijk , ik weet niet waar je wel of niet in gelooft .quote:Op zaterdag 5 september 2015 17:46 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Jij hebt geen idee van wat ik al wel geloof of niet geloof of waar ik voor open sta of niet.
Misschien sta ik nog wel opener voor bepaalde zaken dan ene CAD of ene Ali.
Aangezien jullie jezelf verblinden door denken de waarheid te weten.
Maar ik zal je niet tegen houden in je strijd.
Vooral zo door gaan, en je gaat vanzelf naast het pad lopen dat je wil bewandelen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |