Het is daar sowieso altijd al een pro gun maatschappij geweest, dus ik denk ook dat als je dan een grote draai gaat maken je geheid het gehannes van nu krijgt, complotten en dergelijke.quote:Op zaterdag 5 september 2015 18:20 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je hebt gelijk , ik weet niet waar je wel of niet in gelooft .
Ik ga ook niet claimen dat ik een monopolie op de waarheid heb
Wat wel duidelijk is dat een overgrote meerderheid die hier post in ontkenning leeft. Wat ook duidelijke is dat er een zeer agressieve anti gun propaganda gaande is . Of het nu echte shootings zijn of hoaxes doet er niet toe. De media maakt hier zeer gretig gebruik van om hun agenda doorheen te pushen.Als je doel hebt om over te stappen naar een dictatuur dan zal je eerst de mensen moeten ontwapenen( . Iets waar ze heel hard mee bezig zijn )
Als dat je doel is. Laat je zoiets van toeval afhangen ? Of help je zelf een handje mee om het proces te versnellen?
Zo was ik fel tegen het hebben van wapens tot ik de argumentatie voor guns hoorde. Inmiddels ben ik helemaal omgeslagen . Zwitserland is bewapend tot de tanden maar heeft een van de laagste crime rates in Europaquote:Op zaterdag 5 september 2015 18:35 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Het is daar sowieso altijd al een pro gun maatschappij geweest, dus ik denk ook dat als je dan een grote draai gaat maken je geheid het gehannes van nu krijgt, complotten en dergelijke.
Wij hier in Nederland hebben dat nooit echt gekend, een pro gun maatschappij, dus kijken wij daar sowieso al anders tegen aan.
Je zou kunnen stellen dat als wij hier wel wapens gaan toestaan zoals dat in Amerika ging/gaat je daar ook een complot bij kan bedenken, laat de maatschappij zichzelf maar uitmoorden.
Ook ben ik wel van mening dat Amerika steeds meer een politie staat aan het worden is, en of dat in samenhang is met de anti gun fase waarin ze nu verkeren ben ik nog niet over uit.
Er wonen in Zwitserland amper 8 miljoen inwoners. Zwitersland is een zeer gesloten land (ik weet niet hoe het nu zit)quote:Op zaterdag 5 september 2015 22:09 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zo was ik fel tegen het hebben van wapens tot ik de argumentatie voor guns hoorde. Inmiddels ben ik helemaal omgeslagen . Zwitserland is bewapend tot de tanden maar heeft een van de laagste crime rates in Europa
De reporter valt alleen aan het begin even uit beeld , ze vervolgd haar interview en is weer gewoon in beeld . in beide takes word de reporter gefilmd voordat er schoten vallen dus op het moment suprême doet ze twee verschillende dingen . Kan niet missen want op de opname van de schutter is zelfs zijn arm te zien terwijl hij begint te schieten terwijl de reporter in beeld is . Als je alleen kijkt tot het moment dat ze uit beeld is mis je idd het moment supreme , niet omdat het niet te zien is maar omdat je niet verder wilt kijken .quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het beeld valt alleen net even op het moment suprême weg...
Maar het is dus zeer kritisch bekeken en de rest van de twee filmpjes komen wel volledig met elkaar overheen. Dat is wel bijzonder frappant
Niks anders dan stuisvogelpolitiek. Dat wordt best vaak gehanteerd hierquote:Op maandag 7 september 2015 08:45 schreef Summers het volgende:
[..]
De reporter valt alleen aan het begin even uit beeld , ze vervolgd haar interview en is weer gewoon in beeld . in beide takes word de reporter gefilmd voordat er schoten vallen dus op het moment suprême doet ze twee verschillende dingen . Kan niet missen want op de opname van de schutter is zelfs zijn arm te zien terwijl hij begint te schieten terwijl de reporter in beeld is . Als je alleen kijkt tot het moment dat ze uit beeld is mis je idd het moment supreme , niet omdat het niet te zien is maar omdat je niet verder wilt kijken .
Ach uiteraard, de struisvogelpolitiek opmerking is ook wel weer hilarisch te noemen. Het maakt niet uit hoeveel van de argumenten van de "fake schreeuwers" onderuit gehaald worden, haar standpunt zal nooit wijzigen. Over kop in het zand steken gesproken.quote:Op maandag 7 september 2015 10:43 schreef kalinhos het volgende:
haha godverJogy heeft nog niet op enter gedrukt of CAD gaat vrolijk verder
Ik verwacht ook weinig openbaringen van de orde eerlijk gezegd. Over schelden gesproken, ik scheld zelden of nooit en Summers al helemaal niet. Het is dat men niet kan omgaan met de boodschap die gebracht wordt.quote:Op maandag 7 september 2015 10:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach uiteraard, de struisvogelpolitiek opmerking is ook wel weer hilarisch te noemen. Het maakt niet uit hoeveel van de argumenten van de "fake schreeuwers" onderuit gehaald worden, haar standpunt (en die van de overige klonen) zal nooit wijzigen. Over kop in het zand steken gesproken.
Ook dit filmpje weer, niks in dat hele filmpje geeft onderbouwt die schreeuwende "youtube researcher" maar blijkbaar werkt het zo bij CAD en Summers dat hard schreeuwen (en schelden) blijkbaar meer invloed hebben dan wat je nu echt ziet.
Als je een beetje had gelezen dan snap je dat dit schelden op die idiote "youtube researcher" slaat.quote:Op maandag 7 september 2015 11:11 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik verwacht ook weinig openbaringen van de orde eerlijk gezegd. Over schelden gesproken, ik scheld zelden of nooit en Summers al helemaal niet. Het is dat men niet kan omgaan met de boodschap die gebracht wordt.
Dat is fijn om te horen. Las een beetje met een half oog, sorry want ik ben ondertussen met andere dingen bezig. Die researcher geeft mensen ervan langs die deze onzin nog steeds blijven verdedigen, kan me die frustratie best voorstellen want het is zo klaar als een klontje dat het in scene is gezet.quote:Op maandag 7 september 2015 11:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je een beetje had gelezen dan snap je dat dit schelden op die idiote "youtube researcher" slaat.
quote:Op maandag 7 september 2015 10:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niks anders dan stuisvogelpolitiek. Dat wordt best vaak gehanteerd hier
Nee dat is niet zo klaar als een klontje en die zelfbenoemde researcher schreeuwt het wel maar zelfs zijn beelden ondersteunen zijn geschreeuw en gescheld niet. Maar om dat in te zien zou die researcher wellicht eerst zijn kop uit het zand moeten trekken en de oogkleppen af doen.quote:Op maandag 7 september 2015 11:21 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat is fijn om te horen. Las een beetje met een half oog, sorry want ik ben ondertussen met andere dingen bezig. Die researcher geeft mensen ervan langs die deze onzin nog steeds blijven verdedigen, kan me die frustratie best voorstellen want het is zo klaar als een klontje dat het in scene is gezet.
Je mag ook best een andere verklaring geven waarom de reporter twee verschillende dingen doet op het moment van schieten , je kan best twee verschillende invalshoeken hebben maar dan moet het nog wel kloppen anders komen we in het gebied van de wederopstanding of de sci fi , een soort van groundhog day waarbij je teruggaat naar het moment van de interview en je alles weer opnieuw doet maar dan net ff anders .quote:Op maandag 7 september 2015 10:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach uiteraard, de struisvogelpolitiek opmerking is ook wel weer hilarisch te noemen. Het maakt niet uit hoeveel van de argumenten van de "fake schreeuwers" onderuit gehaald worden, haar standpunt (en die van de overige klonen) zal nooit wijzigen. Over kop in het zand steken gesproken.
Ook dit filmpje weer, niks in dat hele filmpje geeft onderbouwt die schreeuwende "youtube researcher" maar blijkbaar werkt het zo bij CAD en Summers dat hard schreeuwen (en schelden) blijkbaar meer invloed hebben dan wat je nu echt ziet.
Die reporter doet geen 2 verschillende dingen, dat die gestoorde "youtube researcher" dat roept maakt het nog niet zo.quote:Op maandag 7 september 2015 11:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Je mag ook best een andere verklaring geven waarom de reporter twee verschillende dingen doet op het moment van schieten , je kan best twee verschillende invalshoeken hebben maar dan moet het nog wel kloppen anders komen we in het gebied van de wederopstanding of de sci fi , een soort van groundhog day waarbij je teruggaat naar het moment van de interview en je alles weer opnieuw doet maar dan net ff anders .
En ik heb nog nooit een kloon gehad , mezelf zijn is altijd goed genoeg geweest .
Die video issue komt bij zoveel complotten voor eigenlijk.quote:Op maandag 7 september 2015 12:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die reporter doet geen 2 verschillende dingen, dat die gestoorde "youtube researcher" dat roept maakt het nog niet zo.
Dit is van dezelfde orde als "youtube researchers" die beweren shape-shifters te hebben ontmaskerd terwijl ze duidelijk geen kaas gegeten hebben van o.a. video compressie.
Dit gaat om je eigen waarneming , de twee filmpjes bekijken met je eigen bewustzijn en vergelijken thats it , ik begrijp niet waarom je er zaken bij haalt die er niet toe doen . Het interesseerd me niet of zijn haar goed zit en of hij wel hetzelfde doet of denkt of roept als de grote massa . kijk iets en vorm je eigen mening . Dat denken in termen van afhankelijkheid dat je maar de juiste bron moet aannemen die ook nog populair moet zijn is echt achterhaald , geloof niemand , volg niemand en vorm je eigen mening .quote:Op maandag 7 september 2015 12:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die reporter doet geen 2 verschillende dingen, dat die gestoorde "youtube researcher" dat roept maakt het nog niet zo.
Dit is van dezelfde orde als "youtube researchers" die beweren shape-shifters te hebben ontmaskerd terwijl ze duidelijk geen kaas gegeten hebben van o.a. video compressie.
Hoe kan je je eigen mening vormen en alleen die voor waarheid aannemen zonder die te toetsen aan álle bronnen die ter beschikking staan?quote:Op maandag 7 september 2015 13:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Dit gaat om je eigen waarneming , de twee filmpjes bekijken met je eigen bewustzijn en vergelijken thats it , ik begrijp niet waarom je er zaken bij haalt die er niet toe doen . Het interesseerd me niet of zijn haar goed zit en of hij wel hetzelfde doet of denkt of roept als de grote massa . kijk iets en vorm je eigen mening . Dat denken in termen van afhankelijkheid dat je maar de juiste bron moet aannemen die ook nog populair moet zijn is echt achterhaald , geloof niemand , volg niemand en vorm je eigen mening .
Dat jij het niet begrijpt vind ik dan niet zo heel vreemd.quote:Op maandag 7 september 2015 13:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Dit gaat om je eigen waarneming , de twee filmpjes bekijken met je eigen bewustzijn en vergelijken thats it , ik begrijp niet waarom je er zaken bij haalt die er niet toe doen .
Soms moet je je eigen advies volgen en die niet op anderen projecteren want bij elk onderwerp vind je iets aan de oppervlakte wat je zogenaamd het recht geeft ergens te stoppen met kijken of helemaal niet te kijken met als resultaat dat je andere gaat verwijten die wel hebben gekeken dat ze van het mainstream verhaal zijn afgeweken door andere informatie .quote:Op maandag 7 september 2015 14:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe kan je je eigen mening vormen en alleen die voor waarheid aannemen zonder die te toetsen aan álle bronnen die ter beschikking staan?
quote:Op zaterdag 5 september 2015 18:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik ga niet vrijwillig naar schreeuwende idioten kijken. Als hij op normale toon had gesproken zonder daarbij te schelden had ik het filmpje wel afgekeken. Nu niet omdat hij zichzelf meteen diskwalificeert door zijn gebler en ik meteen denk: oh daar is weer zo'n knipper plakker en schreeuwer.
Ik kan me die hele researcher niet herinneren , ik kan me alleen het filmpje herinneren . Wat een tijdverspilling zeg , vind je het erg dat ik me niet ga verdiepen in die you tube man die met het filmpje kwam zodat ik met jullie mee kan praten over de you tube man ...quote:Op maandag 7 september 2015 14:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij het niet begrijpt vind ik dan niet zo heel vreemd.
En waar is je eigen waarneming aan de hand van die filmpjes? Zie je namelijk alleen maar het geschreeuw van die "youtube researcher" herhalen, of kan het je alleen je eigen mening zijn als die maar haaks staat op wat de msm ons laat zien ?
Na alle plak en knip-filmpjes van de afgelopen jaren over de diverse aanslagen met hijgerig/schreeuwerig/brallend commentaar heb ik daar een tegenzin aan gekregen. Mensen die zich zo laten gaan neem ik niet serieus. Ze zitten er bijna opgewonden bij te hijgen. Weerzinwekkend.quote:Op maandag 7 september 2015 17:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Soms moet je je eigen advies volgen en die niet op anderen projecteren want bij elk onderwerp vind je iets aan de oppervlakte wat je zogenaamd het recht geeft ergens te stoppen met kijken of helemaal niet te kijken met als resultaat dat je andere gaat verwijten die wel hebben gekeken dat ze van het mainstream verhaal zijn afgeweken door andere informatie .
[..]
Dus dat , er is altijd wel iets te vinden aan de oppervlakte wat er eigenlijk niet toe doet .quote:Op maandag 7 september 2015 17:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Na alle plak en knip-filmpjes van de afgelopen jaren over de diverse aanslagen met hijgerig/schreeuwerig/brallend commentaar heb ik daar een tegenzin aan gekregen. Mensen die zich zo laten gaan neem ik niet serieus. Ze zitten er bijna opgewonden bij te hijgen. Weerzinwekkend.
Oh maar het doet er zeker wel toe. Je kunt toch moeilijk beweren dat die schreeuwers het niet louter uit effectbejag doen? Hoe harder ze schreeuwen en filmpjes verknippen en van hijgerig commentaar voorzien hoe minder ik het geloof.quote:Op maandag 7 september 2015 17:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus dat , er is altijd wel iets te vinden aan de oppervlakte wat er eigenlijk niet toe doet .
Het is maar waar je op focused dus ik erger me er niet aan . Mijn doel is niet te controleren of de boodschapper wel in een sociaal acceptable hokje past maar of de gebeurtenis opzet laat zien .quote:Op maandag 7 september 2015 18:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh maar het doet er zeker wel toe. Je kunt toch moeilijk beweren dat die schreeuwers het niet louter uit effectbejag doen? Hoe harder ze schreeuwen en filmpjes verknippen en van hijgerig commentaar voorzien hoe minder ik het geloof.
Dan verschillen we hierin van mening en dat kan op een discussietopic.quote:Op maandag 7 september 2015 18:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is maar waar je op focused dus ik erger me er niet aan . Mijn doel is niet te controleren of de boodschapper wel in een sociaal acceptable hokje past maar of de gebeurtenis opzet laat zien .
Is Joseph McCarthy door de militie ten val gebracht? Hebben de zwarte Amerikanen gelijkberechtiging afgedwongen door middel van een militie? Is Nixon door een militie uit zijn ambt gezet?quote:Op zaterdag 5 september 2015 22:09 schreef Ali_boo het volgende:
''
The very concept behind the United States is that the centralized federal government has limited power over the people (as opposed to the dictatorships from which we came). The Constitution was enacted to protect every citizen from government oppression and tyranny, setting a foundation for a free society. It also spells out the rights of citizens, sets forth the powers and duties of our government and limits the government's power over the people.
"A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed."
Deze recht is de enige troef die mensen hebben wat een politiestaat in de weg staat .
You tell mequote:Op maandag 7 september 2015 19:25 schreef TitusPullo het volgende:
Is Nixon door een militie uit zijn ambt gezet
Nee. (Waarom toch in het Engels? En waarom de andere twee voorbeelden verwijderd?)quote:
Nee? prima!quote:Op maandag 7 september 2015 20:06 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee. (Waarom toch in het Engels? En waarom de andere twee voorbeelden verwijderd?)
Meestal als er iets verdacht is,dan is 't te zien in de eerste MSM nieuws berichten....beach attack,train heroes.live TV shooting enz.quote:Op maandag 7 september 2015 17:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Als het over knip-en plakwerk gaat en hijgerig commentaar kun je je beter op de algemene media focussen. CNN, BBC en co zijn daar per slotte de meester in.
Je bedoelt "Let's conclude these people are lying because that's not how I would react". Nou niet net doen alsof je eerst nog overweegt dat het echt is.quote:Op maandag 7 september 2015 20:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie de overlevenden,ooggetuigen,nabestanden enz., en vraag mezelf 'Could these people be acting?' enz.
quote:
Maar je bedenkt geen lakmoesproef.quote:Op maandag 7 september 2015 20:20 schreef Tingo het volgende:
Ik zie de overlevenden,ooggetuigen,nabestanden enz., en vraag mezelf 'Could these people be acting?' enz.
Waar kijk ik naar?quote:Op maandag 7 september 2015 20:40 schreef Wombcat het volgende:
Vraagje voor de kenners, echt of fake?
[ link | afbeelding ]
En waaraan zie je of het echt of fake is?
Echt, dit wordt pijnlijkquote:Op maandag 7 september 2015 20:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Meestal als er iets verdacht is,dan is 't te zien in de eerste MSM nieuws berichten....beach attack,train heroes.live TV shooting enz.
Ik zie de overlevenden,ooggetuigen,nabestanden enz., en vraag mezelf 'Could these people be acting?' enz.
Ben je van je fiets gevallen?quote:Op maandag 7 september 2015 20:40 schreef Wombcat het volgende:
Vraagje voor de kenners, echt of fake?
[ link | afbeelding ]
En waaraan zie je of het echt of fake is?
Dat is trouwens ook het hele probleem. Makeup kan zoveel tegenwoordig dat het best mogelijk is om van alles te laten lijken alsof het echt is. Waar het echter verkeerd gaat is dat sommige mensen denken aan de hand van foto's of beelden feitelijk te kunnen concluderen of iets wel of niet legitiem is.quote:Op maandag 7 september 2015 20:48 schreef ems. het volgende:
Niet dat het per se uitmaakt. Het plaatje kan zowel echt als nep zijn. Volgens mij is dit redelijk makkelijk na te maken.
Dit gaat zóóóó tegen je gebruikt wordenquote:Op maandag 7 september 2015 20:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is trouwens ook het hele probleem. Makeup kan zoveel tegenwoordig dat het best mogelijk is om van alles te laten lijken alsof het echt is. Waar het echter verkeerd gaat is dat sommige mensen denken aan de hand van foto's of beelden feitelijk te kunnen concluderen of iets wel of niet legitiem is.
Misschien is het nep, misschien is het echt. Maar je laten overtuigen door wat filmpjes of foto's is vooral voorbarig en wijst op een gebrek aan objectiviteit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |