BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is daar sowieso altijd al een pro gun maatschappij geweest, dus ik denk ook dat als je dan een grote draai gaat maken je geheid het gehannes van nu krijgt, complotten en dergelijke.quote:Op zaterdag 5 september 2015 18:20 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je hebt gelijk , ik weet niet waar je wel of niet in gelooft .
Ik ga ook niet claimen dat ik een monopolie op de waarheid heb
Wat wel duidelijk is dat een overgrote meerderheid die hier post in ontkenning leeft. Wat ook duidelijke is dat er een zeer agressieve anti gun propaganda gaande is . Of het nu echte shootings zijn of hoaxes doet er niet toe. De media maakt hier zeer gretig gebruik van om hun agenda doorheen te pushen.Als je doel hebt om over te stappen naar een dictatuur dan zal je eerst de mensen moeten ontwapenen( . Iets waar ze heel hard mee bezig zijn )
Als dat je doel is. Laat je zoiets van toeval afhangen ? Of help je zelf een handje mee om het proces te versnellen?
Wij hier in Nederland hebben dat nooit echt gekend, een pro gun maatschappij, dus kijken wij daar sowieso al anders tegen aan.
Je zou kunnen stellen dat als wij hier wel wapens gaan toestaan zoals dat in Amerika ging/gaat je daar ook een complot bij kan bedenken, laat de maatschappij zichzelf maar uitmoorden.
Ook ben ik wel van mening dat Amerika steeds meer een politie staat aan het worden is, en of dat in samenhang is met de anti gun fase waarin ze nu verkeren ben ik nog niet over uit.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Zo was ik fel tegen het hebben van wapens tot ik de argumentatie voor guns hoorde. Inmiddels ben ik helemaal omgeslagen . Zwitserland is bewapend tot de tanden maar heeft een van de laagste crime rates in Europaquote:
[..]
Het is daar sowieso altijd al een pro gun maatschappij geweest, dus ik denk ook dat als je dan een grote draai gaat maken je geheid het gehannes van nu krijgt, complotten en dergelijke.
Wij hier in Nederland hebben dat nooit echt gekend, een pro gun maatschappij, dus kijken wij daar sowieso al anders tegen aan.
Je zou kunnen stellen dat als wij hier wel wapens gaan toestaan zoals dat in Amerika ging/gaat je daar ook een complot bij kan bedenken, laat de maatschappij zichzelf maar uitmoorden.
Ook ben ik wel van mening dat Amerika steeds meer een politie staat aan het worden is, en of dat in samenhang is met de anti gun fase waarin ze nu verkeren ben ik nog niet over uit.
Tuurlijk gaan er wel eens dingen mis. Zou je de bevolking voorzien van gratis messen dan kan iemand ervoor kiezen om dat mes te gebruiken om iemand neer te steken . Maar is dit een reden om messen dan maar uit te bannen ? Als iemand kwade intenties heeft dan vind die wel een manier om zijn doel te bereiken met of zonder wapens. De bevolking als geheel is een stuk beter af met wapens dan zonder .En het verschil is aanzienlijk. Daar verandert zon schooting weinig aan
Indien het doel is om Murcia in een politiestaat te veranderen( waar je voldoende bewijs voor zou kunnen vinden) dan zijn de pro gun mensen een door in het oog
''
The very concept behind the United States is that the centralized federal government has limited power over the people (as opposed to the dictatorships from which we came). The Constitution was enacted to protect every citizen from government oppression and tyranny, setting a foundation for a free society. It also spells out the rights of citizens, sets forth the powers and duties of our government and limits the government's power over the people.
"A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed."
Deze recht is de enige troef die mensen hebben wat een politiestaat in de weg staat . Als dit je doel is laat je het aan toeval over ( om het vervolgens uit te melken) of help je het proces versnellen door zelf fake shootings te organiseren?
Ben een van die mensen die van mening is dat je dit soort dingen nooit aan toeval overlaat. En dat je net zo lang doorgaat met fake shooting tot de publieke opinie in je voordeel is gekeerd . Met een MSM die je compleet in handen hebt is het niet zo lastig om mensen te manipuleren met vreselijke beelden van dode kinderen enzo. Werkt vrijwel altijd
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Er wonen in Zwitserland amper 8 miljoen inwoners. Zwitersland is een zeer gesloten land (ik weet niet hoe het nu zit)quote:
[..]
Zo was ik fel tegen het hebben van wapens tot ik de argumentatie voor guns hoorde. Inmiddels ben ik helemaal omgeslagen . Zwitserland is bewapend tot de tanden maar heeft een van de laagste crime rates in Europa
Mijn eerste stiefvader vertelde dat hij (nadat hij gevlucht was voor de Russen) in Belgie aankwam. En daarna in Zwitserland wilde wonen. Het duurde meer dan een jaar voor hij mocht blijven. Hij leerde zijn nieuwe vrouw kennen maar ze zijn heel afstandelijk. Zijn schoonfamilie moest in het begin niets van hem weten (hij was immers een buitenlander)
Heeft ontzettend lang geduurt voor hij geaccepteerd werd. Ik kom regelmatig in Zwitserland. 1 van de mooiste landen. Duur maar mooi
Heb nog nooit een wapen gezien eerlijk gezegd.
Toch maar even met de bezem er doorheen. Opruimslotje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is zo maar mogelijk dat er een paar posts in staan die quotes hebben van posts die verwijderd zijn, excuus daarvoor maar het zij zo. Verder enigszins opgeschoond met een poging om de interessante en relevante discussielijnen heel te houden.
En we kunnen weer.
Laat het onnodig schofferen van mogelijke nabestaanden gewoon achterwege, heeft geen enkele toevoeging tot de discussie.
Als dit niet jouw soort topic is waar je voor naar BNW komt, negeer dit topic dan ook gwoon en steek je energie in andere mogelijke BNW topics die je wel wil lezen.
Het over en weer betichten van het ontwijken van vragen en de persoonlijke en offtopic posts laat je ook maar achterwege vanaf nu. Gewoon weer verder op de gebeurtenissen en hou het op de vlakte tegen elkaar, lolligheden ten koste van de mede-users worden vanaf nu weer verwijderd.
Veel postplezier.
En we kunnen weer.
Laat het onnodig schofferen van mogelijke nabestaanden gewoon achterwege, heeft geen enkele toevoeging tot de discussie.
Als dit niet jouw soort topic is waar je voor naar BNW komt, negeer dit topic dan ook gwoon en steek je energie in andere mogelijke BNW topics die je wel wil lezen.
Het over en weer betichten van het ontwijken van vragen en de persoonlijke en offtopic posts laat je ook maar achterwege vanaf nu. Gewoon weer verder op de gebeurtenissen en hou het op de vlakte tegen elkaar, lolligheden ten koste van de mede-users worden vanaf nu weer verwijderd.
Veel postplezier.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De reporter valt alleen aan het begin even uit beeld , ze vervolgd haar interview en is weer gewoon in beeld . in beide takes word de reporter gefilmd voordat er schoten vallen dus op het moment suprême doet ze twee verschillende dingen . Kan niet missen want op de opname van de schutter is zelfs zijn arm te zien terwijl hij begint te schieten terwijl de reporter in beeld is . Als je alleen kijkt tot het moment dat ze uit beeld is mis je idd het moment supreme , niet omdat het niet te zien is maar omdat je niet verder wilt kijken .quote:Op zaterdag 5 september 2015 16:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het beeld valt alleen net even op het moment suprême weg...
Maar het is dus zeer kritisch bekeken en de rest van de twee filmpjes komen wel volledig met elkaar overheen. Dat is wel bijzonder frappant
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Niks anders dan stuisvogelpolitiek. Dat wordt best vaak gehanteerd hierquote:
[..]
De reporter valt alleen aan het begin even uit beeld , ze vervolgd haar interview en is weer gewoon in beeld . in beide takes word de reporter gefilmd voordat er schoten vallen dus op het moment suprême doet ze twee verschillende dingen . Kan niet missen want op de opname van de schutter is zelfs zijn arm te zien terwijl hij begint te schieten terwijl de reporter in beeld is . Als je alleen kijkt tot het moment dat ze uit beeld is mis je idd het moment supreme , niet omdat het niet te zien is maar omdat je niet verder wilt kijken .
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
haha godver 
Jogy heeft nog niet op enter gedrukt of CAD gaat vrolijk verder
Jogy heeft nog niet op enter gedrukt of CAD gaat vrolijk verder
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ach uiteraard, de struisvogelpolitiek opmerking is ook wel weer hilarisch te noemen. Het maakt niet uit hoeveel van de argumenten van de "fake schreeuwers" onderuit gehaald worden, haar standpunt zal nooit wijzigen. Over kop in het zand steken gesproken.quote:
haha godver
Ook dit filmpje weer, niks in dat hele filmpje geeft onderbouwt die schreeuwende "youtube researcher" maar blijkbaar werkt het zo bij CAD en Summers dat hard schreeuwen (en schelden) blijkbaar meer invloed hebben dan wat je nu echt ziet.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 07-09-2015 23:55:45 ]
Ik verwacht ook weinig openbaringen van de orde eerlijk gezegd. Over schelden gesproken, ik scheld zelden of nooit en Summers al helemaal niet. Het is dat men niet kan omgaan met de boodschap die gebracht wordt.quote:
[..]
Ach uiteraard, de struisvogelpolitiek opmerking is ook wel weer hilarisch te noemen. Het maakt niet uit hoeveel van de argumenten van de "fake schreeuwers" onderuit gehaald worden, haar standpunt (en die van de overige klonen) zal nooit wijzigen. Over kop in het zand steken gesproken.
Ook dit filmpje weer, niks in dat hele filmpje geeft onderbouwt die schreeuwende "youtube researcher" maar blijkbaar werkt het zo bij CAD en Summers dat hard schreeuwen (en schelden) blijkbaar meer invloed hebben dan wat je nu echt ziet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Als je een beetje had gelezen dan snap je dat dit schelden op die idiote "youtube researcher" slaat.quote:
[..]
Ik verwacht ook weinig openbaringen van de orde eerlijk gezegd. Over schelden gesproken, ik scheld zelden of nooit en Summers al helemaal niet. Het is dat men niet kan omgaan met de boodschap die gebracht wordt.
Dat is fijn om te horen. Las een beetje met een half oog, sorry want ik ben ondertussen met andere dingen bezig. Die researcher geeft mensen ervan langs die deze onzin nog steeds blijven verdedigen, kan me die frustratie best voorstellen want het is zo klaar als een klontje dat het in scene is gezet.quote:
[..]
Als je een beetje had gelezen dan snap je dat dit schelden op die idiote "youtube researcher" slaat.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:
[..]
Niks anders dan stuisvogelpolitiek. Dat wordt best vaak gehanteerd hier
Nee dat is niet zo klaar als een klontje en die zelfbenoemde researcher schreeuwt het wel maar zelfs zijn beelden ondersteunen zijn geschreeuw en gescheld niet. Maar om dat in te zien zou die researcher wellicht eerst zijn kop uit het zand moeten trekken en de oogkleppen af doen.quote:
[..]
Dat is fijn om te horen. Las een beetje met een half oog, sorry want ik ben ondertussen met andere dingen bezig. Die researcher geeft mensen ervan langs die deze onzin nog steeds blijven verdedigen, kan me die frustratie best voorstellen want het is zo klaar als een klontje dat het in scene is gezet.
Je mag ook best een andere verklaring geven waarom de reporter twee verschillende dingen doet op het moment van schieten , je kan best twee verschillende invalshoeken hebben maar dan moet het nog wel kloppen anders komen we in het gebied van de wederopstanding of de sci fi , een soort van groundhog day waarbij je teruggaat naar het moment van de interview en je alles weer opnieuw doet maar dan net ff anders .quote:
[..]
Ach uiteraard, de struisvogelpolitiek opmerking is ook wel weer hilarisch te noemen. Het maakt niet uit hoeveel van de argumenten van de "fake schreeuwers" onderuit gehaald worden, haar standpunt (en die van de overige klonen) zal nooit wijzigen. Over kop in het zand steken gesproken.
Ook dit filmpje weer, niks in dat hele filmpje geeft onderbouwt die schreeuwende "youtube researcher" maar blijkbaar werkt het zo bij CAD en Summers dat hard schreeuwen (en schelden) blijkbaar meer invloed hebben dan wat je nu echt ziet.
En ik heb nog nooit een kloon gehad , mezelf zijn is altijd goed genoeg geweest .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
om welke case gaat het nu?
de reporter en cameraman of weer een andere situatie, ben even de case kwijt
aangezien jogy beetje heeft lopen vegen!
[ Bericht 10% gewijzigd door theguyver op 07-09-2015 12:14:14 ]
de reporter en cameraman of weer een andere situatie, ben even de case kwijt
aangezien jogy beetje heeft lopen vegen!
[ Bericht 10% gewijzigd door theguyver op 07-09-2015 12:14:14 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die reporter doet geen 2 verschillende dingen, dat die gestoorde "youtube researcher" dat roept maakt het nog niet zo.quote:
[..]
Je mag ook best een andere verklaring geven waarom de reporter twee verschillende dingen doet op het moment van schieten , je kan best twee verschillende invalshoeken hebben maar dan moet het nog wel kloppen anders komen we in het gebied van de wederopstanding of de sci fi , een soort van groundhog day waarbij je teruggaat naar het moment van de interview en je alles weer opnieuw doet maar dan net ff anders .
En ik heb nog nooit een kloon gehad , mezelf zijn is altijd goed genoeg geweest .
Dit is van dezelfde orde als "youtube researchers" die beweren shape-shifters te hebben ontmaskerd terwijl ze duidelijk geen kaas gegeten hebben van o.a. video compressie.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2015 12:07:17 ]
Die video issue komt bij zoveel complotten voor eigenlijk.quote:
[..]
Die reporter doet geen 2 verschillende dingen, dat die gestoorde "youtube researcher" dat roept maakt het nog niet zo.
Dit is van dezelfde orde als "youtube researchers" die beweren shape-shifters te hebben ontmaskerd terwijl ze duidelijk geen kaas gegeten hebben van o.a. video compressie.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit gaat om je eigen waarneming , de twee filmpjes bekijken met je eigen bewustzijn en vergelijken thats it , ik begrijp niet waarom je er zaken bij haalt die er niet toe doen . Het interesseerd me niet of zijn haar goed zit en of hij wel hetzelfde doet of denkt of roept als de grote massa . kijk iets en vorm je eigen mening . Dat denken in termen van afhankelijkheid dat je maar de juiste bron moet aannemen die ook nog populair moet zijn is echt achterhaald , geloof niemand , volg niemand en vorm je eigen mening .quote:
[..]
Die reporter doet geen 2 verschillende dingen, dat die gestoorde "youtube researcher" dat roept maakt het nog niet zo.
Dit is van dezelfde orde als "youtube researchers" die beweren shape-shifters te hebben ontmaskerd terwijl ze duidelijk geen kaas gegeten hebben van o.a. video compressie.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je eigen waarneming? Om vervolgens te zeggen 'geloof niemand, volg niemand en vorm je eigen mening'?
Hoe kan het dan dat je regelrecht dezelfde mening overneemt van een YT-researcher, en niet ziet dat wat hij beweert niet overeenkomt met wat hij laat zien in dat filmpje? Het zelfs nog loopt te verdraaien zodat het in je straatje past. (Of is dat het gedeelte 'eigen mening' ?)
Maarja, dat komt van iemand die vanaf de andere kant van de wereld kan zien of iemand oprecht is in zijn emoties of niet.
Hoe kan het dan dat je regelrecht dezelfde mening overneemt van een YT-researcher, en niet ziet dat wat hij beweert niet overeenkomt met wat hij laat zien in dat filmpje? Het zelfs nog loopt te verdraaien zodat het in je straatje past. (Of is dat het gedeelte 'eigen mening' ?)
Maarja, dat komt van iemand die vanaf de andere kant van de wereld kan zien of iemand oprecht is in zijn emoties of niet.
oh ah toma toma vem vem vem vem
Hoe kan je je eigen mening vormen en alleen die voor waarheid aannemen zonder die te toetsen aan álle bronnen die ter beschikking staan?quote:
[..]
Dit gaat om je eigen waarneming , de twee filmpjes bekijken met je eigen bewustzijn en vergelijken thats it , ik begrijp niet waarom je er zaken bij haalt die er niet toe doen . Het interesseerd me niet of zijn haar goed zit en of hij wel hetzelfde doet of denkt of roept als de grote massa . kijk iets en vorm je eigen mening . Dat denken in termen van afhankelijkheid dat je maar de juiste bron moet aannemen die ook nog populair moet zijn is echt achterhaald , geloof niemand , volg niemand en vorm je eigen mening .
Dat jij het niet begrijpt vind ik dan niet zo heel vreemd.quote:
[..]
Dit gaat om je eigen waarneming , de twee filmpjes bekijken met je eigen bewustzijn en vergelijken thats it , ik begrijp niet waarom je er zaken bij haalt die er niet toe doen .
En waar is je eigen waarneming aan de hand van die filmpjes? Zie je namelijk alleen maar het geschreeuw van die "youtube researcher" herhalen, of kan het je alleen je eigen mening zijn als die maar haaks staat op wat de msm ons laat zien ?
Soms moet je je eigen advies volgen en die niet op anderen projecteren want bij elk onderwerp vind je iets aan de oppervlakte wat je zogenaamd het recht geeft ergens te stoppen met kijken of helemaal niet te kijken met als resultaat dat je andere gaat verwijten die wel hebben gekeken dat ze van het mainstream verhaal zijn afgeweken door andere informatie .quote:
[..]
Hoe kan je je eigen mening vormen en alleen die voor waarheid aannemen zonder die te toetsen aan álle bronnen die ter beschikking staan?
quote:
[..]
Nee, ik ga niet vrijwillig naar schreeuwende idioten kijken. Als hij op normale toon had gesproken zonder daarbij te schelden had ik het filmpje wel afgekeken. Nu niet omdat hij zichzelf meteen diskwalificeert door zijn gebler en ik meteen denk: oh daar is weer zo'n knipper plakker en schreeuwer.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik kan me die hele researcher niet herinneren , ik kan me alleen het filmpje herinneren . Wat een tijdverspilling zeg , vind je het erg dat ik me niet ga verdiepen in die you tube man die met het filmpje kwam zodat ik met jullie mee kan praten over de you tube man ...quote:
[..]
Dat jij het niet begrijpt vind ik dan niet zo heel vreemd.
En waar is je eigen waarneming aan de hand van die filmpjes? Zie je namelijk alleen maar het geschreeuw van die "youtube researcher" herhalen, of kan het je alleen je eigen mening zijn als die maar haaks staat op wat de msm ons laat zien ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Na alle plak en knip-filmpjes van de afgelopen jaren over de diverse aanslagen met hijgerig/schreeuwerig/brallend commentaar heb ik daar een tegenzin aan gekregen. Mensen die zich zo laten gaan neem ik niet serieus. Ze zitten er bijna opgewonden bij te hijgen. Weerzinwekkend.quote:
[..]
Soms moet je je eigen advies volgen en die niet op anderen projecteren want bij elk onderwerp vind je iets aan de oppervlakte wat je zogenaamd het recht geeft ergens te stoppen met kijken of helemaal niet te kijken met als resultaat dat je andere gaat verwijten die wel hebben gekeken dat ze van het mainstream verhaal zijn afgeweken door andere informatie .
[..]
