Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #2

quote:

Op maandag 7 september 2015 21:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee.

Ik vind het moeilijk om te bepalen of het echt is of make-up, maar mijn eerste gedachte is toch: echt.

quote:

Op maandag 7 september 2015 20:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Meestal als er iets verdacht is,dan is 't te zien in de eerste MSM nieuws berichten....beach attack,train heroes.live TV shooting enz.

Ik zie de overlevenden,ooggetuigen,nabestanden enz., en vraag mezelf 'Could these people be acting?' enz.

Er is echt zat waarmee ze altijd vrijwel meteen hun eigen verhaal onderuit halen ,

Geen bloed , photoshop , beelden ondersteunen het officiele verhaal niet ,
getuigenverklaringen spreken het officiele verhaal tegen , media komt elke dag met tegenstrijdige berichten , belangrijk nieuws word niet meer herhaald wat je moet vergeten en voor de rest doen ze alsof hun neus bloed en leiden je af door herhaling ,
het is breaking news elk uur , normaal gesproken informeren ze je niet en inene doen ze alsof ze hun taak serieus nemen en is het duidelijk dat ze willen dat je iets gelooft .
Politici die het verhaal echter maken door te doen alsof ze inene wel voor het volk werken en zich zorgen maken om hun welzijn en duidelijk op emoties in willen spelen .
Het gebeuren word heel toevallig net geoefend , Geen enkele kritische noot in de msm waar alle neuzen dezelfde kant opstaan in het westen . Afwijkend gedrag van deelnemers die momenten uit hun rol vallen . Afwijkend gedrag van hulpverleners , Afwijken van het protocol in crisisituaties .

Je moet het verhaal er zelf bij verzinnen en aanvullen ipv dat het bewijs dat voor je doet .
De aanwijzingen houden niet op en het is een bekend patroon geworden en dus ook snel te herkennen .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Blijft de vraag waarom de overheid iedere keer faalt en toch zo machtig is.

quote:

Op maandag 7 september 2015 21:32 schreef Summers het volgende:

[..]

Er is echt zat waarmee ze altijd vrijwel meteen hun eigen verhaal onderuit halen ,

Geen bloed , photoshop , beelden ondersteunen het officiele verhaal niet ,
getuigenverklaringen spreken het officiele verhaal tegen , media komt elke dag met tegenstrijdige berichten , belangrijk nieuws word niet meer herhaald wat je moet vergeten en voor de rest doen ze alsof hun neus bloed en leiden je af door herhaling ,
het is breaking news elk uur , normaal gesproken informeren ze je niet en inene doen ze alsof ze hun taak serieus nemen en is het duidelijk dat ze willen dat je iets gelooft .
Politici die het verhaal echter maken door te doen alsof ze inene wel voor het volk werken en zich zorgen maken om hun welzijn en duidelijk op emoties in willen spelen .
Het gebeuren word heel toevallig net geoefend , Geen enkele kritische noot in de msm waar alle neuzen dezelfde kant opstaan in het westen . Afwijkend gedrag van deelnemers die momenten uit hun rol vallen . Afwijkend gedrag van hulpverleners , Afwijken van het protocol in crisisituaties .

Je moet het verhaal er zelf bij verzinnen en aanvullen ipv dat het bewijs dat voor je doet .
De aanwijzingen houden niet op en het is een bekend patroon geworden en dus ook snel te herkennen .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

een klein kaliber kogel veroorzaakt niet gelijk bloed!
impacthole duurt even voor het gaat bloeden!

het is geen hollywood

_{btw dit is niet uit een hollywood film}

quote:

Op maandag 7 september 2015 23:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

een klein kaliber kogel veroorzaakt niet gelijk bloed!
impacthole duurt even voor het gaat bloeden!

Na take 2 en de tweede kogelregen word het toch echt wel een keer tijd hoor

quote:

het is geen hollywood

Worst movie death scene ever

_{btw dit is niet uit een hollywood film}

Dus zelfs in een film begrijpen ze dat het met bloed realistischer overkomt

quote:

Op maandag 7 september 2015 23:26 schreef Summers het volgende:

[..]

Na take 2 en de tweede kogelregen word het toch echt wel een keer tijd hoor

[..]

Dus zelfs in een film begrijpen ze dat het met bloed realistischer overkomt

dat gebeurde toch off camera of heb ik het nu mis..

btw ik hoop niet dat je ooit een schietpartij live mee maakt, geen prettig gezicht.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

geen spatje bloed zichtbaar ondanks kogel regen!

quote:

Op maandag 7 september 2015 21:44 schreef TitusPullo het volgende:
Blijft de vraag waarom de overheid iedere keer faalt en toch zo machtig is.

Als het een kwestie van een 'long game' is dan falen ze niet perse maar zouden ze doorgaan tot men het echt zat is en de meerderheid tegen vrij(achtige) wapenbezit is. Zijn er historische cijfers te vinden van de publieke opinie wat wapenbezit in de VS betreft?

En trouwens is die 'Take two' volgens mij ook onzin. Ook in dat filmpje van de schutter zie ik de reporter knikken maar het perspectief verbergt het een beetje en de kwaliteit van het filmpje is gewoon kut.

quote:

Op maandag 7 september 2015 23:26 schreef Summers het volgende:

[..]

Na take 2 en de tweede kogelregen word het toch echt wel een keer tijd hoor

I'm done.

quote:

Op maandag 7 september 2015 23:54 schreef jogy het volgende:
En trouwens is die 'Take two' volgens mij ook onzin. Ook in dat filmpje van de schutter zie ik de reporter knikken maar het perspectief verbergt het een beetje en de kwaliteit van het filmpje is gewoon kut.

Dat is niet wat ik zie , je ziet de reporter niet knikken in de take van de schutter als het schot valt en bij de andere take word ze zeg maar beschoten terwijl ze nog ja aan het knikken is . De kwaliteit is niet slecht genoeg om te zien wie beweegt .

http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 07:27 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk altijd met complottheorieën. Ze pakken altijd een crappy filmpje.

Je bedoeld het originele beeld materiaal die het officiele verhaal zou moeten ondersteunen als het echt was .

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 07:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat iets realistischer overkomt, betekent natuurlijk niet dat het realistischer is.

Het gebruik van defillibrators in films, komt bijvoorbeeld niet overeen met het daadwerkelijke gebruik: http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MagicalDefibrillator

In films ontploft de benzinetank van een auto bijna altijd bij een ongeluk. In het echt komt dat bijna niet voor. http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/EveryCarIsAPinto

We hebben het toch over zaken die juist niet realistisch overkomen , ik begrijp dat hollywood overdrijft . Een complot is eigenlijk een aparte categorie waar zaken zelfs niet overeenkomen met het daadwerkelijk gebruik in het echt of met het aandikken van hollywood die het realistisch moeten maken .

Bijv Sandy Hook , in een film over een schoolshooting zouden de medische hulpdiensten wel toegang hebben tot de gewonden en zou er eventueel gebruik worden gemaakt van een defibrillator , in het echt zou dat ook gebeuren want het protocol schrijft dat voor maar bij Sandy Hook mochten de medische hulpdiensten niet de school in .

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 08:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik zie , je ziet de reporter niet knikken in de take van de schutter als het schot valt en bij de andere take word ze zeg maar beschoten terwijl ze nog ja aan het knikken is . De kwaliteit is niet slecht genoeg om te zien wie beweegt .

http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html

En als we de hele filmpjes naast elkaar leggen?

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 09:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

En als we de hele filmpjes naast elkaar leggen?

Wat dan

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 08:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik zie , je ziet de reporter niet knikken in de take van de schutter als het schot valt en bij de andere take word ze zeg maar beschoten terwijl ze nog ja aan het knikken is . De kwaliteit is niet slecht genoeg om te zien wie beweegt .

http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html

Die mag je me uitleggen want die snap ik niet.

quote:

Op maandag 7 september 2015 23:26 schreef Summers het volgende:

Dus zelfs in een film begrijpen ze dat het met bloed realistischer overkomt

Jij bent niet serieus te nemen

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 08:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik zie , je ziet de reporter niet knikken in de take van de schutter als het schot valt en bij de andere take word ze zeg maar beschoten terwijl ze nog ja aan het knikken is . De kwaliteit is niet slecht genoeg om te zien wie beweegt .

http://www.activistpost.c(...)-took-two-takes.html

rond 1:50/53 in het vertraagde stukje zie ik de reporter gewoon knikken vanaf de camers van de schutter. De kwaliteit van het filmpje van de schutter is gewoon te gecomprimeerd dat het niet opvalt maar zet het maar op fullscreen en kijk heel goed, misschien even met geluid uit zodat je niet geleid wordt door degene die het filmpje inspreekt oid.

Meteen dat toontje ook van die kerel. Holy crap, als je niet normaal kunt doen... Vind je het gek dat mensen je niet serieus nemen/ naar je willen luisteren.

En je ziet duidelijk dat ze wel degelijk knikt.

Je ziet zelfs de lok haar op dezelfde manier bewegen... Die links, bij haar oor.

Tevens gaat op dezelfde manier en tijd haar microfoon naar beneden en haar tasje omhoog... Echt hoor...

Al vind ik de eerste minuut van onderstaand filmpje wel weer interessant , over recoil en de kogelhuls die je in het filmpje van de schutter dus niet voorbij zit komen. (de rest is weer typisch 'kijk hem niet reageren zoals het hoort' maar ja, oké.)

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 10:34 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat dan

of alles synchroon loopt

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 11:27 schreef jogy het volgende:
Al vind ik de eerste minuut van onderstaand filmpje wel weer interessant , over recoil en de kogelhuls die je in het filmpje van de schutter dus niet voorbij zit komen. (de rest is weer typisch 'kijk hem niet reageren zoals het hoort' maar ja, oké.)

Ik ben geen expert en heb het filmpje zonder geluid bekeken, maar zijn de types pistool hetzelfde? Volgens mij wordt er van alles aan gedaan om recoil zo min/ klein mogelijk te houden. Moderne 9mm's hebben in ieder geval al vele malen minder dan oude.

Tevens hangt het nogal af van de schutter. De ene is de ander niet. Hetzelfde pistool zal bij de een uit de hand klappen en bij de ander niet... Etc.

Ik weet dat dit soort bureau 'onderzoek' het enige is dat mensen hebben, maar daar een hele CSI aflevering van maken. Ik vind dat nogal ver gaan. Conclusies worden heel stellig gemaakt, maar... ja...

quote:

Op maandag 7 september 2015 23:26 schreef Summers het volgende:

[..]

Na take 2 en de tweede kogelregen word het toch echt wel een keer tijd hoor

[..]

Dus zelfs in een film begrijpen ze dat het met bloed realistischer overkomt

Heb je andere filmpje gekeken dat die gast volledig overhoop geschoten word door politie?

En hoeveel bloed spotten we?