Dit wordt wel een interessante strijd. Zeker gezien de harde machtsverhoudingen zoals die binnen de SP gebruikelijk zijn. Ik ben ook wel benieuwd in hoeverre Jan dit na 27 jaar nog kan loslaten.quote:http://www.joop.nl/politi(...)van_jan_marijnissen/
SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen wil troon van Jan Marijnissen
SP-voorzitter stopt na 27 jaar, Gesthuizen wil hem opvolgen … Is in elk geval niet favoriet van partijbestuur
SP-voorzitter Jan Marijnissen kondigde dit voorjaar in een televisie-interview bij EenVandaag aan dat hij overwoog om te stoppen. Na 27 jaar het gezicht van de partij te zijn geweest, is het nu tijd aan een ander om de kar te trekken. Wie dat gaat worden is nog niet duidelijk, maar SP-Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen mengt zich vast in de strijd.
Woensdag meldde Gesthuizen, sinds 2006 Tweede Kamerlid, zich bij het partijbestuur, met 50 handtekeningen van SP-leden op zak. Dat aantal is nodig om jezelf te kunnen kandideren. Alle leden hebben tot 12 augustus de tijd om zich aan te melden voor het voorzitterschap of een andere plek in het partijbestuur.
Begin september zou het partijbestuur zelf met een kandidaat komen, maar wie dat wordt is nog niet duidelijk. Wel draait de geruchtenmolen op volle toeren; het bestuur zou Ron Meyer, gemeenteraadslid in Heerlen, lid van het partijbestuur en FNV’er willen voordragen. Meyer zelf wil nog niet zeggen of hij zich kandideert.
Het is voor het eerst in de geschiedenis van de SP dat er een verkiezingsstrijd ontstaat over het voorzitterschap. Geheel als een verassing komt de kandidatuur van Gesthuizen niet. In een interview met NRC laat ze weten in november al tegen partijleider Emile Roemer te hebben gezegd zich bij een volgend partijcongres te zullen kandideren, al was op dat moment nog niet duidelijk dat Marijnissen zou gaan stoppen. Gesthuizen:
"Jan was een prima voorzitter, maar hij was het wel al 27 jaar. Ik vind het tijd voor een volwassen discussie over de vraag wie onze partij het beste kan leiden en waar we heen willen als partij. Zo’n gesprek krijg je eerder als er een verkiezing is met meerdere kandidaten.
De genoemde namen tot nu toe.
Ron Meyer
Sharon Gesthuizen
Tamelijk weinig toevoegende reactiequote:Op donderdag 6 augustus 2015 11:00 schreef hoas het volgende:
Beter opheffen want bereiken niets, ze kunnen alleen kritiek leveren op het dan geldende beleid.
Ik denk dat het voor de partij wel van belang is dat er een breed gedragen leider staat. De hiërarchie van de partij was/is ook een kracht; het voorkomt toch aardig allerlei afsplitsingen, waardoor de SP vrij groot kan blijven.
Nou, dat valt wel mee hoor, wordt altijd zwaar overdreven in de media...quote:
Zeker gezien de harde machtsverhoudingen zoals die binnen de SP gebruikelijk zijn.
Mijn stem gaat naar Ron Meyer mocht hij zich kandidaat gaan stellen. Heeft ervaring als raadslid en heel goed werk verricht in Heerlen, en is als vakbondsman betrokken geweest bij succesvolle FNV acties. De perfecte mix voor een partij die zowel actie op straat voert maar daarnaast ook verder wil komen in de politieke arena.
Alleen ik vraag me af of hij het wel wil doen. Volgens mij zit hij heel erg op zijn plaats in de vakbond.
Op lokaal niveau regeren ze op genoeg plaatsen mee.quote:
Beter opheffen want bereiken niets, ze kunnen alleen kritiek leveren op het dan geldende beleid.
benieuwd wie het gaat worden.Binnen de SP wordt de voorzitter door de partijraad verkozen, die bestaat uit de leden van het bestaande partijbestuur en de afdelingsvoorzitters.quote:
Nog meer dan wie het uiteindelijk wordt, ben ik benieuwd hoe er wordt bepaald wie het wordt. Zal het doorzichtig proces worden, al dan niet met ledenraadpleging, of bepalen de Hogere Goden in Oss wie de opvolger wordt?
Ehrm, nee.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 11:53 schreef Reya het volgende:
Binnen de SP wordt de voorzitter door de partijraad verkozen, die bestaat uit de leden van het bestaande partijbestuur en de afdelingsvoorzitters.
De voorzitter en de rest van het bestuur worden gekozen door het congres. De leden van een afdeling kiezen uit hun eigen gelederen op een ALV afgevaardigden voor dit congres (1 per 50 leden) die vervolgens op het congres stemrecht hebben.
Mijn excuus, ik had ergens overheen gelezen. Kandidaten voor het partijbestuur worden inderdaad door het congres voorgedragen; de partijraad bekrachtigt de voordracht, maar dat zal wel een formaliteit zijn.quote:
[..]
Ehrm, nee.
De voorzitter en de rest van het bestuur worden gekozen door het congres. Afdelingen kiezen uit hun eigen gelederen afgevaardigden voor dit congres (1 per 50 leden) die vervolgens op het congres stemrecht hebben.
Verder lijkt die Ron wel voldoende charisma te hebben om de stemmers te overtuigen.
Iemand met een beetje meer passie had mij beter geleken.
Klopt, die voordracht is bindend volgens de statuten.quote:
[..]
Mijn excuus, ik had ergens overheen gelezen. Kandidaten voor het partijbestuur worden inderdaad door het congres voorgedragen; de partijraad bekrachtigt de voordracht, maar dat zal wel een formaliteit zijn.
Dat lijkt me bij de SP niet eens een nadeel.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:06 schreef I-care het volgende:
Ik vind ze persoonlijk allebei een beetje 'vuur' missen. Heel voorzichtig en correcte politici, van wat ik er even snel van gezien heb dan.
Iemand met een beetje meer passie had mij beter geleken.
Nu was het vaak het geval dat bij teveel 'vuur' van SP-kopstukken de gematigde linksen eerder voor de toon van de PvdA kozen. Bij een wat meer voorzichtig verhaal, kan het de PvdA zetels gaan kosten.
Wellicht gaat iemand als Ronald van Raak nog een gooi doen. Bij deze twee eerdere kandidaten denk ik van tja....
Uiteraard!
Zoals eerder vermeld in het topic: een congres zal over de positie beslissen.quote:
Wat zijn de spelregels? Worden het dit keer eerlijke ledenverkiezingen of zal het SP-politburo de verkiezingen sturen? Indien het eerste gebeurt zou dat een mooie ontwikkeling zijn.
Dat zegt niet zoveel omdat de leden op een SP-congres normaal gesproken maar een klein gedeelte van de totale vote hebben, omdat het bestuur zichzelf een comfortabel groot stempercentage toebedeeld heeft. Voorlopig is D66 de enige Nederlandse politieke partij met het one man, one vote principe op een congres.quote:
[..]
Zoals eerder vermeld in het topic: een congres zal over de positie beslissen.
Volgens mij hebben Groenlinks, CDA en VVD dat ook al langquote:
[..]
Dat zegt niet zoveel omdat de leden op een SP-congres normaal gesproken maar een klein gedeelte van de totale vote hebben, omdat het bestuur zichzelf een comfortabel groot stempercentage toebedeeld heeft. Voorlopig is D66 de enige Nederlandse politieke partij met het one man, one vote principe op een congres.
Ik belde net ProDemos omdat ik het nu ook zeker wilde weten: enkel D66 en GroenLinks hebben het.quote:
[..]
Volgens mij hebben Groenlinks, CDA en VVD dat ook al lang
Wat een onzin wordt hier toch steeds verkondigd.quote:
[..]
Dat zegt niet zoveel omdat de leden op een SP-congres normaal gesproken maar een klein gedeelte van de totale vote hebben, omdat het bestuur zichzelf een comfortabel groot stempercentage toebedeeld heeft. Voorlopig is D66 de enige Nederlandse politieke partij met het one man, one vote principe op een congres.
Elke lid van het partijbestuur heeft exact 1 (één) stem op het congres.
Elke afgevaardigde vanuit de afdeling heeft ook exact 1 (één) stem.
Afgaande op het aantal leden begin 2015 zijn er 854 afgevaardigden. Meer zelfs, aangezien afdelingen kleiner dan 50 leden ook 1 persoon af mogen vaardigen. Die hebben allemaal een stem die net zo zwaar telt als die van een lid van het partijbestuur.
Zo veel invloed heeft het partijbestuur dus niet. Ze kunnen hoogstens adviseren aan het congres, maar het zou niet de eerste keer zijn dat het congres anders beslist. In 2012 adviseerde het partijbestuur b.v. tegen verhoging van de ontwikkelingshulp in het verkiezingsprogramma, maar het congres koos desondanks toch voor de verhoging. Het zijn de leden die het laatste woord hebben.
Een actieve SP'er, een unicum?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:59 schreef robin007bond het volgende:
Het zou mooi zijn als Gesthuizen het wordt vind ik. Ze is vaak welbespraakt en actief
Tja, het zou over de inhoud moeten gaan natuurlijk, en met een beetje pit kun je misschien de kiezer het voordeel laten inzien. Een goed verhaal moet ook goed gebracht worden. Maar als dat ook al keizers kan kosten..quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat lijkt me bij de SP niet eens een nadeel.
Nu was het vaak het geval dat bij teveel 'vuur' van SP-kopstukken de gematigde linksen eerder voor de toon van de PvdA kozen. Bij een wat meer voorzichtig verhaal, kan het de PvdA zetels gaan kosten.
Wat een spel is het toch ook
FNV'er Meyer wil SP-voorzitter Marijnissen opvolgen
quote:FNV’er Ron Meyer wil voorzitter van de SP worden. Vandaag maakt hij zijn kandidatuur bekend. Meyer heeft zich zelfstandig gekandideerd, benadrukt hij. Maar hij “hoopt natuurlijk wel” dat het partijbestuur hém aanwijst als geschiktste kandidaat. Het partijbestuur zal een favoriete kandidaat aan het congres voordragen. Eind november stemmen de afgevaardigde leden over de opvolging van vertrekkend voorzitter Jan Marijnissen.
http://www.deondernemer.n(...)-de-kop-van-Jut.html
De SP had hem toen ook al hoor, alleen nog niet in Den Haag.quote:
Stuk uit feb 2012 over Meyer en de SP wilde hem toen ook al.
http://www.deondernemer.n(...)-de-kop-van-Jut.html
Hij zit al sinds 2006 voor de SP in de gemeenteraad in Heerlen, is daar nu fractievoorzitter en afdelingsvoorzitter.
Dat de media spreekt over de FNV'er Ron Meyer is dus enigszins misleidend. Het is niet iemand die van buiten komt.
quote:Oogappel Marijnissen versus een frisse wind
ANALYSE: Door: Frank Hendrickx 11 augustus 2015, 02:00
De strijd om de erfenis van Jan Marijnissen barst los. Twee sterke kandidaten hebben zich gemeld voor het partijvoorzitterschap. Een noviteit voor de SP. En een risico.
'We zijn op zoek naar een opvolger.' Dat zei Jan Marijnissen toen hij in mei zijn vertrek aankondigde als partijvoorzitter van de SP. Voor de goede verstaanders binnen zijn partij was toen duidelijk dat de oude baas een rol voor zichzelf zag in het aanwijzen van de nieuwe baas.
De komende maanden moet blijken hoe groot zijn invloed nog is.
De Heerlense SP-leider Ron Meyer (33), die zich gisteren kandidaat stelde, is een oogappel. Als twintiger kreeg de jonge FNV-activist al de hoogste partijonderscheiding, de Gouden Tomaat, uit handen van Marijnissen. Intern liet de pater familias van de SP zich veelvuldig lovend uit over de vakbondsman die furore maakte met zijn harde acties in de schoonmaakbranche. Ook als politicus is hij succesvol: in 2014 leidde Meyer de SP in Heerlen naar een verkiezingsoverwinning. De partij bleef de grootste en bestuurt nu al tien jaar in de mijnwerkerstad.
Het probleem is dat de Limburger een geduchte tegenstander heeft in het Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen (39). De voormalige medewerkster van ex-fractievoorzitter Agnes Kant stond niet in het boekje van de machtige Marijnissen. Anders dan Meyer heeft zij ook geen gesprekken gevoerd met het partijboegbeeld. De kunstenares, die Engelse literatuur studeerde en prat gaat op haar kennis van William Shakespeare, wil juist een frisse wind laten waaien binnen de SP.
Tot vandaag twaalf uur kunnen andere SP'ers zich nog kandideren, maar nu al is duidelijk dat de strijd ook meningsverschillen zal oproepen. Zo is er bijvoorbeeld de vraag of het huidige partijbestuur een voorkeur moet uitspreken voor een kandidaat. Gesthuizen vindt dat geen goed idee. 'Laat de keuze gewoon aan de leden. Dat zou ik veel beter vinden.'
Meyer ziet dat anders. 'Het bestuur doet altijd een voordracht. We moeten niet midden in de wedstrijd de spelregels veranderen.'
Ronald van Raak
Meyer krijgt zijn zin. Het bestuur zal in de eerste week van september een voorkeurskandidaat voordragen, bevestigt partijsecretaris Hans van Heijningen. Of Meyer de zegen al binnen heeft? 'Geen sprake van', aldus de trouwe metgezel van Marijnissen. 'Daar moeten we nog over praten.' Medebestuurslid Ronald van Raak doet minder geheimzinnig: 'Ik zie Ron Meyer als de droomkandidaat.'
Het laatste woord is uiteindelijk aan de leden op een congres eind november, maar ook over die verkiezing bestaan meningsverschillen. Afdelingen mogen per vijftig leden één afgevaardigde sturen. Gesthuizen vindt dat getrapte systeem voor verbetering vatbaar. 'Ik spreek SP-leden die het teleurstellend vinden dat ze straks mogelijk zelf niet mogen kiezen. Eén stem per lid zou gewoon het beste zijn.'
Binnen de SP-Tweede Kamerfractie kan ze op steun rekenen. Gesthuizen geldt als een onbevreesd Kamerlid dat ook binnen de partij een uitgebreid netwerk heeft opgebouwd. Met een actie als 'red de postbode' mobiliseerde ze tal van SP-afdelingen tegen het sociaal beleid van PostNL. Zelfs zonder steun van het bestuur maakt ze volgens medestanders een kans.
Onverwachte hoek
Gesthuizen, die de komende maanden langs zo veel mogelijk afdelingen trekt, wil dat de SP zich verbreedt om het dalende ledenaantal tegen te gaan. Als ex-ondernemer - ze had tussen 2004 en 2006 een productiebedrijfje - hoopt ze dat de partij ook voet aan de grond krijgt bij het midden- en kleinbedrijf. Gesthuizen denkt daarnaast 'de creatieve sector' en jongeren warm te krijgen voor de SP. 'Ron Meyer past in het klassieke beeld van de SP,' aldus het Kamerlid. 'Ik kom meer uit een onverwachte hoek.'
Meyer, die fiscaal recht studeerde en ooit kort bij Deloitte werkte, wil vooral 'geen kermis' maken van de interne verkiezing. 'Ik ga gewoon mijn eigen verhaal vertellen. Als je de harten van mensen weet te bewegen, zijn ze veel strijdbaarder dan je denkt. Dat is het belangrijkste dat ik de afgelopen jaren heb geleerd tijdens mijn vakbondswerk, maar ook als SP'er in Heerlen, waar we nu al tien jaar besturen. Als partijvoorzitter wil ik dat uitbreiden.'
Zijn hoofdfunctie is natuurlijk wel vakbondsman en daar heeft hij natuurlijk ook de meest indrukwekkende dingen bereikt. Daar kun je je dan het beste mee profileren.quote:
[..]
De SP had hem toen ook al hoor, alleen nog niet in Den Haag.
Hij zit al sinds 2006 voor de SP in de gemeenteraad in Heerlen, is daar nu fractievoorzitter en afdelingsvoorzitter.
Dat de media spreekt over de FNV'er Ron Meyer is dus enigszins misleidend. Het is niet iemand die van buiten komt.
SP voorzitter is toch geen volledige baan ? Hij kan toch gewoon als FNV ' er aan de slag blijven ? Of zou hij dan een conflict of interest gaan creeeren ? M.a.w., zou het wel Mogen van de FNV als werkgever ?
Jawel, is een full time baan.quote:
SP voorzitter is toch geen volledige baan ?
quote:De SP zal in september, oktober en november een drietal ledenbijeenkomsten organiseren waarvoor ook de media zullen worden uitgenodigd. Op deze bijeenkomsten worden de kandidaat-voorzitters in staat gesteld zich te presenteren aan de leden.
..
of Emile Roemer doet het zelf, Marijnissen deed dit toch ook ?
Emile is nog altijd in de waan dat 'ie premier kan worden.quote:
Gesthuizen word gewoon weggepromoveerd naar het europees parlement
..
of Emile Roemer doet het zelf, Marijnissen deed dit toch ook ?
En Marijnissen deed het omdat z'n gezondheid in het geding kwam.
quote:Moeilijke keuzes dringen zich op aan SP
OPINIEBehalve een nieuwe leider kiezen, moet de SP ook duidelijk maken wat ze eigenlijk anders en beter wil.
Erik Meijer was partijbestuurder, europarlementariër en Eerste Kamerlid van de SP 13 augustus 2015, 02:00
De SP staat in november voor de keuze tussen twee uiteenlopende voorzitterskandidaten. Die keuze tussen personen is minder belangrijk dan andere zich opdringende keuzes. Ook in het tijdperk Marijnissen voelde de SP zich genoodzaakt tot een aantal koersveranderingen.
De enige constante factor bleef dat de SP zich meer dan andere partijen richt op de belangen van mensen met de laagste inkomens en de zwakste posities op de arbeidsmarkt. Voor de rest was het een oneindige zoektocht naar mogelijk succes, vol experimenten en optimisme en met wisselend resultaat.
Haar verhouding ten opzichte van andere partijen is nog steeds niet uitgekristalliseerd. De SP heeft niet alleen een sterke overlap met ideologisch verwante partijen als PvdA, GroenLinks en PvdD, maar ook met lager betaalde groepen mensen die vatbaar zijn voor het ongenuanceerde populisme van de PVV. En anders dan de PvdA in het tijdperk Den Uyl heeft zij zich nooit duurzaam durven opwerpen als de natuurlijke tegenpool van de VVD.
De eerste SP was een vanuit de Derde Wereld - een tijdlang vooral het China van Mao - geïnspireerde revolutionaire beweging die dacht alles te kunnen veranderen. Omringd door aanzetten tot een nieuwe vakbond, een nieuwe huurdersvereniging en een nieuwe patiëntenorganisatie dacht zij de massa te kunnen bereiken. 'Dien het Volk', was het recept.
Die aanpak riep enthousiasme op bij een kleine harde kern en daarnaast ook wat extra aanhang in het katholieke zuiden waar dit voor velen de eerste kennismaking was met socialistische ideeën.
Nul zetels
Moeilijke keuzes dringen zich op aan SP
© ANP
Toch leverde dat weinig kiezers op zolang de PvdA werd gezien als de belangrijke kracht van links en ook haar radicaal linkse afsplitsingen PSP en CPN in de Tweede Kamer vertegenwoordigd waren. Voor de SP leverde deelname aan de vijf Tweede Kamerverkiezingen van 1977 tot 1989 telkens nul zetels op.
De tweede SP was vooral een wat radicaler en minder bestuurlijk ingesteld alternatief voor GroenLinks, de nieuwkomer die vanaf 1989 ontstond als fusie tussen de kleine linkse partijen PSP, CPN, PPR en EVP. Ten noorden van de grote rivieren werd de SP opeens een stuk sterker door de daar geconcentreerde oude aanhang van de PSP en CPN over te nemen.
Zij trok de aandacht met campagnes voor behoud van een ongerepte Waddenzee, inperking van de groei van Schiphol, een verbod van plezierjacht en een importverbod voor producten van kinderarbeid in de Derde Wereld. Die SP kon groeien van twee Kamerzetels in 1994 naar negen in 2002.
De SP hoopte de vaste linkse coalitiepartner voor de PvdA te kunnen worden, maar de PvdA toonde aanvankelijk weinig interesse. De aanzet tot een regeringscoalitie CDA-PvdA-SP in 2006 liep stuk omdat het CDA desnoods wel met één, maar zeker niet met twee linkse partijen in zee wil gaan. De VVD huldigt hetzelfde standpunt.
Links alternatief
De derde SP was een poging een sterk links alternatief te bieden voor het snel opkomende rechtse populisme van Fortuyn, Verdonk en Wilders. Hoofdpunten waren het tegenhouden van nieuwe EU-verdragen en van een hogere AOW-leeftijd dan 65 jaar. Op beide punten kon zij mensen in beweging brengen, maar het doel werd niet behaald en ruim eenderde van de kiezers uit 2006 en 2007 haakte af in 2010 en 2012.
Daarna leek de tijd rijp voor een hecht blok PvdA-SP-GroenLinks. Die lijstverbinding werd het grootste politieke blok bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2012, maar spatte uiteen toen de PvdA los van de bondgenoten koos voor een regeringscoalitie met politieke tegenpool VVD. Sindsdien verkeert de verstandhouding tussen SP en PvdA op een dieptepunt, en dat zal wel zo blijven totdat beide partijen samen regeren of samen in de oppositie zitten.
De vierde SP probeert vooral het gat te vullen dat is ontstaan door het sterk teruggelopen vertrouwen van linkse kiezers in de PvdA. Zij is nu vooral trots op het feit dat zij bij twee landelijke verkiezingen (2014 Europa, 2015 provincies en senaat) meer stemmen kreeg dan concurrent PvdA. Wat minder duidelijk is hoe de SP nu denkt zo'n positie als grootste partij van links te kunnen invullen.
Partijen ter linkerzijde van de 'officiële' sociaal-democratie in en buiten Nederland hebben zich altijd geprofileerd op twee punten: toewerken naar een 'rooddruk' voor morgen en als weg daarheen linkse coalitievorming tegenover rechts.
De huidige SP wijkt af van die aanpak. Net als de PvdA bestuurt zij gemeenten en provincies samen met de VVD en zij richt zich meer op het nu direct haalbare dan op toewerken naar toekomstidealen. Als de PvdA uit de regering verdwijnt - en dus weer de handen vrij krijgt - wordt het voor de SP moeilijker om uit te leggen wat zij anders en beter wil en hoe zij dat denkt te bereiken.
http://www.volkskrant.nl/(...)-op-aan-sp~a4119319/
http://www.nu.nl/politiek(...)-als-voorzitter.htmlquote:Het partijbestuur van de Socialistische Partij (SP) ziet het liefst Ron Meyer als nieuwe partijvoorzitter. Het bestuur heeft zich unaniem uitgesproken voor de kandidaat.
Op het partijcongres van 28 november zullen de leden het licht op groen moeten zetten voor de oud-vakbondsman. De andere kandidaat voor het voorzitterschap is Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen.
Het partijbestuur ziet in Meyer bij uitstek degene ''die verdere groei in het aantal leden en afdeling mogelijk kan maken. Zijn ervaring binnen de vakbond FNV is zeer behulpzaam bij het realiseren van samenwerking met maatschappelijke organisaties die dezelfde doelen nastreven als de partij.''
Meyer krijgt de voorkeur boven Gesthuizen omdat hij wat het partijbestuur betreft het best in staat is ''om de partij te leiden met initiatieven voor het activisme.'' De nieuwe voorzitter moet boegbeeld en medeoprichter Jan Marijnissen opvolgen.
Gesthuizen geeft haar strijd voor het voorzitterschap niet op, laat ze weten. Ze wil een tandje erbij zetten in haar campagne in de aanloop naar het congres. Het Kamerlid denkt dat zij de partij goed zou kunnen leiden. Ze wil toe naar een verbreding van de aandachtsgebieden van de SP, minder centralisme en meer diversiteit.
'Slechts' met 59% vd stemmen dus.
En hoeveel van de leden hebben op hem gestemt?quote:
Meyer it is. 529-370.
'Slechts' met 59% vd stemmen dus.
42.679 leden hadden ze per 1/1/15. Ofwel 2% kon hun stem uitbrengen.quote:Op zaterdag 28 november 2015 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoeveel van de leden hebben op hem gestemt?
De mensen op het congres zijn afgevaardigden van de diverse afdelingen. Als normaal lid kan je weinig op een congres.
Wat ik eigenlijk bedoel, hoeveel procent van de stemming ligt bij het bestuur.quote:
[..]
42.679 leden hadden ze per 1/1/15. Ofwel 2% kon hun stem uitbrengen.
De mensen op het congres zijn afgevaardigden van de diverse afdelingen. Als normaal lid kan je weinig op een congres.
De afgevaardigden van de afdelingen stemmen, niet het bestuur. Elke afdeling heeft per 50 leden 1 afgevaardigde.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk bedoel, hoeveel procent van de stemming ligt bij het bestuur.
Hmm, ik zou het eerlijk gezegd beter vinden als alle leden gewoon konden stemmen denk ik.quote:
[..]
De afgevaardigden van de afdelingen stemmen, niet het bestuur. Elke afdeling heeft per 50 leden 1 afgevaardigde.
quote:
[..]
Hmm, ik zou het eerlijk gezegd beter vinden als alle leden gewoon konden stemmen denk ik.
http://www.parool.nl/paro(...)rtijvoorzitter.dhtmlquote:Onder de SP'ers klonk het geluid dat eigenlijk alle leden van de SP stemrecht moeten krijgen en niet alleen afgevaardigden van een afdeling. Het partijbestuur heeft zaterdag al toegezegd dat het naar een andere manier van stemmen gaat kijken.
En wie bepalen hoe deze afgevaardigden stemmen moeten? Zijzelf? Het lokale bestuur wat ze stuurt? De meerderheid van de lokale leden?quote:
[..]
De afgevaardigden van de afdelingen stemmen, niet het bestuur. Elke afdeling heeft per 50 leden 1 afgevaardigde.
Iedereen weet hoe in de politiek de zeef werkt waar de collaborateurs door worden geperst. Slechts degene die de partijdoctrine het best weet uit te dragen maakt kans. Daar komt geen democratie bij aan te pas.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk bedoel, hoeveel procent van de stemming ligt bij het bestuur.
In principe beslissen ze dat zelf, in sommige afdelingen hadden de afgevaardigden onderling afgesproken om op dezelfde kandidaat te stemmen.quote:
[..]
En wie bepalen hoe deze afgevaardigden stemmen moeten? Zijzelf? Het lokale bestuur wat ze stuurt? De meerderheid van de lokale leden?
Mensen die binnen de SP eerder kritiek hadden over het democratische gehalte zijn er uit gegooid.quote:
[..]
Hmm, ik zou het eerlijk gezegd beter vinden als alle leden gewoon konden stemmen denk ik.
Verder heeft men het niet zo met democratie
Düzgün Yildirim, was wel op de SP-lijst verkozen voor de 1ste kamer, maar hij werd niet toegelaten tot de fractie en moest zijn zetel afstaan. Hij is op 7 september 2007 als lid van de SP geroyeerd
Enkel D66 en GroenLinks hebben een volledig democratische partijstructuur.quote:
[..]
Mensen die binnen de SP eerder kritiek hadden over het democratische gehalte zijn er uit gegooid.
Verder heeft men het niet zo met democratie
Düzgün Yildirim, was wel op de SP-lijst verkozen voor de 1ste kamer, maar hij werd niet toegelaten tot de fractie en moest zijn zetel afstaan. Hij is op 7 september 2007 als lid van de SP geroyeerd
Volgens mij is dit helaas wel zo. Ik hoop dat de voornemens voor een democratischere SP worden waargemaakt.quote:
[..]
Enkel D66 en GroenLinks hebben een volledig democratische partijstructuur.
De PVV ook. Alle leden hebben stemrecht.quote:
[..]
Enkel D66 en GroenLinks hebben een volledig democratische partijstructuur.
Hehe.quote:
[..]
De PVV ook. Alle leden hebben stemrecht.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
Ben wel benieuwd hoe veel we van deze man gaan zien trouwens. De meeste aandacht gaat in de regel uit naar de fractievoorzitter natuurlijk, maar Marijnissen is altijd van belang gebleven omdat Marijnissen. Het is nog even afwachten hoe duidelijk het stempel van Ron Meijer wordt.
Heel eerlijk gezegd vind ik het tijd voor een nieuwe fractievoorzitter. Roemer is een aardige man, maar ik vrees dat je iemand moet hebben met een ander imago.
En of Marijnissen zich niet alsnog overal mee blijft bemoeien. Meestal ben je pas van die partijmastrodonten af als ze de kist ingaan.quote:
Ben wel benieuwd hoe veel we van deze man gaan zien trouwens. De meeste aandacht gaat in de regel uit naar de fractievoorzitter natuurlijk, maar Marijnissen is altijd van belang gebleven omdat Marijnissen. Het is nog even afwachten hoe duidelijk het stempel van Ron Meijer wordt.
Jan Marijnissen maar terugquote:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Heel eerlijk gezegd vind ik het tijd voor een nieuwe fractievoorzitter. Roemer is een aardige man, maar ik vrees dat je iemand moet hebben met een ander imago.
Nou ja, nu niet meer misschien, maar wat ik op zich best verrassend vond was dat iemand die bij de laatste verkiezingen nog als 22ste op de lijst stond en daardoor net niet in de 2e kamer kwam, nu blijkbaar goed genoeg bevonden werd om de nieuwe voorzitter de zijn, ipv Sharon Gesthuizen die wel in de kamer zit en aanzienlijk hoger op de kieslijst stond, 7e namelijk.quote:
Maar ik zit niet bij de SP dus ik weet niet hoe dat gegaan is verder, het valt me gewoon op. Had trouwens tot voor kort nog nooit van die Ron Meyer gehoord.
Ron Meyer heeft vooral binnen vakbondskringen veel aanzien verworven. De schoonmakersstaking en de huidige acties tegen het minimum jeugdloon van de FNV komen uit zijn koker.quote:
[..]
Nou ja, nu niet meer misschien, maar wat ik op zich best verrassend vond was dat iemand die bij de laatste verkiezingen nog als 22ste op de lijst stond en daardoor net niet in de 2e kamer kwam, nu blijkbaar goed genoeg bevonden werd om de nieuwe voorzitter de zijn, ipv Sharon Gesthuizen die wel in de kamer zit en aanzienlijk hoger op de kieslijst stond, 7e namelijk.
Maar ik zit niet bij de SP dus ik weet niet hoe dat gegaan is verder, het valt me gewoon op. Had trouwens tot voor kort nog nooit van die Ron Meyer gehoord.
Met Ron Meyer heeft de SP een sterke man binnen de FNV om daar de zaken meer naar hun hand te zetten, iets dat Gesthuizen niet heeft. Het zou me ook niets verbazen als de SP nog verder denkt en die mogelijk als een opstap ziet om Meyer op de voorzittersstoel van de FNV te krijgen.
Is dat wel toegestaan dan? Lijkt me toch een vorm van belangenverstrengeling. Hoewel, moet ineens aan Wim Kok denken, weet alleen niet meer of hij nog voorzitter van de FNV was op het moment dat hij fractievoorzitter van de PvdA werd.quote:
[..]
Ron Meyer heeft vooral binnen vakbondskringen veel aanzien verworven. De schoonmakersstaking en de huidige acties tegen het minimum jeugdloon van de FNV komen uit zijn koker.
Met Ron Meyer heeft de SP een sterke man binnen de FNV om daar de zaken meer naar hun hand te zetten, iets dat Gesthuizen niet heeft. Het zou me ook niets verbazen als de SP nog verder denkt en die mogelijk als een opstap ziet om Meyer op de voorzittersstoel van de FNV te krijgen.
Ik denk wel dat hij zijn functie zal moeten neerleggen (even aangenomen dat het SP voorzitterschap een betaalde baan is). Maar zo'n man houdt natuurlijk wel zijn contacten en zijn kennis.quote:
[..]
Is dat wel toegestaan dan? Lijkt me toch een vorm van belangenverstrengeling. Hoewel, moet ineens aan Wim Kok denken, weet alleen niet meer of hij nog voorzitter van de FNV was op het moment dat hij fractievoorzitter van de PvdA werd.
Meyer is in die zin een ideale zet om de invloed van de SP op de FNV te vergroten.
De SP is vermoed ik een slecht betalende werkgever.quote:
[..]
Ik denk wel dat hij zijn functie zal moeten neerleggen (even aangenomen dat het SP voorzitterschap een betaalde baan is). Maar zo'n man houdt natuurlijk wel zijn contacten en zijn kennis.
Meyer is in die zin een ideale zet om de invloed van de SP op de FNV te vergroten.
En de SP macht te geven over de FNV vind ik een erg slecht idee.
Ik denk het ook, maar dat maakt al die actievelingen niet zoveel uit.quote:
[..]
De SP is vermoed ik een slecht betalende werkgever.
Eens, maar een sluipende machtsgreep is al jaren gaande volgens mij.quote:En de SP macht te geven over de FNV vind ik een erg slecht idee.
FNV vergrijst ook sterk, hebben veel aversie gewekt door oudere werknemers in het verleden allerlei voordelen te gunnen onder het mom van solidariteit en die zijn goed weggekomen, jongeren krijgen alleen de lasten, niet de lusten.quote:
[..]
Ik denk het ook, maar dat maakt al die actievelingen niet zoveel uit.
[..]
Eens, maar een sluipende machtsgreep is al jaren gaande volgens mij.
Voor een congres wordt minimaal 1 Algemene Ledenvergadering (ALV) gehouden.quote:
En wie bepalen hoe deze afgevaardigden stemmen moeten? Zijzelf? Het lokale bestuur wat ze stuurt? De meerderheid van de lokale leden?
Op zo'n ALV zijn alle leden binnen de afdeling waar die ALV wordt gehouden welkom. Tijdens zo'n ALV wordt o.a. gesproken over dit soort zaken waarbij iedereen gewoon zijn/haar mening mag geven, zonder dat er gevolgen aan vastzitten. Op zo'n ALV worden ook vertegenwoordigers gekozen die naar het congres gaan, 1 lid per 50 leden. (en 1 vertegenwoordiger van gemeenten waar geen officiële afdeling is, dat zijn zogenoemde werkgroepen) In principe gaat er altijd wel minimaal 1 persoon mee uit het lokale bestuur, de rest is vrije keuze van de afdeling zelf. Zij vertegenwoordigen de afdeling op het congres en dus ook de meningen uit die afdeling. Dat betekent dus dat wanneer er een aantal leden zijn die een "afwijkende" mening hebben ook vertegenwoordigd worden. Dat betekent dus dat niet alle afgevaardigden hetzelfde hoeven te stemmen. (Zo weet ik dat er uit mijn afdeling enkele op Gesthuizen en enkele op Meyer hebben gestemd).
De bestuursleden hebben allemaal 1 stem, elke afgevaardigde heeft ook 1 stem en die zijn met ruim 800 leden, dus de invloed van de stemming van de bestuursleden is te verwaarlozen. Natuurlijk spreken zij hun voorkeur uit (al had het mij beter geleken dit in dit geval niet te doen), maar het congres beslist. En ja, er wordt op bijna ieder congres wel iets besloten wat tegen de zin is van het bestuur. Er is dus wel degelijk plaats voor mensen die een afwijkende mening hebben en die worden niet zomaar de partij uitgegooid. Wel is de regel dat je, wanneer er iets besloten is, je conformeert aan het besluit dat de meerderheid genomen heeft en je vanaf dat moment het partijstandpunt uitdraagt naar de buitenwereld. (Op enkele uitzonderingen na zoals abortus en euthanasie, daar mag ieder voor zich beslissen, zelfs binnen de Tweede Kamerfractie). Doe je dat niet, dan kan de uiterste consequentie zijn dat je uit de partij gegooid wordt, maar daar gaat vaak een lang traject aan vooraf en op dat vlak verschilt de SP niet zoveel met andere partijen.
Over Düzgün Yildirim, die stond destijds op een "onverkiesbare plaats", oftewel, die stond op een plek waarbij het vrijwel zeker was dat de SP dat zetelaantal niet zou halen bij die verkiezingen. Bij de SP geldt de regel dat men vasthoudt aan de lijstvolgorde, ongeacht de voorkeursstemmen. (dus bij 7 zetels, de eerste 7 van de lijst gaan de Kamer/raad in) Daar teken je ook voor (net als voor de afdrachtregeling). Hou je je daar niet aan, dan kan dat reden zijn om je te royeren.
Is het niet een beetje vreemd om tegen de wens van de kiezer en zelfs tegen de grondwet in te willen gaan als het gaat om de keuze van een volksvertegenwoordiger? Als je iemand niet goed genoeg vindt, zet hem dan niet op de lijst ipv op een "onverkiesbare" plek. Je eigen partijregels en de 'contracten' die getekend moeten worden gaan natuurlijk niet boven de grondwet.quote:
Over Düzgün Yildirim, die stond destijds op een "onverkiesbare plaats", oftewel, die stond op een plek waarbij het vrijwel zeker was dat de SP dat zetelaantal niet zou halen bij die verkiezingen. Bij de SP geldt de regel dat men vasthoudt aan de lijstvolgorde, ongeacht de voorkeursstemmen. (dus bij 7 zetels, de eerste 7 van de lijst gaan de Kamer/raad in) Daar teken je ook voor (net als voor de afdrachtregeling). Hou je je daar niet aan, dan kan dat reden zijn om je te royeren.
Het lijkt mij dat een partij wel het recht heeft om iemand te royeren als die zich niet aan gemaakte afspraken houdt. De SP heeft Yildirim immers niet uit de Kamer gezet, alleen uit de partij en de fractie.quote:
[..]
Is het niet een beetje vreemd om tegen de wens van de kiezer en zelfs tegen de grondwet in te willen gaan als het gaat om de keuze van een volksvertegenwoordiger? Als je iemand niet goed genoeg vindt, zet hem dan niet op de lijst ipv op een "onverkiesbare" plek. Je eigen partijregels en de 'contracten' die getekend moeten worden gaan natuurlijk niet boven de grondwet.
Dat doet me denken aan het democratisch centralisme van Lenin. https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_centralismquote:
Wel is de regel dat je, wanneer er iets besloten is, je conformeert aan het besluit dat de meerderheid genomen heeft en je vanaf dat moment het partijstandpunt uitdraagt naar de buitenwereld. (Op enkele uitzonderingen na zoals abortus en euthanasie, daar mag ieder voor zich beslissen, zelfs binnen de Tweede Kamerfractie). Doe je dat niet, dan kan de uiterste consequentie zijn dat je uit de partij gegooid wordt, maar daar gaat vaak een lang traject aan vooraf en op dat vlak verschilt de SP niet zoveel met andere partijen.
Ze hebben het recht, maar ik vind het wel vrij opvallend dat een partij een lid royeert omdat hij de democratische procedure zoals vastgelegd in de grondwet wil volgen en zoals de kiezer er over gestemd heeft. Een partij mag een lid altijd royeren, maar ik vind het wel veelzeggend dat ze hun eigen procedure/contractje belangrijker vinden dan de wil van de kiezer en de grondwet.quote:
[..]
Het lijkt mij dat een partij wel het recht heeft om iemand te royeren als die zich niet aan gemaakte afspraken houdt. De SP heeft Yildirim immers niet uit de Kamer gezet, alleen uit de partij en de fractie.
Hopelijk eindigt Ron Meijer niet als een ING graaier en Verhofstadt groupie.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 23:41:37 ]
Maar kan Ron Meyer de 41 procent negeren die, tegen het advies van het partijbestuur in, op Sharon Gesthuizen stemde? Marijnissen, vastbesloten: 'Hij hoeft niets met die stemmen, nee. Iedereen kan hier een meerderheid halen. Zij hebben geen meerderheid. Duurzaamheid, asiel, dat zijn vage begrippen, daar kan ik niks mee.'
http://www.volkskrant.nl/(...)f145f6944aea4c88d040
Ik hoop voor de SP ja dat Ron Meyer iets meer verbindender is.
De SP wil zich dus niet verbreden en vooral actie blijven voeren. op die manier wordt het lastig voor ze om mee te gaan regeren. (om actie te voeren moet je namelijk ergens tegen zijn en dat is lastig als je zelf beleid maakt)
Een beetje een vreemde uitspraak van hem inderdaad.quote:
bijzondere uitspraak van Jan Marijnissen
Maar kan Ron Meyer de 41 procent negeren die, tegen het advies van het partijbestuur in, op Sharon Gesthuizen stemde? Marijnissen, vastbesloten: 'Hij hoeft niets met die stemmen, nee. Iedereen kan hier een meerderheid halen. Zij hebben geen meerderheid. Duurzaamheid, asiel, dat zijn vage begrippen, daar kan ik niks mee.'
http://www.volkskrant.nl/(...)f145f6944aea4c88d040
Ik hoop voor de SP ja dat Ron Meyer iets meer verbindender is.
De SP wil zich dus niet verbreden en vooral actie blijven voeren. op die manier wordt het lastig voor ze om mee te gaan regeren. (om actie te voeren moet je namelijk ergens tegen zijn en dat is lastig als je zelf beleid maakt)
En toch denk ik dat er nu een kleine zuivering zal volgen.quote:
Ik hoop voor de SP ja dat Ron Meyer iets meer verbindender is.
Sharon Gesthuizen komt niet terug in de tweede kamer?quote:
[..]
En toch denk ik dat er nu een kleine zuivering zal volgen.
Gesthuizen naar de Goelag?quote:
[..]
En toch denk ik dat er nu een kleine zuivering zal volgen.
Een verkiesbare plaats op de kandidatenlijst zou mij verbazen.quote:
[..]
Sharon Gesthuizen komt niet terug in de tweede kamer?
quote:
[..]
Een verkiesbare plaats op de kandidatenlijst zou mij verbazen.
Ik denk dat ze er gewoon in blijft hoor. Althans, dat hoop ik vooral.
Zelfs met voorkeursstemmen gekozen worden kan je bij de SP geen zetel opleveren.quote:
[..]
Een verkiesbare plaats op de kandidatenlijst zou mij verbazen.
Dat is waar.quote:
Daarnaast was het ook geen strijd die heel fel werd gevoerd naar mijn mening.SPOILERHeel stiekem vind ik Gesthuizen best een leuke dame.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2015 19:03:53 ]
Hij lijkt mensen goed te organiseren inderdaad.quote:
Ik heb laatst een stuk gelezen over Ron Meyer en zijn inzet tijdens de schoonmakersstaking en andere activiteiten bij de FNV. Mooi om te zien hoe betrokken hij daarbij was. Volgens mij een erg charismatische man, al vond ik Gesthuizen ook niet verkeerd.
Een lijst wordt niet lukraak samengesteld. Daar wordt echt goed over nagedacht. Daarbij is het principe "de beste man/vrouw op de beste plaats" leidend. Daarnaast wordt ook gekeken naar man/vrouw-verhouding en woonplaats e.d.quote:
Is het niet een beetje vreemd om tegen de wens van de kiezer en zelfs tegen de grondwet in te willen gaan als het gaat om de keuze van een volksvertegenwoordiger? Als je iemand niet goed genoeg vindt, zet hem dan niet op de lijst ipv op een "onverkiesbare" plek. Je eigen partijregels en de 'contracten' die getekend moeten worden gaan natuurlijk niet boven de grondwet.
Er wordt op die manier wel gezorgd voor een evenwichtige lijst met mensen die de bevolking/partijstandpunten het beste vertegenwoordigen en de kwaliteiten beschikken om deze toch wel zware baan goed te kunnen uitvoeren. Bovendien houdt dit carrièrejagers buiten de deur.
Als je op de lijst wil staan, dan weet je wat de criteria zijn en de regels waaraan je je verbindt. Als je het niet eens bent met je kiesplek, kun je via het congres proberen om hoger te komen (moet je binnen de SP genoeg stemmen zien binnen te halen), lukt dan niet dan heb je gewoon twee keuzes. Dealen met de plaats die je hebt, of afzien van je plek. Het is uiteraard een grondwettelijk recht om, bij voldoende (voorkeurs)stemmen, je zetel op te eisen, maar als jij je niet conformeert aan de interne partijregels, wie garandeert dan dat je je verder wel aan de partijstandpunten houdt? Deels ben je daar wel op gekozen. Je zit daar niet alleen namens je kiezers, maar ook namens je partij. Zonder de partij had je waarschijnlijk niet zo'n bekendheid gehad dat je nu een eigen zetel hebt verdiend.
De SP is een partij die democratie hoog in het vaandel heeft staan, maar kent ook gelijkertijd een aantal strikte interne regels. Dat botst soms met elkaar. Maar het is echt niet zo dat er een soort dictatuur heerst binnen de partij. De wil van het dagelijks bestuur is zeker geen wet. Ook de lokale afdelingen opereren vrij autonoom.
Ik heb niet echt een duidelijke voorkeur gehad. Ik ben wel benieuwd wat het verder gaat worden. Wel zie ik t.z.t. Meyer als een goede fractieleider in de Tweede Kamer.
Het is bij veel partijen gebruikelijk om het fractie/partijstandpunt te volgen. Binnen de partij mag er volop gediscussieerd worden maar naar buiten toe draag je over het algemeen de partijstandpunten uit. Je voert het woord namens je partij, niet namens jezelf.quote:Op zondag 29 november 2015 23:17 schreef robin007bond het volgende:
Dat doet me denken aan het democratisch centralisme van Lenin. https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_centralism
Mee eens.quote:
[..]
Het is bij veel partijen gebruikelijk om het fractie/partijstandpunt te volgen. Binnen de partij mag er volop gediscussieerd worden maar naar buiten toe draag je over het algemeen de partijstandpunten uit. Je voert het woord namens je partij, niet namens jezelf.
Niet een heel rare manier van werken. Anders krijg je veel verwarring naar buiten toe. En voor politieke partijen is er niets mis met democratisch centralisme.
Alleen is de SP niet echt democratisch en worden mensen die meer democratie binnen de partij willen er uit gewieberd.quote:
[..]
Mee eens.
En voor politieke partijen is er niets mis met democratisch centralisme.
Ik vind het toch vrij dubieus dat partijregels blijkbaar belangrijker zijn dan de grondwet. Een fractie wordt namelijk gekozen en gemandateerd door de kiezer en niet door een partijapparaat. Bovendien is een politicus "zonder last of ruggespraak" gekozen. Hem monddood maken met allerlei partijdoctrines is dus zeker niet als democratisch te betitelen.quote:
[..]
Een lijst wordt niet lukraak samengesteld. Daar wordt echt goed over nagedacht. Daarbij is het principe "de beste man/vrouw op de beste plaats" leidend. Daarnaast wordt ook gekeken naar man/vrouw-verhouding en woonplaats e.d.
Er wordt op die manier wel gezorgd voor een evenwichtige lijst met mensen die de bevolking/partijstandpunten het beste vertegenwoordigen en de kwaliteiten beschikken om deze toch wel zware baan goed te kunnen uitvoeren. Bovendien houdt dit carrièrejagers buiten de deur.
Als je op de lijst wil staan, dan weet je wat de criteria zijn en de regels waaraan je je verbindt. Als je het niet eens bent met je kiesplek, kun je via het congres proberen om hoger te komen (moet je binnen de SP genoeg stemmen zien binnen te halen), lukt dan niet dan heb je gewoon twee keuzes. Dealen met de plaats die je hebt, of afzien van je plek. Het is uiteraard een grondwettelijk recht om, bij voldoende (voorkeurs)stemmen, je zetel op te eisen, maar als jij je niet conformeert aan de interne partijregels, wie garandeert dan dat je je verder wel aan de partijstandpunten houdt? Deels ben je daar wel op gekozen. Je zit daar niet alleen namens je kiezers, maar ook namens je partij. Zonder de partij had je waarschijnlijk niet zo'n bekendheid gehad dat je nu een eigen zetel hebt verdiend.
De FNV wordt steeds meer een politiek speeltje van met name de SP en andere linkse partijen dan dat ze echt voor hun leden opkomen.quote:
Ik heb laatst een stuk gelezen over Ron Meyer en zijn inzet tijdens de schoonmakersstaking en andere activiteiten bij de FNV. Mooi om te zien hoe betrokken hij daarbij was. Volgens mij een erg charismatische man, al vond ik Gesthuizen ook niet verkeerd.
Maar de SP komt voor de werknemers op. De strijd op de werkvloer zit in het verlengde van de strijd in de politiek.quote:
[..]
De FNV wordt steeds meer een politiek speeltje van met name de SP en andere linkse partijen dan dat ze echt voor hun leden opkomen.
Alleen in woord, ze komen vooral voor de inproductieven op die ten laste komen van de werknemerquote:
[..]
Maar de SP komt voor de werknemers op. De strijd op de werkvloer zit in het verlengde van de strijd in de politiek.
Om eerlijk te zijn vraag ik me wel eens af of de FNV wel voor de rechten van werknemers opkomen door hun stakingsacties. zo worden stakingen nog al eens gebruikt om te proberen om politiek iets te veranderen en zijn ze niet zo zeer gericht tegen de werkgevers waar die mensen werken.quote:
[..]
Maar de SP komt voor de werknemers op. De strijd op de werkvloer zit in het verlengde van de strijd in de politiek.
en ik vraag me eerlijk af in wie zijn belang dat is. Het lijkt er meer op dat Partijen als de SP de vakbonden misbruiken voor hun eigen politieke strijd
Je begrijpt dat de vakbonden en de linkse politieke partijen met elkaar verweven zijn hé? De invloed van de vakbonden gaat zowel via de polder als via de Kamer. Dat kan ook niet anders.quote:
en ik vraag me eerlijk af in wie zijn belang dat is. Het lijkt er meer op dat Partijen als de SP de vakbonden misbruiken voor hun eigen politieke strijd
Is dat niet bij alle partijen zo?quote:
[..]
Alleen is de SP niet echt democratisch en worden mensen die meer democratie binnen de partij willen er uit gewieberd.
Denk me niet dat men vaak tegen een motie zou kunnen stemmen binnen een partij?
Er zijn bij D66 vaak genoeg kandidaat-bestuursleden weggestemd die een (niet officiële, maar wel officieuze) voorkeurspositie hadden.quote:
[..]
Is dat niet bij alle partijen zo?
Denk me niet dat men vaak tegen een motie zou kunnen stemmen binnen een partij?
En dat is dan democratie?quote:
[..]
Er zijn bij D66 vaak genoeg kandidaat-bestuursleden weggestemd die een (niet officiële, maar wel officieuze) voorkeurspositie hadden.
Democratie is een staatsvorm, geen verenigingsrechtelijk relevante entiteit. Het democratisch gehalte van een partij zit hem in hoe het met de democratische instituties in dit land omgaat.quote:
[..]
Alleen is de SP niet echt democratisch en worden mensen die meer democratie binnen de partij willen er uit gewieberd.
Politici die lopen te schermen met de interne 'partijdemocratie' doen dat doorgaans met de bedoeling om het besluitvormingsproces van de democratische instituties te verplaatsen naar de partij, waarmee ze dan de democratie zelf geweld aandoen.
Ja. De leden bepalen. Ieder lid heeft één stem en geen gedoe met afgevaardigden enz. Wat mij betreft de beste vorm van partijdemocratie.quote:
En als er dan maar 1 of 2 zijn die tegen een motie zijn?quote:
[..]
Ja. De leden bepalen. Ieder lid heeft één stem en geen gedoe met afgevaardigden enz. Wat mij betreft de beste vorm van partijdemocratie.
Of met gezond verstand of niet, dan vliegen die maar eruit?
Sorry maar dat wil er bij mij niet in.
Herinner je je die uitspraak linksom of rechtsom nog?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)f-rechtsom-toch-door
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2015 15:15:08 ]
Je mag gerust als eenling tegen een motie op een partijcongres zijn. Je zal je dan alleen bij de uitslag moeten neerleggen.quote:
[..]
En als er dan maar 1 of 2 zijn die tegen een motie zijn?
Of met gezond verstand of niet, dan vliegen die maar eruit?
Sorry maar dat wil er bij mij niet in.
Herinner je je die uitspraak linksom of rechtsom nog?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)f-rechtsom-toch-door
En als dat een doorslag gevende stem is, samen met de oppositie?quote:
[..]
Je mag gerust als eenling tegen een motie op een partijcongres zijn. Je zal je dan alleen bij de uitslag moeten neerleggen.
Oh, je bedoelt als vertegenwoordiger.quote:
[..]
En als dat een doorslag gevende stem is, samen met de oppositie?
Dat hangt vooral af van de context. Wanneer je bijvoorbeeld tegen zaken stemt waaraan je je in een coalitieakkoord gecommiteerd hebt dan wordt het niet in dank afgenomen nee. Wanneer het op losse onderwerpen is boeit het wat minder.
Maar dat mensen daarom de partij uit gegooid worden heb ik nog niet meegemaakt.
Gegooid denk ik ook niet, ligt er maar aan hoeveel voorkeursstemmen ze hebben of niet?quote:
[..]
Oh, je bedoelt als vertegenwoordiger.
Dat hangt vooral af van de context. Wanneer je bijvoorbeeld tegen zaken stemt waaraan je je in een coalitieakkoord gecommiteerd hebt dan wordt het niet in dank afgenomen nee. Wanneer het op losse onderwerpen is boeit het wat minder.
Maar dat mensen daarom de partij uit gegooid worden heb ik nog niet meegemaakt.
Bij weinig zou het gooien nodig zijn dan, ik denk me als er me te vaak dwars zitten Ekkel, treiter ik ze wel weg?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2015 16:09:12 ]
Die stemmen zijn er dan ook nog of zit ik daar fout mee?
Kamer voorzitter zou die nog in de kamer plaatsnemen?
Lijkt me wel dacht ik, hoeveel voorkeurs stemmen had zij?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2015 16:10:05 ]