Ron Meyer verkozen tot voorzitter SP

quote:

Op zaterdag 28 november 2015 18:22 schreef TweeGrolsch het volgende:
Ron meyer, wat een verassing...

Nou ja, nu niet meer misschien, maar wat ik op zich best verrassend vond was dat iemand die bij de laatste verkiezingen nog als 22ste op de lijst stond en daardoor net niet in de 2e kamer kwam, nu blijkbaar goed genoeg bevonden werd om de nieuwe voorzitter de zijn, ipv Sharon Gesthuizen die wel in de kamer zit en aanzienlijk hoger op de kieslijst stond, 7e namelijk.

Maar ik zit niet bij de SP dus ik weet niet hoe dat gegaan is verder, het valt me gewoon op. Had trouwens tot voor kort nog nooit van die Ron Meyer gehoord.

quote:

Op zondag 29 november 2015 09:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ron Meyer heeft vooral binnen vakbondskringen veel aanzien verworven. De schoonmakersstaking en de huidige acties tegen het minimum jeugdloon van de FNV komen uit zijn koker.

Met Ron Meyer heeft de SP een sterke man binnen de FNV om daar de zaken meer naar hun hand te zetten, iets dat Gesthuizen niet heeft. Het zou me ook niets verbazen als de SP nog verder denkt en die mogelijk als een opstap ziet om Meyer op de voorzittersstoel van de FNV te krijgen.

Is dat wel toegestaan dan? Lijkt me toch een vorm van belangenverstrengeling. Hoewel, moet ineens aan Wim Kok denken, weet alleen niet meer of hij nog voorzitter van de FNV was op het moment dat hij fractievoorzitter van de PvdA werd.

quote:

Op zondag 29 november 2015 18:22 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik denk wel dat hij zijn functie zal moeten neerleggen (even aangenomen dat het SP voorzitterschap een betaalde baan is). Maar zo'n man houdt natuurlijk wel zijn contacten en zijn kennis.

Meyer is in die zin een ideale zet om de invloed van de SP op de FNV te vergroten.

De SP is vermoed ik een slecht betalende werkgever.
En de SP macht te geven over de FNV vind ik een erg slecht idee.

quote:

Op zondag 29 november 2015 18:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik denk het ook, maar dat maakt al die actievelingen niet zoveel uit.

[..]

Eens, maar een sluipende machtsgreep is al jaren gaande volgens mij.

FNV vergrijst ook sterk, hebben veel aversie gewekt door oudere werknemers in het verleden allerlei voordelen te gunnen onder het mom van solidariteit en die zijn goed weggekomen, jongeren krijgen alleen de lasten, niet de lusten.

quote:

Op zaterdag 28 november 2015 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:

En wie bepalen hoe deze afgevaardigden stemmen moeten? Zijzelf? Het lokale bestuur wat ze stuurt? De meerderheid van de lokale leden?

Voor een congres wordt minimaal 1 Algemene Ledenvergadering (ALV) gehouden.
Op zo'n ALV zijn alle leden binnen de afdeling waar die ALV wordt gehouden welkom. Tijdens zo'n ALV wordt o.a. gesproken over dit soort zaken waarbij iedereen gewoon zijn/haar mening mag geven, zonder dat er gevolgen aan vastzitten. Op zo'n ALV worden ook vertegenwoordigers gekozen die naar het congres gaan, 1 lid per 50 leden. (en 1 vertegenwoordiger van gemeenten waar geen officiële afdeling is, dat zijn zogenoemde werkgroepen) In principe gaat er altijd wel minimaal 1 persoon mee uit het lokale bestuur, de rest is vrije keuze van de afdeling zelf. Zij vertegenwoordigen de afdeling op het congres en dus ook de meningen uit die afdeling. Dat betekent dus dat wanneer er een aantal leden zijn die een "afwijkende" mening hebben ook vertegenwoordigd worden. Dat betekent dus dat niet alle afgevaardigden hetzelfde hoeven te stemmen. (Zo weet ik dat er uit mijn afdeling enkele op Gesthuizen en enkele op Meyer hebben gestemd).

De bestuursleden hebben allemaal 1 stem, elke afgevaardigde heeft ook 1 stem en die zijn met ruim 800 leden, dus de invloed van de stemming van de bestuursleden is te verwaarlozen. Natuurlijk spreken zij hun voorkeur uit (al had het mij beter geleken dit in dit geval niet te doen), maar het congres beslist. En ja, er wordt op bijna ieder congres wel iets besloten wat tegen de zin is van het bestuur. Er is dus wel degelijk plaats voor mensen die een afwijkende mening hebben en die worden niet zomaar de partij uitgegooid. Wel is de regel dat je, wanneer er iets besloten is, je conformeert aan het besluit dat de meerderheid genomen heeft en je vanaf dat moment het partijstandpunt uitdraagt naar de buitenwereld. (Op enkele uitzonderingen na zoals abortus en euthanasie, daar mag ieder voor zich beslissen, zelfs binnen de Tweede Kamerfractie). Doe je dat niet, dan kan de uiterste consequentie zijn dat je uit de partij gegooid wordt, maar daar gaat vaak een lang traject aan vooraf en op dat vlak verschilt de SP niet zoveel met andere partijen.

Over Düzgün Yildirim, die stond destijds op een "onverkiesbare plaats", oftewel, die stond op een plek waarbij het vrijwel zeker was dat de SP dat zetelaantal niet zou halen bij die verkiezingen. Bij de SP geldt de regel dat men vasthoudt aan de lijstvolgorde, ongeacht de voorkeursstemmen. (dus bij 7 zetels, de eerste 7 van de lijst gaan de Kamer/raad in) Daar teken je ook voor (net als voor de afdrachtregeling). Hou je je daar niet aan, dan kan dat reden zijn om je te royeren.

quote:

Op zondag 29 november 2015 22:03 schreef Ronaldussen het volgende:
Over Düzgün Yildirim, die stond destijds op een "onverkiesbare plaats", oftewel, die stond op een plek waarbij het vrijwel zeker was dat de SP dat zetelaantal niet zou halen bij die verkiezingen. Bij de SP geldt de regel dat men vasthoudt aan de lijstvolgorde, ongeacht de voorkeursstemmen. (dus bij 7 zetels, de eerste 7 van de lijst gaan de Kamer/raad in) Daar teken je ook voor (net als voor de afdrachtregeling). Hou je je daar niet aan, dan kan dat reden zijn om je te royeren.

Is het niet een beetje vreemd om tegen de wens van de kiezer en zelfs tegen de grondwet in te willen gaan als het gaat om de keuze van een volksvertegenwoordiger? Als je iemand niet goed genoeg vindt, zet hem dan niet op de lijst ipv op een "onverkiesbare" plek. Je eigen partijregels en de 'contracten' die getekend moeten worden gaan natuurlijk niet boven de grondwet.

quote:

Op zondag 29 november 2015 22:27 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Is het niet een beetje vreemd om tegen de wens van de kiezer en zelfs tegen de grondwet in te willen gaan als het gaat om de keuze van een volksvertegenwoordiger? Als je iemand niet goed genoeg vindt, zet hem dan niet op de lijst ipv op een "onverkiesbare" plek. Je eigen partijregels en de 'contracten' die getekend moeten worden gaan natuurlijk niet boven de grondwet.

Het lijkt mij dat een partij wel het recht heeft om iemand te royeren als die zich niet aan gemaakte afspraken houdt. De SP heeft Yildirim immers niet uit de Kamer gezet, alleen uit de partij en de fractie.

quote:

Op zondag 29 november 2015 23:12 schreef freako het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat een partij wel het recht heeft om iemand te royeren als die zich niet aan gemaakte afspraken houdt. De SP heeft Yildirim immers niet uit de Kamer gezet, alleen uit de partij en de fractie.

Ze hebben het recht, maar ik vind het wel vrij opvallend dat een partij een lid royeert omdat hij de democratische procedure zoals vastgelegd in de grondwet wil volgen en zoals de kiezer er over gestemd heeft. Een partij mag een lid altijd royeren, maar ik vind het wel veelzeggend dat ze hun eigen procedure/contractje belangrijker vinden dan de wil van de kiezer en de grondwet.

Vroeger was de FNV (of NVV) net zo goed nauw verbonden met de PvdA, ofschoon zij soms een afwijkende richting voer en diametraal botste met de PvdA. Ik snap wel dat sommigen dit prefereren boven de SP, maar laten we niet doen alsof dit nieuw is.
Hopelijk eindigt Ron Meijer niet als een ING graaier en Verhofstadt groupie.

bijzondere uitspraak van Jan Marijnissen

Maar kan Ron Meyer de 41 procent negeren die, tegen het advies van het partijbestuur in, op Sharon Gesthuizen stemde? Marijnissen, vastbesloten: 'Hij hoeft niets met die stemmen, nee. Iedereen kan hier een meerderheid halen. Zij hebben geen meerderheid. Duurzaamheid, asiel, dat zijn vage begrippen, daar kan ik niks mee.'

http://www.volkskrant.nl/(...)f145f6944aea4c88d040

Ik hoop voor de SP ja dat Ron Meyer iets meer verbindender is.

De SP wil zich dus niet verbreden en vooral actie blijven voeren. op die manier wordt het lastig voor ze om mee te gaan regeren. (om actie te voeren moet je namelijk ergens tegen zijn en dat is lastig als je zelf beleid maakt)

quote:

Op maandag 30 november 2015 10:50 schreef DestroyerPiet het volgende:
Ik hoop voor de SP ja dat Ron Meyer iets meer verbindender is.

En toch denk ik dat er nu een kleine zuivering zal volgen.

quote:

Op maandag 30 november 2015 12:31 schreef freako het volgende:

[..]

En toch denk ik dat er nu een kleine zuivering zal volgen.

Sharon Gesthuizen komt niet terug in de tweede kamer?

quote:

Op maandag 30 november 2015 12:31 schreef freako het volgende:

[..]

En toch denk ik dat er nu een kleine zuivering zal volgen.

Gesthuizen naar de Goelag?

quote:

Op maandag 30 november 2015 14:01 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

Sharon Gesthuizen komt niet terug in de tweede kamer?

Een verkiesbare plaats op de kandidatenlijst zou mij verbazen.

Maar dan lopen ze wel het risico dat je ontzettend veel gedoe in de partij gaat krijgen. 41% van de stemmen is niet iets wat je zomaar kan negeren.

quote:

Op maandag 30 november 2015 14:22 schreef freako het volgende:

[..]

Een verkiesbare plaats op de kandidatenlijst zou mij verbazen.

Zelfs met voorkeursstemmen gekozen worden kan je bij de SP geen zetel opleveren.

Gesthuizen is geen tweede Verdonk

Ik heb laatst een stuk gelezen over Ron Meyer en zijn inzet tijdens de schoonmakersstaking en andere activiteiten bij de FNV. Mooi om te zien hoe betrokken hij daarbij was. Volgens mij een erg charismatische man, al vond ik Gesthuizen ook niet verkeerd.

quote:

Op zondag 29 november 2015 22:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Is het niet een beetje vreemd om tegen de wens van de kiezer en zelfs tegen de grondwet in te willen gaan als het gaat om de keuze van een volksvertegenwoordiger? Als je iemand niet goed genoeg vindt, zet hem dan niet op de lijst ipv op een "onverkiesbare" plek. Je eigen partijregels en de 'contracten' die getekend moeten worden gaan natuurlijk niet boven de grondwet.

Een lijst wordt niet lukraak samengesteld. Daar wordt echt goed over nagedacht. Daarbij is het principe "de beste man/vrouw op de beste plaats" leidend. Daarnaast wordt ook gekeken naar man/vrouw-verhouding en woonplaats e.d.
Er wordt op die manier wel gezorgd voor een evenwichtige lijst met mensen die de bevolking/partijstandpunten het beste vertegenwoordigen en de kwaliteiten beschikken om deze toch wel zware baan goed te kunnen uitvoeren. Bovendien houdt dit carrièrejagers buiten de deur.
Als je op de lijst wil staan, dan weet je wat de criteria zijn en de regels waaraan je je verbindt. Als je het niet eens bent met je kiesplek, kun je via het congres proberen om hoger te komen (moet je binnen de SP genoeg stemmen zien binnen te halen), lukt dan niet dan heb je gewoon twee keuzes. Dealen met de plaats die je hebt, of afzien van je plek. Het is uiteraard een grondwettelijk recht om, bij voldoende (voorkeurs)stemmen, je zetel op te eisen, maar als jij je niet conformeert aan de interne partijregels, wie garandeert dan dat je je verder wel aan de partijstandpunten houdt? Deels ben je daar wel op gekozen. Je zit daar niet alleen namens je kiezers, maar ook namens je partij. Zonder de partij had je waarschijnlijk niet zo'n bekendheid gehad dat je nu een eigen zetel hebt verdiend.

De SP is een partij die democratie hoog in het vaandel heeft staan, maar kent ook gelijkertijd een aantal strikte interne regels. Dat botst soms met elkaar. Maar het is echt niet zo dat er een soort dictatuur heerst binnen de partij. De wil van het dagelijks bestuur is zeker geen wet. Ook de lokale afdelingen opereren vrij autonoom.

Corrupte Limbo.

Marijnissen is niet altijd tactvol, dat blijkt wel weer met zijn uitspraak dat er niets hoeft te gebeuren met de stemmen op Gesthuizen. Mijn indruk is dat Meyer wat milder is wat dat betreft en wel de samenwerking wil opzoeken. Dat kwam ook al wel uit zijn speech naar voren op het congres (van wat ik gehoord heb, ik was er zelf niet bij)
Ik heb niet echt een duidelijke voorkeur gehad. Ik ben wel benieuwd wat het verder gaat worden. Wel zie ik t.z.t. Meyer als een goede fractieleider in de Tweede Kamer.