NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is ook het criterium niet. Het zijn karig betaalde mensen die moeilijk werk doen vanuit een machtspositie. Die moet je helpen door ze vrij kort te houden, zoals een goede waakhond ook een strikt baasje nodig heeft. Als je dat laat versloffen kun je binnen een paar jaar een mentaliteitsverandering zien die gevaarlijke excessen mogelijk maakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er is een middenweg. Dat is gewoon beter opleiden. En het blijft zo dat je als agent gewoon vaak in een moeilijke positie bent.quote:
[..]
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.
Kijk je al eens blik op de weg?quote:
[..]
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.
Laatst was er een vrouw op, mevrouw U auto doet raar aan de achterkant, iets met stuiteren of zo.
Geef een bekeuring of houd je bek, die auto kon wel eens net van de APK keuring zijn gekomen?
En als goedgekeurd wie zijn zij dan om dat te beweren?
Misschien moet je nog even nalezen waar een APK-keuring precies voor dient.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat weet ik waar die voor dient, dat die nog niet streng genoeg is weet ik ook.quote:
Misschien moet je nog even nalezen waar een APK-keuring precies voor dient.
Maar een agent wat nog niet weet waar de uitlaat carb. of injectie voor dient, denk ik dat die minder beoordelen kan hoe mijn of in welke staat mijn voertuig is vertrouw ik dat al helemaal niet toe.
Die Apk zal wel om de kas te spekken zijn als ik dat zo lees?
Nou, blijkbaar niet. Maakt niet uit hoor, maar begin er dan ook niet over.quote:
[..]
Dat weet ik waar die voor dient, dat die nog niet streng genoeg is weet ik ook.
Maar een agent wat nog niet weet waar de uitlaat carb. of injectie voor dient, denk ik dat die minder beoordelen kan hoe mijn of in welke staat mijn voertuig is vertrouw ik dat al helemaal niet toe.
Die Apk zal wel om de kas te spekken zijn als ik dat zo lees?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daarom moet je ze ook houvast geven, dit moet, dit mag, dit mag niet. Dan maak je ze het veel makkelijker om kordaat op te treden. Als je ze veel vrijheid geeft mogen ze die zelf invullen en dan wordt het ook veel persoonlijker en worden ze daardoor kwetsbaarder. In heel veel situaties is het prima als ze hun persoonlijkheid laten gelden, maar in rellerige omstandigheden met adremme omstanders is het veel prettiger als ze anonieme onderling uitwisselbare wetsdienaren zijn.quote:
[..]
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Natuurlijk zouden agenten het liefst zoveel mogelijk vrijheid willen hebben in een individuele situatie, maar in de dynamiek van een organisatie zijn ze over het geheel meer geholpen met duidelijkheid dan met vrijheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vertel Janneke waar is die voor?quote:
[..]
Nou, blijkbaar niet. Maakt niet uit hoor, maar begin er dan ook niet over.
Beleer me.
Nee. Dat gaat gewoon over het keuren of je auto wel veilig is. De agent hoeft daar niet een opleiding voor af te maken. Die kan gewoon zien of je die keuring bent doorgekomen.quote:
[..]
Dat weet ik waar die voor dient, dat die nog niet streng genoeg is weet ik ook.
Maar een agent wat nog niet weet waar de uitlaat carb. of injectie voor dient, denk ik dat die minder beoordelen kan hoe mijn of in welke staat mijn voertuig is vertrouw ik dat al helemaal niet toe.
Die Apk zal wel om de kas te spekken zijn als ik dat zo lees?
En wie heeft de leiding daar?quote:
[..]
Daarom moet je ze ook houvast geven, dit moet, dit mag, dit mag niet. Dan maak je ze het veel makkelijker om kordaat op te treden. Als je ze veel vrijheid geeft mogen ze die zelf invullen en dan wordt het ook veel persoonlijker en worden ze daardoor kwetsbaarder. In heel veel situaties is het prima als ze hun persoonlijkheid laten gelden, maar in rellerige omstandigheden met adremme omstanders is het veel prettiger als ze anonieme onderling uitwisselbare wetsdienaren zijn.
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Natuurlijk zouden agenten het liefst zoveel mogelijk vrijheid willen hebben in een individuele situatie, maar in de dynamiek van een organisatie zijn ze over het geheel meer geholpen met duidelijkheid dan met vrijheid.
Nou,quote:
[..]
Vertel Janneke waar is die voor?
Beleer me.
En verder: een APK-keuring is een momentopname, als mijn auto vorige week is gekeurd kan er vandaag gewoon een lampje kapot zijn. Helpt mijn keuringsrapport niets tegen. Maar belangrijker: een APK-keuring is gewoon geen garantie dat daarmee aan je auto alles wettelijk OK is. Daar is de keuring ook nooit voor bedoeld geweest; het is een veiligheidskeuring voor jou en andere weggebruikers.quote:
[..]
Nee. Dat gaat gewoon over het keuren of je auto wel veilig is. De agent hoeft daar niet een opleiding voor af te maken. Die kan gewoon zien of je die keuring bent doorgekomen.
En dat staat dan verder nog los van proleten die voor de keuring even een gewone uitlaat plaatsen en een dag later die steigerpijp weer terugschroeven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Natuurlijk geeft dat wel iets aan. Dat geef je zelf ook aan.quote:
[..]
Nou,
[..]
En verder: een APK-keuring is een momentopname, als mijn auto vorige week is gekeurd kan er vandaag gewoon een lampje kapot zijn. Helpt mijn keuringsrapport niets tegen. Maar belangrijker: een APK-keuring is gewoon geen garantie dat daarmee aan je auto alles wettelijk OK is. Daar is de keuring ook nooit voor bedoeld geweest; het is een veiligheidskeuring voor jou en andere weggebruikers.
En dat staat dan verder nog los van proleten die voor de keuring even een gewone uitlaat plaatsen en een dag later die steigerpijp weer terugschroeven.
Aso's zijn er altijd. Die kun je daarop aanpakken.
Of zelfs in een station waar gekeurd word de diesel toevoer geknepen wordt om maar door de CO keuring te komen, bij geen herkeuring gaat diezelfde co schroef weer terug.
Of een EGR regeling eraf geplugd wordt voor meer pk s enz enz
Dus gedegen opleiding zou wel op zijn plaats zijn vind ik.
Maar niet iets beweren en er geen bekeuring voor uitschrijven, nou ben ik wel tegen bekeuringen hoor, maar praatjes die geen gaatjes vullen ben ik ook tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 12:21:55 ]
Of een EGR regeling eraf geplugd wordt voor meer pk s enz enz
Dus gedegen opleiding zou wel op zijn plaats zijn vind ik.
Maar niet iets beweren en er geen bekeuring voor uitschrijven, nou ben ik wel tegen bekeuringen hoor, maar praatjes die geen gaatjes vullen ben ik ook tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 12:21:55 ]
Dan vraag je teveel van een agent.quote:
Of zelfs in een station waar gekeurd word de diesel toevoer geknepen wordt om maar door de CO keuring te komen, bij geen herkeuring gaat diezelfde co schroef weer terug.
Of een EGR regeling eraf geplugd wordt voor meer pk s enz enz
Dus gedegen opleiding zou wel op zijn plaats zijn vind ik.
Maar niet iets beweren en er geen bekeuring voor uitschrijven, nou ben ik wel tegen bekeuringen hoor, maar praatjes die geen gaatjes vullen ben ik ook tegen.
Ja? Wat dan?quote:
Natuurlijk geeft dat wel iets aan. Dat geef je zelf ook aan.
In ieder geval niets waar je tegenover een agent iets aan hebt.
Voor alle duidelijkheid: als een agent een mankement aan jouw auto meent te constateren, zoals onvoldoende doorzichtigheid van de ruiten, gevaarlijk slechte banden of een teveel aan uitlaatgeluid, dan zal er op dat moment een meting moeten plaatsvinden om dat aan te tonen. Kan dat niet, dan kan er ook geen boete gegeven worden. Wat er wel of niet op je APK-keuringsrapport staat, verandert daar helemaal niets aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
"het is een veiligheidskeuring voor jou en andere weggebruikers."quote:
[..]
Ja? Wat dan?
In ieder geval niets waar je tegenover een agent iets aan hebt.
Voor alle duidelijkheid: als een agent een mankement aan jouw auto meent te constateren, zoals onvoldoende doorzichtigheid van de ruiten, gevaarlijk slechte banden of een teveel aan uitlaatgeluid, dan zal er op dat moment een meting moeten plaatsvinden om dat aan te tonen. Kan dat niet, dan kan er ook geen boete gegeven worden. Wat er wel of niet op je APK-keuringsrapport staat, verandert daar helemaal niets aan.
Dat schreef je zelf. Ik ook.
Je kan daarop reageren. Naast dat je kan opvragen of iemand wel een APK keuring heeft gehad.
Deze?quote:
http://nos.nl/artikel/202(...)g-kamer-niet-in.html
Volgens mij heeft die zelf lak aan regels, teminste zo lees ik het!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 13:00:13 ]
We hebben er een mix van gemaakt.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:55 schreef k_man het volgende:
Hebben we het nou over Apk-keuringen in een topic over politiegeweld?
Wat ik trouwens erg irritant vind in zo'n Nederlands politieprogramma is het 5 keer hetzelfde aan iemand uitleggen. Terwijl iemand normaal doet.
niet helemaal met je eens, zoals jij het schetst zouden we met robots beter af zijn. of met honden.quote:
[..]
Daarom moet je ze ook houvast geven, dit moet, dit mag, dit mag niet. Dan maak je ze het veel makkelijker om kordaat op te treden. Als je ze veel vrijheid geeft mogen ze die zelf invullen en dan wordt het ook veel persoonlijker en worden ze daardoor kwetsbaarder. In heel veel situaties is het prima als ze hun persoonlijkheid laten gelden, maar in rellerige omstandigheden met adremme omstanders is het veel prettiger als ze anonieme onderling uitwisselbare wetsdienaren zijn.
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Natuurlijk zouden agenten het liefst zoveel mogelijk vrijheid willen hebben in een individuele situatie, maar in de dynamiek van een organisatie zijn ze over het geheel meer geholpen met duidelijkheid dan met vrijheid.
m.i. is de oplossing het salaris aanzienlijk te verhogen, zodat er bij de selectie alleen nog geschikte kandidaten worden aangenomen.
uiteindelijk lukt altijd alles
Ik heb dat onlangs ook in een ander topic gezegd; de situatie met die nekklem is heel raar. Het is niet verboden, maar er wordt niet op getraind, er zijn geen regels, geen instructie en als je 'm toepast en het loopt verkeerd af, dan ben jij de lul.quote:
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Zo'n nekklem is duidelijk een manier van handelen die risico's inhoudt voor degene die geklemd wordt. Dat moet je hetzij volledig verbieden, hetzij onder voorwaarden toestaan. In dat laatste geval dient duidelijk te zijn in welke omstandigheden je het mag toepassen, moet er op getraind worden en accepteer je als politie dat deze techniek gebruikt wordt. Daarmee accepteer je ook de risico's en komt een individuele agent niet in problemen als hij alles volgens de regels heeft gedaan en iemand desondanks overlijdt. In die zin is het niet veel anders dan met schieten.
Aan de andere kant zijn agenten niet gebaat bij allerlei regels. De huidige geweldsinstructie is volgens mij veel te ingewikkeld, als ik kijk naar wat daarover gezegd werd toen die vluchtende inbreker werd neergeschoten. Het OM, de Rijksrecherche en de rechter kunnen maanden de tijd nemen om te overwegen - en nog eens te heroverwegen - of aan alle regeltjes is voldaan. De agent moet dat kennelijk echter in een halve seconde kunnen. Die moet bedenken of dit een misdrijf is waarop meer dan vier jaar staat, of het dag of nacht is, of de bewoners thuis zijn, of er gevaar voor eigen of andermans leven is, of geweld proportioneel is, welke alternatieven er voor geweld zijn... en zo waarschijnlijk nog 37 regels. Tegen de tijd dat je besloten hebt dat schieten geoorloofd is ben je zelf al neergeschoten.
Zover ik heb gelezen mag het niet bij de politie.quote:
[..]
Ik heb dat onlangs ook in een ander topic gezegd; de situatie met die nekklem is heel raar. Het is niet verboden, maar er wordt niet op getraind, er zijn geen regels, geen instructie en als je 'm toepast en het loopt verkeerd af, dan ben jij de lul.
Zo'n nekklem is duidelijk een manier van handelen die risico's inhoudt voor degene die geklemd wordt. Dat moet je hetzij volledig verbieden, hetzij onder voorwaarden toestaan. In dat laatste geval dient duidelijk te zijn in welke omstandigheden je het mag toepassen, moet er op getraind worden en accepteer je als politie dat deze techniek gebruikt wordt. Daarmee accepteer je ook de risico's en komt een individuele agent niet in problemen als hij alles volgens de regels heeft gedaan en iemand desondanks overlijdt. In die zin is het niet veel anders dan met schieten.
Aan de andere kant zijn agenten niet gebaat bij allerlei regels. De huidige geweldsinstructie is volgens mij veel te ingewikkeld, als ik kijk naar wat daarover gezegd werd toen die vluchtende inbreker werd neergeschoten. Het OM, de Rijksrecherche en de rechter kunnen maanden de tijd nemen om te overwegen - en nog eens te heroverwegen - of aan alle regeltjes is voldaan. De agent moet dat kennelijk echter in een halve seconde kunnen. Die moet bedenken of dit een misdrijf is waarop meer dan vier jaar staat, of het dag of nacht is, of de bewoners thuis zijn, of er gevaar voor eigen of andermans leven is, of geweld proportioneel is, welke alternatieven er voor geweld zijn... en zo waarschijnlijk nog 37 regels. Tegen de tijd dat je besloten hebt dat schieten geoorloofd is ben je zelf al neergeschoten.
Ik lees overal dat het nu niet verboden is.quote:
[..]
Zover ik heb gelezen mag het niet bij de politie.
Hij houdt zich juist keurig aan de regels. Het zou nogal een rare boel worden als politiemensen hun wapen zomaar gaan afgeven aan een of andere beveiliger. Straks zegt de portier van de kroeg ook dat agenten alleen naar binnen mogen als ze hun wapen afgeven.quote:
[..]
Deze?
http://nos.nl/artikel/202(...)g-kamer-niet-in.html
Volgens mij heeft die zelf lak aan regels, teminste zo lees ik het!
Het is geen normaal gebruik.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 13:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik lees overal dat het nu niet verboden is.
Gelukkig waren die beveiligers beter opgeleid dus, geen wapen is geen wapen, volgens mij mag de minister van justitie nog niet in de kamer met een wapen.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 13:14 schreef k_man het volgende:
[..]
Hij houdt zich juist keurig aan de regels. Het zou nogal een rare boel worden als politiemensen hun wapen zomaar gaan afgeven aan een of andere beveiliger. Straks zegt de portier van de kroeg ook dat agenten alleen naar binnen mogen als ze hun wapen afgeven.
Fijne boel als een korpschef dat dan wel mag!
En die kroeg vergelijking is dat omdat je niet uit je woorden komt?
Geef me maar veel kans om die link te plaatsen hoor, ik doe het iedere keer weer!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 13:17:48 ]
Zijn er incidenten geweest op dat gebied?quote:
[..]
Gelukkig waren die beveiligers beter opgeleid dus, geen wapen is geen wapen, volgens mij mag de minister van justitie nog niet in de kamer met een wapen.
Fijne boel als een korpschef dat dan wel mag!
Ik zou het niet weten, misschien wel niet omdat de beveiliging zo streng daar is?quote:
[..]
Zijn er incidenten geweest op dat gebied?
Ik ken het incident niet.quote:
[..]
Ik zou het niet weten, misschien wel niet omdat de beveiliging zo streng daar is?
Ik weet niet hoe ik zou gehandeld hebben in dit geval, misschien wel drie keer verzoeken en bij derde keer niet ........?quote:
Ja. Dit moet stoppen. Dat is duidelijk. In het geval van die man pas vind ik de nazorg ergerlijker dan de daad op zich.quote:
[..]
Ik weet niet hoe ik zou gehandeld hebben in dit geval, misschien wel drie keer verzoeken en bij derde keer niet ........?
Natuurlijk draagt de minister geen wapen. Dat hoort niet bij zijn functie en daar is-ie niet voor opgeleid. Politieagenten dragen wel een wapen, dat maakt onderdeel uit van hun beroep. En ze worden niet geacht hun wapen zo maar af te geven als een willekeurig persoon daarom vraagt.quote:
Gelukkig waren die beveiligers beter opgeleid dus, geen wapen is geen wapen, volgens mij mag de minister van justitie nog niet in de kamer met een wapen.
Fijne boel als een korpschef dat dan wel mag!
Waarom zou een agent zijn wapen dan wel moeten afgeven aan een bewaker en niet aan een portier? Een bewaker heeft geen andere bevoegdheden dan een portier, of welke andere burger dan ook.quote:En die kroeg vergelijking is dat omdat je niet uit je woorden komt?
Geef me maar veel kans om die link te plaatsen hoor, ik doe het iedere keer weer!
Maar wat is het verhaal over die kroeg dan?quote:
[..]
Ik weet niet hoe ik zou gehandeld hebben in dit geval, misschien wel drie keer verzoeken en bij derde keer niet ........?
Het gaat hier niet om een portier of bewaker het gaat over de tweede kamer, weet je nog die agent die dat kind in zijn achtertuin begraven had?quote:
[..]
Natuurlijk draagt de minister geen wapen. Dat hoort niet bij zijn functie en daar is-ie niet voor opgeleid. Politieagenten dragen wel een wapen, dat maakt onderdeel uit van hun beroep. En ze worden niet geacht hun wapen zo maar af te geven als een willekeurig persoon daarom vraagt.
[..]
Waarom zou een agent zijn wapen dan wel moeten afgeven aan een bewaker en niet aan een portier? Een bewaker heeft geen andere bevoegdheden dan een portier, of welke andere burger dan ook.
http://nieuws-uitgelicht.(...)en-politieagent.html
Aan wie geeft een agent niet zijn wapen dan af?
Marechaussee misschien niet?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 13:49:31 ]
Een kroeg of winkel mag helemaal niemand weigeren en al helemaal niet als het niet aan de deur kenbaar gemaakt word denk ik?quote:
[..]
Maar wat is het verhaal over die kroeg dan?
Of als iemand geen winkel of kroeg verbod heeft, volgens mij geld dat onder de openbaren regeling?
Aan niemand. Je bent er verantwoordelijk voor. Maar zeker niet aan een burger die in de beveiliging zit.quote:
[..]
Het gaat hier niet om een portier of bewaker het gaat over de tweede kamer, weet je nog die agent die dat kind in zijn achtertuin begraven had?
Aan wie geeft een agent niet zijn wapen dan af?
Marechaussee misschien niet?
Zeker wel in de kroeg. IK bepaal als eigenaar wie binnenkomt.quote:
[..]
Een kroeg of winkel mag helemaal niemand weigeren en al helemaal niet als het niet aan de deur kenbaar gemaakt word denk ik?
Of als iemand geen winkel of kroeg verbod heeft, volgens mij geld dat onder de openbaren regeling?
Dan moet je er niet wezen, volgens mij heeft de marechaussee, meer te zeggen als een agent, teminste als mijn kennis me goed voorgelicht heeft?quote:
[..]
Aan niemand. Je bent er verantwoordelijk voor. Maar zeker niet aan een burger die in de beveiliging zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 13:37:38 ]
Dat weet ik nog zo net niet?quote:
[..]
Zeker wel in de kroeg. IK bepaal als eigenaar wie binnenkomt.
Als deze zich gedraagt?
Dan is er ook geen reden of probleem. Maar ik heb wel eens een man met een kind in de kroeg gehad. De man dronk teveel. Dat accepteer ik niet.quote:
[..]
Dat weet ik nog zo net niet?
Als deze zich gedraagt?
Kijk eens met wat voor mooie wapens die rondlopen.
http://www.google.nl/sear(...)PrkccCFQYbHgodx7QDCg
Daar zou menig agent jaloers op zijn denk ik?
http://www.google.nl/sear(...)PrkccCFQYbHgodx7QDCg
Daar zou menig agent jaloers op zijn denk ik?
Ik hoef dat oordeel gelukkig niet te vellen, maar wat was teveel in dat geval?quote:
[..]
Dan is er ook geen reden of probleem. Maar ik heb wel eens een man met een kind in de kroeg gehad. De man dronk teveel. Dat accepteer ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 13:47:01 ]
Een belangrijke toevoeging voor de openingsreactie, als er een tweede deel zou komen dan stel ik voor dat de persoon die het volgende deel opent dit toevoegt. Dit artikel verscheen nadat de politie Mitch Henriquez vermoordde.quote:
17 juli
[..]
http://www.dichtbij.nl/wa(...)ing-wormerplein.aspx
20 juli
[..]
http://www.dichtbij.nl/wa(...)ing-wormerplein.aspx
Verhaal van een ooggetuige
[..]
Bron:Mogelijke ooggetuige via FB
Vandaag overleden, gehoord van een vriend. Was tevens een maat van mij van vroeger, gast deed geen vlieg kwaad.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-verboden~a4098841/
Samenvatting: in New York is deze nekklem verboden (te veel 'ongelukken'), in Nederland is het nog steeds toegestaan. Het wordt echter al een tijdje niet aangeleerd op de politieschool en de oudere agenten die het wel leerden hebben het niet goed geoefend, ze hebben een keertje met 40% tegenstand (een andere politieagentleerling) laten zien dat ze het kunnen, bij 100% tegenstand (een verdachte) is het een heel ander verhaal. De nekklem wordt niet gebruikt met het doel om iemand te immobiliseren maar met het doel iemand te verwurgen.
"Bij een nekklem wordt de keel van een verdachte in de holte van de elleboog geklemd en wordt de keel of hals (inclusief halsslagaders) dichtgeknepen zodat iemand rustig wordt."
Het ministerie van Justitie en de vakbond van politie-agenten willen van geen wijken weten, elk rationeel mens komt tot de conclusie dat als de Nederlandse politie er de afgelopen tientallen jaren niet in slaagde om te voorkomen dat regelmatig iemand ernstig letsel oploopt of overlijdt doordat een politie-agent die nekklem gebruikt dat het dan de komende jaren hooguit erger zal worden aangezien juist de combinatie van een gebrek aan training (0) en het wel gebruiken het meest gevaarlijke is. Dat geldt trouwens in het algemeen, je kan beter worden gearresteerd door 2 ervaren judoka's dan door meerdere politie-agenten die 0,0 beheersing hebben, in het eerste geval zal je waarschijnlijk niet gewond geraken, in het tweede geval is de kans daarop aanzienlijk groot.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn ook onderdeel van Defensie dus logisch dat ze met zulke wapens rond lopenquote:
Kijk eens met wat voor mooie wapens die rondlopen.
http://www.google.nl/sear(...)PrkccCFQYbHgodx7QDCg
Daar zou menig agent jaloers op zijn denk ik?
Dronken en te lang blijven. En opmerken dat het kind niet gelukkig is met de situatie.quote:
[..]
Ik hoef dat oordeel gelukkig niet te vellen, maar wat was teveel in dat geval?
Die hebben dan uiteraard ook de opleiding, en of die wel rennen kunnen laat ik maar buiten beschouwing.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 13:47 schreef Evertjan het volgende:
[..]
Zijn ook onderdeel van Defensie dus logisch dat ze met zulke wapens rond lopen
Wie merkte dat op hij of jij?quote:
[..]
Dronken en te lang blijven. En opmerken dat het kind niet gelukkig is met de situatie.
Okee wat zou het kind willen als je het uit die situatie zou halen?quote:
Denk dat het zo is als met een hond al trapt de eigenaar hem half dood zal die nog naar zijn baas terug willen.
Met het kind weet ik niet, of het bij een zorginstantie beter af zou zijn?
Hoef of heb het gelukkig nooit hoeven meemaken?
Zou ik echter zelf de kans hebben om zo een kind op te vangen deed ik het, trots dat ik van mening ben al ben ik nog zo goed ervoor.
Dat het als het volwassen is nog op zoek zou gaan naar zijn echte ouders,en misschien mij de naam nog niet meer in zij zeiken deed?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 13:57:47 ]
Volgende keer toch maar iets beter oppassen met zeggen dat iemand geen vlieg kwaad doet.quote:
[..]
bekende van hem?
Had gehoord dat hij af was gegleden, maar niet van dat extreem rechts en nazi shit.
Ik kan en kon niet werkelijk dat kind helpen. Ik kan wel iets stoppen. Daar. Ik weet verder niet waar je over hebt. Moet ik zo 'n kind adopteren?quote:
[..]
Okee wat zou het kind willen als je het uit die situatie zou halen?
Denk dat het zo is als met een hond al trapt de eigenaar hem half dood zal die nog naar zijn baas terug willen.
Met het kind weer ik niet, of het bij een zorginstantie beter af zou zijn?
Hoef of heb het gelukkig nooit hoeven meemaken?
Zou ik echter zelf de kans hebben om zo een kind op te vangen deed ik het, trots dat ik van mening ben al ben ik nog zo goed ervoor.
Dat het als het volwassen is nog op zoek zou gaan naar zijn echte ouders,en misschien mij de naam nog niet meer in zij zeiken deed?
"deed", geen idee van de afgelopen 10 jaar.quote:
[..]
Volgende keer toch maar iets beter oppassen met zeggen dat iemand geen vlieg kwaad doet.
Dan zou je wel echt het kind uit de problemen helpen of niet?quote:
[..]
Ik kan en kon niet werkelijk dat kind helpen. Ik kan wel iets stoppen. Daar. Ik weet verder niet waar je over hebt. Moet ik zo 'n kind adopteren?
Nou heb je het gestopt,voor hoe lang denk je zelf?
Wat moet ik verder doen dan volgens jou?quote:
[..]
Dan zou je wel echt het kind uit de problemen helpen of niet?
Nou heb je het gestopt,voor hoe lang denk je zelf?
Er zijn natuurlijk een heleboel situaties waarin agenten met hun persoonlijkheid heel veel kunnen betekenen. Maar ook als je geschikte mensen hebt aangenomen moet je die beschermen, tegen de boze buitenwereld, tegen elkaar en zelfs tegen zichzelf.quote:
[..]
niet helemaal met je eens, zoals jij het schetst zouden we met robots beter af zijn. of met honden.
m.i. is de oplossing het salaris aanzienlijk te verhogen, zodat er bij de selectie alleen nog geschikte kandidaten worden aangenomen.
Je kunt als organisatie bijvoorbeeld zeggen zoek zelf maar uit of je iemand een PV geeft voor belediging als je uitgescholden wordt. Maar dan verplaats je het probleem naar de agent, die moet dan of kinderachtig zijn, of zich laten uitschelden. Sterker nog, dan moeten ze zich allemaal maar laten uitschelden, want de pollitie staat voor meer dan alleen die individuele situatie waarin de agent mag beslissen.
Als je dan van bovenaf zegt dat je standaard een boete geeft bij belediging, dan voert die agent gewoon orders uit, en is het niet kinderachtig van hem. Het is niet persoonlijk meer, hij doet gewoon zijn werk, en tegelijk stel je een nieuwe maatschappelijke norm: je beledigt geen agenten. Dat is iets wat over jaren doorwerkt en normbevestiging is niet iets wat een agent in zijn eentje kan doen, dan moet je hem ook niet die verantwoordelijkheid geven.
Als je mensen veel vrijheid geeft in zo'n functie maak je ze ook veel kwetsbaarder, en je maakt de hele organisatie kwetsbaarder. De beslissing of je op een vluchtende man mag schieten moet je ook zoveel mogelijk uit handen van het individu nemen, want anders is die helemaal zelf verantwoordelijk voor zo'n ingrijpende beslissing. Daar bescherm de agent dus ook mee.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat kan ik je niet zeggen, weet nog niet eens wat ik zou doen in die situatie?quote:
[..]
Wat moet ik verder doen dan volgens jou?
Wat was je oordeel zelf op dat moment, had volgens jou dat kind het al vaker meegemaakt?
Ik was er ziek van. Het enige wat ik kon bedenken was die man uit de kroeg zetten. Top? Nee.quote:
[..]
Dat kan ik je niet zeggen, weet nog niet eens wat ik zou doen in die situatie?
Wat was je oordeel zelf op dat moment, had volgens jou dat kind het al vaker meegemaakt?
En mag zo een belediging uitgelokt worden?quote:
[..]
Er zijn natuurlijk een heleboel situaties waarin agenten met hun persoonlijkheid heel veel kunnen betekenen. Maar ook als je geschikte mensen hebt aangenomen moet je die beschermen, tegen de boze buitenwereld, tegen elkaar en zelfs tegen zichzelf.
Je kunt als organisatie bijvoorbeeld zeggen zoek zelf maar uit of je iemand een PV geeft voor belediging als je uitgescholden wordt. Maar dan verplaats je het probleem naar de agent, die moet dan of kinderachtig zijn, of zich laten uitschelden. Sterker nog, dan moeten ze zich allemaal maar laten uitschelden, want de pollitie staat voor meer dan alleen die individuele situatie waarin de agent mag beslissen.
Als je dan van bovenaf zegt dat je standaard een boete geeft bij belediging, dan voert die agent gewoon orders uit, en is het niet kinderachtig van hem. Het is niet persoonlijk meer, hij doet gewoon zijn werk, en tegelijk stel je een nieuwe maatschappelijke norm: je beledigt geen agenten. Dat is iets wat over jaren doorwerkt en normbevestiging is niet iets wat een agent in zijn eentje kan doen, dan moet je hem ook niet die verantwoordelijkheid geven.
Als je mensen veel vrijheid geeft in zo'n functie maak je ze ook veel kwetsbaarder, en je maakt de hele organisatie kwetsbaarder. De beslissing of je op een vluchtende man mag schieten moet je ook zoveel mogelijk uit handen van het individu nemen, want anders is die helemaal zelf verantwoordelijk voor zo'n ingrijpende beslissing. Daar bescherm de agent dus ook mee.
Heb het meegemaakt hoor.
Liet een agente tot drie keer naar het busje gaan om iets te halen, bij de tweede keer werd me gevraagd waar ziet U ons voor aan.
Waarop ik antwoorde in BN daar zal ik me maar niet over uiten!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 14:15:09 ]
Totaal irrelevant dus.quote:
[..]
"deed", geen idee van de afgelopen 10 jaar.
Ben je dan wel een geschikte kroegbaas?quote:
[..]
Ik was er ziek van. Het enige wat ik kon bedenken was die man uit de kroeg zetten. Top? Nee.
Die horen zich toch alles aan van ellende tot lachen tot de krampen komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 14:13:26 ]
Nee. Maar jij hebt de oplossing ook niet. Geen enkele kroegbaas.quote:
[..]
Ben je dan wel een geschikt kroegbaas?
Die horen zich toch alles aan van ellende tot lachen tot de krampen komen?
Niet als eigenaar. Ik heb weleens achter de bar gestaan. Dat werkt niet.
Daarvoor ben ik ook geen kroegbaas he!quote:
[..]
Nee. Maar jij hebt de oplossing ook niet. Geen enkele kroegbaas.
Niet als eigenaar. Ik heb weleens achter de bar gestaan. Dat werkt niet.
Wij beiden dan niet.quote:
[..]
Daarvoor ben ik ook geen kroegbaas he!
Ik weet niet wat je er nu weer allemaal voor irrelevante zaken bij probeert te halen John. Het is feitelijk heel simpel;quote:
[..]
Het gaat hier niet om een portier of bewaker het gaat over de tweede kamer, weet je nog die agent die dat kind in zijn achtertuin begraven had?
http://nieuws-uitgelicht.(...)en-politieagent.html
Aan wie geeft een agent niet zijn wapen dan af?
Marechaussee misschien niet?
- Een politieagent draagt een wapen;
- Een politieagent geeft zijn wapen niet af aan een willekeurige burger;
- De beveiliging van de Tweede Kamer wordt verzorgd door een beveiligingsbedrijf;
- Bewakers van dat beveiligingsbedrijf zijn in principe gewoon burgers zoals jij en ik, ze hebben geen extra bevoegdheden;
- Conclusie: een politieagent geeft zijn wapen niet af.
John, masterephon, kunnen jullie beide ophouden om werkelijk elk topic te vervuilen met je off topic gelul? Jullie hebben het in dit topic nu al gehad over apk-keuringen, dronken mensen weigeren in de kroeg en nog allerlei andere onzin. Hou je gewoon bij het onderwerp.
Aan wie geeft deze dan wel zijn wapen af?quote:
[..]
Ik weet niet wat je er nu weer allemaal voor irrelevante zaken bij probeert te halen John. Het is feitelijk heel simpel;
- Een politieagent draagt een wapen;
- Een politieagent geeft zijn wapen niet af aan een willekeurige burger;
- De beveiliging van de Tweede Kamer wordt verzorgd door een beveiligingsbedrijf;
- Bewakers van dat beveiligingsbedrijf zijn in principe gewoon burgers zoals jij en ik, ze hebben geen extra bevoegdheden;
- Conclusie: een politieagent geeft zijn wapen niet af.
Moet ik je soms alleen naar jouw mond schrijven of anders niet?
Zou fijn zijn democratisch ook he!
quote:Op woensdag 5 augustus 2015 14:53 schreef k_man het volgende:
John, masterephon, kunnen jullie beide ophouden om werkelijk elk topic te vervuilen met je off topic gelul? Jullie hebben het in dit topic nu al gehad over apk-keuringen, dronken mensen weigeren in de kroeg en nog allerlei andere onzin. Hou je gewoon bij het onderwerp.
Dit ging over het topic daar dacht iemand iets beter te weten, nou het zal een goede zijn die mij de mond snoert.quote:
[..]
Kijk je al eens blik op de weg?
Laatst was er een vrouw op, mevrouw U auto doet raar aan de achterkant, iets met stuiteren of zo.
Geef een bekeuring of houd je bek, die auto kon wel eens net van de APK keuring zijn gekomen?
En als goedgekeurd wie zijn zij dan om dat te beweren?
Ik ga niet meer op je getroll in John, het is mooi geweest.quote:
Dit ging over het topic daar dacht iemand iets beter te weten, nou het zal een goede zijn die mij de mond snoert.
Als je on topic wilt reageren hoor ik het wel weer.
Het gaat niet om 'de mond snoeren'. Je wordt er (zeer terecht) op gewezen dat het prettig is als je bij het onderwerp blijft dat in het topic wordt besproken. Als je het over andere dingen wil hebben: doen, open er een topic over.quote:
[..]
[..]
Dit ging over het topic daar dacht iemand iets beter te weten, nou het zal een goede zijn die mij de mond snoert.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Lees die quote nog eens door, daar stond geef een bekeuring of houd je bek.quote:
[..]
Het gaat niet om 'de mond snoeren'. Je wordt er (zeer terecht) op gewezen dat het prettig is als je bij het onderwerp blijft dat in het topic wordt besproken. Als je het over andere dingen wil hebben: doen, open er een topic over.
Dat ging over het topic niet meer en niet minder jij wou nog doorbreien over iets.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 15:48:09 ]
Nou weet ik nog niet aan wie een agent dan wel zijn wapen afgeeft, als deze bevoorbeeld overnacht ziek is geworden en weet het zelf nog niet?
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 16:06:01 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 16:06:01 ]
Dat klopt maar het kan wel als consequentie hebben dat je ergens niet welkom bent en dus daar niet naar binnen mag, tenzij hij een relevant huiszoekingsbevel heeft. Ik denk aan de politie-agent (commissaris?) die weigerde bij de ingang van het parlment zijn vuurwapen af te geven. Het is zeker zijn recht om dat niet af te geven, het is het recht van de beveiliging van het parlement om hem dan niet binnen te laten.quote:
[..]
Natuurlijk draagt de minister geen wapen. Dat hoort niet bij zijn functie en daar is-ie niet voor opgeleid. Politieagenten dragen wel een wapen, dat maakt onderdeel uit van hun beroep. En ze worden niet geacht hun wapen zo maar af te geven als een willekeurig persoon daarom vraagt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar is dat een werkelijk probleem? Nee.quote:
[..]
Dat klopt maar het kan wel als consequentie hebben dat je ergens niet welkom bent en dus daar niet naar binnen mag, tenzij hij een relevant huiszoekingsbevel heeft. Ik denk aan de politie-agent (commissaris?) die weigerde bij de ingang van het parlment zijn vuurwapen af te geven. Het is zeker zijn recht om dat niet af te geven, het is het recht van de beveiliging van het parlement om hem dan niet binnen te laten.
Nog wel meer als commissaris denk ik?quote:
[..]
Dat klopt maar het kan wel als consequentie hebben dat je ergens niet welkom bent en dus daar niet naar binnen mag, tenzij hij een relevant huiszoekingsbevel heeft. Ik denk aan de politie-agent (commissaris?) die weigerde bij de ingang van het parlment zijn vuurwapen af te geven. Het is zeker zijn recht om dat niet af te geven, het is het recht van de beveiliging van het parlement om hem dan niet binnen te laten.
Volgens mij Korpschef, de opperbaas dus, zou die onder de minister van justitie staan?
Dat is al gebeurt.quote:
[..]
[..]
Dit ging over het topic daar dacht iemand iets beter te weten, nou het zal een goede zijn die mij de mond snoert.
Deze betreffende politie-functionaris maakte er een probleem van. Geheel onnodig! Hierdoor voerde hij niet zijn taak uit: namelijk het parlement te woord staan waarvoor hij was uitgenodigd. Ik noem het een taak in plaats van een burgerplicht aangezien de overheid zijn broodheer is. Als ik een parlementariër zou zijn dan zou ik ook geen vuurwapens in het parlement willen, van wie ze ook zijn en door wie ze ook worden gedragen.quote:
[..]
Maar is dat een werkelijk probleem? Nee.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is dan een wat vreemde man. Ik neem aan dat je in functie op dat niveau niet een wapen draagt.quote:
[..]
Deze betreffende politie-functionaris maakte er een probleem van. Geheel onnodig! Hierdoor voerde hij niet zijn taak uit: namelijk het parlement te woord staan waarvoor hij was uitgenodigd. Ik noem het een taak in plaats van een burgerplicht aangezien de overheid zijn broodheer is.
Je moet dan wel het voorbeeld aan je personeel geven of niet?quote:
[..]
Dat is dan een wat vreemde man. Ik neem aan dat je in functie op dat niveau niet een wapen draagt.
En als mijn baas zegt en hij betaald spring in het water dan spring ik hoor!
Mits dat mijn gezondheid niet in het geding komt!
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 16:27:46 ]
Ik weet niet of dat dat technisch gezien een hogere rang is dan commissaris, het maakt niet zo veel uit voor deze discussie. Uit mijn hoofd was het inderdaad een van de politiefunctionarissen met de hoogste functie binnen de Nederlandse politie. Ook hij moet de regels van het huis accepteren. Bij mij zou hij ook niet binnenkomen met een vuurwapen tenzij ik hem zelf uitnodig of hij een huiszoekingsbevel heeft.quote:
[..]
Nog wel meer als commissaris denk ik?
Volgens mij Korpschef, de opperbaas dus, zou die onder de minister van justitie staan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nogmaals. Ik ken het verhaal verder niet. Ik vind het raar als het zo is.quote:
[..]
Je moet dan wel het voorbeeld aan je personeel geven of niet?
Het artikel is het verhaal teminste daar ga ik van uit!quote:
[..]
Nogmaals. Ik ken het verhaal verder niet. Ik vind het raar als het zo is.
Ik was er ook niet bij hoor, zou er wel bij hebben willen wezen hoor, die is fijn op zijn nummer gezet vermoed ik?
Ik heb het over een hoog iemand van de politie die met een wapen aankomt.quote:
[..]
Het artikel is het verhaal teminste daar ga ik van uit!
Ik was er ook niet bij hoor, zou er wel bij hebben willen wezen hoor, die is fijn op zijn nummer gezet vermoed ik?
Er moet ook een artikel op het net te vinden zijn waarin hij iedere agent opvordert om een wapen te dragen.quote:
[..]
Ik heb het over een hoog iemand van de politie die met een wapen aankomt.
http://www.nujij.nl/algem(...)iging.30062092.lynkx
Daar hoort deze toch ook bij of niet?
Dat ging over normale politieagenten zover ik herinner.quote:
[..]
Er moet ook een artikel op het net te vinden zijn waarin hij iedere agent opvordert om een wapen te dragen.
http://www.nujij.nl/algem(...)iging.30062092.lynkx
Daar hoort deze toch ook bij of niet?
Wat is hij dan meer of minder behalve dat hij chef is?quote:
[..]
Dat ging over normale politieagenten zover ik herinner.
Hij is van de politie blijkbaar.quote:
[..]
Wat is hij dan meer of minder behalve dat hij chef is?
Wat is je punt nou eigenlijk John? Vind je dat de korpschef wel of geen wapen zou moeten dragen? Want als hij wel een wapen draagt, is het logisch dat hij het niet zomaar afgeeft. En als hij geen wapen draagt wijkt hij af van wat-ie van z'n personeel vraagt.quote:
[..]
Wat is hij dan meer of minder behalve dat hij chef is?
En misschien kun je ook nog even aangeven wat dat met het onderwerp van dit topic te maken heeft. Ouwe kletskous van me.
Laat maar je denkt toch dat ik een troll ben niet?
[ Bericht 66% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 18:36:45 ]
[ Bericht 66% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 18:36:45 ]
quote:
Eerst een woordje uitleg over de nekklem. Bij deze nekklem legt de uitvoerder de arm omheen de nek van het slachtoffer, in de praktijk vaak niet met het doel om iemand te immobiliseren maar met het doel iemand te verstikken.
"Bij een nekklem wordt de keel van een verdachte in de holte van de elleboog geklemd en wordt de keel of hals (inclusief halsslagaders) dichtgeknepen zodat iemand rustig wordt."
In dat geval is het dus een wurggreep.
In New York, waar ze vele andere problemen hebben met de politie en waar de politie wordt bekritiseerd, is de nekklem verboden. Het werd als te gevaarlijk beoordeeld. In Nederland zijn er ook tal van 'ongelukken' gebeurd, slachtoffers die ernstig gewond geraakten of overleden als gevolg van het onbeheerst gebruik van deze techniek. Het gaat hierbij niet alleen om verdachten die door politie-agenten worden aangehouden maar ook om cipiers die dit bij gevangenen toepassen, ook in de gevangenis zijn er ernstige ongelukken door gebeurd, laatst (begin juni) overleed een gevangene hierdoor in de gevangenis van Alphen aan den Rijn.
Politieleerlingen krijgen de nekklem al een tijdje niet aangeleerd op de politieschool, de politie-agenten die langer geleden de politieopleiding (in Nederland 1 jaar durend, in 'Scandinavië tot 2 jaar of langer) volgden oefenden dit eveneens nooit onder realistische omstandigheden, een andere leerling reageert nu eenmaal anders en minder fel dan een persoon die toch al over zijn toeren is en nog meer panikeert op het moment dat iemand probeert om hem te wurgen.
Desalniettemin zien het ministerie van Justitie en de vakbond van de politie-agenten geen probleem.
Sowieso is het verstandig om de nekklem te verbieden aangezien de geschiedenis heeft aangetoond dat de Nederlandse politie en justitie niet in staat zijn om hun medewerkers (agenten en cipiers) goed aan te leren hoe je die op een 'veilige' manier kan gebruiken in realistische omstandigheden. Als ze dat zouden kunnen dan zouden al die ongelukken niet zijn gebeurd.
Echter is de situatie nog wat meer problematisch dan dat. Als je ervoor kiest om het niet aan te leren juist dan moet je het gebruik ervan verbieden. Ofwel sta je toe dat het wordt gebruikt en besteed je op de politieschool tijdens de cursus en tijdens de vervolgtraining voldoende aandacht aan deze techniek en oefen je dat op een voldoende realistische manier ofwel verbied je het gebruik. Juist door wel toe te staan dat het wordt gebruikt terwijl het niet wordt beheerst maximaliseer je het risico op 'ongelukken'. Exact analoog hiermee zullen goed getrainde (judotechnieken) politie-agenten veel minder snel en veel minder vaak een verdachte verwonden bij een aanhouding dan slecht getrainde politie-agenten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar als de politie op deze manier gestuurd zou worden, zou er zelfs geen plaats meer zijn voor degenen die er wél geschikt voor zijn: degenen met mensenkennis + zelfkennis + zelfvertrouwen. Je kunt maar beter bevoegd zijn te schieten op een vluchtende man. Maar je moet wel tegen je verlies kunnen: een agent met voldoende zelfkennis om zich op het juiste moment te herinneren dat hij met de schietlessen niet zo nauwkeurig schoot als hij had gewild, kiest er beter voor de achtervolgde te laten ontkomen, de boef weet dat immers van te voren niet..quote:
[..]
Er zijn natuurlijk een heleboel situaties waarin agenten met hun persoonlijkheid heel veel kunnen betekenen. Maar ook als je geschikte mensen hebt aangenomen moet je die beschermen, tegen de boze buitenwereld, tegen elkaar en zelfs tegen zichzelf.
Je kunt als organisatie bijvoorbeeld zeggen zoek zelf maar uit of je iemand een PV geeft voor belediging als je uitgescholden wordt. Maar dan verplaats je het probleem naar de agent, die moet dan of kinderachtig zijn, of zich laten uitschelden. Sterker nog, dan moeten ze zich allemaal maar laten uitschelden, want de pollitie staat voor meer dan alleen die individuele situatie waarin de agent mag beslissen.
Als je dan van bovenaf zegt dat je standaard een boete geeft bij belediging, dan voert die agent gewoon orders uit, en is het niet kinderachtig van hem. Het is niet persoonlijk meer, hij doet gewoon zijn werk, en tegelijk stel je een nieuwe maatschappelijke norm: je beledigt geen agenten. Dat is iets wat over jaren doorwerkt en normbevestiging is niet iets wat een agent in zijn eentje kan doen, dan moet je hem ook niet die verantwoordelijkheid geven.
Als je mensen veel vrijheid geeft in zo'n functie maak je ze ook veel kwetsbaarder, en je maakt de hele organisatie kwetsbaarder. De beslissing of je op een vluchtende man mag schieten moet je ook zoveel mogelijk uit handen van het individu nemen, want anders is die helemaal zelf verantwoordelijk voor zo'n ingrijpende beslissing. Daar bescherm de agent dus ook mee.
In jouw voorbeeld met standaard een boete geven bij belediging zet je een agent juist voor gek, want zo kun je wel héél gemakkelijk provoceren: je roept gewoon 'hondelul!' en de agent trekt zn boekje al, zodat hij ophoudt met wat ie aan het doen was. Een agent met voldoende eigenwaarde zal zich niet gauw beledigd voelen, ook niet bij wat subtielere toevoegingen. En van agenten die een goed salaris hebben verwacht men natuurlijk dat die wel wat beters te doen hebben dan een baldadige relschopper te bekeuren. Is ook normbevestiging.
uiteindelijk lukt altijd alles
Een antwoord zit er niet in?quote:
Laat maar je denkt toch dat ik een troll ben niet?
Gisteren of eergisteren stond het antwoord er heb het weer verwijderd.quote:
[..]
Een antwoord zit er niet in?
|
|
