NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 11:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is ook het criterium niet. Het zijn karig betaalde mensen die moeilijk werk doen vanuit een machtspositie. Die moet je helpen door ze vrij kort te houden, zoals een goede waakhond ook een strikt baasje nodig heeft. Als je dat laat versloffen kun je binnen een paar jaar een mentaliteitsverandering zien die gevaarlijke excessen mogelijk maakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er is een middenweg. Dat is gewoon beter opleiden. En het blijft zo dat je als agent gewoon vaak in een moeilijke positie bent.quote:
[..]
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.
Kijk je al eens blik op de weg?quote:
[..]
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.
Laatst was er een vrouw op, mevrouw U auto doet raar aan de achterkant, iets met stuiteren of zo.
Geef een bekeuring of houd je bek, die auto kon wel eens net van de APK keuring zijn gekomen?
En als goedgekeurd wie zijn zij dan om dat te beweren?
Misschien moet je nog even nalezen waar een APK-keuring precies voor dient.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat weet ik waar die voor dient, dat die nog niet streng genoeg is weet ik ook.quote:
Misschien moet je nog even nalezen waar een APK-keuring precies voor dient.
Maar een agent wat nog niet weet waar de uitlaat carb. of injectie voor dient, denk ik dat die minder beoordelen kan hoe mijn of in welke staat mijn voertuig is vertrouw ik dat al helemaal niet toe.
Die Apk zal wel om de kas te spekken zijn als ik dat zo lees?
Nou, blijkbaar niet. Maakt niet uit hoor, maar begin er dan ook niet over.quote:
[..]
Dat weet ik waar die voor dient, dat die nog niet streng genoeg is weet ik ook.
Maar een agent wat nog niet weet waar de uitlaat carb. of injectie voor dient, denk ik dat die minder beoordelen kan hoe mijn of in welke staat mijn voertuig is vertrouw ik dat al helemaal niet toe.
Die Apk zal wel om de kas te spekken zijn als ik dat zo lees?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daarom moet je ze ook houvast geven, dit moet, dit mag, dit mag niet. Dan maak je ze het veel makkelijker om kordaat op te treden. Als je ze veel vrijheid geeft mogen ze die zelf invullen en dan wordt het ook veel persoonlijker en worden ze daardoor kwetsbaarder. In heel veel situaties is het prima als ze hun persoonlijkheid laten gelden, maar in rellerige omstandigheden met adremme omstanders is het veel prettiger als ze anonieme onderling uitwisselbare wetsdienaren zijn.quote:
[..]
Het probleem word dan weer dat de politie slap overkomt, en laten we eerlijk zijn, Nederlanders gedragen zich over algemeen hufterig tegenover agenten, altijd gelijk grote mond, nooit luisteren.
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Natuurlijk zouden agenten het liefst zoveel mogelijk vrijheid willen hebben in een individuele situatie, maar in de dynamiek van een organisatie zijn ze over het geheel meer geholpen met duidelijkheid dan met vrijheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vertel Janneke waar is die voor?quote:
[..]
Nou, blijkbaar niet. Maakt niet uit hoor, maar begin er dan ook niet over.
Beleer me.
Nee. Dat gaat gewoon over het keuren of je auto wel veilig is. De agent hoeft daar niet een opleiding voor af te maken. Die kan gewoon zien of je die keuring bent doorgekomen.quote:
[..]
Dat weet ik waar die voor dient, dat die nog niet streng genoeg is weet ik ook.
Maar een agent wat nog niet weet waar de uitlaat carb. of injectie voor dient, denk ik dat die minder beoordelen kan hoe mijn of in welke staat mijn voertuig is vertrouw ik dat al helemaal niet toe.
Die Apk zal wel om de kas te spekken zijn als ik dat zo lees?
En wie heeft de leiding daar?quote:
[..]
Daarom moet je ze ook houvast geven, dit moet, dit mag, dit mag niet. Dan maak je ze het veel makkelijker om kordaat op te treden. Als je ze veel vrijheid geeft mogen ze die zelf invullen en dan wordt het ook veel persoonlijker en worden ze daardoor kwetsbaarder. In heel veel situaties is het prima als ze hun persoonlijkheid laten gelden, maar in rellerige omstandigheden met adremme omstanders is het veel prettiger als ze anonieme onderling uitwisselbare wetsdienaren zijn.
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Natuurlijk zouden agenten het liefst zoveel mogelijk vrijheid willen hebben in een individuele situatie, maar in de dynamiek van een organisatie zijn ze over het geheel meer geholpen met duidelijkheid dan met vrijheid.
Nou,quote:
[..]
Vertel Janneke waar is die voor?
Beleer me.
En verder: een APK-keuring is een momentopname, als mijn auto vorige week is gekeurd kan er vandaag gewoon een lampje kapot zijn. Helpt mijn keuringsrapport niets tegen. Maar belangrijker: een APK-keuring is gewoon geen garantie dat daarmee aan je auto alles wettelijk OK is. Daar is de keuring ook nooit voor bedoeld geweest; het is een veiligheidskeuring voor jou en andere weggebruikers.quote:
[..]
Nee. Dat gaat gewoon over het keuren of je auto wel veilig is. De agent hoeft daar niet een opleiding voor af te maken. Die kan gewoon zien of je die keuring bent doorgekomen.
En dat staat dan verder nog los van proleten die voor de keuring even een gewone uitlaat plaatsen en een dag later die steigerpijp weer terugschroeven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Natuurlijk geeft dat wel iets aan. Dat geef je zelf ook aan.quote:
[..]
Nou,
[..]
En verder: een APK-keuring is een momentopname, als mijn auto vorige week is gekeurd kan er vandaag gewoon een lampje kapot zijn. Helpt mijn keuringsrapport niets tegen. Maar belangrijker: een APK-keuring is gewoon geen garantie dat daarmee aan je auto alles wettelijk OK is. Daar is de keuring ook nooit voor bedoeld geweest; het is een veiligheidskeuring voor jou en andere weggebruikers.
En dat staat dan verder nog los van proleten die voor de keuring even een gewone uitlaat plaatsen en een dag later die steigerpijp weer terugschroeven.
Aso's zijn er altijd. Die kun je daarop aanpakken.
Of zelfs in een station waar gekeurd word de diesel toevoer geknepen wordt om maar door de CO keuring te komen, bij geen herkeuring gaat diezelfde co schroef weer terug.
Of een EGR regeling eraf geplugd wordt voor meer pk s enz enz
Dus gedegen opleiding zou wel op zijn plaats zijn vind ik.
Maar niet iets beweren en er geen bekeuring voor uitschrijven, nou ben ik wel tegen bekeuringen hoor, maar praatjes die geen gaatjes vullen ben ik ook tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 12:21:55 ]
Of een EGR regeling eraf geplugd wordt voor meer pk s enz enz
Dus gedegen opleiding zou wel op zijn plaats zijn vind ik.
Maar niet iets beweren en er geen bekeuring voor uitschrijven, nou ben ik wel tegen bekeuringen hoor, maar praatjes die geen gaatjes vullen ben ik ook tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 12:21:55 ]
Dan vraag je teveel van een agent.quote:
Of zelfs in een station waar gekeurd word de diesel toevoer geknepen wordt om maar door de CO keuring te komen, bij geen herkeuring gaat diezelfde co schroef weer terug.
Of een EGR regeling eraf geplugd wordt voor meer pk s enz enz
Dus gedegen opleiding zou wel op zijn plaats zijn vind ik.
Maar niet iets beweren en er geen bekeuring voor uitschrijven, nou ben ik wel tegen bekeuringen hoor, maar praatjes die geen gaatjes vullen ben ik ook tegen.
Ja? Wat dan?quote:
Natuurlijk geeft dat wel iets aan. Dat geef je zelf ook aan.
In ieder geval niets waar je tegenover een agent iets aan hebt.
Voor alle duidelijkheid: als een agent een mankement aan jouw auto meent te constateren, zoals onvoldoende doorzichtigheid van de ruiten, gevaarlijk slechte banden of een teveel aan uitlaatgeluid, dan zal er op dat moment een meting moeten plaatsvinden om dat aan te tonen. Kan dat niet, dan kan er ook geen boete gegeven worden. Wat er wel of niet op je APK-keuringsrapport staat, verandert daar helemaal niets aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
"het is een veiligheidskeuring voor jou en andere weggebruikers."quote:
[..]
Ja? Wat dan?
In ieder geval niets waar je tegenover een agent iets aan hebt.
Voor alle duidelijkheid: als een agent een mankement aan jouw auto meent te constateren, zoals onvoldoende doorzichtigheid van de ruiten, gevaarlijk slechte banden of een teveel aan uitlaatgeluid, dan zal er op dat moment een meting moeten plaatsvinden om dat aan te tonen. Kan dat niet, dan kan er ook geen boete gegeven worden. Wat er wel of niet op je APK-keuringsrapport staat, verandert daar helemaal niets aan.
Dat schreef je zelf. Ik ook.
Je kan daarop reageren. Naast dat je kan opvragen of iemand wel een APK keuring heeft gehad.
Deze?quote:
Op http://nos.nl/artikel/202(...)g-kamer-niet-in.html
Volgens mij heeft die zelf lak aan regels, teminste zo lees ik het!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 13:00:13 ]
We hebben er een mix van gemaakt.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:55 schreef k_man het volgende:
Hebben we het nou over Apk-keuringen in een topic over politiegeweld?
Wat ik trouwens erg irritant vind in zo'n Nederlands politieprogramma is het 5 keer hetzelfde aan iemand uitleggen. Terwijl iemand normaal doet.
niet helemaal met je eens, zoals jij het schetst zouden we met robots beter af zijn. of met honden.quote:
[..]
Daarom moet je ze ook houvast geven, dit moet, dit mag, dit mag niet. Dan maak je ze het veel makkelijker om kordaat op te treden. Als je ze veel vrijheid geeft mogen ze die zelf invullen en dan wordt het ook veel persoonlijker en worden ze daardoor kwetsbaarder. In heel veel situaties is het prima als ze hun persoonlijkheid laten gelden, maar in rellerige omstandigheden met adremme omstanders is het veel prettiger als ze anonieme onderling uitwisselbare wetsdienaren zijn.
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Natuurlijk zouden agenten het liefst zoveel mogelijk vrijheid willen hebben in een individuele situatie, maar in de dynamiek van een organisatie zijn ze over het geheel meer geholpen met duidelijkheid dan met vrijheid.
m.i. is de oplossing het salaris aanzienlijk te verhogen, zodat er bij de selectie alleen nog geschikte kandidaten worden aangenomen.
uiteindelijk lukt altijd alles
Ik heb dat onlangs ook in een ander topic gezegd; de situatie met die nekklem is heel raar. Het is niet verboden, maar er wordt niet op getraind, er zijn geen regels, geen instructie en als je 'm toepast en het loopt verkeerd af, dan ben jij de lul.quote:
Als het nu misgaat met de nekklem dan is de agent de lul, het was immers diens persoonlijke beslissing om die toe te passen. Als je gewoon van bovenaf zegt dat die mag, wanneer die mag en de agenten erop traint, dan is het ook niet de schuld van de agent wanneer het een keer toch misgaat.
Zo'n nekklem is duidelijk een manier van handelen die risico's inhoudt voor degene die geklemd wordt. Dat moet je hetzij volledig verbieden, hetzij onder voorwaarden toestaan. In dat laatste geval dient duidelijk te zijn in welke omstandigheden je het mag toepassen, moet er op getraind worden en accepteer je als politie dat deze techniek gebruikt wordt. Daarmee accepteer je ook de risico's en komt een individuele agent niet in problemen als hij alles volgens de regels heeft gedaan en iemand desondanks overlijdt. In die zin is het niet veel anders dan met schieten.
Aan de andere kant zijn agenten niet gebaat bij allerlei regels. De huidige geweldsinstructie is volgens mij veel te ingewikkeld, als ik kijk naar wat daarover gezegd werd toen die vluchtende inbreker werd neergeschoten. Het OM, de Rijksrecherche en de rechter kunnen maanden de tijd nemen om te overwegen - en nog eens te heroverwegen - of aan alle regeltjes is voldaan. De agent moet dat kennelijk echter in een halve seconde kunnen. Die moet bedenken of dit een misdrijf is waarop meer dan vier jaar staat, of het dag of nacht is, of de bewoners thuis zijn, of er gevaar voor eigen of andermans leven is, of geweld proportioneel is, welke alternatieven er voor geweld zijn... en zo waarschijnlijk nog 37 regels. Tegen de tijd dat je besloten hebt dat schieten geoorloofd is ben je zelf al neergeschoten.
Zover ik heb gelezen mag het niet bij de politie.quote:
[..]
Ik heb dat onlangs ook in een ander topic gezegd; de situatie met die nekklem is heel raar. Het is niet verboden, maar er wordt niet op getraind, er zijn geen regels, geen instructie en als je 'm toepast en het loopt verkeerd af, dan ben jij de lul.
Zo'n nekklem is duidelijk een manier van handelen die risico's inhoudt voor degene die geklemd wordt. Dat moet je hetzij volledig verbieden, hetzij onder voorwaarden toestaan. In dat laatste geval dient duidelijk te zijn in welke omstandigheden je het mag toepassen, moet er op getraind worden en accepteer je als politie dat deze techniek gebruikt wordt. Daarmee accepteer je ook de risico's en komt een individuele agent niet in problemen als hij alles volgens de regels heeft gedaan en iemand desondanks overlijdt. In die zin is het niet veel anders dan met schieten.
Aan de andere kant zijn agenten niet gebaat bij allerlei regels. De huidige geweldsinstructie is volgens mij veel te ingewikkeld, als ik kijk naar wat daarover gezegd werd toen die vluchtende inbreker werd neergeschoten. Het OM, de Rijksrecherche en de rechter kunnen maanden de tijd nemen om te overwegen - en nog eens te heroverwegen - of aan alle regeltjes is voldaan. De agent moet dat kennelijk echter in een halve seconde kunnen. Die moet bedenken of dit een misdrijf is waarop meer dan vier jaar staat, of het dag of nacht is, of de bewoners thuis zijn, of er gevaar voor eigen of andermans leven is, of geweld proportioneel is, welke alternatieven er voor geweld zijn... en zo waarschijnlijk nog 37 regels. Tegen de tijd dat je besloten hebt dat schieten geoorloofd is ben je zelf al neergeschoten.
Ik lees overal dat het nu niet verboden is.quote:
[..]
Zover ik heb gelezen mag het niet bij de politie.
|
|
