Vragen over vliegen #38 (e-tickets, inchecken, bagage, etc)

Ik wou misschien even een weekje weg, met Wizzair. Met priority boarding kun je kosteloos een extra stuk handbagage meenemen (een cameratas in mijn geval). Ik kan echter niet vinden wat dat extra kost, weet iemand dat toevallig?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 00:47 schreef derLudolf het volgende:
Ik wou misschien even een weekje weg, met Wizzair. Met priority boarding kun je kosteloos een extra stuk handbagage meenemen (een cameratas in mijn geval). Ik kan echter niet vinden wat dat extra kost, weet iemand dat toevallig?

https://wizzair.com/nl-NL/useful_information/service_fees

Helemaal naar beneden scrollen.

Oh 2*¤3. Dat valt mee
Dankjewel

Hebben jullie de nieuwe veiligheidspoortjes op Brussels Airport al gebruikt?

Wat moet ik me dan voorstellen?

Naar het schijnt zijn die zo lek als kweeniejoewa.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 00:58 schreef derLudolf het volgende:
Oh 2*¤3. Dat valt mee
Dankjewel

Boek ook maar gelijk die extra legroom oid, echt aan te raden, kost ook maar iets van 6 Euro meer ofzo bij Wizzair.

Vloog eerder deze week voor het eerst met Air Astana. I.p.v. een schermpje voor je of in de stoelleuning kregen we ene iPad. Vind het eigenlijk maar niets.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 02:03 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Boek ook maar gelijk die extra legroom oid, echt aan te raden, kost ook maar iets van 6 Euro meer ofzo bij Wizzair.

Ben 1,99m dus dat was ik sowieso van plan.

De vorige keer dat ik met ze vloog was in 2009, toen was hun business model nog anders volgens mij. We waren de eersten die boarden (niets voor betaalt) en de stewardess werd meteen plekken aan vooraan in het vliegtuig (eerste rij), want dat was beter voor lange mensen. Nu kon je die plekken apart boeken zag ik.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 09:19 schreef derLudolf het volgende:

[..]

Ben 1,99m dus dat was ik sowieso van plan.

De vorige keer dat ik met ze vloog was in 2009, toen was hun business model nog anders volgens mij. We waren de eersten die boarden (niets voor betaalt) en de stewardess werd meteen plekken aan vooraan in het vliegtuig (eerste rij), want dat was beter voor lange mensen. Nu kon je die plekken apart boeken zag ik.

ik ben zelf ook lang, en bij sommige maatschappijen als Air France en Air Canada hoor ik zo bijna elke vlucht van het cabine personeel dat ze kijken of ze een plekje voor mij hebben met meer beenruimte, als boarding complete is. Maar helaas maar weinig andere maatschappijen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 09:07 schreef static het volgende:
Vloog eerder deze week voor het eerst met Air Astana. I.p.v. een schermpje voor je of in de stoelleuning kregen we ene iPad. Vind het eigenlijk maar niets.

Dat hebben we bij Arke ook wel eens gehad. Moet je dan ook nog ¤ 10,- voor betalen

Iemand ervaring met etihad ?
Hebben ze airbussen een beetje relaxte beenruimte (zoals die van emirates )

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 09:36 schreef Roger_ het volgende:

[..]

ik ben zelf ook lang, en bij sommige maatschappijen als Air France en Air Canada hoor ik zo bijna elke vlucht van het cabine personeel dat ze kijken of ze een plekje voor mij hebben met meer beenruimte, als boarding complete is. Maar helaas maar weinig andere maatschappijen.

Emirates doet het bij m'n vriend ook nog wel eens (ook lang). En Bangkok Airways ook, maar wanneer vlieg je daar nou mee

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 10:05 schreef littledrummergirl het volgende:
Iemand ervaring met etihad ?
Hebben ze airbussen een beetje relaxte beenruimte (zoals die van emirates )

Op Amsterdam vliegt men met de Airbus 330-200. Dat is op zich, zeker voor dit soort Airbussen een prima type vliegtuig en de beenruimte is hier ook prima, en de stoelindeling 2-4-2 is wel prettig.

Afhankelijk van de vervolgbestemming zou het zomaar kunnen zijn dat je in de 777-300 van Etihad moet stappen, en die heeft een stoelindeling van 3-4-3, dat is hetzelfde als Emirates of KLM overigens, maar dat is wel aanmerkelijk krapper dan dezelfde 777-300 van Qater of Garuda welke een 3-3-3 indeling heeft...

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 09:19 schreef derLudolf het volgende:

[..]

Ben 1,99m dus dat was ik sowieso van plan.

De vorige keer dat ik met ze vloog was in 2009, toen was hun business model nog anders volgens mij. We waren de eersten die boarden (niets voor betaalt) en de stewardess werd meteen plekken aan vooraan in het vliegtuig (eerste rij), want dat was beter voor lange mensen. Nu kon je die plekken apart boeken zag ik.

Met Wizzair moet ik vaker vliegen dan mij lief is. (Maar zij vliegen in Oost Europa soms als enige op bestemmingen dat een andere maatschappij eigenlijk geen optie is), en tegenwoordig heb ik een Wizz Air Pass die mij het recht geeft om als eerste aan boord te gaan, elke stoel vooraf uit te kiezen en 'normale' handbagage mee te nemen.

En dat is wel prettig, want men laat liever de stoelen vooraan leeg dan gratis deze toe te wijzen wanneer mensen aan boord stappen en een andere zitplaats hebben. Dat is dan wel weer logisch anders creëer je de situatie dat mensen niet meer vooraf willen betalen omdat als je laat aan boord stapt toch wel op die stoelen kunt zitten.

Is met Wizz Air wel aan te raden, een plek met extra beenruimte, want alle toestellen krijgen uiteindelijk dezelfde stoelen, en dat betekent dat je gewoonweg opgevouwen zit, zelfs met een lege stoel naast je pas ik met mijn 1,82 meter niet normaal in een reguliere stoel. Er zijn nog enkele toestellen met de oude stoelen en daar kan je wel normaal in zitten, maar die worden schaarser...

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 10:01 schreef Guppyfriend het volgende:

[..]

Dat hebben we bij Arke ook wel eens gehad. Moet je dan ook nog ¤ 10,- voor betalen

Tsja, als je goedkoop wilt vliegen is het voor all frills bijbetalen. Niet klagen maar zoeken naar aanbiedingen van een maatschappij waar alles all-in is.

Overigens is een tientje betalen nog altijd beter dan Delta met hun 767 toestellen waar je zo'n tablet alleen in business class krijgt en in cattle class met z'n allen naar een en dezelfde uber policor film mag kijken.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 10:50 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Tsja, als je goedkoop wilt vliegen is het voor all frills bijbetalen. Niet klagen maar zoeken naar aanbiedingen van een maatschappij waar alles all-in is.

Overigens is een tientje betalen nog altijd beter dan Delta met hun 767 toestellen waar je zo'n tablet alleen in business class krijgt en in cattle class met z'n allen naar een en dezelfde uber policor film mag kijken.

We klagen ook niet. Maar we waren na deze ervaring ook meteen genezen van Arke-vluchten. Lesje geleerd, dit was niks voor ons

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 10:05 schreef littledrummergirl het volgende:
Iemand ervaring met etihad ?
Hebben ze airbussen een beetje relaxte beenruimte (zoals die van emirates )

Stoelen in een A330 zijn prima, afstand tussen de stoelen en breedte hoofdzakelijk gelijk aan die in hun 777. De comfort set en de maaltijden uitstekend en uitgebreid. Goed entertainment system.

Maar ....... Arriveren op AUH, meestal een sightseeing tour met de bus naar de aankomsthal, die dan gelijk mega druk is en waar de catering beperkt is en de toiletten slecht te vinden zijn en zeer beperkt. Vervolg vluchten heel vaak vertraging en lange rijen voor de security aan de gate's. Een rampenvliegveld dus. Geen pretje als de overstaptijd wat langer is.

Persoonlijk verkies ik Emirates boven Etihad om deze redenen. En het nieuwe alternatief, Qatar, heb ik nog niet uitgeprobeerd.

Maar wellicht een tip, Turkish Airlines voor een retourtje SIN of BKK mij uitstekend bevallen, qua verzorging, faciliteiten en prijs.

Hoe zit het met beenruimte in de Dreamliners van Qatar Airways ? ik dacht eerst dat Qatar wel snor zat zeker met de dreamliner, maar nu ik op seatguru kijk, valt dat zwaar tegen .
Iemand ervaring ?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 11:01 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Stoelen in een A330 zijn prima, afstand tussen de stoelen en breedte hoofdzakelijk gelijk aan die in hun 777. De comfort set en de maaltijden uitstekend en uitgebreid. Goed entertainment system.

Maar ....... Arriveren op AUH, meestal een sightseeing tour met de bus naar de aankomsthal, die dan gelijk mega druk is en waar de catering beperkt is en de toiletten slecht te vinden zijn en zeer beperkt. Vervolg vluchten heel vaak vertraging en lange rijen voor de security aan de gate's. Een rampenvliegveld dus. Geen pretje als de overstaptijd wat langer is.

Persoonlijk verkies ik Emirates boven Etihad om deze redenen. En het nieuwe alternatief, Qatar, heb ik nog niet uitgeprobeerd.

Maar wellicht een tip, Turkish Airlines voor een retourtje SIN of BKK mij uitstekend bevallen, qua verzorging, faciliteiten en prijs.

we hebben n overstap van iets van drie uur, das wel te overzien

Ik vind het vliegveld van dubai trws wel echt amazing met die metro's en al dat water

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 11:01 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Stoelen in een A330 zijn prima, afstand tussen de stoelen en breedte hoofdzakelijk gelijk aan die in hun 777. De comfort set en de maaltijden uitstekend en uitgebreid. Goed entertainment system.

Maar ....... Arriveren op AUH, meestal een sightseeing tour met de bus naar de aankomsthal, die dan gelijk mega druk is en waar de catering beperkt is en de toiletten slecht te vinden zijn en zeer beperkt. Vervolg vluchten heel vaak vertraging en lange rijen voor de security aan de gate's. Een rampenvliegveld dus. Geen pretje als de overstaptijd wat langer is.

Persoonlijk verkies ik Emirates boven Etihad om deze redenen. En het nieuwe alternatief, Qatar, heb ik nog niet uitgeprobeerd.

Maar wellicht een tip, Turkish Airlines voor een retourtje SIN of BKK mij uitstekend bevallen, qua verzorging, faciliteiten en prijs.

Echt? Ik vind Turkish echt wel een paar treden onder Emirates. Ataturk is ouwe bende, deel van de vloot vliegen ze ook nog met oldtimers zonder enige vorm van entertainment. Geeft niet zo, het is goedkoop, maar als ik de keuze heb tussen Emirates en Turkish weet ik het wel.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 12:25 schreef DonJames het volgende:

[..]

Echt? Ik vind Turkish echt wel een paar treden onder Emirates. Ataturk is ouwe bende, deel van de vloot vliegen ze ook nog met oldtimers zonder enige vorm van entertainment. Geeft niet zo, het is goedkoop, maar als ik de keuze heb tussen Emirates en Turkish weet ik het wel.

Ik ben ook geen fan van Ataturk Airport, ook redelijk druk maar om nu te zeggen dat het een oude bende is, mwah. Moderne restaurants en bars, overzichtelijke gate nummering en centrale security, dus ideaal voor overstappen want geen security aan de gate. Toestellen waar ik intercontinentaal (A330) mee vloog hadden een prima stoel, al was de voetensteun een hinder. Voordeel van Turkish was dat er op die vluchten slechts iets van 50% bezetting was, dus 4 stoelen voor mij alleen. Het eten aan boord was zeker van de kwaliteit van Emirates, zo niet beter. Daarnaast was het voor het eerst dat ik in een 737-800 een personal entertainment system gezien heb. Ook de overstaptijden van Turkish (< 2 uur) vond ik wel prettig.

Niet dat het mijn eerste keus is, want dat blijft intercontinentaal toch een direkte KL(e)M vlucht maar in het vervolg zal ik ook naar Turkish Airline kijken wanneer ik een prijsvergelijk maak voor een reourtje Azie.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 09:19 schreef derLudolf het volgende:

[..]

Ben 1,99m dus dat was ik sowieso van plan.

De vorige keer dat ik met ze vloog was in 2009, toen was hun business model nog anders volgens mij. We waren de eersten die boarden (niets voor betaalt) en de stewardess werd meteen plekken aan vooraan in het vliegtuig (eerste rij), want dat was beter voor lange mensen. Nu kon je die plekken apart boeken zag ik.

Nu zit je sowieso bij de nooduitgang als je zo'n plek boekt en bovendien zit er 'n lege stoel tussen je in 'n rij van 3 stoelen. Was echt netjes geregeld moet ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 11:01 schreef buzz1291 het volgende:
Maar ....... Arriveren op AUH, meestal een sightseeing tour met de bus naar de aankomsthal, die dan gelijk mega druk is en waar de catering beperkt is en de toiletten slecht te vinden zijn en zeer beperkt. Vervolg vluchten heel vaak vertraging en lange rijen voor de security aan de gate's. Een rampenvliegveld dus. Geen pretje als de overstaptijd wat langer is.

Inderdaad een rampzalig vliegveld. Slechte routing en megadruk... Er wordt gebouwd aan een megalomane nieuwe luchthaven, weet niet wanneer die klaar is.

AUH is niet het beste vliegveld op de planeet. Klagen vind ik echter overdreven. Het is klasses beter dan AMS, LHR, CDG & FRA (als concurrerende europese hubs).

Ik vlieg naar het oosten graag via AUH, mooie strekpauze in het midden van je vlucht.

Bus boarding lees ik hier vaak, is zeker voor de AMS vlucht? Via DUS met AB krijg je altijd een gate en met EY bijna altijd.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 16:07 schreef XL het volgende:
AUH is niet het beste vliegveld op de planeet. Klagen vind ik echter overdreven. Het is klasses beter dan AMS, LHR, CDG & FRA (als concurrerende europese hubs).

Ik vlieg naar het oosten graag via AUH, mooie strekpauze in het midden van je vlucht.

Bus boarding lees ik hier vaak, is zeker voor de AMS vlucht? Via DUS met AB krijg je altijd een gate en met EY bijna altijd.

AUH beter dan Amsterdam? Nu is Amsterdam ook niet alles, maar AUH heeft bijvoorbeeld vanuit een passagiersoogpunt gezien erg slechte bereikbaarheid met openbaar vervoer en ik heb nu niet de indruk dat de sanitaire voorzieningen heel erg schoon zijn, daarnaast is het veel compacter en voelt daarom veel drukker dan bijvoorbeeld Amsterdam.
Ook de opties om te eten op AUH zijn beperkt in vergelijking met Amsterdam. Daarnaast hebben ze maar 1 punt voor paspoortcontrole, en daar kan het belachelijk druk zijn, en ook 1 punt voor veiligheidscontrole welke bij de morning rush ook druk is.

Het boarden van het toestel van Air Berlin gebeurd altijd vanaf terminal 1 en dat betekent inderdaad dat je via een gate aan boord gaat. (En een nutteloze veiligheidscheck net voor je aan boord gaat zodat je een flesje water niet kan meenemen). Van en naar Amsterdam wordt er gevlogen met de Airbus 330-200 en die wordt via bus boarding uitgevoerd, het boarden via de gate is voor de Etihad toestellen in terminal 3 in principe voorbehouden aan de grotere (777) toestellen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 16:07 schreef XL het volgende:
AUH is niet het beste vliegveld op de planeet. Klagen vind ik echter overdreven. Het is klasses beter dan AMS, LHR, CDG & FRA (als concurrerende europese hubs).

Ik vlieg naar het oosten graag via AUH, mooie strekpauze in het midden van je vlucht.

Bus boarding lees ik hier vaak, is zeker voor de AMS vlucht? Via DUS met AB krijg je altijd een gate en met EY bijna altijd.

Het fijnste vliegveld voor een overstap in het Midden Oosten is Muscat. Compact, niet druk, fijne en goedkope lounches. Helaas moet je voor zo'n vlucht dan wel eerst naar Frankfurt rijden. Geen probleem op de heenreis, maar terug nog ff 5 terugrijden is wat minder.

En ja, FRA is een verschrikkelijk vliegveld, kil en donker en geen fatsoenlijke eetgelegenheid te vinden. Met CDG en LHR heb ik toch minder problemen omdat de shuttle tussen de terminals hier wel goed geregeld is. En AMS was en wordt weer toppie, maar dat zal ook wel komen omdat we daar blindelings de weg weten.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 17:49 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

AUH beter dan Amsterdam? Nu is Amsterdam ook niet alles, maar AUH heeft bijvoorbeeld vanuit een passagiersoogpunt gezien erg slechte bereikbaarheid met openbaar vervoer en ik heb nu niet de indruk dat de sanitaire voorzieningen heel erg schoon zijn, daarnaast is het veel compacter en voelt daarom veel drukker dan bijvoorbeeld Amsterdam.
Ook de opties om te eten op AUH zijn beperkt in vergelijking met Amsterdam. Daarnaast hebben ze maar 1 punt voor paspoortcontrole, en daar kan het belachelijk druk zijn, en ook 1 punt voor veiligheidscontrole welke bij de morning rush ook druk is.

Het boarden van het toestel van Air Berlin gebeurd altijd vanaf terminal 1 en dat betekent inderdaad dat je via een gate aan boord gaat. (En een nutteloze veiligheidscheck net voor je aan boord gaat zodat je een flesje water niet kan meenemen). Van en naar Amsterdam wordt er gevlogen met de Airbus 330-200 en die wordt via bus boarding uitgevoerd, het boarden via de gate is voor de Etihad toestellen in terminal 3 in principe voorbehouden aan de grotere (777) toestellen.

Etihad vanaf dus is ook een a330 en niet per definitie bus. De ochtend vlucht meestal gate, de avond slechts soms. Op AUH zit toch in die ronde vertrekhal tussen alle gates wel eten (de hele hal stinkt naar mcdonalds). Dan heb je in de duty free van die andere terminal een trap naarboven voor een foodcourt.

Beveiliging/transfer weet ik als overstapper niet. Als je uit die ronde terminal naar de andere terminal gaat heb je links een security check voor de etihad lounge en als je terminals wisselt kom je er ook nog een tegen. Plus nog die check om de huidige nieuwe terminal in te gaan.

Vind schiphol niet vanwege infrastructuur een zootje, maar lange afstanden lopen. Slechte boardingprocessen (hoorde wel dat veel security checks aan de gate nu weg zijn). Lange rijen bij schengen in/uit. Vertragingen. Bagage afhandeling nog langzamer dan MUC! Schiphol vind ik ook beter dan LHR, FRA en CDG. AUH vind ik zelf wel duidelijk prettiger dan schiphol.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 18:06 schreef buzz1291 het volgende:

[..]

Het fijnste vliegveld voor een overstap in het Midden Oosten is Muscat. Compact, niet druk, fijne en goedkope lounches. Helaas moet je voor zo'n vlucht dan wel eerst naar Frankfurt rijden. Geen probleem op de heenreis, maar terug nog ff 5 terugrijden is wat minder.

En ja, FRA is een verschrikkelijk vliegveld, kil en donker en geen fatsoenlijke eetgelegenheid te vinden. Met CDG en LHR heb ik toch minder problemen omdat de shuttle tussen de terminals hier wel goed geregeld is. En AMS was en wordt weer toppie, maar dat zal ook wel komen omdat we daar blindelings de weg weten.

Als ik eerst 5 uur ga rijden vlieg ik direct. Dan stap ik niet meer over. Op CDG heb ik shuttle verhalen voor je... Hilarisch en beangstigend. Taxi chauffeurs die tegen uber protesteren en de shuttles (die openbare weg rijden voor sommige terminals, 2G) blokkeren. Vervolgens onder begleiding van een oranje hesje met dito vlaggetje een wandeling van 4 km over het taxi-veld met 50 man (netjes twee aan twee lopen) bij 30 graden buiten temperatuur.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 22:42 schreef XL het volgende:

[..]

Als ik eerst 5 uur ga rijden vlieg ik direct. Dan stap ik niet meer over. Op CDG heb ik shuttle verhalen voor je... Hilarisch en beangstigend. Taxi chauffeurs die tegen uber protesteren en de shuttles (die openbare weg rijden voor sommige terminals, 2G) blokkeren. Vervolgens onder begleiding van een oranje hesje met dito vlaggetje een wandeling van 4 km over het taxi-veld met 50 man (netjes twee aan twee lopen) bij 30 graden buiten temperatuur.

Ach, zo heeft iedere veel vlieger zijn eigen verhalen. Ik heb er ook wel een paar, en ook van KLM die het meerdere keren net niet redde om binnen de drie uur na geplande aankomsttijd vanuit GRU in AMS aan te komen. Maar dan was 600 euro claimen en cashen geen probleem, zolang je maar een Flying Blue Platinum status had. Vraag me nog steeds af hoeveel claims ze op die vluchten gewoon afgescheept hebben.

Maar voor intercontinentale vluchten maak ik een onderscheid tussen zakelijk en prive. 10 uur vliegen naar BKK doe ik ook het liefst direct. HKG ook graag direct ondanks dat het een lange vlucht is en overstappen heel ongunstig. Maar naar SIN en KUL vlieg ik toch graag met een overstap gezien de lange directe vliegtijd, en omdat overstappen in DXB qua tijd toch wel gunstig is. Prive vlieg ik die kant altijd voor de goedkoopste optie met een maximale overstaptijd van 3,5 uur. Dat is echt het matje. En of ik dan van AMS, DUS, BRU of FRA vertrek, maakt mij niet zoveel uit.

Overigens een paar weken geleden een directe vlucht met KLM, AMS-SIN die bijzonder snel voorbij ging, eten, film kijken, slapen en wakker worden toen het ontbijt 1,5 uur voor landen werd geserveerd.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 22:36 schreef XL het volgende:

[..]

Etihad vanaf dus is ook een a330 en niet per definitie bus. De ochtend vlucht meestal gate, de avond slechts soms. Op AUH zit toch in die ronde vertrekhal tussen alle gates wel eten (de hele hal stinkt naar mcdonalds). Dan heb je in de duty free van die andere terminal een trap naarboven voor een foodcourt.

Beveiliging/transfer weet ik als overstapper niet. Als je uit die ronde terminal naar de andere terminal gaat heb je links een security check voor de etihad lounge en als je terminals wisselt kom je er ook nog een tegen. Plus nog die check om de huidige nieuwe terminal in te gaan.

Vind schiphol niet vanwege infrastructuur een zootje, maar lange afstanden lopen. Slechte boardingprocessen (hoorde wel dat veel security checks aan de gate nu weg zijn). Lange rijen bij schengen in/uit. Vertragingen. Bagage afhandeling nog langzamer dan MUC! Schiphol vind ik ook beter dan LHR, FRA en CDG. AUH vind ik zelf wel duidelijk prettiger dan schiphol.

De lange rijen op Schiphol van Schengen naar non Schengen heb ik wel eens gezien, maar ik heb nog nimmer die route gevolgd in de oude situatie Schiphol, heb vaak genoeg overgestapt, maar het was in mijn optiek altijd sneller om naar Arrivals te gaan en dan via terminal 2 via de relatief rustige paspoortcontrole aldaar in het niet Schengen gedeelte te komen. (Of het echt sneller was weet ik niet, maar voor het gevoel zeker, nergens wachten).

Het één terminal principe op Schiphol vindt ik juist wel fijn, ik loop graag, en juist doordat alles met elkaar verbonden is heb je geen vertraging door te moeten wachten op transfers, en controle aan de gate had ook zo zijn voordelen, je hoeft geen rekening te houden met andere vertrekkende vluchten en mogelijke opstoppingen bij de centrale security check en kan dus prima 30 minuten voor vertrek aankomen bij de gate en zien dat er nog steeds een rij staat voor die veiligheidscheck. Daarnaast had je de keus om bij aankomst niet de paspoortcontrole te kiezen waar iedereen heen loopt, maar 1 van de andere 4 punten waar het niet druk is.
Al zijn die laatste punten op Schiphol wat minder van toepassing door de invoering van centrale security check, keuze voor paspoortcontrole heb je alleen bij bepaalde vluchten welke een 'gelijkwaardig' security niveau hebben, en aangezien ik regelmatig uit Istanbul kom geldt het dan niet. (Je kan in theorie wel door de transfer security en dan alsnog een controle punt kiezen, maar dat zal niet sneller zijn).

De Etihad vlucht vanuit Amsterdam komt op een druk tijdstip aan in Abu Dhabi, terminal 3 staat dan vol met de grotere toestellen voor vertrek naar verre oorden, ik moet de eerste keer nog meemaken dat ik aan de gate parkeer. Dat geldt ook voor het vertrek naar Amsterdam, want dan zit je op dat zelfde vertrek tijdstip.

Maar zoals gezegd, iedereen heeft wel zijn voorkeur voor luchthavens, Singapore is op zich een fijn vliegveld, maar daar mis ik de centrale security check, want wanneer ik vanaf Singapore vlieg ben ik altijd relatief op tijd op de luchthaven, dan is het vervelend dat je pas op een relatief laat moment door een controle kunt en daar geen drinken meenemen.