POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het uitgesproken gedrag van heel veel wat de Republikeinse partij doet feitelijk; zaken als het homohuwelijk blijken (uit allerhande onderzoeken) bij de meeste Amerikanen véél minder een probleem te zijn dan je zou geloven als je het geschreeuw in de media hoort.quote:Op donderdag 23 juli 2015 17:14 schreef Euribob het volgende:
[..]
Heel misschien stemmen zwarten liever niet op de partij die zich bijna schaamt voor het feit dat ze de slavernij hebben afgeschaft. Het huidige racistische gedrag van de GOP speelt de Democraten gewoon in de kaart wat minderheden betreft.
Ter vergelijking een stapje opzij naar Ierland; daar is nu eindelijk een abortuswet die abortus onder bepaalde omstandigheden toestaat. Veruit het grootste deel van de Ierse bevolking staat volledig achter die wet, maar diverse politici - en UITERAARD een aantal geestelijken - schreeuwen moord en brand.
Het is dus niet alleen 'de Amerikaan' die meer aan vrijheid hecht (voor zichzelf en anderen) die zich van de Republikeinen afkeert, het zijn ook de Amerikanen voor wie de Democrats te 'rechts' zijn maar die liever op hen stemmen om er zo zeker van te zijn dat die Republicans NIET winnen. Dat is weer het probleem van het 'first past the post' verkiezingen systeem dat ze daar hebben.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Leugens verspreiden via de media speelt de GOP anders echt wel in de kaart. Zelfde geldt voor de Democraten.quote:
[..]
Het uitgesproken gedrag van heel veel wat de Republikeinse partij doet feitelijk; zaken als het homohuwelijk blijken (uit allerhande onderzoeken) bij de meeste Amerikanen véél minder een probleem te zijn dan je zou geloven als je het geschreeuw in de media hoort.
Ter vergelijking een stapje opzij naar Ierland; daar is nu eindelijk een abortuswet die abortus onder bepaalde omstandigheden toestaat. Veruit het grootste deel van de Ierse bevolking staat volledig achter die wet, maar diverse politici - en UITERAARD een aantal geestelijken - schreeuwen moord en brand.
Het is dus niet alleen 'de Amerikaan' die meer aan vrijheid hecht (voor zichzelf en anderen) die zich van de Republikeinen afkeert, het zijn ook de Amerikanen voor wie de Democrats te 'rechts' zijn maar die liever op hen stemmen om er zo zeker van te zijn dat die Republicans NIET winnen. Dat is weer het probleem van het 'first past the post' verkiezingen systeem dat ze daar hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat is overal het zelfde .... de politici hebben het grote geluk dat de meeste kiezers heel snel dingen vergeten en dat er maar héél erg weinig kiezers zijn die echt nadenken over wat ze gaan stemmen en waarom. De media speelt daarin een rol; die brengen NIEUWS en besteden vrijwel geen aandacht aan 'wat er aan vooraf ging'.quote:
[..]
Leugens verspreiden via de media speelt de GOP anders echt wel in de kaart. Zelfde geldt voor de Democraten.
Frans Timmermans oogstte tenslotte veel lof voor zijn speech over dat MH17 geval toen 'ie nog minister was; al snel bleek een groot deel van wat hij had gezegd aperte onzin. Intussen is hij Eurocommissaris (dus nonsens verkopen werkt goed).
De WMD leugens over Irak hebben tenslotte Dubya ook geen problemen opgeleverd (Tony Blair overigens wel; die wordt in het V.K. amper nog serieus genomen).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Dezelfde logica gaat toch ook gewoon op voor de andere zijde? Genoeg mensen die het niet zien zitten in een wat meer centristische kandidaat als Bush maar het nog veel erger zouden vinden als er een democraat aan de macht komt.quote:
[..]
Het uitgesproken gedrag van heel veel wat de Republikeinse partij doet feitelijk; zaken als het homohuwelijk blijken (uit allerhande onderzoeken) bij de meeste Amerikanen véél minder een probleem te zijn dan je zou geloven als je het geschreeuw in de media hoort.
Ter vergelijking een stapje opzij naar Ierland; daar is nu eindelijk een abortuswet die abortus onder bepaalde omstandigheden toestaat. Veruit het grootste deel van de Ierse bevolking staat volledig achter die wet, maar diverse politici - en UITERAARD een aantal geestelijken - schreeuwen moord en brand.
Het is dus niet alleen 'de Amerikaan' die meer aan vrijheid hecht (voor zichzelf en anderen) die zich van de Republikeinen afkeert, het zijn ook de Amerikanen voor wie de Democrats te 'rechts' zijn maar die liever op hen stemmen om er zo zeker van te zijn dat die Republicans NIET winnen. Dat is weer het probleem van het 'first past the post' verkiezingen systeem dat ze daar hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijkquote:Op donderdag 23 juli 2015 18:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dezelfde logica gaat toch ook gewoon op voor de andere zijde? Genoeg mensen die het niet zien zitten in een wat meer centristische kandidaat als Bush maar het nog veel erger zouden vinden als er een democraat aan de macht komt.
maar die Republikeinen schreeuwen nou eenmaal harder en dat - zeker in combinatie met die kanis van Trump - blijft langer hangen dan .... uhm .... Rutte die met een vriendelijke glimlach het prepensioen vermoordt.( Ja ik wist zo gauw even geen glimlachende Democratische sloper. )
Nogmaals, het is raar dat een land dat een overweldigende keus biedt op ieder ander gebied in de politiek maar twee smaken heeft. Maar dat is dus inherent aan het systeem.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Het land heeft natuurlijk niet twee smaken. Het land heeft twee grote partijen. Die maken in de presidentsverkiezingen inderdaad wel de dienst uit, hoewel er op andere niveaus wel degelijk onafhankelijke politici of politici van derde partijen zijn verkozen.quote:
[..]
Natuurlijk
( Ja ik wist zo gauw even geen glimlachende Democratische sloper. )
Nogmaals, het is raar dat een land dat een overweldigende keus biedt op ieder ander gebied in de politiek maar twee smaken heeft. Maar dat is dus inherent aan het systeem.
Echter is er binnen die twee grote partijen ook nog genoeg variatie tussen de verschillende kandidaten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, hallo, dan kan je ook zeggen dat het niet erg is dat je alleen de McDonalds en de Burger King hebt 'want bij de Mac kan je ook een salade eten'.quote:
Echter is er binnen die twee grote partijen ook nog genoeg variatie tussen de verschillende kandidaten.
( inkoppertje
bijna té makkelijk )
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Nee hoor, je denkt spitsvondig te zijn, maar dat is niet het geval. Sanders en Hillary zouden in Nederland gewoon bij verschillende partijen zitten. De verschillende Republikeinen kun je ook in het Nederlandse spectrum bij verschillende partijen plaatsen. Meer partijen betekent niet altijd meer keuze.quote:
[..]
Ja, hallo, dan kan je ook zeggen dat het niet erg is dat je alleen de McDonalds en de Burger King hebt 'want bij de Mac kan je ook een salade eten'.
( inkoppertje
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja en dat is dus het probleem juist; de PARTIJ bepaalt wie er kandidaat wordt. Bij ons is dat niet zo'n probleem; met voorkeursstemmen kan een laaggeplaatste gewoon toch een zetel krijgen (want een populair figuur NIET op de lijst zetten durft een partij meestal niet).quote:
[..]
Nee hoor, je denkt spitsvondig te zijn, maar dat is niet het geval. Sanders en Hillary zouden in Nederland gewoon bij verschillende partijen zitten. De verschillende Republikeinen kun je ook in het Nederlandse spectrum bij verschillende partijen plaatsen. Meer partijen betekent niet altijd meer keuze.
Maar bij hen <wijst overzees, onbedoeld naar Honduras in plaats van de VS> stelt iedere partij één kandidaat (bij de presidentsverkiezingen en diverse andere verkiezingen) zodat je dus géén echte keus hebt.
Hier kon Geert opstappen en een - behoorlijk succesvolle - eigen partij beginnen, in de VS <wijst nu min of meer naar IJsland> kan dat dus niet door dat de facto twee partijen stelsel.
Net als hier in Nederland (waar de meeste omroepen meer leden hebben dan de meeste politieke partijen!) is daar <wijst nu richting Mexico> het aantal LEDEN van een partij erg klein vergeleken bij het aantal KIEZERS (ook als je alleen de kiezers op die partij neemt) zodat de keuze voor een bepaalde kandidaat maar in heel beperkte zin democratisch is.
Dat laatste betekent ook dat die polls ZINLOOS zijn; het wordt tenslotte aan 'alle' Amerikanen gevraagd, niet aan de partijleden die stemrecht hebben in een primary.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Hoe kom je erbij dat de partij dat bepaalt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij word er in veel polls daadwerkelijk rekening gehouden met de manier waarop de primaries in hun Staat werken. Maar nog belangrijker is dat lang niet overal primaries hetzelfde werken. Er zijn genoeg counties waar elke boerenlul naar de lokale bijeenkomst kan gaan om z'n stem uit te brengen.quote:
[..]
Dat laatste betekent ook dat die polls ZINLOOS zijn; het wordt tenslotte aan 'alle' Amerikanen gevraagd, niet aan de partijleden die stemrecht hebben in een primary.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Je dacht toch niet dat in de primaries leden van een andere partij mogen kiezen welke kandidaat een partij naar voren schuift?quote:
Hoe kom je erbij dat de partij dat bepaalt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is natuurlijk ook verwarrend omdat er verschillende soorten verkiezingen gebruikt worden, met verschillende namen; een BALLOT (stembriefje in de bus gooien), een CAUCUS (bijeenkomst van partijleden) en natuurlijk de OPEN primary en CLOSED primary. De VS is geen eenheid; verschillende staten gebruiken verschillende methoden.
Er is nogal wat protest tegen OPEN PRIMARIES (waarin dus IEDEREEN mag stemmen), ze worden als unconstitutional (ongrondwettelijk) gezien precies omdat dan aanhangers van een ándere partij (mee)beslissen welke kandidaat een partij uiteindelijk opstelt.De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Sanders en Hillary zitten ook niet echt bij dezelfde partij. Bernie Sanders probeert de kandidaat van de Democraten te worden, maar lid van de partij is hij volgens mij niet. Of dat is hij heel recent geworden om in aanmerking te komen voor hun kandidatuur.quote:
[..]
Nee hoor, je denkt spitsvondig te zijn, maar dat is niet het geval. Sanders en Hillary zouden in Nederland gewoon bij verschillende partijen zitten. De verschillende Republikeinen kun je ook in het Nederlandse spectrum bij verschillende partijen plaatsen. Meer partijen betekent niet altijd meer keuze.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Precies, je hebt de Caucus, closed en open elections in hoofdlijnen. Polls houden daar doorgaans prima rekening mee. Maar goed iedere Janlul op internet lijkt het altijd beter te weten dan bureaus met jarenlange ervaring in marktonderzoek en gekwalificeerde mensen.quote:Op donderdag 23 juli 2015 19:17 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Volgens mij word er in veel polls daadwerkelijk rekening gehouden met de manier waarop de primaries in hun Staat werken. Maar nog belangrijker is dat lang niet overal primaries hetzelfde werken. Er zijn genoeg counties waar elke boerenlul naar de lokale bijeenkomst kan gaan om z'n stem uit te brengen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh ja je hebt gelijk. Sanders is independent maar werkt wel samen met de Democraten, geloof ik.quote:
[..]
Sanders en Hillary zitten ook niet echt bij dezelfde partij. Bernie Sanders probeert de kandidaat van de Democraten te worden, maar lid van de partij is hij volgens mij niet. Of dat is hij heel recent geworden om in aanmerking te komen voor hun kandidatuur.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat laatste kan best; van partij wisselen om aan een verkiezing te kunnen meedoen is heel gewoon in de VS.quote:
[..]
Sanders en Hillary zitten ook niet echt bij dezelfde partij. Bernie Sanders probeert de kandidaat van de Democraten te worden, maar lid van de partij is hij volgens mij niet. Of dat is hij heel recent geworden om in aanmerking te komen voor hun kandidatuur.
Michael Bloomberg (burgemeester New York) wisselde precies daarom in 2001 van partij.
Wat natuurlijk gelijk de vraag oproept in hoeverre de Democrats en Republicans nou écht van elkaar verschillen, als het zo makkelijk is om van partij te wisselen
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Blijft natuurlijk wel zo dat dit soort zaken lastiger te peilen zijn dan een PR verkiezing. Dat zagen we wel in het VK de laatste keer. Het aantal stemmen per partij hadden ze peilers redelijk goed, maar met de verdeling van de zetels zaten ze er fors naast.quote:
[..]
Precies, je hebt de Caucus, closed en open elections in hoofdlijnen. Polls houden daar doorgaans prima rekening mee. Maar goed iedere Janlul op internet lijkt het altijd beter te weten dan bureaus met jarenlange ervaring in marktonderzoek en gekwalificeerde mensen.
Maar het punt was inderdaad dat ze meer doen dan alleen maar zinloos aan 'alle Amerikanen' hun keuze gevraagd wordt zonder rekening te houden met de kiesmethodes.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Als je kijkt naar de primaries in Arizona in 2010 en wat er voorspeld was ... dan zie je dat Glassman in de ene poll 12 % van de stemmen kreeg en in de andere 15 % om uiteindelijk in de primary net geen 35 % van de stemmen te krijgen (en daarbij Eden [11%, 11% en 26%] ver genoeg achter zich te laten).
Waarna hij (Democrat) met een ruime marge van McCain (Republican) verloor.
't Is maar om aan te geven hoe ver polls er naast kunnen zitten, óók in de VS; ruim boven de foutmarge van de poll.
Waarna hij (Democrat) met een ruime marge van McCain (Republican) verloor.
't Is maar om aan te geven hoe ver polls er naast kunnen zitten, óók in de VS; ruim boven de foutmarge van de poll.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Een willekeurige anekdote over een vermeende poll zegt me niet zo veel. Nate Silver geeft wel een aardig beeld van de nauwkeurigheid per type verkiezing:
http://fivethirtyeight.co(...)stasis-or-in-crisis/
Primaries zijn iets minder nauwkeurig dan andere verkiezingen, maar over de hele linie nog steeds vrij accuraat.
http://fivethirtyeight.co(...)stasis-or-in-crisis/
Primaries zijn iets minder nauwkeurig dan andere verkiezingen, maar over de hele linie nog steeds vrij accuraat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind 't bestquote:
Een willekeurige anekdote over een vermeende poll zegt me niet zo veel. Nate Silver geeft wel een aardig beeld van de nauwkeurigheid per type verkiezing:
http://fivethirtyeight.co(...)stasis-or-in-crisis/
Primaries zijn iets minder nauwkeurig dan andere verkiezingen, maar over de hele linie nog steeds vrij accuraat.
we hebben daarmee tenslotte nog niet eens het hele verhaal; de volgorde van de primaries is ook een aardig onderwerp (waar ze in de VS flink over bakkeleien). De ene primary uitslag (van 'n staat) heeft tenslotte invloed op de ándere primaries. In hoeverre je dát effect in een poll kunt meenemen is dan nog weer een volgende (en nog moeilijker te beantwoorden) vraag.Het is in ieder geval zo dat een onevenredig groot deel van de campagne budgetten wordt uitgegeven in een aantal 'key states' (en dat irriteert de inwoners van andere staten dan natuurlijk weer, dat ze als minder belangrijk worden gezien).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Hoe belangrijk zijn de verkiezingen inmiddels voor de economieën van Iowa en New Hampshire?quote:
[..]
Ik vind 't best
Het is in ieder geval zo dat een onevenredig groot deel van de campagne budgetten wordt uitgegeven in een aantal 'key states' (en dat irriteert de inwoners van andere staten dan natuurlijk weer, dat ze als minder belangrijk worden gezien).
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Derk-Jan Eppink maakt zich weer eens belachelijk om Donald Trump met Pim Fortuyn te gaan vergelijken. 
http://www.volkskrant.nl/(...)-bedwingen~a4105384/
http://www.volkskrant.nl/(...)-bedwingen~a4105384/
Geheel off topic; hoe veel meer weet de gemiddelde 'expert' nou eigenlijk dan de geïnteresseerde 'leek'?quote:
Derk-Jan Eppink maakt zich weer eens belachelijk om Donald Trump met Pim Fortuyn te gaan vergelijken.
http://www.volkskrant.nl/(...)-bedwingen~a4105384/
Koot & Bie staken járen geleden al de draak met die 'experts' en dat was lang voordat we - dankzij internet en zo - heel makkelijk aan heel erg veel informatie konden komen.
Dr. Clavan (een expert moest wél een of andere titel hebben, die geen enkele relevantie behoefde te hebben)
Bovendien blijven ook (misschien wel JUIST) die 'experts' wel heel erg hangen bij 'the usual suspects'; 'oh laten we Eppink maar vragen, die kan wel een leuk verhaaltje maken over die gekke Trump'.
--- edit ---
Die link geeft natuurlijk maar een stukje van het artikeltje, maar dat blijkt ruim voldoende; Eppink heeft het niet over politici, nee, hij heeft het over toppolitici. Precies zoals die 'experts' nooit volstonden met een gewone aanduiding.
Jammer, van de Volkskrant zou je toch iets meer kwaliteit verwachten (het is de Telegraaf niet).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Het is vooral dat men graag ook aanhangers van de republikeinen aan het word laat. En omdat die zo zeldzaam zijn komen ze bij zelfverklaarde figuren als Eppink uit. Terwijl hij er altijd naast zit met zijn voorspellingen.quote:
[..]
Geheel off topic; hoe veel meer weet de gemiddelde 'expert' nou eigenlijk dan de geïnteresseerde 'leek'?
Koot & Bie staken járen geleden al de draak met die 'experts' en dat was lang voordat we - dankzij internet en zo - heel makkelijk aan heel erg veel informatie konden komen.
[ afbeelding ]
Dr. Clavan (een expert moest wél een of andere titel hebben, die geen enkele relevantie behoefde te hebben)
Bovendien blijven ook (misschien wel JUIST) die 'experts' wel heel erg hangen bij 'the usual suspects'; 'oh laten we Eppink maar vragen, die kan wel een leuk verhaaltje maken over die gekke Trump'.
Altijd gevaarlijk om over Star Trek te beginnen met al die diehard fans:
https://www.washingtonpos(...)ong-about-star-trek/
https://www.washingtonpos(...)ong-about-star-trek/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
The Donald stond vandaag bij de Mexican border, en had blijkbaar een bad hair day.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
En hij trok gister weer hard van leer op CNN.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Zal Biden het gaan doen in 2016? Deze krant denkt van wel.
http://www.washingtontime(...)e-race-nex/?page=all
Zijn fans hopen het ook
http://draftbiden2016.com/
http://www.washingtontime(...)e-race-nex/?page=all
Zijn fans hopen het ook
http://draftbiden2016.com/
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Als Biden zich daadwerkelijk in de race mengt, kunnen O'Malley, Chafee en Webb hun campagne net zo goed staken.quote:
Zal Biden het gaan doen in 2016? Deze krant denkt van wel.
http://www.washingtontime(...)e-race-nex/?page=all
Zijn fans hopen het ook
http://draftbiden2016.com/
Ik weet het eerlijk gezegd niet of ik het zo'n goed plan vind. De man is 72 jaar en dus nauwelijks jonger dan Bernie Sanders. Ik vind het echt geen goede zaak dat de drie topkandidaten van de Democraten allemaal ruim voorbij de 65 jaar zijn.
Als Joe Biden mee doet kunnen ze net ze goed Jimmy Carter vragen of hij alsnog wil proberen een tweede termijn te krijgen.
Ik vind het toch wel opmerkelijk dat veel president(-kandidaten) vaak wel vrij oud zijn. Zeker als je bedankt dat ze voor 4 jaar gekozen worden en praktisch altijd voor een tweede termijn gaan.
In het geval van Sanders zou dat betekenen dat de president een 83-jarige is aan het einde van zijn tweede termijn..
In het geval van Sanders zou dat betekenen dat de president een 83-jarige is aan het einde van zijn tweede termijn..
Om een bad hair day te hebben moet je wel hair hebben natuurlijk.quote:
The Donald stond vandaag bij de Mexican border, en had blijkbaar een bad hair day.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is meer een bad hair piece day inderdaad.quote:
[..]
Om een bad hair day te hebben moet je wel hair hebben natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, vroeger was het Love, Hair, Peacequote:
[..]
Het is meer een bad hair piece day inderdaad.
Trump is meer Hate Hair Piece
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach, ik weet nooit zozeer of het echt haat is. De man is gewoon een beroepsclown. Ik geloof dat het Perry was die hij aanviel op zijn gebrek aan hardline migratiebeleid als gouverneur. Perry counterde vervolgens met het gegeven dat de voornaamste prestaties van Trump op het gebied van illegale immigratie het in dienst nemen van desbetreffende migranten was.quote:
[..]
Tja, vroeger was het Love, Hair, Peace
Trump is meer Hate Hair Piece
De man schreeuwt gewoon van alles om aandacht te krijgen. De vergelijking met Berlusconi, die andere narcistische zakenman met grootheidswaanzin, was wat dat betreft ook wel treffend.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Ach, ik weet nooit zozeer of het echt haat is. De man is gewoon een beroepsclown. Ik geloof dat het Perry was die hij aanviel op zijn gebrek aan hardline migratiebeleid als gouverneur. Perry counterde vervolgens met het gegeven dat de voornaamste prestaties van Trump op het gebied van illegale immigratie het in dienst nemen van desbetreffende migranten was.
De man schreeuwt gewoon van alles om aandacht te krijgen. De vergelijking met Berlusconi, die andere narcistische zakenman met grootheidswaanzin, was wat dat betreft ook wel treffend.
Ik zeg: "Potatoe"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vind Trump steeds vermakelijker worden. Mensen zeggen dat hij kansloos is, maar ik moet het nog maar zien.
In de primaries of in de verkiezing?quote:
Vind Trump steeds vermakelijker worden. Mensen zeggen dat hij kansloos is, maar ik moet het nog maar zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een stukje you get what you give volgens de NYT:
http://mobile.nytimes.com(...)party-concocted.html
http://mobile.nytimes.com(...)party-concocted.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onze Nederlandse nieuwsmedia. Volgens hun gaan Amerikanen altijd in het begin voor de meest uitgesproken kandidaat, maar wanneer ze dan moeten stemmen kiezen ze gematigd. Ik weet niet wat er gaat gebeuren, maar zou hem toch niet onderschatten of denken te weten wat elke kiezer zal doen. Wat zeg jij?quote:
[..]
In de primaries of in de verkiezing?
Volgens mij snapte je mijn vraag niet. Heeft Trump kans in de Republikeinse primaries? Wellicht.quote:
[..]
Onze Nederlandse nieuwsmedia. Volgens hun gaan Amerikanen altijd in het begin voor de meest uitgesproken kandidaat, maar wanneer ze dan moeten stemmen kiezen ze gematigd. Ik weet niet wat er gaat gebeuren, maar zou hem toch niet onderschatten of denken te weten wat elke kiezer zal doen. Wat zeg jij?
Heeft hij kans in de verkiezing tegen een democratische kandidaat? Absoluut niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het maakt mij verder niet heel veel uit, kan toch niet mee stemmen. Maar waarom zouden de republikeinen weer hard verliezen tegenover de democraten?quote:
[..]
Volgens mij snapte je mijn vraag niet. Heeft Trump kans in de Republikeinse primaries? Wellicht.
Heeft hij kans in de verkiezing tegen een democratische kandidaat? Absoluut niet.
Wie heeft het over Democraten die hard gaan verliezen van Republikeinen?quote:
[..]
Het maakt mij verder niet heel veel uit, kan toch niet mee stemmen. Maar waarom zouden de republikeinen weer hard verliezen tegenover de democraten?
Ik heb het over Trump.
Die heeft onder de gehele bevolking 60% die absoluut niet op hem zou stemmen, pollt het beroerdste tegen Hillary van alle republikeinse kandidaten en is de enige van de Republikeinse kandidaten die het in de polls aflegt tegen Sanders en dan nog flink ook met 37-47.
Trump is volstrekt kansloos, hoe graag sommige mensen hem hier ook willen zien winnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In hoeverre zijn de Polls betrouwbaar, tot voor kort namen ze Trump helemaal niet eens mee omdat ze dachten dat hij geen serieuze kans zou hebben, het recente succes in de peilingen is volgens diezelfde analisten lastig te verklaren juist omdat ze Trump nooit serieus hebben meegenomen dus in hoeverre zijn impopulariteit echt groot is, en onbreekbaar, dat valt nog zeer te bezien in deze.quote:
[..]
Wie heeft het over Democraten die hard gaan verliezen van Republikeinen?
Ik heb het over Trump.
Die heeft onder de gehele bevolking 60% die absoluut niet op hem zou stemmen, pollt het beroerdste tegen Hillary van alle republikeinse kandidaten en is de enige van de Republikeinse kandidaten die het in de polls aflegt tegen Sanders en dan nog flink ook met 37-47.
Trump is volstrekt kansloos, hoe graag sommige mensen hem hier ook willen zien winnen.
De email-gate van Hillary komt weer eens bovendrijven.
quote:Justice Department weighs request to probe Clinton emails
NEW YORK (Reuters) - The Justice Department said on Friday it is weighing a request by two government inspectors to look into the possible mishandling of classified information in Hillary Clinton's private email account from when she was secretary of state.
The department said it "has received a referral related to the potential compromise of classified information."
A Justice Department official said the "referral" is not a request for a criminal investigation into Clinton's emails, thousands of which she handed over to the State Department after resigning in 2013.
Clinton's use of a private email account for her work as America's top diplomat came to light in March and brought criticism from political opponents that she had sidestepped transparency and record-keeping laws.
Clinton, the front-runner to represent the Democratic Party in the November 2016 presidential election, has repeatedly said she broke no laws or rules by eschewing a standard government email account for her State Department work in favor of her private account. She also said she sent no classified information by email.…
Clinton spokesman Nick Merrill said in a statement she "followed appropriate practices in dealing with classified materials."
The former first lady said she handed to the State Department last year all the work-related emails she had, amounting to some 55,000 printed pages covering her four-year tenure, although her staff have recently acknowledged there are gaps in the records she retained.
But the inspector general of the intelligence community, in a letter to Congress, said a limited sampling of Clinton's emails in question found at least four that contained classified information and should have been considered secret.
Reports on Friday about a possible investigation into the emails caused confusion.
The New York Times originally reported that two government inspectors general had asked the Justice Department to open a criminal investigation into Clinton's use of her private
It altered its report on its website overnight without explanation to suggest she personally was not the focus of a criminal referral.
Then, the Justice Department said the inspectors general had requested a criminal investigation into the emails, before backtracking and saying that there was a request for a probe but not a criminal one.
http://news.yahoo.com/jus(...)-nyt-044808244.html#
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ah, het 'ze zaten er een keer naast dus polls zijn onbetrouwbaar' argument. Lees even een paar posts terug over de betrouwbaarheid van polls, staat wel wat interessant leesvoer. Ook over de populariteit van Republikeinen onder allerlei cruciale groeperingen als latino's, die Trump al dusdanig geschoffeerd heeft dat hij de benodigde ondersteuning voor de swing states wel kan vergeten.quote:
[..]
In hoeverre zijn de Polls betrouwbaar, tot voor kort namen ze Trump helemaal niet eens mee omdat ze dachten dat hij geen serieuze kans zou hebben, het recente succes in de peilingen is volgens diezelfde analisten lastig te verklaren juist omdat ze Trump nooit serieus hebben meegenomen dus in hoeverre zijn impopulariteit echt groot is, en onbreekbaar, dat valt nog zeer te bezien in deze.
Afgezien daarvan is Trump gewoon langzaamaan gestegen vanwege alle media-aandacht de laatste tijd. Kijk echter eens naar de cijfers in die polls. Trump heeft nu gemiddeld iets van 18% van de stemmen onder geregistreerde republikeinse primary stemmers. Dat stelt nog niets voor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nogmaals. het interesseert me allemaal vrij weinig, vermakelijk is het wel. we zullen het pas zien in 2016.quote:
[..]
Wie heeft het over Democraten die hard gaan verliezen van Republikeinen?
Ik heb het over Trump.
Die heeft onder de gehele bevolking 60% die absoluut niet op hem zou stemmen, pollt het beroerdste tegen Hillary van alle republikeinse kandidaten en is de enige van de Republikeinse kandidaten die het in de polls aflegt tegen Sanders en dan nog flink ook met 37-47.
Trump is volstrekt kansloos, hoe graag sommige mensen hem hier ook willen zien winnen.
Ze zaten er vrijwel allemaal naast omdat ze hem stelselmatig niet in de peilingen en onderzoeken hebben meegenomen, dat is iets heel anders dan dat er een poll of een peiling een keer er naast zit, dat is gewoon een gat in je onderzoek.quote:
[..]
Ah, het 'ze zaten er een keer naast dus polls zijn onbetrouwbaar' argument. Lees even een paar posts terug over de betrouwbaarheid van polls, staat wel wat interessant leesvoer. Ook over de populariteit van Republikeinen onder allerlei cruciale groeperingen als latino's, die Trump al dusdanig geschoffeerd heeft dat hij de benodigde ondersteuning voor de swing states wel kan vergeten.
Afgezien daarvan is Trump gewoon langzaamaan gestegen vanwege alle media-aandacht de laatste tijd. Kijk echter eens naar de cijfers in die polls. Trump heeft nu gemiddeld iets van 18% van de stemmen onder geregistreerde republikeinse primary stemmers. Dat stelt nog niets voor.
Wat betreft de Latino's kan dit alleen relevant worden als de Latino's eindelijk eens in grote aantallen gaan stemmen wat tot dusverre nauwelijks is gebeurd. Ruim 18% van de Latino's geeft overigens aan wel degelijk op Trump te kunnen stemmen en dit zijn ook wat meer trouwe stemmers.
Het stelt allemaal nog weinig voor maar als Trump uiteindelijk niet te verslaan blijkt zullen ze een positief verhaal rondom hem moeten schrijven. De reden dat veel mensen op hem stemmen, waarschijnlijk, is omdat hij daadwerkelijk een van de weinige 'onafhankelijke' kandidaten is. Hij is de enige Republikein die geld heeft gegeven aan de campagne van Clinton omdat hij haar mag, hij is niet afhankelijk van campagnegelden zoals andere kandidaten dat wel zijn, bovendien is hij self-made en heeft zowel onder zijn medewerkers als onder televisiekijkers niet eens een heel slechte reputatie.
Hoe dan ook, we zullen het zien, ik dacht eerst ook op basis van de eerste berichtgeving dat hij kansloos zou zijn maar na het recente succes, en me wat meer in Trump te hebben verdiept, vraag ik me af of hij echt zo zwak zal zijn (hij steunt ook universele gezondheidszorg, wat voor de Republikeinen misschien weinig zal opleveren, maar toch interessant).
Ik zeg niet dat het je wat interesseert, ik geef aan waarom hij volstrekt kansloos is aangezien jij beweert dat hij kans zou maken.quote:
[..]
Nogmaals. het interesseert me allemaal vrij weinig, vermakelijk is het wel. we zullen het pas zien in 2016.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |