Carly Fiorina, Ben Carson of zijn zoon.....quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:14 schreef BaardaapAd het volgende:
En dan zijn we weer terug bij Trump; stel dát ie doorgaat, wie wordt dan de kandidaat vicepresident?
Het is nou eenmaal een discussieforum hè? Wie claimt, onderbouwt. Als je dan vervolgens inhoudelijke tegenargumenten krijgt, dan moet je daarop ingaan en niet aankomen met 'Ik ouwehoer eigenlijk maar wat.' en over allerhande andere zaken beginnen.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:14 schreef BaardaapAd het volgende:
Man oh man, ik probeer het een béétje luchtig te houden (dus Bill's sigaren in plaats van Benghazi), al was het maar omdat dit topic als titel de naam van een schertsfiguur draagt (welk weldenkend mens kan die schreeuwlelijk Trump nou serieus nemen?).
Hoe goed kennen de kiezers momenteel al die kandidaten? Wat gaat de invloed zijn van al die maanden waarin de kiezers die kandidaten alsnog leren kennen? Hillary is al een bekend persoon, ze weten wat ze van haar kunnen verwachten (idem voor Jebb Bush - de verkiezingsfraudeur - en Donald Trump), de meeste andere kandidaten kennen ze nog niet zo goed.quote:Op donderdag 23 juli 2015 11:54 schreef Monolith het volgende:
Je had ook even kunnen linken naar de bron. Ze zien bij Trump wel degelijk een daling. Het is een beetje een rommelige peiling, dus ik kan niet echt zien wat de resultaten van een eventuele vorige peiling waren en of die er zijn.
Interessant is ook de analyse van de kansen tegenover de Democratische kandidaten in het hele rapport. Tegenover Hillary staan alle kandidaten achter, maar Trump doet het veruit het beroerdst.
Interessant is ook dat alle kandidaten leiden tegenover Sanders, behalve Trump. Die staat achter en niet zo'n klein beetje ook met 37/47.
Ik weet niet in hoeverre dat een factor is voor het volk (ik houd het in het midden) maar Hillary heeft de steun van de partijtop en al de 'sponsors', al die bedrijven en rijke mensen die geld doneren in ruil voor invloed. Zij heeft een gigantisch groot campagnebudget tot haar beschikking. Stel je voor dat jij daar woont en dat jij daar op televisie steeds de gepolijste campagnes van team Hillary ziet en af en toe zie je een andere campagne, je gaat dan al snel in eerste instantie voor Hillary kiezen. Twee verkiezingen geleden wou die partij Hillary al doen winnen, dat mislukte toen doordat Obama's team - een belangrijk lid van dat team werkt nu voor Hillary - via het internet veel geld had ingezameld.quote:Op donderdag 23 juli 2015 12:07 schreef BaardaapAd het volgende:
Toch blijf ik het raar vinden dat een vrouw die niet eens haar eigen man in het gareel wist te houden wel in staat wordt geacht een heel land te leiden .....
In Nederland zag je juist een gigantische groei van de VVD, die partij had in 2002, 2003 en 2006 (Balkenendequote:Op donderdag 23 juli 2015 15:01 schreef Nozick het volgende:
De immigratie in de VS zorgt voor meer stemmers op de Democraten. Natuurlijk kan niet elke immigrant direct stemmen, maar diegenen die dat uiteindelijk wel mogen, stemmen in de meerderheid op de democraten. Stel dat miljoenen illegalen in de VS stemrecht krijgen, dan is het helemaal gedaan met de republikeinen. Eigenlijk geldt hetzelfde enigszins ook in Nederland, waar de PvdA helemaal niets meer zou zijn zonder de immigranten en hun nakomelingen. De republikeinen zitten hiermee in een enorm lastig pakket.
De Republikeinen hebben een veel breder probleem. De enige demografische groep waar ze nog een meerderheid halen de laatste tijden zijn blanke mannen in de leeftijdsgroepen 30-44 en 45+. Onder vrouwen en etnische minderheden (zwarten, hispanics, aziaten) scoren ze vrij beroerd.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:01 schreef Nozick het volgende:
De immigratie in de VS zorgt voor meer stemmers op de Democraten. Natuurlijk kan niet elke immigrant direct stemmen, maar diegenen die dat uiteindelijk wel mogen, stemmen in de meerderheid op de democraten. Stel dat miljoenen illegalen in de VS stemrecht krijgen, dan is het helemaal gedaan met de republikeinen. Eigenlijk geldt hetzelfde enigszins ook in Nederland, waar de PvdA helemaal niets meer zou zijn zonder de immigranten en hun nakomelingen. De republikeinen zitten hiermee in een enorm lastig pakket.
Jeb Bush werd al aangehaald als 'verkiezingsfraudeur'; het ging er daarbij om dat met een truuk een grote groep (vooral afroamerikaanse) kiezers het onmogelijk werd gemaakt te stemmen (of zich als kiezer te laten registreren eigenlijk) en dat was voor zijn broer Dubya heel prettig.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:01 schreef Nozick het volgende:
De immigratie in de VS zorgt voor meer stemmers op de Democraten. Natuurlijk kan niet elke immigrant direct stemmen, maar diegenen die dat uiteindelijk wel mogen, stemmen in de meerderheid op de democraten. Stel dat miljoenen illegalen in de VS stemrecht krijgen, dan is het helemaal gedaan met de republikeinen. Eigenlijk geldt hetzelfde enigszins ook in Nederland, waar de PvdA helemaal niets meer zou zijn zonder de immigranten en hun nakomelingen. De republikeinen zitten hiermee in een enorm lastig pakket.
Dat is ook een probleem. Maar het immigratieprobleem lijkt qua stemmen alleen maar erger te worden natuurlijk. Een overheid die je van alles belooft en dat financiert met andermans belastinggeld is meer populair dan een kleinere overheid waarbij je het allemaal zelf maar moet doen.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
De Republikeinen hebben een veel breder probleem. De enige demografische groep waar ze nog een meerderheid halen de laatste tijden zijn blanke mannen in de leeftijdsgroepen 30-44 en 45+. Onder vrouwen en etnische minderheden (zwarten, hispanics, aziaten) scoren ze vrij beroerd.
Het oorspronkelijke electoraat van de PvdA - de arbeiders - stemt allang niet meer op deze partij. Ze zijn uitgeweken naar een andere doelgroep die haaks staat op de sociaaldemocratie, daar zijn ze inmiddels ook zelf achter gekomen. Het is wachten tot een islampartij ook die stemmen wegtrekt en de partij definitief opgedoekt kan worden.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:16 schreef BaardaapAd het volgende:
En ja, aangezien er geen specifieke partij is (die Moslimpartij is gelukkig ter ziele gegaan) voor hen is de PvdA zo slim daar 'zieltjes te winnen'. Wat dan weer enig kwaad bloed zet onder anderen; het JEUKT dat er in Rotterdam verkiezingsaffiches van het PvdA hingen zonder Nederlandse tekst (op het woord Delfshaven en de afkorting PvdA na).
Hmmmm ..... dat zal niet gebeuren; één islampartij is net zo onbestaanbaar als één christelijke partij (we hebben het CDA - gematigd, de ChristenUnie - beetje extreem, de SGP - extreem achterlijk) en meerdere moslimpartijtjes naast elkaar zullen electoraal niet genoeg binnenhalen om meer dan een eenmansfractietje te vormen.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:25 schreef Nozick het volgende:
[..]
Het oorspronkelijke electoraat van de PvdA - de arbeiders - stemt allang niet meer op deze partij. Ze zijn uitgeweken naar een andere doelgroep die haaks staat op de sociaaldemocratie, daar zijn ze inmiddels ook zelf achter gekomen. Het is wachten tot een islampartij ook die stemmen wegtrekt en de partij definitief opgedoekt kan worden.
Dat is een populair mantra, maar heb je ook cijfers? In de VS komt het gros van de illegale migranten over de Mexicaanse grens. Dat zijn er een redelijk aantal, maar die hebben geen stemrecht. Veelal zijn dat overigens ook JUIST mensen die voor weinig geld kutklusjes doen zonder geld van de overheid op te strijken.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:22 schreef Nozick het volgende:
[..]
Dat is ook een probleem. Maar het immigratieprobleem lijkt qua stemmen alleen maar erger te worden natuurlijk. Een overheid die je van alles belooft en dat financiert met andermans belastinggeld is meer populair dan een kleinere overheid waarbij je het allemaal zelf maar moet doen.
BLSquote:Labor force participation
Native Hawaiians and Other Pacific Islanders had the highest labor force participation rates (70.0 percent) among the race and ethnicity groups, while American Indians and Alaska Natives (59.2 percent) and Blacks (61.2 percent) had the lowest participation rates. The participation rates were 66.0 percent for Hispanics, 64.6 percent for Asians, and 63.5 percent for Whites. The participation rate for people of Two or More Races was 63.3 percent. (See tables 1, 2, 3, and 4 and chart 1.)
Among adult men (age 20 and older) in the largest race and ethnicity groups, Hispanics (81.1 percent) were more likely to participate in the labor force than were the other groups, while Blacks (67.2 percent) were the least likely. The labor force participation rates for Asian men and White men were
76.6 percent and 72.9 percent, respectively. Among adult women, Blacks (61.8 percent) were more likely than Asians (59.3 percent), Hispanics (58.5 percent), and Whites (58.2percent) to participate in the labor force. (See table 3.)
The employment-population ratio (that is, the proportion of the population that is employed) ranged from 51.6 percent for American Indians and Alaska Natives to 62.9 percent for Native Hawaiians and Other Pacific Islanders.
The employment-population ratio was 53.2 percent for Blacks, 56.4 percent for individuals of Two or More Races, 59.4 percent for Whites, 60.0 percent for Hispanics, and 61.2 percent for Asians. (See tables 1, 2, 3, and 5.)
Unemployment
Jobless rates varied considerably by race and ethnicity. Blacks (13.1 percent) and American Indians and Alaska Natives (12.8 percent) had the highest
unemployment rates, while Asians (5.2 percent) and Whites (6.5 percent) had the lowest. The unemployment rate was 9.1 percent for Hispanics, 10.2 percent for Native Hawaiians and Other Pacific Islanders, and 11.0 percent for individuals of Two or More Races. (See tables 1, 2, 3, and 12 and charts 4 and 5.)
Krijg je drie partijen met 1 a 2 zetels. Je ziet het nu al in bepaalde gemeenteraden. Maar dit heeft niets met dit topic te maken. Dus laten we deze discussie maar ergens anders voeren.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:30 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Hmmmm ..... dat zal niet gebeuren; één islampartij is net zo onbestaanbaar als één christelijke partij (we hebben het CDA - gematigd, de ChristenUnie - beetje extreem, de SGP - extreem achterlijk) en meerdere moslimpartijtjes naast elkaar zullen electoraal niet genoeg binnenhalen om meer dan een eenmansfractietje te vormen.
Je geeft net ook zelf aan dat immigranten en nakomelingen in de meerderheid op de democraten stemmen. Er zijn velen statistieken die dit onderbouwen. Op het moment dat ze geen stemrecht hebben, maakt het electoraal gezien weinig uit. Maar op het moment dat er amnestie komt, zullen de democraten hier qua stemmen van profiteren. Zoals ze dat ook doen bij de hispanics en blacks die nu al mogen stemmen.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:40 schreef Monolith het volgende:
Dat is een populair mantra, maar heb je ook cijfers?
Hoho, ze stemmen in meerderheid op de Democraten. Jij voegt daar echter aan toe dat ze in veel grotere mate afhankelijk zijn van de overheid als reden dat ze op de Democraten stemmen. Ik geef je aan dat dat nogal een mantra is dat niet helemaal strookt met de cijfers over bijvoorbeeld werkloosheid en arbeidsparticipatie. Daarbij stemmen Aziaten ook in vergelijkbare mate op de Democraten. Die zijn zo langzamerhand volgens mij haast maatschappelijk succesvoller dan blanken.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:46 schreef Nozick het volgende:
[..]
Je geeft net ook zelf aan dat immigranten in de meerderheid op de democraten stemmen. Er zijn velen statistieken die dit onderbouwen. Op het moment dat ze geen stemrecht hebben, maakt het electoraal gezien weinig uit. Maar op het moment dat er amnestie komt, zullen de democraten hier qua stemmen van profiteren. Zoals ze dat ook doen bij de hispanics en blacks die nu al mogen stemmen.
Maar hoe verklaar jij dat hispanics, blacks en asians meer op de democraten stemmen dan de republikeinen? Je geeft aan dat het niet komt door het overheidsdenken van de democraten. Ik doel dan niet op de laatste verkiezingen, waarbij veel blacks uit racistische overwegingen stemden op Obama, hetgeen enigszins te begrijpen is als je de geschiedenis van het land kent.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:50 schreef Monolith het volgende:
Ik geef je aan dat dat nogal een mantra is dat niet helemaal strookt met de cijfers over bijvoorbeeld werkloosheid en arbeidsparticipatie. Daarbij stemmen Aziaten ook in vergelijkbare mate op de Democraten. Die zijn zo langzamerhand volgens mij haast maatschappelijk succesvoller dan blanken.
Hoho, dat zeg ik ook niet. Jij hebt het over AFHANKELIJKHEID van de overheid door die groeperingen. Ze zijn simpelweg minder 'conservative' en dat heeft ook z'n weerslag op stemgedrag. Zolang de GOP niet afkomt van z'n WASP-stigma, blijft het de blanke bejaarde mannenpartij. Het soort fulmineren tegen migranten dat iemand als Trump en andere partijleden doen, helpt ze ook niet bepaald van dat stigma af.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:58 schreef Nozick het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar jij dat hispanics, blacks en asians meer op de democraten stemmen dan de republikeinen? Je geeft aan dat het niet komt door het overheidsdenken van de democraten.
Dat van de zwarte Amerikanen valt wel mee hoor, die stemden respectievelijk met 93% en 95% op Obama. Op Kerry stemde 88% van de Amerikanen. Wat dat betreft zit er niet zo veel verschil, zeker niet omdat Obama ook gewoon ruim won en Kerry verloor.quote:Ik doel dan niet op de laatste verkiezingen, waarbij veel blacks uit racistische overwegingen stemden op Obama, hetgeen enigszins te begrijpen is als je de geschiedenis van het land kent.
Heel misschien stemmen zwarten liever niet op de partij die zich bijna schaamt voor het feit dat ze de slavernij hebben afgeschaft. Het huidige racistische gedrag van de GOP speelt de Democraten gewoon in de kaart wat minderheden betreft.quote:Op donderdag 23 juli 2015 15:58 schreef Nozick het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar jij dat hispanics, blacks en asians meer op de democraten stemmen dan de republikeinen? Je geeft aan dat het niet komt door het overheidsdenken van de democraten. Ik doel dan niet op de laatste verkiezingen, waarbij veel blacks uit racistische overwegingen stemden op Obama, hetgeen enigszins te begrijpen is als je de geschiedenis van het land kent.
Kansas is een verhaal apart, die staat int bijna niets meer, een soort van mislukt libertarisch experiment.quote:Op donderdag 23 juli 2015 17:00 schreef Klopkoek het volgende:
Nog even afgezien van verborgen miljarden 'reserves' zoals olieboringen in Alaska enz. kan men dit nog opmerken:
[ afbeelding ]
De Republikeinen zijn/waren jarenlang kampioen in earmarks en 'pork barrel spending':
http://www.politifact.com(...)s-used-lots-earmark/
http://www.reuters.com/ar(...)dUSN0233511020080402
https://www.reddit.com/r/(...)emocratic_party_and/
Budget cuts, het systeem in stand houden dat de beste buurten de beste scholen hebben, het tegenwerken van de invoering van de Obamacare etc. is hun manier van stemmen kopen. Bush senior probeerde de verkiezingen hiermee te winnen, gelukkig ging hij goed op zijn bek.quote:Op donderdag 23 juli 2015 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
De Republikeinen (of VVD in Nederland) doen nooit aan stemmen kopen, miljarden rondstrooien en beloftes doen? Volgens 'Nozick' kennelijk niet.
Enkel de linkervleugel van de PvdA die al heel erg lang vleugellam is.quote:Op donderdag 23 juli 2015 17:01 schreef martijnde3de het volgende:
Als je puur naar economische standpunten kijkt is Amerika rechtser dan Nederland. Maar de vergelijking dat Obama rechtser is dan de VVD slaat nergens op.
Korte en versimpelde uitleg:
Economisch:
• De gemiddelde democraat kan je vergelijken met D66(Hillary Clinton, Barack Obama, en John Kerry)
• De Linkse democraat kan je vergelijken met de PvdA(Bernie sanders en Elizabeth Warren ).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |