Amerikaanse presidentsverkiezingen #5: Trumping the competition

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 22:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bang? Ik denk niet dat ze bang zijn. Een erg realistische kans maakt hij al niet tegen Hillary, laat staan in een hypothetische GE.
Afgezien daarvan is het een vrij stompzinnig stuk, maar van de NR had ik al nooit echt een hoge pet op. Wel het lijfblad van een aantal users hier, geloof ik.

Het is zo'n slecht stuk dat ik enkel kan vermoeden dat het een smear-campaign is. Waarom zouden ze dat doen als ze hem niet als een serieuze kandidaat zien?
Ik ben het met je eens dat het lastig zal worden voor hem om Hillary te verslaan aangezien Hillary het grote geld achter zich heeft staan. Als je echter kijkt naar de populariteit van Bernie Sanders dan zou het best wel eens kunnen dat hij dankzij dit (populariteit) toch heel erg veel media-aandacht gaat krijgen, ook via het internet en zo, en zodoende toch erg veel stemmen zal krijgen. Misschien spreekt nu de idealist in mij.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 22:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens jouw logica zouden alle negatieve stukken over Trump in de 'liberal media' ook uit angst moeten voortkomen.

Dat is niet je punt maar Trump maakt het linkse media wel heel erg gemakkelijk om negatieve stukken te schrijven.

quote:

Lijkt me niet. Het is eerder afkeer van uitspraken of standpunten. Voor overtuigd conservatieven zou Sanders een betere kandidaat zijn dan Hillary. Tegen Hillary krijgt het gros van de Republikeinse kandidaten het erg lastig. Tegen Sanders zou dat een stuk makkelijker gaan.

De twijfelaars die neigen om op de Republikeinse kandidaat te stemmen zullen vast eerder op Hillary (een centrumpolitica) stemmen dan op Sanders (links). Wat dat betreft ziet het inderdaad slecht uit voor Sanders als hij de primary zou winnen. Anderzijds, de Americanen hebben veel grotere problemen die heel die links-rechts-dichtomie ontstijgen: het feit dat allerlei belangengroeperingen politieke macht kopen met campagnebijdrages, de verwovenheid van politici en bedrijven etc.
Als het volk dat zou gaan inzien dan zouden wellicht ook mensen die eigenlijk liever links of centrum stemmen misschien toch maar eens op een linkse kandidaat stijgen die deze problemen die zowel de Republikeinen als de Democraten hebben op willen lossen. Wat is de invloed ervan dat de middenklasse in de USA relatief fors armer is geworden sinds de jaren 80 en dat er veel working poor zijn, dat gezondheidszorg en publiek onderwijs in veel opzichten nog steeds niet goed geregeld zijn etc.?

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 22:57 schreef Monolith het volgende:
Leuk riedeltje, maar jij komt met angst voor Sanders aan en vervolgens ga je over in wensdenken over zijn kansen.

Jij begon over zijn kansen door te stellen dat die niet goed zijn maar dat terzijde.
Er staat nog een vraag voor jou open.
Het is zo'n slecht stuk dat ik enkel kan vermoeden dat het een smear-campaign is. Waarom zouden ze dat doen als ze hem niet als een serieuze kandidaat zien?

quote:

Verder zie ik niet in hoe jouw claim opeens mijn punt zou zijn

Dat heb ik niet gesteld, jij interpreteert die zin verkeerd. Ik gaf aan dat dat niet het punt van dat stukje tekst van jou was maar dat er veel meer redenen zijn om negatief over Trump (een clown in de politiek, ook in de ogen van rechtse mensen) te schrijven dan over Sanders (er is niets aan te merken op zijn inhoud, eerlijkheid of integriteit en hij wordt als een serieuze politicus gezien).

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 22:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is niet je punt maar Trump maakt het linkse media wel heel erg gemakkelijk om negatieve stukken te schrijven.

[..]

De twijfelaars die neigen om op de Republikeinse kandidaat te stemmen zullen vast eerder op Hillary (een centrumpolitica) stemmen dan op Sanders (links). Wat dat betreft ziet het inderdaad slecht uit voor Sanders als hij de primary zou winnen. Anderzijds, de Americanen hebben veel grotere problemen die heel die links-rechts-dichtomie ontstijgen: het feit dat allerlei belangengroeperingen politieke macht kopen met campagnebijdrages, de verwovenheid van politici en bedrijven etc.
Als het volk dat zou gaan inzien dan zouden wellicht ook mensen die eigenlijk liever links of centrum stemmen misschien toch maar eens op een linkse kandidaat stijgen die deze problemen die zowel de Republikeinen als de Democraten hebben op willen lossen. Wat is de invloed ervan dat de middenklasse in de USA relatief fors armer is geworden sinds de jaren 80 en dat er veel working poor zijn, dat gezondheidszorg en publiek onderwijs in veel opzichten nog steeds niet goed geregeld zijn etc.?

Ik ga in zoverre mee met je gedachte dat de middenklasse niet warm zal lopen voor zowel Clinton als Bush.
Maar gedesillusioneerde Amerikanen kunnen net zo gemakkelijk aangetrokken worden door Trump als door Sanders.
Sanders/Trump is toch een beetje de Roemer/Wilders van de VS.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik ga in zoverre mee met je gedachte dat de middenklasse niet warm zal lopen voor zowel Clinton als Bush.
Maar gedesillusioneerde Amerikanen kunnen net zo gemakkelijk aangetrokken worden door Trump als door Sanders.
Sanders/Trump is toch een beetje de Roemer/Wilders van de VS.

Met dat verschil dat Wilders en Roemer inhoudelijk gezien ongeveer even sterk zijn en dat Wilders relatief eerlijk en integer is (wat je ook van zijn meningen vindt) terwijl Sanders inhoudelijk gezien een goede politicus is en Trump een verwende miljardair is die de politiek wil kopen of het gebruikt voor een andere agenda. Trump is een walgelijk mens. Dat heeft niets met links/rechts-dichotomie te maken.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met dat verschil dat Wilders en Roemer inhoudelijk gezien ongeveer even sterk zijn en dat Wilders relatief eerlijk en integer is (wat je ook van zijn meningen vindt) terwijl Sanders inhoudelijk gezien een goede politicus is en Trump een verwende miljardair is die de politiek wil kopen of het gebruikt voor een andere agenda. Trump is een walgelijk mens. Dat heeft niets met links/rechts-dichotomie te maken.

Dat heeft met jouw persoonlijke voorkeuren te maken.
Trump is net zo walgelijk als Sanders; als hij politiek had willen kopen had hij wel een andere kandidaat een zak met duiten gegeven, zonder dat hij mee had hoeven doen met het circus. Beide mannen denken het beste met het land voor te hebben, hoewel het in beide gevallen niet overeenkomt met 75% van de overtuigingen van landgenoten.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb je dat antwoord al gegeven, afkeer. Dat zie je ook wel bij de wat meer serieuzere kandidaten die rabiaat conservatief zijn hoor, niet enkel bij Trump.

Het is natuurlijk ook jouw interpretatie dat er niets aan te merken valt op zijn inhoud. Volgens conservatieven is er juist heel veel mis met zijn inhoud. Je lijkt je eigen voorliefde voor Sanders te projecteren op de vraag of media denigrerend mogen doen over zijn denkbeelden en opvattingen.

Ik zal vast niet unbiased zijn, wie is dat wel?
Ik heb er geen probleem mee als conservatieven, of in dit geval extremistisch conservatieven, moeite hebben met Sanders zijn liberale opvattingen. Het ontbreekt hen m.i. aan goede argumenten en staving maar dat is een ander verhaal. Hem als een NAZI afschilderen en dit met de wetenschap (wat waarschijnlijk de aanleiding was voor deze zet) dat hij een Pool is en wat er met Polen gebeurde tijdens WOII, dat is verachtelijk. Dat heeft niets meer met politiek of campagnevoeren te maken. Ik beschouw smearcampaigning in het bijzonder en dirty campaiging in het algemeen dan ook niet als legitieme vormen van campagnevoeren.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat heeft met jouw persoonlijke voorkeuren te maken.
Trump is net zo walgelijk als Sanders; als hij politiek had willen kopen had hij wel een andere kandidaat een zak met duiten gegeven, zonder dat hij mee had hoeven doen met het circus. Beide mannen denken het beste met het land voor te hebben, hoewel het in beide gevallen niet overeenkomt met 75% van de overtuigingen van landgenoten.

Zoek maar eens op Youtube met The Young Turks Sanders, zij hebben met veel plezier aandacht besteed aan elke blunder en elke walgelijke opmerking van Trump. Trump heeft geen oprechte intenties, hij wil maar 1 iets: de politiek nog meer in het voordeel van de 1% laten werken. Iemand die het land voor 99% van de mensen slechter wil maken is geen serieuze politicus, dat ontstijgt de links/rechts-dichtomie. Zelfs de VVD (en D66) maakt het in de verste verte niet zo bont, die richt zich tenminste nog op de 10% of misschien de 25%.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sinds wanneer doet een opinieblaadje aan politiek of campagne voeren?

Sinds dat opinieblaadje een zak geld krijgt van dezelfde mensen die de Democraten en Republikeinen 'steunen' in ruil voor invloed. In de USA schijnt dat normaal te zijn.
Het verschil tussen HC en BS is dat de eerste die zakken met geld aanneemt en de tweede dat prinicipeel niet doet. Dat heeft hij zelf aangegeven en het blijkt dat er geen consistenties worden gevonden tussen wat hij predikt en wat hij de afgelopen decennia heeft laten zien.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoek maar eens op Youtube met The Young Turks Sanders, zij hebben met veel plezier aandacht besteed aan elke blunder en elke walgelijke opmerking van Trump. Trump heeft geen oprechte intenties, hij wil maar 1 iets: de politiek nog meer in het voordeel van de 1% laten werken. Iemand die het land voor 99% van de mensen slechter wil maken is geen serieuze politicus, dat ontstijgt de links/rechts-dichtomie. Zelfs de VVD (en D66) maakt het in de verste verte niet zo bont, die richt zich tenminste nog op de 10% of misschien de 25%.

Meningen. Wat voor jou of the Young Turks een walgelijke opmerking is, is voor tea party aanhangers geweldig.
Verdiep je in die (toch wel belangrijke) achterban van Trump en je zal begrijpen waarom een focus op de 1% in de VS minder schadelijk is voor je politieke imago dan in Nederland.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sinds dat opinieblaadje een zak geld krijgt van dezelfde mensen die de Democraten en Republikeinen 'steunen' in ruil voor invloed. In de USA schijnt dat normaal te zijn.

Is dit niet vergelijkbaar met de Elsevier met hun Roemer-actie?

Sanders geeft overigens ruiterlijk toe dat hij een socialist is.
Dat is net zo afwijkend als in Nederland zeggen dat je orthodox-christelijk bent.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoek maar eens op Youtube met The Young Turks Sanders, zij hebben met veel plezier aandacht besteed aan elke blunder en elke walgelijke opmerking van Trump. Trump heeft geen oprechte intenties, hij wil maar 1 iets: de politiek nog meer in het voordeel van de 1% laten werken. Iemand die het land voor 99% van de mensen slechter wil maken is geen serieuze politicus, dat ontstijgt de links/rechts-dichtomie. Zelfs de VVD (en D66) maakt het in de verste verte niet zo bont, die richt zich tenminste nog op de 10% of misschien de 25%.

Wat maakt Trump anders dan deze meneren?
http://stopdebankiers.eu/(...)pelletje-van-de-vvd/

quote:

Prins vond het vanzelfsprekend dat je een VVD-er geld geeft, want dat is de partij van ons ondernemers. Hooijmaijers maakte duidelijk waar de VVD voor staat, “de overheid dient een serviceloket voor het bedrijfsleven te zijn” vertelde hij de rechter.

Deze peiling is pas afgenomen na de schandalen van Donald Trump.

http://www.publicpolicypo(...)e_National_72215.pdf

Nieuwste peiling(publicpolicypolling):

Democraten:

3%
Lincoln Chafee
................................................
57%
Hillary Clinton
..................................................
2%
Martin O'Malley
...............................................
22%
Bernie Sanders
...............................................
5%
Jim Webb
........................................................

Republikeinen:

De peiling is pas afgenomen na de schandalen van Donald Trump. Dus de Amerikaan maakt het niet veel uit.

12%
Jeb Bush
.........................................................
10%
Ben Carson
.....................................................
3%
Chris Christie
..................................................
4%
Ted Cruz
.........................................................
4%
Carly Fiorina
...................................................
0%
Jim Gilmore
.....................................................
0%
Lindsey Graham
.............................................
8%
Mike Huckabee
...............................................
1%
Bobby Jindal
...................................................
3%
John Kasich
....................................................
0%
George Pataki
.................................................
4%
Rand Paul
.......................................................
1%
Rick Perry
.......................................................
10%
Marco Rubio
...................................................
1%
Rick Santorum
................................................
19%
Donald Trump
.................................................
17%
Scott Walker
...................................................

[ Bericht 4% gewijzigd door martijnde3de op 23-07-2015 12:05:18 ]

Toch blijf ik het raar vinden dat een vrouw die niet eens haar eigen man in het gareel wist te houden wel in staat wordt geacht een heel land te leiden .....

Het verbaast me trouwens ook dat de Republikeinen in zekere zin hun eigen monarchie hebben; de volgende Bush presidentskandidaat, nummer 3 alweer ..... het lijkt - net als met de Kennedy's - haast wel een soap serie (de meeste soaps hebben tenslotte ook een familie in de hoofdrol).

Over de GREEN PARTY trouwens;

quote:

Greens are renewing democracy without the support of corporate donors

Ze weigeren bedrijven als sponsors.

Mijns inziens zou de politiek geheel van overheidswege gefinancierd moeten worden; iedere partij de zelfde media aandacht, het zelfde campagne budget enzovoorts. Nu zie je bepaalde koppen 'overal' en gaat het over de koppen in plaats van de inhoud.

quote:

Op donderdag 23 juli 2015 13:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is wel zo ongeveer het grootste non-argument dat ik tot dusver in dit topic heb gelezen.

Helaas gaat het bij verkiezingen nou eenmaal vaak NIET over de inhoud; als Barack Obama wit was geweest hadden de Republikeinen niet voortdurend gezeurd over zijn geboorteakte en zo. Bij Hillary zijn er genoeg zaken (Bill's voorliefde voor sigaren is er maar ééntje) waar alsmaar weer over genorgeld kan worden (zie bijvoorbeeld
http://www.washingtonexam(...)dals/article/2566193
voor een top zoveel).

Je kunt er op rekenen dat als de primaries eenmaal voorbij zijn de Republikeinen iedereen aan die dingen zullen gaan herinneren. Zo veel en vaak mogelijk.

Man oh man, ik probeer het een béétje luchtig te houden (dus Bill's sigaren in plaats van Benghazi), al was het maar omdat dit topic als titel de naam van een schertsfiguur draagt (welk weldenkend mens kan die schreeuwlelijk Trump nou serieus nemen?).

Maar laten we het over de macht hebben. Dubya werd toch heel erg gezien als een muppet met Cheney's vuist achterlangs ingebracht; het clubje rond George senior maakte de dienst uit en in hoeverre Dubya dus echt de baas was mag je je afvragen. Met Hillary speelt dat wat minder (er is nou eenmaal geen uitgesproken clubje van dat soort figuren aan Democratische zijde). Met Jeb zal het uiteraard op zijn minst gevoelsmatig weer wel een rol spelen.

De Amerikaanse president(e) hééft meer macht dan onze Mark, maar ook die macht is sterk ingebed in een systeem (zoals hier de eerste kamer de tweede kamer in toom zou moeten kunnen houden) én uiteraard kan niemand alles alleen beslissen. Het zal dan ook een behoorlijk grote rol gaan spelen wie de 'running mate' wordt van de verschillende kandidaten (iets dat óns systeem nou juist weer niet heeft).

En dan zijn we weer terug bij Trump; stel dát ie doorgaat, wie wordt dan de kandidaat vicepresident?