Heeft links zijn strijdlust verloren?

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat staat in dat artikel hè. Heb je het skimmed of gelezen?

Het artikel staat vol met vage algemeenheden die weinig betrekking hebben op de Nederlandse huizenmarkt.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 16:35 schreef Ryan3 het volgende:

Daar zitten de hypotheken in als gevolg van de ongebreidelde groei van gefiatteerd geld, stijging huizenprijzen en alle sectoren die daar grof aan verdienden en de huizenmarkt naar de sodemieter hebben geholpen.
Dat is wat anders dan de "corporate industry" in de technologie natuurlijk, die kapitaal nodig hebben om überhaupt iets te ontwikkelen en naar de markt te brengen. En die we gewoon nodig hebben.

Ik zeg ook niet dat je zonder kan maar in Nederland is het een waterhoofd geworden. Dat gaat niet enkel over economie maar ook het type mensen dat het aan trekt en creëert; nl. nogal Machiavellistische types zonder echte principes (behalve het likken en trappen). Uit onderzoek blijkt vrij duidelijk dat ze vaker dan in andere sectoren geneigd zijn tot liegen. Ik heb (veel) minder problemen met de principiële rechtsmensen zoals je weet, welke minder naar puur Machiavellisme neigen.

Zoals de serie 'snelle geld' liet zien (door rechtsmens Jort Kelder): in 1987 was de omvang van de financiële sector ongeveer even groot als het BBP; in 2007 was het 6 keer zo groot en dat is niet veel anders geworden. Wanneer de pensioenvermogens zogenaamd daarvoor als onderpand moeten dienen dan gaat er iets niet helemaal goed.

Trouwens, de Amerikaanse situatie van veel durfkapitaal voor startups wordt ook geholpen door de vrij unieke positie van de dollar, en de faillissementswetgeving aldaar. Verder zit daar vaak meer overheid (en garanties) achter dan menigeen denkt, in het geval van de echte succesverhalen.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, jij bedoelt het personalistisch links. Het cultureel marxisme genoemd door de Unabomber, Breivik, Bosma en paar FOK!kers?

Nee.

Ik doelde meer op al die honderden PvdA-bestuursbabyboomers die bij zorginstellingen woningcorporaties en andere (semi-)overheidsinstellingen faal op faal stapelend de zakken volgraaien (met als ultiem voorbeeld natuurlijk Wim Kok). En op al die oogklepfiguren die decennialang opkwamen voor een staatsgevaarlijke "geloofsovertuiging" met een sterke anti-Nederlandse insteek en terroristische neigingen. Als voorbeeld noem ik dan iemand als Freek de Jonge, maar er zijn er nog veel meer.

Veel toonaangevende, strijdbare "linksen" van weleer zijn gewoon totaal niet geloofwaardig meer, en hierdoor is er een groot gat gevallen. Het zal vele jaren duren eer dat dat gerepareerd is.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:32 schreef hpeopjes het volgende:
een staatsgevaarlijke "geloofsovertuiging" met een sterke anti-Nederlandse insteek en terroristische neigingen. Als voorbeeld noem ik dan iemand als Freek de Jonge, maar er zijn er nog veel meer.

interessant.... heel interessant.... het klinkt als nonsens.
Het ruikt ook naar nonsens.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:32 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nee.

Ik doelde meer op al die honderden PvdA-bestuursbabyboomers die bij zorginstellingen woningcorporaties en andere (semi-)overheidsinstellingen faal op faal stapelend de zakken volgraaien (met als ultiem voorbeeld natuurlijk Wim Kok). En op al die oogklepfiguren die decennialang opkwamen voor een staatsgevaarlijke "geloofsovertuiging" met een sterke anti-Nederlandse insteek en terroristische neigingen. Als voorbeeld noem ik dan iemand als Freek de Jonge, maar er zijn er nog veel meer.

Veel toonaangevende, strijdbare "linksen" van weleer zijn gewoon totaal niet geloofwaardig meer, en hierdoor is er een groot gat gevallen. Het zal vele jaren duren eer dat dat gerepareerd is.

Ja, okee, je hebt het over de graaiers in de publieke en semi-publieke overheid. Elke week weer 3 à 4 voorbeelden van idd. Ook mensen inmiddels jonger dan de babyboomers die graaien alsof het een lieve lust heeft en schaamteloos en ja het is een plaag ja idd. Maar kennelijk geen hond die het interesseert, zo is het ook. Mensen nemen het voor kennisgeving aan en gaan over tot de orde van de dag? Lijkt het wel op iig.
Wat je van de PvdA krijgt is huilen met de pet op. Nu las ik vandaag een briefje via Erik de Vlieger van het PvdA hoofdkwartier over de nieuwe wet Werk en Zekerheid en mijn knieën werden even slap, eerlijk gezegd...

Maar goed, ik denk dat er wel nieuwe bakens zijn te zetten voor wie zich nog links noemt, zie mijn post eerder in dit topic. Veel mensen zijn nog niet zo ver.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Door verliesgevende panden af te boeken en af te stoten, bijvoorbeeld naar een ander type gebruik.

Maar dat gebeurt dus niet of slechts minimaal.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen. Maar niet kunnen vinden hoe de banken de hypotheekregels aan kunnen passen.

Kom later op terug, zo eten. .

quote:

Op zondag 28 juni 2015 17:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind van wel. Jij blijkbaar niet.

Op zich valt het wat betreft de Nederlandse politiek nog wel mee, maar een kleptocratie als de VS is natuurlijjk agressief in zijn buitenlands economisch beleid, en dan is er nog de EU, die laat zich steeds meer kennen als een vehikel van het grootkapitaal.

quote:

Zo te zien interpreteren wij kapitalisme verschillend. Overigens lijkt me een maatschappij van keuterboertjes en eenmanszaken mij vrij onwenselijk, het sluit natuurlijk ook de mogelijkheid uit om je te verzekeren en het impliceert dat je de overheid voor een hoop meer moet inschakelen dan nu het geval is. Zelfs een supermarkt opzetten is in zo'n samenleving al onmogelijk. Het uberhaupt kunnen bezitten, al dan niet in vereniging met andere eigenaren, lijkt me net zo essentieel voor het kapitalisme als het kunnen verenigen van kapitaalgoederen.

Dat je de huidige economie kapitalistisch noemt betekent natuurlijk niet dat elk aspect daarvan daarmee dan ook tot de wezenskenmerken van het kapitalisme behoort. Ik zie eigenlijk geen reden om aan begripsvervuiling te doen en te zeggen dat het kapitalisme niet over productiemiddelen gaat.

quote:

Dit lijkt me een "no true Scotsman"-argument, vergelijkbaar met mensen die zeggen dat er nog nooit een echt communistische staat is geweest, want alle arbeidersrevoluties hadden agressie nodig om hun ideologie over te brengen en het communisme gaat uit van een vrijwillige samenwerking van arbeiders in een post-kapitalistische samenleving.

Sorry hoor, maar die hebben ook gewoon gelijk. Volgens de leer komt er na de revolutie de dictatuur van het proletariaat, en die fase gaat vooraf aan de communistische heilstaat. Na het zuur komt het zoet zeg maar. Bij mijn weten is er geen regime geweest dat geclaimed heeft dat de communistische heilstaat al bereikt was. Dat we die landen dan communistisch noemen om ze te onderscheiden van andere staatsvormen is ook deze keer weer geen reden om de aard der dingen te verdraaien.

quote:

Het doet mij allemaal vrij geforceerd aan dat iemand een lapje grond kan bezitten, als boer onder Mao en Pot, maar zogenaamd minder kapitalistisch is dan een Russische Kolchoz-boer. Laat ik het er op houden dat er verschillende interpretaties van een antikapitalistische samenleving zijn, waarbij zowel de macht als het eigendom verschillend worden toebedeeld aan de arbeiders die voor de productiefactor zorg dragen.

Dat het kapitalisme en de vrije markt een sterk duo vormen lijkt me ook hier weer geen reden om ze door elkaar te halen.

quote:

Als je een aandeel aan toonder bezit, dan stel je daarmee geld beschikbaar aan de onderneming om de arbeidsproductiviteit te verhogen.

Nee, dat is alleen zo wanneer je het koopt bij een emissie. Handel van daarna en ook het bezit doet verder niks voor productiemiddelen.

quote:

Zolang iets of iemand eigenaar is van dat aandeel, is er iets of iemand verantwoordelijk voor het eigen kapitaal, met als doel het verhogen van de arbeidsproductiviteit. Ik zou niet weten waarom iemand die 10 jaar in een BV-structuur kapitaal ter beschikking stelt wel de arbeidsproductiviteit zou verhogen, maar 100 iemanden over de spanne van 10 jaar iets zouden onttrekken aan de arbeid. Daarnaast zijn er kapitaalbewegingen bij een deel van de aandelen aan toonder, maar er zijn ook mensen die al 10 jaar lang hetzelfde aandeel aan toonder bezitten of indextrackers met tussen de 100.000 en 120.000 aandelen Shell. Het zou onjuist zijn aan te nemen dat alle aandelen voortdurend van eigenaar wisselen, dat zou de markt te volatiel maken om er nog zinnig in te handelen.

Dat is allemaal niet zo relevant. In kapitalistische zin is het aandeel alleen dan relevant wanneer het uitgegeven en verkocht wordt, en het geld wat ervoor betaald wordt zich tot productiemiddel verheft. Daarnaast is het in kapitalistische zin relevant doordat de aandelenhandel net als bijvoorbeeld consumptie een concurrent is van investeringen in productiemiddelen. Stel even dat er nu geen aandelenhandel was, dan zit je met al die vermogenden die geld in de aanbieding hebben, op zoek naar vermogensrendement. Dan wordt kapitaal om te investeren in productiemiddelen een stuk goedkoper.

quote:

Je ziet nu dat bedrijven nieuwe aandelen uitschrijven om snel geld op te halen op de internationale kapitaalmarkten en dat die bedrijven wel degelijk productie draaien met de opbrengst.

Ja, maar dat maakt de rest van de handel, de overgrote meerderheid, niet minder irrelevant.

quote:

Dit zijn wel weer maakbaarheidsgedachten waar een hoop politici en kiezers nu juist van terug lijken te komen. Een belastingvlucht onmogelijk maken kan niet op een meerderheid rekenen, sterker nog, er zijn partijen die de mogelijkheid tot een kapitaalvlucht in stand willen houden om op die manier vinger aan de pols te houden wanneer de overheid te ver gaat in haar belastingzucht.

Dat de wil ontbreekt om daar iets aan te doen heeft ook te maken met de vervlechting van overheid en bedrijfsleven, in binnen en buitenland.

quote:

Het stimuleren van veel kinderen is ook op haar retour, doordat een groot deel van de Westerse burgers het gezin niet meer als het ideaal ziet en een steeds groter deel van het volk zichzelf niet als vader en moeder ziet.

Daar gaat het niet om, het gaat erom dat als een land een lage bevolkingsgroei kent, de overheid best kan zorgen voor een evenwichtige arbeidsmarkt. Bij een evenwichtige arbeidsmarkt, niet kunstmatig verstoord door diezelfde overheid, zorgt het marktmechanisme wel voor goede lonen en goede arbeidsomstandigheden.

quote:

Het stimuleren van een kleine financiele sector kan je zien als iets positiefs, maar het is net als met een kleine overheid; de mensen die voor hun werkgelegenheid afhankelijk zijn van de financiele sector of overheid zullen het niet omarmen en zijn vocalere kiezers dan de mensen die sterk tegen zijn. Dat kan je als neoliberale excessen beschouwen, maar het heeft ook zo zijn maatschappelijke en ecologische voordelen.

Nee. Het is een blok aan het been van de economie.

quote:

Een democratisch falen is een lastig iets, aangezien desinteresse van de bevolking ook kan aangeven dat de democratie juist zegevierd. Zolang het volk het goed heeft, acht zij het niet belangrijk in te grijpen, links te stemmen, activistisch te zijn of de politiek ter verantwoording te roepen. In die zin is apathie een van de grootste complimenten die je de politiek kan maken, want het indiceert dat er weinig strijden te vechten zijn en iedereen de status quo wel best lijkt te vinden.

Dat zou kunnen, maar het kan er ook op wijzen dat de bevolking geen vertrouwen heeft in de politiek en de mogelijkheid om hun samenleving te verbeteren door een verkiezingsuitslag, en zo ook berust in de machteloosheid zoals de linkse politici zelf ook doen. Als zijn de opkomsten bij landelijke verkiezingen in Europa best hoog.

quote:

Sterker nog, in mijn ogen is een lage opkomst bij verkiezingen een teken dat een groot deel van het volk tevreden is, denkt dat er geen betere alternatieven voor handen zijn uit de verkiesbare kandidaten en niet de inspanning doet om zelf met betere alternatieven op de proppen te komen. Onze verkiezingen zijn rustig, stil en over de uitslag wordt zeer zelden gecorrespondeerd.

Ook dat is niet helemaal waar. Het kan er even goed op duiden dat de bevolking wellicht voorlopig berust maar de oplossing zoekt buiten het primaire politieke proces. Dat is in Spanje en Griekenland nog niet het geval, maar indien de democratisch verkozen regeringen ook niet de macht blijken te hebben om dingen te veranderen, zullen de blijkbaar werkelijke machthebbers met andere middelen bestreden moeten worden. Dat is een reeel risico, door de lage bevolkingsgroei zijn er relatief wienig twintigers en dertigers zijn bijna altijd braaf, anders was het waarschijnlijk al gebeurd.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh ja? Hoe zie je dat precies voor je? Nogmaals, de Nederlandse huizenmarkt heeft hooguit een dipje gehad. Van een implosie was geen sprake. Daarbij wordt het maximale hypotheekbedrag steeds verder ingeperkt en lenen mensen ook vrijwillig steeds minder dan ze zich maximaal zouden kunnen veroorloven.

Ik ben het ermee eens dat het wel mee is gevallen, maar de correctie/daling is hier sterker geweest dan omringende landen. Aan de andere kant zitten die landen allicht ook met een grotere bubbel opgescheept (bijvoorbeeld België, dat geen correctie heeft gehad maar wel als 'overgewaardeerd' te boek staat).


Een jaar eerder (2013) zat Nederland nog beneden de 10%:
http://www.welingelichtek(...)dkoopste-landen.html

Vergelijkende cijfers met andere landen:
http://www.ftm.nl/exclusi(...)opa-daling-stijging/
http://daskapital.nl/2014/09/huizenprijzen_gaan_exploderen.html

Dit is een heel goed artikel:
http://www.mejudice.nl/ar(...)-1870-de-hockeystick

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Geef het de tijd. Functieveranderingen zie je steeds meer.

Geef het tijd? Decennialang? Die leegstaande kantoorruimtes zijn al weer verouderd hè.
Maar zie jij niet in dat dit een verspilling is, in het kapitalisme, in feite die gewoon neigt naar communisme?

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 28-06-2015 21:33:03 ]

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, okee, je hebt het over de graaiers in de publieke en semi-publieke overheid. Elke week weer 3 à 4 voorbeelden van idd. Ook mensen inmiddels jonger dan de babyboomers die graaien alsof het een lieve lust heeft en schaamteloos en ja het is een plaag ja idd. Maar kennelijk geen hond die het interesseert, zo is het ook. Mensen nemen het voor kennisgeving aan en gaan over tot de orde van de dag? Lijkt het wel op iig.
Wat je van de PvdA krijgt is huilen met de pet op. Nu las ik vandaag een briefje via Erik de Vlieger van het PvdA hoofdkwartier over de nieuwe wet Werk en Zekerheid en mijn knieën werden even slap, eerlijk gezegd...

Maar goed, ik denk dat er wel nieuwe bakens zijn te zetten voor wie zich nog links noemt, zie mijn post eerder in dit topic. Veel mensen zijn nog niet zo ver.

http://www.vn.nl/Archief/(...)an-1983-tot-2013.htm
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)p-ambtelijke-dienst/

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik ben het ermee eens dat het wel mee is gevallen, maar de correctie/daling is hier sterker geweest dan omringende landen. Aan de andere kant zitten die landen allicht ook met een grotere bubbel opgescheept (bijvoorbeeld België, dat geen correctie heeft gehad maar wel als 'overgewaardeerd' te boek staat).

IMF: huizenprijzen 22% te duur

Een jaar eerder (2013) zat Nederland nog beneden de 10%:
http://www.welingelichtek(...)dkoopste-landen.html

Vergelijkende cijfers met andere landen:
http://www.ftm.nl/exclusi(...)opa-daling-stijging/
http://daskapital.nl/2014/09/huizenprijzen_gaan_exploderen.html

Dit is een heel goed artikel:
http://www.mejudice.nl/ar(...)-1870-de-hockeystick

En als je dit soort cijfers afzet tegen de feiten die ik eerder aanhaalde, dan is het allemaal niet zo schokkend; De Nederlandse hypotheeklast is maar de helft van de de waarde van koophuizen, de grootste risicogroep (mensen die starten) nemen zowel gedwongen als vrijwillig steeds minder tophypotheken met enorme overwaarde, enzovoort. Ook al komt er een correctie die nogmaals 20% van de prijs afhaalt, dan nog gaat de markt niet imploderen.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je ziet het bij winkelcentra nu gebeuren dat (vooral de aanloopstraten naar het winkelgebied) straten weer veel gemengder worden en dat wonen en andere zaken de plek van verdwenen winkels weer innemen.
Dat zal ook gaan gebeuren als ergens een overaanbod aan kantoren is. Op het perceelsniveau waar jij naar kijkt kan het natuurlijk gigantisch lang duren maar meer algemeen gezien ontwikkelt het zich wel.

Praat het maar goed.

quote:

[..]

Nee, dit verzinsel van je zegt me helemaal niets.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.vn.nl/Archief/(...)an-1983-tot-2013.htm
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)p-ambtelijke-dienst/

Toenmalig minister Opstelten hield ook rustig vol dat er totaal geen klassenjustitie bestaat in Nederland; een stellige ontkenning. Daar valt wel het één en ander op af te dingen (Edith Schippers riep op tot een schoonmaak nietwaar?) maar het is ook net wat je wilt onderzoeken als politiek of bedrijfsleven:



https://books.google.nl/b(...)%20nederland&f=false

De DDR is niet mislukt. De DDR is van binnenuit kapotgemaakt door kapitalisten. Niet voor niets heerst er altijd nog Ostalgie in de nieuwe bondslanden.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 21:10 schreef BabeWatcher het volgende:
De DDR is niet mislukt. De DDR is van binnenuit kapotgemaakt door kapitalisten. Niet voor niets heerst er altijd nog Ostalgie in de nieuwe bondslanden.

Natuurlijk, het communisme in Oost-Europa was een daverend succes, alleen hebben die vreselijke kapitalisten de boel kapot gemaakt. Als ze dat soort vreselijke dissidenten wat effectiever geëxecuteerd hadden, dan hadden we nu ware heilstaten gehad.

Ik wil het niet op één hoogte en lijn zetten maar 'het Westen' heeft Gladio, Assange, Snowden, Swartz, Manning en consorten. Nu met de Srebrenica 'verjaardag' komt ook weer de herinnering naar boven hoe Nederland (dwz Koningin Beatrix) op de Bilderberg conferentie kreeg te horen dat de enclave zou vallen in de toekomst. Het lijkt een alu-hoedjes complottheorie maar Holbrooke heeft het zelf gezegd en in de wereld gebracht.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 15:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er meer mensen die mogen stemmen. Ik vind Finland een leuk voorbeeld hoor. Net de corporate tax verlaagd van 24,5% naar 20%. Het Rijnlandmodel is zo'n vaag voorbeeld, want er is geen enkel land dat als voorbeeld kan dienen, alleen een soort heimwee naar hoe het vroeger was, met gekeuvel tussen vakbonden en bedrijven en een soort romantische positie voor technici en ingenieurs.

Het land vaarde er wel bij, wat moet je meer weten?

quote:

Op zondag 28 juni 2015 23:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het land vaarde er wel bij, wat moet je meer weten?

Nu vaart het land er ook wel bij, dus geen reden om terug te gaan.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 19:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Toenmalig minister Opstelten hield ook rustig vol dat er totaal geen klassenjustitie bestaat in Nederland; een stellige ontkenning. Daar valt wel het één en ander op af te dingen (Edith Schippers riep op tot een schoonmaak nietwaar?) maar het is ook net wat je wilt onderzoeken als politiek of bedrijfsleven:

[ afbeelding ]

https://books.google.nl/b(...)%20nederland&f=false

In elk land is er klaasenjustitie, het is volkomen onnozel om te ontkennen dat het in je eigen land voorkomt.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 23:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nu vaart het land er ook wel bij, dus geen reden om terug te gaan.

Ik was wat meer onder de indruk van allerlei statistiekjes uit de jaren 80 dan nu: een van de 8 meest welvarende landen in de wereld maar zonder die tweedeling die we sindsdien hebben gecreëerd.
Zie dit grafiekje voor een van de illustraties dat die tweedeling is toegenomen.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 21:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Natuurlijk, het communisme in Oost-Europa was een daverend succes, alleen hebben die vreselijke kapitalisten de boel kapot gemaakt. Als ze dat soort vreselijke dissidenten wat effectiever geëxecuteerd hadden, dan hadden we nu ware heilstaten gehad.

Het enige dat positief was in die periode en met de DDR is dat onze problemen toen redelijk overzichtelijk waren:


Grappige dat je als je links bent nog steeds vaak vergeleken wordt met communisme en DDR. Ik denk dat het verre van de werkelijkheid is. Das Leben der Anderen, eigenlijk ook een verlenging van dat personalistisch socialisme, sta ik niet voor iig. Echter mensen die kapitalisme goed praten en naar al die lege kantoorruimtes verwijzen als naar, och het staat alleen maar wat in de weg voor je uitzicht, maar verder? Investeringsfondsen in Dld hebben dat hier neer gezet, maakt dan toch niets uit? Of een kantoorgebouw neerzetten is eigenlijk hetzelfde als een hotel runnen, heb je ook geen 100% bezettingsgraad.... No problemos.
Weet je wel hoe het er in een normaal bedrijf aan toe gaat met de marge die altijd onderdruk ligt, een normaal bedrijf waar zelfs op de koffie bezuinigd moet worden of je kantoor spulletjes (cartridges, gummetjes, paperclipjes, elasticjes etc.). Maar jij laat met droge ogen gewoon kantoorruimtes leeg staan en zegt dat het goed is, behalve het uitzicht? . Welke planeet zijn jullie, jongens, speedium?
Is dat niet eigenlijk een soort communisme 2.0? Is dat niet moedwillig je ogen sluiten voor... ideologie
Zoals verlangd werd van je als je in de DDR leefde or else? Ben je serieus te nemen?

[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 29-06-2015 00:25:55 ]

quote:

Op zondag 28 juni 2015 17:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welke zeepbel? Er is weinig gebarsten op de Nederlandse huizenmarkt. In tegenstelling tot bijvoorbeeld in de VS viel het hier allemaal wel mee met het aantal mensen dat noodgedwongen hun huis moest verkopen.
Er is dusdanige krapte op de Nederlandse woningmarkt dat een ineenstorting van de waarde niet erg waarschijnlijk is.

De krapte + HRA veroorzaakt de zeepbel.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat zou bepaald geen nieuwe huizenmarktzeepbel veroorzaken. Immers die markt wordt nogal beperkt door alle regelgeving rondom de hypotheekverstrekking. Zolang die normen streng genoeg zijn, zijn er niet zo gek veel problemen.

Het geld van de HRA blijft stromen naar de grondeigenaren en hypotheek verstrekkers.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-06-2015 02:04:38 ]

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh ja? Hoe zie je dat precies voor je? Nogmaals, de Nederlandse huizenmarkt heeft hooguit een dipje gehad. Van een implosie was geen sprake. Daarbij wordt het maximale hypotheekbedrag steeds verder ingeperkt en lenen mensen ook vrijwillig steeds minder dan ze zich maximaal zouden kunnen veroorloven.

Het betekent dat de benadeelde groep (hoge huren en geen belastingvoordeel) toeneemt.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 18:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Door verliesgevende panden af te boeken en af te stoten, bijvoorbeeld naar een ander type gebruik.

Omzetten in inferieure woningen, want voor die functie niet ontworpen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 01:46 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Omzetten in inferieure woningen, want voor die functie niet ontworpen.

Beuren nu zelfs voor inferieure woningen elke maand meer dan 1.000 gulden.
En een kamertje in de randstad doet 1.450 gulden.
Dat is 13 jaar nadat we de euro hebben ingevoerd hè. Zou 26% inflatie en huurverhoging zijn eigenlijk tov 2002.
De straf, omdat je niet wilt kopen, zeg maar. Knijp je ogen maar dicht.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 17:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Sterker nog, in mijn ogen is een lage opkomst bij verkiezingen een teken dat een groot deel van het volk tevreden is, denkt dat er geen betere alternatieven voor handen zijn uit de verkiesbare kandidaten en niet de inspanning doet om zelf met betere alternatieven op de proppen te komen. Onze verkiezingen zijn rustig, stil en over de uitslag wordt zeer zelden gecorrespondeerd.

volgens mij is de opkomst altijd wel hoog geweest in Nederland bij de Tweede Kamerverkiezingen, en in andere Europese landen bij belangrijke verkiezingen (zonder opkomstplicht)

quote:

Op maandag 29 juni 2015 02:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beuren nu zelfs voor inferieure woningen elke maand meer dan 1.000 gulden.
En een kamertje in de randstad doet 1.450 gulden.
Dat is 13 jaar nadat we de euro hebben ingevoerd hè. Zou 26% inflatie en huurverhoging zijn eigenlijk tov 2002.
De straf, omdat je niet wilt kopen, zeg maar. Knijp je ogen maar dicht.

Vrij goedkoop: zelfstandige woonruimte aan de rand van de ring doet al snel 1.200-1.400 euro. Dan heb je een één-slaapkamer-appartement in Bos en Lommer.

Nog meer geweldige transformaties:



Kost slechts 630.000 euro aan subsidie om hier 54 jongerenwoningen van te maken in Amersfoort (!).

quote:

Op maandag 29 juni 2015 00:07 schreef Ryan3 het volgende:
Weet je wel hoe het er in een normaal bedrijf aan toe gaat met de marge die altijd onderdruk ligt, een normaal bedrijf waar zelfs op de koffie bezuinigd moet worden of je kantoor spulletjes (cartridges, gummetjes, paperclipjes, elasticjes etc.). Maar jij laat met droge ogen gewoon kantoorruimtes leeg staan en zegt dat het goed is, behalve het uitzicht? . Welke planeet zijn jullie, jongens, speedium?
Is dat niet eigenlijk een soort communisme 2.0? Is dat niet moedwillig je ogen sluiten voor... ideologie
Zoals verlangd werd van je als je in de DDR leefde or else? Ben je serieus te nemen?

In normale bedrijven worden bureaus ook slechts 70% van de tijd gebruikt. In winkels zoals de Albert Heijn is het ook niet vreemd om een fors deel van de groenten weg te gooien als ze er onverkoopbaar uit zien. Taxichauffeurs staan gerust een uur te wachten bij stations, te wachten op lucratieve ritjes. Waarom is het plotseling een schande als iemand met leegstand niet direct de sloophamer pakt om als een bezetene de vierkante meters uit de markt te nemen?

quote:

Op maandag 29 juni 2015 10:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is redelijk van de zotte.

Stond vanochtend in de PropertyNL. Eigenaar is een dochteronderneming van Goldman Sachs.
De wethouder spreekt van een positieve ontwikkeling voor de stad door deze subsidie toe te kennen en een woningcorporatie gaat het product afnemen. Maar goed, dit is kennelijk hoe "het volk" leegstand wil oplossen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 10:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Stond vanochtend in de PropertyNL. Eigenaar is een dochteronderneming van Goldman Sachs.
De wethouder spreekt van een positieve ontwikkeling voor de stad door deze subsidie toe te kennen en een woningcorporatie gaat het product afnemen. Maar goed, dit is kennelijk hoe "het volk" leegstand wil oplossen.

Ik dacht dat dit in strijd was met het Europees recht? Klinkt als ongeoorloofde overheidssteun.

Edit: Oh, de ontwikkeling stimuleren (d.m.v subsidies) van woningbouw voor specifieke doelgroepen is toegestaan.

De regeling is zelf ook uiterst dubieus. Kijk bijvoorbeeld naar de definities:

quote:

In deze regeling wordt verstaan onder:

student: iemand die ingeschreven staat bij HU Amersfoort;

Er gaat veel mis daar in Amersfoort.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ryon op 29-06-2015 10:59:38 ]

Overwegend centrum-rechtse gemeenten die hun grondwettelijke taak uitvoeren door cadeautjes te gunnen aan hun vrienden van Goldman Sachs en consorten. Wat een verassing. Maar het is natuurlijk het volk of 'het grauw' dat het gedaan heeft.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
Overwegend centrum-rechtse gemeenten die hun grondwettelijke taak uitvoeren door cadeautjes te gunnen aan hun vrienden van Goldman Sachs en consorten. Wat een verassing. Maar het is natuurlijk het volk of 'het grauw' dat het gedaan heeft.

Een centrum-rechtse PvdA-wethouder. Uiteraard.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een centrum-rechtse PvdA-wethouder. Uiteraard.

Ja, een PvdA wethouder binnen een rechts wetgevend kader. Wat een stom gelul weer. Om te beginnen staat er vrijwel niets over wonen in het coalitieakkoord. Dat betekent dat de meerderheid in het college beslist. Verder heeft ook de wethouder financiën en de wethouder ruimtelijke ontwikkeling er wat over te vertellen.
Bovendien toon je een paar pagina's terug nogal wat morele flexibiliteit als het gaat om staatssteun c.q. beschermen van bedrijfsleven.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, een PvdA wethouder binnen een rechts wetgevend kader. Wat een stom gelul weer. Om te beginnen staat er vrijwel niets over wonen in het coalitieakkoord. Dat betekent dat de meerderheid in het college beslist. Verder heeft ook de wethouder financiën en de wethouder ruimtelijke ontwikkeling er wat over te vertellen.
Bovendien toon je een paar pagina's terug nogal wat morele flexibiliteit als het gaat om staatssteun c.q. beschermen van bedrijfsleven.

Een rechts wetgevend kader? In een coalitie met D66/CU/PvdA/VVD is er een sterk rechts karakter?
Ik vind het nogal bijzonder om de subsidie in deze gemeente voor kantorenleegstand toe te dichten aan de vermeende rechtsheid van de stad Amersfoort.

Iedereen wordt rechts. Verschil lijkt hem steeds meer in progressief vs. conservatief te zitten.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een rechts wetgevend kader? In een coalitie met D66/CU/PvdA/VVD is er een sterk rechts karakter?
Ik vind het nogal bijzonder om de subsidie in deze gemeente voor kantorenleegstand toe te dichten aan de vermeende rechtsheid van de stad Amersfoort.

Ik vond het bijzonder om dit aan "het volk" toe te schrijven. Vandaar mijn reactie. Geld geven aan Goldman Sachs is niet direct een sociaal democratische invulling van een grondwettelijke taak.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 10:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Stond vanochtend in de PropertyNL. Eigenaar is een dochteronderneming van Goldman Sachs.
De wethouder spreekt van een positieve ontwikkeling voor de stad door deze subsidie toe te kennen en een woningcorporatie gaat het product afnemen. Maar goed, dit is kennelijk hoe "het volk" leegstand wil oplossen.

Raar dat een dochter van Goldman Sachs door de BiBob toetsing komt.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vond het bijzonder om dit aan "het volk" toe te schrijven. Vandaar mijn reactie. Geld geven aan Goldman Sachs is niet direct een sociaal democratische invulling van een grondwettelijke taak.

Leegstand opvullen wel, getuige de mensen die in dit topic te kennen geven het als een maatschappelijk probleem te zien met overduidelijk marktfalen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:10 schreef De_Kaas- het volgende:
[ afbeelding ]

Iedereen wordt rechts. Verschil lijkt hem steeds meer in progressief vs. conservatief te zitten.

Dan vergelijk je de NL partijen onderling met elkaar.
Als je het met een VS bril bekijkt dan schuift alles een heel stuk op naar links.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:51 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dan vergelijk je de NL partijen onderling met elkaar.
Als je het met een VS bril bekijkt dan schuift alles een heel stuk op naar links.

Niet echt relevante informatie voor het plaatje. Statisch vs. dynamisch.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:54 schreef robin007bond het volgende:
Leegstand oplossen kan ook prima met kraken.

Of met anti-kraak en huren majah dan moet je betalen voor iets dat je gebruikt en dat is ook weer zo oneerlijk.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:54 schreef robin007bond het volgende:
Leegstand oplossen kan ook prima met kraken.

Het gaat natuurlijk in eerste instantie om woningnood, vervuiling en aanverwante zaken. Natuurlijk is leegstand een probleem omdat kosten worden afgewenteld op de samenleving als geheel.

Verder heeft de VVD in de regel ook problemen met bepaalde typen leegstand, met name die van boerderijen en winkels (geen lulkoek!). Want in sommige gevallen tast dat ook de (fictieve) welvaart van hun klandizie aan.
Ze hebben er minder problemen mee wanneer de leegstand mooi de prijzen op drijft en windfall profits genereert.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 15:27 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Wat maakt het uit? Dat mogen ze best. En antikraak is door en door ideologiesch rechts want ze zijn de ongewenste tussenpersoon die probeert winsten te maken!

Zeker weten! De antikrakers worden gebruikt om de speculanten winst te laten maken ten koste van anderen hun woningnood. Dat komt qua misselijkmakendheid in de buurt van Goldman Sachs die miljoenen mensen laat sterven van de honger zodat ze winst maken met rijst.
Ik snap trouwens wel dat een student die dringend een kamer nodig heeft en die geen cent te makken heeft kiest voor antikraakwonen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Raar dat een dochter van Goldman Sachs door de BiBob toetsing komt.

Vriendjespolitiek, corruptie, dwarsverbanden tussen de top van de politiek en haar aanhangsels en de grote bedrijven...
Ik wou dat ik kon zeggen dat het raar is maar het is helaas volstrekt logisch.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:10 schreef De_Kaas- het volgende:
[ afbeelding ]

Iedereen wordt rechts. Verschil lijkt hem steeds meer in progressief vs. conservatief te zitten.

Er is helaas een verschuiving naar rechts (helaas omdat dit slechts voor het land #RichardWilkinson) maar de SP en de PvdD zijn toch nog altijd stijf links. Bovendien is het ook maar net hoe je die begrippen definieert, het zal mij worst wezen als we cultureel wat rechtser worden, het gaat er om hoe links of rechts we sociaaleconomisch zijn.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 14:54 schreef robin007bond het volgende:
Leegstand oplossen kan ook prima met kraken.

Da's zoiets als vereenzaming oplossen met verkrachting.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 15:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vriendjespolitiek, corruptie, dwarsverbanden tussen de top van de politiek en haar aanhangsels en de grote bedrijven...
Ik wou dat ik kon zeggen dat het raar is maar het is helaas volstrekt logisch.

Het is in de geschiedenis nog nooit anders geweest.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 15:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Da's zoiets als vereenzaming oplossen met verkrachting.

Niet echt, want de gekraakte woning word voor speculatie gebruikt wat niet de bedoeling is. Zie de anti-speculatiemaatregelen die de overheid met matig succes heeft genomen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is in de geschiedenis nog nooit anders geweest.

Natuurlijk. Te hard rijden bestaat ook al zolang de auto bestaat. Dat betekent echter nog niet dat er geen gradaties bestaan.

Trouwens, gemeenten hebben wat vrijheid in hoe ze Bibob ten uitvoer leggen...

quote:

Op maandag 29 juni 2015 15:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vriendjespolitiek, corruptie, dwarsverbanden tussen de top van de politiek en haar aanhangsels en de grote bedrijven...
Ik wou dat ik kon zeggen dat het raar is maar het is helaas volstrekt logisch.

Doel je nu op de Sovjet Unie of elke andere overheid?

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet echt, want de gekraakte woning word voor speculatie gebruikt wat niet de bedoeling is. Zie de anti-speculatiemaatregelen die de overheid met matig succes heeft genomen.

Het is onzin om te stellen dat elk leegstaand gebouw leeg staat vanwege speculatieve belangen.
In een hoop gevallen duurt het nou eenmaal lang voordat er een oplossing is voor leegstand en niet elke eigenaar heeft de middelen voor transformatie. Overigens, wat is een speculatief belang? Een burger die zijn woning al 3 jaar te koop heeft staan, zonder succes, is speculant?

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is onzin om te stellen dat elk leegstaand gebouw leeg staat vanwege speculatieve belangen.

Dat heb ik dan ook niet gesteld, krakers zoeken echter die woningen uit die wel omwille van dat motief leegstaan. Daar was heel die kraakwet ook voor bedoeld: woningen die langer dan X dagen leeg staan...

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat heb ik dan ook niet gesteld, krakers zoeken echter die woningen uit die wel omwille van dat motief leegstaan. Daar was heel die kraakwet ook voor bedoeld: woningen die langer dan X dagen leeg staan...

vervolgens huizen die net te koop staan gaan kraken

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat heb ik dan ook niet gesteld, krakers zoeken echter die woningen uit die wel omwille van dat motief leegstaan. Daar was heel die kraakwet ook voor bedoeld: woningen die langer dan X dagen leeg staan...

En elke woning die langer dan X dagen leegstaat is het eigendom van een speculant?
Waarom zitten krakers in binnensteden? In Zuid-Limburg staan 19.000 woningen leeg, ruimte genoeg voor al die krakers.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En elke woning die langer dan X dagen leegstaat is het eigendom van een speculant?
Waarom zitten krakers in binnensteden? In Zuid-Limburg staan 19.000 woningen leeg, ruimte genoeg voor al die krakers.

Is de woningnood niet groter in de binnensteden?

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat heb ik dan ook niet gesteld, krakers zoeken echter die woningen uit die wel omwille van dat motief leegstaan. Daar was heel die kraakwet ook voor bedoeld: woningen die langer dan X dagen leeg staan...

Oude panden die gerestaureerd worden kraken en dan alles slopen wat er al gerestaureerd is. Krakers zijn het vuil der aarde. Nog erger dan bankiers.

Laten we trouwens niet vergeten dat de kraakwet enkel is afgeschaft wegens de buitenlanders die hierop af kwamen (en misschien omdat GeenStijl en de VVD'ers jarenlang liepen te janken over dat kraken), voor intern vonden we het een prima oplossing.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:11 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Oude panden die gerestaureerd worden kraken en dan alles slopen wat er al gerestaureerd is. Krakers zijn het vuil der aarde. Nog erger dan bankiers.

Alle krakers deden dat?

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:07 schreef bijdehand het volgende:

[..]

vervolgens huizen die net te koop staan gaan kraken

Dat was als strafbaar met die kraakwet, daar hoefde de kraakwet dus niet voor te verdwijnen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:05 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Doel je nu op de Sovjet Unie of elke andere overheid?

Elke overheid heeft dat, de mate waarin verschilt maar het komt overal voor. Het is lang niet altijd een bewuste keuze, dat sluipt in je systeem.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Alle krakers deden dat?

Krakers zijn vuilnis. Het zijn dieven. Er is niemand die dat goed kan praten. Een kraakwet is te zot voor woorden.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is de woningnood niet groter in de binnensteden?

We willen allemaal wel in hartje Amsterdam wonen. Gaat alleen niet.