De krapte + HRA veroorzaakt de zeepbel.quote:Op zondag 28 juni 2015 17:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke zeepbel? Er is weinig gebarsten op de Nederlandse huizenmarkt. In tegenstelling tot bijvoorbeeld in de VS viel het hier allemaal wel mee met het aantal mensen dat noodgedwongen hun huis moest verkopen.
Er is dusdanige krapte op de Nederlandse woningmarkt dat een ineenstorting van de waarde niet erg waarschijnlijk is.
Het geld van de HRA blijft stromen naar de grondeigenaren en hypotheek verstrekkers.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zou bepaald geen nieuwe huizenmarktzeepbel veroorzaken. Immers die markt wordt nogal beperkt door alle regelgeving rondom de hypotheekverstrekking. Zolang die normen streng genoeg zijn, zijn er niet zo gek veel problemen.
Het betekent dat de benadeelde groep (hoge huren en geen belastingvoordeel) toeneemt.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ja? Hoe zie je dat precies voor je? Nogmaals, de Nederlandse huizenmarkt heeft hooguit een dipje gehad. Van een implosie was geen sprake. Daarbij wordt het maximale hypotheekbedrag steeds verder ingeperkt en lenen mensen ook vrijwillig steeds minder dan ze zich maximaal zouden kunnen veroorloven.
Omzetten in inferieure woningen, want voor die functie niet ontworpen.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door verliesgevende panden af te boeken en af te stoten, bijvoorbeeld naar een ander type gebruik.
Beuren nu zelfs voor inferieure woningen elke maand meer dan 1.000 gulden.quote:Op maandag 29 juni 2015 01:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Omzetten in inferieure woningen, want voor die functie niet ontworpen.
volgens mij is de opkomst altijd wel hoog geweest in Nederland bij de Tweede Kamerverkiezingen, en in andere Europese landen bij belangrijke verkiezingen (zonder opkomstplicht)quote:Op zondag 28 juni 2015 17:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sterker nog, in mijn ogen is een lage opkomst bij verkiezingen een teken dat een groot deel van het volk tevreden is, denkt dat er geen betere alternatieven voor handen zijn uit de verkiesbare kandidaten en niet de inspanning doet om zelf met betere alternatieven op de proppen te komen. Onze verkiezingen zijn rustig, stil en over de uitslag wordt zeer zelden gecorrespondeerd.
Of platgooien en wat nieuws bouwen. Is vaak nog goedkoper ook.quote:Op maandag 29 juni 2015 01:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Omzetten in inferieure woningen, want voor die functie niet ontworpen.
Vrij goedkoop: zelfstandige woonruimte aan de rand van de ring doet al snel 1.200-1.400 euro. Dan heb je een één-slaapkamer-appartement in Bos en Lommer.quote:Op maandag 29 juni 2015 02:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beuren nu zelfs voor inferieure woningen elke maand meer dan 1.000 gulden.
En een kamertje in de randstad doet 1.450 gulden.
Dat is 13 jaar nadat we de euro hebben ingevoerd hè. Zou 26% inflatie en huurverhoging zijn eigenlijk tov 2002.
De straf, omdat je niet wilt kopen, zeg maar. Knijp je ogen maar dicht.
Dat is redelijk van de zotte.quote:Op maandag 29 juni 2015 10:38 schreef GSbrder het volgende:
Nog meer geweldige transformaties:
[ afbeelding ]
Kost slechts 630.000 euro aan subsidie om hier 54 jongerenwoningen van te maken in Amersfoort (!).
In normale bedrijven worden bureaus ook slechts 70% van de tijd gebruikt. In winkels zoals de Albert Heijn is het ook niet vreemd om een fors deel van de groenten weg te gooien als ze er onverkoopbaar uit zien. Taxichauffeurs staan gerust een uur te wachten bij stations, te wachten op lucratieve ritjes. Waarom is het plotseling een schande als iemand met leegstand niet direct de sloophamer pakt om als een bezetene de vierkante meters uit de markt te nemen?quote:Op maandag 29 juni 2015 00:07 schreef Ryan3 het volgende:
Weet je wel hoe het er in een normaal bedrijf aan toe gaat met de marge die altijd onderdruk ligt, een normaal bedrijf waar zelfs op de koffie bezuinigd moet worden of je kantoor spulletjes (cartridges, gummetjes, paperclipjes, elasticjes etc.). Maar jij laat met droge ogen gewoon kantoorruimtes leeg staan en zegt dat het goed is, behalve het uitzicht?. Welke planeet zijn jullie, jongens, speedium?
Is dat niet eigenlijk een soort communisme 2.0? Is dat niet moedwillig je ogen sluiten voor... ideologie
Zoals verlangd werd van je als je in de DDR leefde or else? Ben je serieus te nemen?
Stond vanochtend in de PropertyNL. Eigenaar is een dochteronderneming van Goldman Sachs.quote:
Ik dacht dat dit in strijd was met het Europees recht? Klinkt als ongeoorloofde overheidssteun.quote:Op maandag 29 juni 2015 10:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Stond vanochtend in de PropertyNL. Eigenaar is een dochteronderneming van Goldman Sachs.
De wethouder spreekt van een positieve ontwikkeling voor de stad door deze subsidie toe te kennen en een woningcorporatie gaat het product afnemen. Maar goed, dit is kennelijk hoe "het volk" leegstand wil oplossen.
Er gaat veel mis daar in Amersfoort.quote:In deze regeling wordt verstaan onder:
student: iemand die ingeschreven staat bij HU Amersfoort;
van de zotte dus.quote:Op maandag 29 juni 2015 10:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Stond vanochtend in de PropertyNL. Eigenaar is een dochteronderneming van Goldman Sachs.
De wethouder spreekt van een positieve ontwikkeling voor de stad door deze subsidie toe te kennen en een woningcorporatie gaat het product afnemen. Maar goed, dit is kennelijk hoe "het volk" leegstand wil oplossen.
Het spijt me heel erg, maar ik snap de relatie niet tussen wat jij "personalistisch socialisme" noemt en de DDR. Volgens mij hebben die heel weinig samenhang.quote:Op maandag 29 juni 2015 00:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het enige dat positief was in die periode en met de DDR is dat onze problemen toen redelijk overzichtelijk waren:
Grappige dat je als je links bent nog steeds vaak vergeleken wordt met communisme en DDR. Ik denk dat het verre van de werkelijkheid is. Das Leben der Anderen, eigenlijk ook een verlenging van dat personalistisch socialisme, sta ik niet voor iig. Echter mensen die kapitalisme goed praten en naar al die lege kantoorruimtes verwijzen als naar, och het staat alleen maar wat in de weg voor je uitzicht, maar verder? Investeringsfondsen in Dld hebben dat hier neer gezet, maakt dan toch niets uit? Of een kantoorgebouw neerzetten is eigenlijk hetzelfde als een hotel runnen, heb je ook geen 100% bezettingsgraad.... No problemos.
Weet je wel hoe het er in een normaal bedrijf aan toe gaat met de marge die altijd onderdruk ligt, een normaal bedrijf waar zelfs op de koffie bezuinigd moet worden of je kantoor spulletjes (cartridges, gummetjes, paperclipjes, elasticjes etc.). Maar jij laat met droge ogen gewoon kantoorruimtes leeg staan en zegt dat het goed is, behalve het uitzicht?. Welke planeet zijn jullie, jongens, speedium?
Is dat niet eigenlijk een soort communisme 2.0? Is dat niet moedwillig je ogen sluiten voor... ideologie
Zoals verlangd werd van je als je in de DDR leefde or else? Ben je serieus te nemen?
Een centrum-rechtse PvdA-wethouder. Uiteraard.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
Overwegend centrum-rechtse gemeenten die hun grondwettelijke taak uitvoeren door cadeautjes te gunnen aan hun vrienden van Goldman Sachs en consorten. Wat een verassing. Maar het is natuurlijk het volk of 'het grauw' dat het gedaan heeft.
Ja, een PvdA wethouder binnen een rechts wetgevend kader. Wat een stom gelul weer. Om te beginnen staat er vrijwel niets over wonen in het coalitieakkoord. Dat betekent dat de meerderheid in het college beslist. Verder heeft ook de wethouder financiën en de wethouder ruimtelijke ontwikkeling er wat over te vertellen.quote:Op maandag 29 juni 2015 13:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een centrum-rechtse PvdA-wethouder. Uiteraard.
Een rechts wetgevend kader? In een coalitie met D66/CU/PvdA/VVD is er een sterk rechts karakter?quote:Op maandag 29 juni 2015 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, een PvdA wethouder binnen een rechts wetgevend kader. Wat een stom gelul weer. Om te beginnen staat er vrijwel niets over wonen in het coalitieakkoord. Dat betekent dat de meerderheid in het college beslist. Verder heeft ook de wethouder financiën en de wethouder ruimtelijke ontwikkeling er wat over te vertellen.
Bovendien toon je een paar pagina's terug nogal wat morele flexibiliteit als het gaat om staatssteun c.q. beschermen van bedrijfsleven.
Ik vond het bijzonder om dit aan "het volk" toe te schrijven. Vandaar mijn reactie. Geld geven aan Goldman Sachs is niet direct een sociaal democratische invulling van een grondwettelijke taak.quote:Op maandag 29 juni 2015 13:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een rechts wetgevend kader? In een coalitie met D66/CU/PvdA/VVD is er een sterk rechts karakter?
Ik vind het nogal bijzonder om de subsidie in deze gemeente voor kantorenleegstand toe te dichten aan de vermeende rechtsheid van de stad Amersfoort.
Raar dat een dochter van Goldman Sachs door de BiBob toetsing komt.quote:Op maandag 29 juni 2015 10:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Stond vanochtend in de PropertyNL. Eigenaar is een dochteronderneming van Goldman Sachs.
De wethouder spreekt van een positieve ontwikkeling voor de stad door deze subsidie toe te kennen en een woningcorporatie gaat het product afnemen. Maar goed, dit is kennelijk hoe "het volk" leegstand wil oplossen.
Leegstand opvullen wel, getuige de mensen die in dit topic te kennen geven het als een maatschappelijk probleem te zien met overduidelijk marktfalen.quote:Op maandag 29 juni 2015 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vond het bijzonder om dit aan "het volk" toe te schrijven. Vandaar mijn reactie. Geld geven aan Goldman Sachs is niet direct een sociaal democratische invulling van een grondwettelijke taak.
Dan vergelijk je de NL partijen onderling met elkaar.quote:Op maandag 29 juni 2015 14:10 schreef De_Kaas- het volgende:
[ afbeelding ]
Iedereen wordt rechts. Verschil lijkt hem steeds meer in progressief vs. conservatief te zitten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |