Wijs je ook even naar jezelf, meneer Labbekak?quote:VNO-NCW beloofde in het Sociaal Akkoord, dat in het voorjaar van 2013 werd gesloten met het kabinet en de FNV, te zorgen voor honderdduizend banen voor mensen met een arbeidsbeperking. Daar komt voorlopig niets van terecht, zegt De Boer. 'Resultaten kan ik nog niet laten zien. In alle eerlijkheid: ik heb momenteel niks te bieden.'
Iedere ondernemer zou moeten weten wat er gebeurt als je je klanten(voor VNO/NCW: is dat zo ongeveer iedereen) schoffeert.quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:34 schreef BaardaapAd het volgende:
......Maar ja, deze modieus bebrilde drol heeft natuurlijk een platform voor zijn uitlatingen en vertegenwoordigt klaarblijkelijk de Nederlandse werkgevers correct; hij getuigt - namens hen - van grote minachting voor gewone mensen.
Niets gebeurt er.quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:41 schreef Ouwesok het volgende:
Iedere ondernemer zou moeten weten wat er gebeurt als je je klanten(voor VNO/NCW: is dat zo ongeveer iedereen) schoffeert.
Uit zijn CV op de website van VNO-NCW. Leuk omdat je ongetwijfeld weet dat er bij KPMG momenteel een leegloop van 'partners' is, 'de markt' reageerde tenslotte wat negatief op de schandalen rond KPMG.quote:In een verder verleden was Hans de Boer oprichter en directeur-grootaandeelhouder van het Bureau Economische Argumentatie, dat hij verkocht aan KPMG
Dit is haast nog dommer dan die uitspraken van De Boer.quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:59 schreef BaardaapAd het volgende:
Leuk terzijde;
[..]
Uit zijn CV op de website van VNO-NCW. Leuk omdat je ongetwijfeld weet dat er bij KPMG momenteel een leegloop van 'partners' is, 'de markt' reageerde tenslotte wat negatief op de schandalen rond KPMG.
http://www.vno-ncw.nl/per(...)lt.aspx#.VYpwpdDCR0s
Bureau Economische Argumentatie ...... we kunnen 'werklozen zijn labbekakken' perfect onder 'economische argumentatie' scharen en dat geeft wellicht een indicatie van wat voor topbedrijf zijn bureau was.
Je bedoelt dat ik beter mijn best moet doen? Okee!quote:Op woensdag 24 juni 2015 14:24 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Dit is haast nog dommer dan die uitspraken van De Boer.
Dit heeft een beetje een andere insteek. Wat zit hier achter vraagt TS zich af. Ikzelf denk niet al te veel an sich. Hij hoeft met dit verhaal sws niet aan te komen bij sociale partners. Blijkt dat ongeveer iedereen in Nederland over hem struikelt nl.quote:Op woensdag 24 juni 2015 15:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Is al een topic over: NWS / 'Honderdduizenden Nederlanders met een uitkering zijn 'labbekakken' '
Neequote:Op woensdag 24 juni 2015 16:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
De goede man heeft natuurlijk gewoon groot gelijk.
Natuurlijk wel. Wat verwacht jij dan van werkloze labbekakken?quote:
Tja, wie het resultaat van het simpele rekensommetje van het aantal vacatures minus het aantal werklozen niet kan interpreteren heeft er gewoon niet zoveel van begrepen. Of zit gewoon willens en wetens stront te praten om zijn dubeuze ideeen te promoten, dat kan natuurlijk ook.quote:Op woensdag 24 juni 2015 16:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Wat verwacht jij dan van werkloze labbekakken?
Wel een lul, maar niet liberaal.quote:Op woensdag 24 juni 2015 18:18 schreef Old_Pal het volgende:
Vreselijke man die de Boer. Echt zo'n liberale lul die armen en hulpbehoevenden met satanisch genoegen de goot in stampt.
Deze uitspraak van Boer is te bizar voor woorden hoor, laat ik dat voorop stellen. Maar een tekort aan vacatures om de voltallige werkloze bevolking aan het werk te krijgen kan voor geen enkel individu een excuus zijn om niet te werken.quote:Op woensdag 24 juni 2015 16:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, wie het resultaat van het simpele rekensommetje van het aantal vacatures minus het aantal werklozen niet kan interpreteren heeft er gewoon niet zoveel van begrepen. Of zit gewoon willens en wetens stront te praten om zijn dubeuze ideeen te promoten, dat kan natuurlijk ook.
Maargoed, misschien is Hans de Boer wel een geode aanwinst voor de Libertarische partij.
Als je dat zou veranderen in "om niet op zoek te gaan naar werk" dan ben ik het eens.quote:Op woensdag 24 juni 2015 18:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Deze uitspraak van Boer is te bizar voor woorden hoor, laat ik dat voorop stellen. Maar een tekort aan vacatures om de voltallige werkloze bevolking aan het werk te krijgen kan voor geen enkel individu een excuus zijn om niet te werken.
Maar het klopt niet. één werknemer heeft namelijk maar één vacature nodig, hij/zij moet alleen wel zorgen dat je de meest geschikte kandidaat bent voor die functie. Het is voor het individu absoluut niet interessant of er 5.000, 50.000 of 500.000 vacatures zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2015 18:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je dat zou veranderen in "om niet op zoek te gaan naar werk" dan ben ik het eens.
En voor hoeveel vacatures willen werkgevers ook een volwaardig loon betalen...quote:Op woensdag 24 juni 2015 18:47 schreef Noordsestern het volgende:
Maar hoeveel vacatures zijn er nu echt? Hoe worden die geteld?
Maar als er voor 1 vacature 5 passende gegadigden zijn dan is de kans natuurlijk erg aanwezig dat je niet die meest geschikte kandidaat bent. Het is dus deels een kwestie van geluk hebben dat je de juiste man op het juiste moment bent.quote:Op woensdag 24 juni 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar het klopt niet. één werknemer heeft namelijk maar één vacature nodig, hij/zij moet alleen wel zorgen dat je de meest geschikte kandidaat bent voor die functie. Het is voor het individu absoluut niet interessant of er 5.000, 50.000 of 500.000 vacatures zijn.
Waarom niet? Kennelijk hebben die kandidaten die het wel zijn geworden, hun kennis, voorkomen, kwaliteiten, presentatie, aanbod, ... beter voor elkaar.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:01 schreef Hexagon het volgende:
Wie dus serieus zoekt maar steeds naast het net vist die valt niet zoveel te verwijten.
De groep die serieus zoekt kan ik inderdaad ook niet veel verwijten. Maar er werd ook het voorbeeld van de aspergestekers gegeven. Daar kan men ondanks de flinke werkloosheid eigenlijk nauwelijks Nederlanders voor vinden om het werk te doen.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar als er voor 1 vacature 5 passende gegadigden zijn dan is de kans natuurlijk erg aanwezig dat je niet die meest geschikte kandidaat bent. Het is dus deels een kwestie van geluk hebben dat je de juiste man op het juiste moment bent.
Wie dus serieus zoekt maar steeds naast het net vist die valt niet zoveel te verwijten.
Alsof men überhaupt Nederlanders wil in de land- en tuinbouwsector.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De groep die serieus zoekt kan ik inderdaad ook niet veel verwijten. Maar er werd ook het voorbeeld van de aspergestekers gegeven. Daar kan men ondanks de flinke werkloosheid eigenlijk nauwelijks Nederlanders voor vinden om het werk te doen.
Oh ja, dat is waar ook. Het ligt nooit aan de werklozequote:Op woensdag 24 juni 2015 19:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Alsof men überhaupt Nederlanders wil in de land- en tuinbouwsector.
Men wil alleen Oost-Europeanen omdat deze zo lekker goedkoop aan het werk gezet kunnen worden via allerlei constructies.
Nee, dat zeg ik niet. Maar leuke trollpoging.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar ook. Het ligt nooit aan de werkloze
Vooral het voorkomen en presentatie ja.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet? Kennelijk hebben die kandidaten die het wel zijn geworden, hun kennis, voorkomen, kwaliteiten, presentatie, aanbod, ... beter voor elkaar.
Ik vind het vreemd dat het blijkbaar alleen in de tuibouwsector niet is gelukt. In Rotterdam heeft Sociale zaken in dezelfde periode 800 bijstandsgerechtigden aan een baan geholpen in andere sectoren, zoals de zorg, logistiek en de bouw met soortgelijke projecten.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar ook. Het ligt nooit aan de werkloze
Dergelijke iemanden zijn natuurlijk altijd aanwezig. Ook al zijn ze alle vijf de perfecte werknemer. Er is er altijd maar een die wint.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet? Kennelijk hebben die kandidaten die het wel zijn geworden, hun kennis, voorkomen, kwaliteiten, presentatie, aanbod, ... beter voor elkaar.
In deze ligt het idd aan de werkgever. Maar daar zegt onze labbekakker niets over.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar ook. Het ligt nooit aan de werkloze
Een eurofiel als jij zou nog het liefst willen dat ook Nederlanders asperges steken maar dan tegen 1 euro per uur.... Zo kennen we de Brusselse Bullyboys weer...quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De groep die serieus zoekt kan ik inderdaad ook niet veel verwijten. Maar er werd ook het voorbeeld van de aspergestekers gegeven. Daar kan men ondanks de flinke werkloosheid eigenlijk nauwelijks Nederlanders voor vinden om het werk te doen.
Hoe kom je toch bij die nonsens?quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:29 schreef 729Sinistra het volgende:
[..]
Een eurofiel als jij zou nog het liefst willen dat ook Nederlanders asperges steken maar dan tegen 1 euro per uur.... Zo kennen we de Brusselse Bullyboys weer...
Dat de economie naar de sodemieter is geholpen door de financiële sector, dat steeds meer arbeid overbodig wordt en dat het maar wachten is op de volgende crisis?quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar ook. Het ligt nooit aan de werkloze
Volgens mij word je niet per uur afgerekend in de aspergeteelt, maar per kilo.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:31 schreef 729Sinistra het volgende:
De reden waarom Nederlanders geen asperges steken is vanwege de krenterigheid van de werkgevers. Beroerd om voor het harde werk een goed verdiende 12 euro per uur uit te betalen ipv Polen e.d tegen 5 euro te laten werken...
Ach, in andere sectoren doet men dat ook, maar subtieler. Bijvoorbeeld door het eerste uur overwerk niet te betalen maar het wel verplicht te stellen. Hoppetee - 5 uur gratis per week. Dat scheelt al snel flink wat FTEtjes en banen.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:31 schreef 729Sinistra het volgende:
De reden waarom Nederlanders geen asperges steken is vanwege de krenterigheid van de werkgevers. Beroerd om voor het harde werk een goed verdiende 12 euro per uur uit te betalen ipv Polen e.d tegen 5 euro te laten werken...
Geef ze eens ongelijk. Oost-Europeanen werken harder en zijn goedkoper, dus meer winst. Dan is de keuze snel gemaakt.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:31 schreef 729Sinistra het volgende:
De reden waarom Nederlanders geen asperges steken is vanwege de krenterigheid van de werkgevers. Beroerd om voor het harde werk een goed verdiende 12 euro per uur uit te betalen ipv Polen e.d tegen 5 euro te laten werken...
Somaliërs zijn 1 van de meest recente groepen migranten. Er zijn eigenlijk twee golven geweest: 1992-1996 en 2007-2010 grofweg (de twee perioden van 'crisis' in Somalië). Aangezien integratie tijd kost (iets dat velen die graag zondebokken voor problemen niet willen beseffen) en deze groep nog relatief kort in Nederland is mag je verwachten dat het tijd kost voor deze groep goed kan functioneren op de arbeidsmarkt.quote:Op woensdag 24 juni 2015 18:19 schreef Homey het volgende:
Hij heeft wel een punt met Somaliers.
Ruim 50% van de Somaliers zit in de bijstand? Dat is toch niet normaal? Hoe kan dat?
Volgens mij zijn Somaliers wel de slechtste geintegreerde 'medelanders'.
Ja, niet iedereen is bereid 7 euro per uur uit te geven aan nationalisme.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:31 schreef 729Sinistra het volgende:
De reden waarom Nederlanders geen asperges steken is vanwege de krenterigheid van de werkgevers. Beroerd om voor het harde werk een goed verdiende 12 euro per uur uit te betalen ipv Polen e.d tegen 5 euro te laten werken...
"Niet iedereen is bereid zich aan de wet te houden".quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, niet iedereen is bereid 7 euro per uur uit te geven aan nationalisme.
Jij juicht een dergelijke race to the bottom toe?quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, niet iedereen is bereid 7 euro per uur uit te geven aan nationalisme.
Ik juich uitbuiting nooit toe. Maar ik vind een dergelijke opmerking walgelijk. Die suggereert namelijk dat enkel Nederlanders het zouden verdienen om behoorlijk betaald te worden..quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jij juicht een dergelijke race to the bottom toe?
Eens, maar helaas is er van eerlijke concurrentie geen sprake.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik juich uitbuiting nooit toe. Maar ik vind een dergelijke opmerking walgelijk. Die suggereert namelijk dat enkel Nederlanders het zouden verdienen om behoorlijk betaald te worden..
Of dat men het walgelijk vindt dat er überhaupt onder het minimumloon betaalt wordt.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik juich uitbuiting nooit toe. Maar ik vind een dergelijke opmerking walgelijk. Die suggereert namelijk dat enkel Nederlanders het zouden verdienen om behoorlijk betaald te worden..
Dat maak ik niet uit de opmerking op. Indien dat het geval zou zijn dan ondersteun ik die opvatting zeker.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:56 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Of dat men het walgelijk vindt dat er überhaupt onder het minimumloon betaalt wordt.
En de pluknorm is dermate hoog dat een minimumloon er niet in zit.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij word je niet per uur afgerekend in de aspergeteelt, maar per kilo.
De labbekakken waren de Somaliers die na 10 jaar hier nog massaal in de bijstand zitten.quote:Op woensdag 24 juni 2015 23:12 schreef drexciya het volgende:
Het probleem wat ik heb met uitspraken als deze i,s dat het puur een afleidingsmaneuvre is. Het ware probleem in NL is, dat de sociale lasten en belastingen te hoog zijn. Veel mensen worden uitgesloten op de arbeidsmarkt omdat de lasten voor de werkgever zo hoog zijn. Daar moet je beginnen, niet met stom gezeur over labbekakkerigheid. Er zijn natuurlijk gevallen waarin dat zo is, maar generaliseren is in dit geval incorrect.
Het omgekeerde is juist het geval (tov het buitenland). Diepteinvesteringen worden relatief weinig gedaan vanwege de goedkope loonkosten en loonontwikkeling hier.quote:Op donderdag 25 juni 2015 05:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De labbekakken waren de Somaliers die na 10 jaar hier nog massaal in de bijstand zitten.
Veel mensen worden uitgesloten van de arbeidsmarkt omdat personeel na twee jaar iets is waar je nooit meer van afkomt. Waar je bij ziekte twee jaar moet doorbetalen en bij arbeidsongeschiktheid zelfs 10 jaar en die je bij ontslag altijd een tas geld moet meegeven.
Automatiseren was nog nooit zo aantrekkelijk.
Het is natuurlijk niet de bedoeling dat we bedrijven die te krenterig zijn om te automatiseren gaan faciliteren in het overeind houden van achterhaalde werkzaamheden door wegwerpmedewerkers.quote:Op donderdag 25 juni 2015 05:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De labbekakken waren de Somaliers die na 10 jaar hier nog massaal in de bijstand zitten.
Veel mensen worden uitgesloten van de arbeidsmarkt omdat personeel na twee jaar iets is waar je nooit meer van afkomt. Waar je bij ziekte twee jaar moet doorbetalen en bij arbeidsongeschiktheid zelfs 10 jaar en die je bij ontslag altijd een tas geld moet meegeven.
Automatiseren was nog nooit zo aantrekkelijk.
Voor mensen met net zo veel verstand als een koebel moet er ook wat te doen blijven mijn vriend.quote:Op donderdag 25 juni 2015 08:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet de bedoeling dat we bedrijven die te krenterig zijn om te automatiseren gaan faciliteren in het overeind houden van achterhaalde werkzaamheden door wegwerpmedewerkers.
Ik heb het niet over zondebokken. Zo groot is de groep Somaliers niet. Maar je kan wel afvragen waarom ze hier asiel krijgen om doodleuk en masse in de bijstand te gaan zitten. Het zijn gewoon mensen met eigen verantwoordelijk, en daar kan je ze prima op wijzen.quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:38 schreef keste010 het volgende:
[..]
Somaliërs zijn 1 van de meest recente groepen migranten. Er zijn eigenlijk twee golven geweest: 1992-1996 en 2007-2010 grofweg (de twee perioden van 'crisis' in Somalië). Aangezien integratie tijd kost (iets dat velen die graag zondebokken voor problemen niet willen beseffen) en deze groep nog relatief kort in Nederland is mag je verwachten dat het tijd kost voor deze groep goed kan functioneren op de arbeidsmarkt.
Eensquote:Op donderdag 25 juni 2015 05:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De labbekakken waren de Somaliers die na 10 jaar hier nog massaal in de bijstand zitten.
Veel mensen worden uitgesloten van de arbeidsmarkt omdat personeel na twee jaar iets is waar je nooit meer van afkomt. Waar je bij ziekte twee jaar moet doorbetalen en bij arbeidsongeschiktheid zelfs 10 jaar en die je bij ontslag altijd een tas geld moet meegeven.
Automatiseren was nog nooit zo aantrekkelijk.
Dan is het niet zo vooruitstrevend om dan maar werk dat geen bestaansrecht heeft te gaan faciliteren natuurlijk.quote:Op donderdag 25 juni 2015 08:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor mensen met net zo veel verstand als een koebel moet er ook wat te doen blijven mijn vriend.
En met faciliteren bedoel je niet kapotbelasten?quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan is het niet zo vooruitstrevend om dan maar werk dat geen bestaansrecht heeft te gaan faciliteren natuurlijk.
Misschien loont het om mensen het verstand van twee koebellen te laten krijgen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 08:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor mensen met net zo veel verstand als een koebel moet er ook wat te doen blijven mijn vriend.
Het gaat niet over verstand, maar diploma's.quote:Op donderdag 25 juni 2015 08:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor mensen met net zo veel verstand als een koebel moet er ook wat te doen blijven mijn vriend.
Nee , daarmee bedoel ik niet kunstmatig werkzaamheden zonder bestaansrecht gaan subsidieren met onderbetaalde mankracht.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En met faciliteren bedoel je niet kapotbelasten?
Je zou je natuurlijk ook eens af kunnen vragen of iemand zich door zijn dienstjaren heen niet dusdanig bewezen heeft voor het bedrijf dat diegene een bepaalde vorm van zekerheid mag genieten. Daarnaast heb ik je al talloze malen gewezen op de stress, afnemende productiviteit en nog meer nadelen van precaire arbeid. Juist zekerheid, ook in de vorm van een vangnet, is in het algemeen goed voor een onderneming.quote:Op donderdag 25 juni 2015 05:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De labbekakken waren de Somaliers die na 10 jaar hier nog massaal in de bijstand zitten.
Veel mensen worden uitgesloten van de arbeidsmarkt omdat personeel na twee jaar iets is waar je nooit meer van afkomt. Waar je bij ziekte twee jaar moet doorbetalen en bij arbeidsongeschiktheid zelfs 10 jaar en die je bij ontslag altijd een tas geld moet meegeven.
Automatiseren was nog nooit zo aantrekkelijk.
Wat jij wilquote:Op donderdag 25 juni 2015 11:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat niet over verstand, maar diploma's.
Maar hoe zie jij dat subsidiëren dan voor je? Ik neem aan dat je het minder afromen van die inkomens door de staat bedoeld?quote:Op donderdag 25 juni 2015 11:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee , daarmee bedoel ik niet kunstmatig werkzaamheden zonder bestaansrecht gaan subsidieren met onderbetaalde mankracht.
Niemand mag een vorm van zekerheid genieten. Dat gaat in een krimpende economie namelijk altijd ten koste van de mensen die die zekerheid niet hebben. Werk is geen clickfonds.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je zou je natuurlijk ook eens af kunnen vragen of iemand zich door zijn dienstjaren heen niet dusdanig bewezen heeft voor het bedrijf dat diegene een bepaalde vorm van zekerheid mag genieten. Daarnaast heb ik je al talloze malen gewezen op de stress, afnemende productiviteit en nog meer nadelen van precaire arbeid. Juist zekerheid, ook in de vorm van een vangnet, is in het algemeen goed voor een onderneming.
Als jij het liefst je hele onderneming wil automatiseren ben je daar vrij in natuurlijk..
Ja prima hoor dat je dat vindt. Maar presenteer het eens een keer niet alszijnde een waarheid. Genoeg mensen die graag een bepaalde vorm van zekerheid aan hun werk ontlenen, en gelukkig voor die mensen hebben we dat in ieder geval in zekere mate zo georganiseerd.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niemand mag een vorm van zekerheid genieten. Dat gaat in een krimpende economie namelijk altijd ten koste van de mensen die die zekerheid niet hebben. Werk is geen clickfonds.
Ik snap wel dat mensen graag zekerheid hebben. Ik ben ondernemer en zou dat ook graag hebben. zo werkt het natuurlijk niet. Baanzekerheid is een privilege dat ten koste gaat van mensen die langs de kant staat en die zekerheid ontberen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja prima hoor dat je dat vindt. Maar presenteer het eens een keer niet alszijnde een waarheid. Genoeg mensen die graag een bepaalde vorm van zekerheid aan hun werk ontlenen, en gelukkig voor die mensen hebben we dat in ieder geval in zekere mate zo georganiseerd.
Linksom of rechtsom wil je graag minder kwijt zijn aan bepaalde arbeid. Arbeid die kennelijk geautomatiseerd zou kunnen worden maar waar je blijkbaar ook geen geld aan wilt uitgeven. Als de staat dat ten koste van zijn begroting voor je moet regelen is dat een vorm van subsidieren.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
Maar hoe zie jij dat subsidiëren dan voor je? Ik neem aan dat je het minder afromen van die inkomens door de staat bedoeld?
Ja, maar dat bouwt op de assumptie die ik eerder van jou hoorde dat het goed voor de economie is als mensen continu van baan wisselen. Terwijl juist zekerheid, en dus ook de mogelijkheid om te ontwikkelen, productiviteit kan verhogen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik snap wel dat mensen graag zekerheid hebben. Ik ben ondernemer en zou dat ook graag hebben. zo werkt het natuurlijk niet. Baanzekerheid is een privilege dat ten koste gaat van mensen die langs de kant staat en die zekerheid ontberen.
Als mensen de kans krijgen om te werken heeft de staat ook minder geld nodig op haar begroting.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom wil je graag minder kwijt zijn aan bepaalde arbeid. Arbeid die kennelijk geautomatiseerd zou kunnen worden maar waar je blijkbaar ook geen geld aan wilt uitgeven. Als de staat dat ten koste van zijn begroting voor je moet regelen is dat een vorm van subsidieren.
Als je een land wil waar lusten en lasten eerlijk worden gedeeld dan kan je alleen maar tegen de absurde baanzekerheid zijn die het werkvolk hier via de stembus heeft afgedwongen. Daarbij wie zal er een goede werknemer naar huis sturen?quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:05 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, maar dat bouwt op de assumptie die ik eerder van jou hoorde dat het goed voor de economie is als mensen continu van baan wisselen. Terwijl juist zekerheid, en dus ook de mogelijkheid om te ontwikkelen, productiviteit kan verhogen.
Dat mensen aan de zijlijn staan kan je natuurlijk ook op andere manieren oplossen, voor zover dit al een oplossing is.
Dat eerste is gewoon pertinent onjuist. Werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn daar al voorbeelden van.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je een land wil waar lusten en lasten eerlijk worden gedeeld dan kan je alleen maar tegen de absurde baanzekerheid zijn die het werkvolk hier via de stembus heeft afgedwongen. Daarbij wie zal er een goede werknemer naar huis sturen?
Enkel als dat banen zijn die op lange termijn ook bestaansrecht hebben.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als mensen de kans krijgen om te werken heeft de staat ook minder geld nodig op haar begroting.
Beetje kip en het ei verhaal wat jij ervan maakt. De reden dat bepaalde groepen niet aan het werk komen zoals jouw ouderen is dat er zoveel risico op de werkgever wordt afgewenteld (die zekerheid moet tenslotte door iemand verschaft worden) dat groepen die als extra risico worden gezien zoals jouw ouderen niet meer voor een baan in aanmerking komen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat eerste is gewoon pertinent onjuist. Werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn daar al voorbeelden van.
Wat dat laatste betreft: heb je wel eens naar de vele re-organisaties de afgelopen jaren gekeken? Mensen die 20-40 jaar prima gewerkt hebben voor een bedrijf en er toch uitgegooid worden. Soms zelfs om plaats te maken voor een goedkoper broekie. Geef mij die zekerheid dan maar, zeker gezien de moeilijkheid om als oudere nog aan een nieuwe baan te komen.
Ik heb geen concrete voorbeelden genoemd. We zullen nooit weten welke banen dat zijn want de staat ziet mensen liever in een uitkering langs de kant staan dan werken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Enkel als dat banen zijn die op lange termijn ook bestaansrecht hebben.
Volgens jouw idee hadden we nog steeds bedrijven gehad waar brievenschrijvers in dienst zijn om een tekstverwerker uit te sparen.
Nogmaals, jij presenteert meningen als waarheden terwijl aan zowel jouw als mijn verhaal voor- en nadelen zitten. Ik, en vele anderen, zijn in ieder geval blij dat er aan werk nog enige zekerheid te ontlenen is, ook al is die de afgelopen jaren hard teruggelopen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beetje kip en het ei verhaal wat jij ervan maakt. De reden dat bepaalde groepen niet aan het werk komen zoals jouw ouderen is dat er zoveel risico op de werkgever wordt afgewenteld (die zekerheid moet tenslotte door iemand verschaft worden) dat groepen die als extra risico worden gezien zoals jouw ouderen niet meer voor een baan in aanmerking komen.
Het zou voor mensen net zo normaal moeten zijn om loon in te leveren als om loon er bij te krijgen als de omstandigheden er naar zijn. Kijk naar een onderneming als KLM. Die is kansloos tegen nieuwkomers omdat de lonen alleen maar kunnen stijgen.
Wat jij schetst, zie je vooral bij grote bedrijven met hijgerige aandeelhouders. Is er iets minder winst(groei), dan moeten er x personen uit. Het blijkt dat dit uiteindelijk meer geld kost, maar ja dat is nu eenmaal modern management.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:07 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nogmaals, jij presenteert meningen als waarheden terwijl aan zowel jouw als mijn verhaal voor- en nadelen zitten. Ik, en vele anderen, zijn in ieder geval blij dat er aan werk nog enige zekerheid te ontlenen is, ook al is die de afgelopen jaren hard teruggelopen.
Dat verhaal over ontslagen als gevolg van het risico dat op werknemers gelegd wordt is ook weer zwaar overdreven overigens. Ik weet niet hoe jouw onderneming loopt, maar het gaat hier onder andere over re-organisaties bij bedrijven die alsnog winstgevend waren. Het feit dat de impact van zekerheid op productiviteit overschat wordt, en de expertise en loyaliteit van jarenlang dienstverband onderschat worden ten koste van een HR management gebaseerd op een rekensom doet de private sector weinig goed.
Dat is inderdaad erg triest; de overheid is vooral bezig met banen om zeep helpen. Door regelgeving voor de lol om te gooien, door de premies op te voeren en door de regelingen voor de werkgever nog ingewikkelder te maken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb geen concrete voorbeelden genoemd. We zullen nooit weten welke banen dat zijn want de staat ziet mensen liever in een uitkering langs de kant staan dan werken.
Absoluut. Op die manier wordt er ook vaak langs elkaar heen gepraat en worden maatregelen tegen het grootkapitaal geinterpreteerd als ondernemertje pesten. Daarom zal je daarin ook een goede balans moeten vinden en beleid per sector moeten afstemmen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:20 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat jij schetst, zie je vooral bij grote bedrijven met hijgerige aandeelhouders. Is er iets minder winst(groei), dan moeten er x personen uit. Het blijkt dat dit uiteindelijk meer geld kost, maar ja dat is nu eenmaal modern management.
Als je zekerheid wilt, moet je bij een kleiner bedrijf gaan werken of bij een niet-beursgenoteerd bedrijf. Daar denkt men nog in termen als autonome groei en investeren in personeel. Maar ja dat wordt door de overheid steeds lastiger gemaakt.
Ik heb dus enig recht in mijn frustratie over het godsvermogen dat ik aan inkomstenbelasting betaal.quote:Op woensdag 24 juni 2015 23:37 schreef Klopkoek het volgende:
Valt gemiddeld genomen best mee
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zolang er een staatsschuld van 469 miljard bestaat kan je toch moeilijk spreken van het grootkapitaal.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:53 schreef Homey het volgende:
Ik ben bang dat de overheid zelf het 'grootkapitaal' is. De collectieve sector is nu al tweederde (!) van de economie, daar steken de multinationals schril bij af.
Ach, obligatiehouders of aandeelhouders.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:17 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zolang er een staatsschuld van 469 miljard bestaat kan je toch moeilijk spreken van het grootkapitaal.
http://www.nu.nl/economie(...)rnemende-eu-lid.htmlquote:Op donderdag 25 juni 2015 14:20 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat jij schetst, zie je vooral bij grote bedrijven met hijgerige aandeelhouders. Is er iets minder winst(groei), dan moeten er x personen uit. Het blijkt dat dit uiteindelijk meer geld kost, maar ja dat is nu eenmaal modern management.
Als je zekerheid wilt, moet je bij een kleiner bedrijf gaan werken of bij een niet-beursgenoteerd bedrijf. Daar denkt men nog in termen als autonome groei en investeren in personeel. Maar ja dat wordt door de overheid steeds lastiger gemaakt.
Nee, slechts 140 miljard eigen vermogen. Er kunnen dus nog wel wat bonusjes, steekpenningen, huurlegers en extra dividend uitbetalingen vanaf.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, obligatiehouders of aandeelhouders.
Shell heeft ook geen 420 miljard op de rekening staan.
140 miljard op de rekening? Bijzonder cash-management.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, slechts 140 miljard. Er kunnen dus nog wel wat bonusjes, steekpenningen, huurlegers en extra dividend uitbetalingen vanaf.
Nee die ziet liever niet dat mensen belachelijk slecht betaald worden voor werk dat eigenlijk te automatiseren is maar waar de profiterende werkgever te krenterig voor is.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb geen concrete voorbeelden genoemd. We zullen nooit weten welke banen dat zijn want de staat ziet mensen liever in een uitkering langs de kant staan dan werken.
Allicht, al kan je je afvragen of het nu de moeite waard is om de schuld terug te brengen voor lagere rentelasten. Levert naar verhouding nu amper iets op.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
140 miljard op de rekening? Bijzonder cash-management.
Overigens kan de Nederlandse Staat ook wel wat ambtenarensalarissen (50 mrd) en rentebetalingen (8,5 mrd) missen, ondanks die 470 mrd aan staatsschuld.
De discussie ging in eerste instantie ook niet over de staatsschuld, maar of de overheid, gezien de grote sommen geld die er door verschillende instituten gaan, niet gezien zou moeten worden als onderdeel van het "grootkapitaal".quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Allicht, al kan je je afvragen of het nu de moeite waard is om de schuld terug te brengen voor lagere rentelasten. Levert naar verhouding nu amper iets op.
Profiterende werkgevers. Man man man wat ben jij wereldvreemd. Die tegenstellingen die jij aanhaalt bestaan helemaal niet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee die ziet liever niet dat mensen belachelijk slecht betaald worden voor werk dat eigenlijk te automatiseren is maar waar de profiterende werkgever te krenterig voor is.
Je ziet dit totaal verkeerd. De overheid heeft liever mensen totaal afhankelijk van de overheid. Totale afhankelijk = volledige controle. Ambtenaren genieten van de autoriteit en machtspositie dat deze situatie met zich meebrengt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee die ziet liever niet dat mensen belachelijk slecht betaald worden voor werk dat eigenlijk te automatiseren is maar waar de profiterende werkgever te krenterig voor is.
Aluhoedjes geneuzelquote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:04 schreef Homey het volgende:
[..]
Je ziet dit totaal verkeerd. De overheid heeft liever mensen totaal afhankelijk van de overheid. Totale afhankelijk = volledige controle. Ambtenaren genieten van de autoriteit en machtspositie dat deze situatie met zich meebrengt.
Volgens die redenering heeft de markt ook liever mensen totaal afhankelijk van de markt. Totale afhankelijkheid = volledige controle.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:04 schreef Homey het volgende:
[..]
Je ziet dit totaal verkeerd. De overheid heeft liever mensen totaal afhankelijk van de overheid. Totale afhankelijk = volledige controle. Ambtenaren genieten van de autoriteit en machtspositie dat deze situatie met zich meebrengt.
Standaard disciplinaire taal.quote:Op woensdag 24 juni 2015 09:01 schreef Reya het volgende:
Volgens hem kunnen honderdduizenden Nederlanders die nu zonder werk zitten direct aan de slag, en hebben werkzoekenden veelal een mentaliteitsprobleem. Tevens stelt hij voor bijstandsuitkeringen te verlagen.
quote:Op woensdag 24 juni 2015 19:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, niet iedereen is bereid 7 euro per uur uit te geven aan nationalisme.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |