POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niemand mag een vorm van zekerheid genieten. Dat gaat in een krimpende economie namelijk altijd ten koste van de mensen die die zekerheid niet hebben. Werk is geen clickfonds.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je zou je natuurlijk ook eens af kunnen vragen of iemand zich door zijn dienstjaren heen niet dusdanig bewezen heeft voor het bedrijf dat diegene een bepaalde vorm van zekerheid mag genieten. Daarnaast heb ik je al talloze malen gewezen op de stress, afnemende productiviteit en nog meer nadelen van precaire arbeid. Juist zekerheid, ook in de vorm van een vangnet, is in het algemeen goed voor een onderneming.
Als jij het liefst je hele onderneming wil automatiseren ben je daar vrij in natuurlijk..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja prima hoor dat je dat vindt. Maar presenteer het eens een keer niet alszijnde een waarheid. Genoeg mensen die graag een bepaalde vorm van zekerheid aan hun werk ontlenen, en gelukkig voor die mensen hebben we dat in ieder geval in zekere mate zo georganiseerd.quote:
[..]
Niemand mag een vorm van zekerheid genieten. Dat gaat in een krimpende economie namelijk altijd ten koste van de mensen die die zekerheid niet hebben. Werk is geen clickfonds.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik snap wel dat mensen graag zekerheid hebben. Ik ben ondernemer en zou dat ook graag hebben. zo werkt het natuurlijk niet. Baanzekerheid is een privilege dat ten koste gaat van mensen die langs de kant staat en die zekerheid ontberen.quote:
[..]
Ja prima hoor dat je dat vindt. Maar presenteer het eens een keer niet alszijnde een waarheid. Genoeg mensen die graag een bepaalde vorm van zekerheid aan hun werk ontlenen, en gelukkig voor die mensen hebben we dat in ieder geval in zekere mate zo georganiseerd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Linksom of rechtsom wil je graag minder kwijt zijn aan bepaalde arbeid. Arbeid die kennelijk geautomatiseerd zou kunnen worden maar waar je blijkbaar ook geen geld aan wilt uitgeven. Als de staat dat ten koste van zijn begroting voor je moet regelen is dat een vorm van subsidieren.quote:
Maar hoe zie jij dat subsidiëren dan voor je? Ik neem aan dat je het minder afromen van die inkomens door de staat bedoeld?
Ja, maar dat bouwt op de assumptie die ik eerder van jou hoorde dat het goed voor de economie is als mensen continu van baan wisselen. Terwijl juist zekerheid, en dus ook de mogelijkheid om te ontwikkelen, productiviteit kan verhogen.quote:
[..]
Ik snap wel dat mensen graag zekerheid hebben. Ik ben ondernemer en zou dat ook graag hebben. zo werkt het natuurlijk niet. Baanzekerheid is een privilege dat ten koste gaat van mensen die langs de kant staat en die zekerheid ontberen.
Dat mensen aan de zijlijn staan kan je natuurlijk ook op andere manieren oplossen, voor zover dit al een oplossing is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als mensen de kans krijgen om te werken heeft de staat ook minder geld nodig op haar begroting.quote:
[..]
Linksom of rechtsom wil je graag minder kwijt zijn aan bepaalde arbeid. Arbeid die kennelijk geautomatiseerd zou kunnen worden maar waar je blijkbaar ook geen geld aan wilt uitgeven. Als de staat dat ten koste van zijn begroting voor je moet regelen is dat een vorm van subsidieren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je een land wil waar lusten en lasten eerlijk worden gedeeld dan kan je alleen maar tegen de absurde baanzekerheid zijn die het werkvolk hier via de stembus heeft afgedwongen. Daarbij wie zal er een goede werknemer naar huis sturen?quote:
[..]
Ja, maar dat bouwt op de assumptie die ik eerder van jou hoorde dat het goed voor de economie is als mensen continu van baan wisselen. Terwijl juist zekerheid, en dus ook de mogelijkheid om te ontwikkelen, productiviteit kan verhogen.
Dat mensen aan de zijlijn staan kan je natuurlijk ook op andere manieren oplossen, voor zover dit al een oplossing is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat eerste is gewoon pertinent onjuist. Werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn daar al voorbeelden van.quote:
[..]
Als je een land wil waar lusten en lasten eerlijk worden gedeeld dan kan je alleen maar tegen de absurde baanzekerheid zijn die het werkvolk hier via de stembus heeft afgedwongen. Daarbij wie zal er een goede werknemer naar huis sturen?
Wat dat laatste betreft: heb je wel eens naar de vele re-organisaties de afgelopen jaren gekeken? Mensen die 20-40 jaar prima gewerkt hebben voor een bedrijf en er toch uitgegooid worden. Soms zelfs om plaats te maken voor een goedkoper broekie. Geef mij die zekerheid dan maar, zeker gezien de moeilijkheid om als oudere nog aan een nieuwe baan te komen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Enkel als dat banen zijn die op lange termijn ook bestaansrecht hebben.quote:
[..]
Als mensen de kans krijgen om te werken heeft de staat ook minder geld nodig op haar begroting.
Volgens jouw idee hadden we nog steeds bedrijven gehad waar brievenschrijvers in dienst zijn om een tekstverwerker uit te sparen.
Beetje kip en het ei verhaal wat jij ervan maakt. De reden dat bepaalde groepen niet aan het werk komen zoals jouw ouderen is dat er zoveel risico op de werkgever wordt afgewenteld (die zekerheid moet tenslotte door iemand verschaft worden) dat groepen die als extra risico worden gezien zoals jouw ouderen niet meer voor een baan in aanmerking komen.quote:
[..]
Dat eerste is gewoon pertinent onjuist. Werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn daar al voorbeelden van.
Wat dat laatste betreft: heb je wel eens naar de vele re-organisaties de afgelopen jaren gekeken? Mensen die 20-40 jaar prima gewerkt hebben voor een bedrijf en er toch uitgegooid worden. Soms zelfs om plaats te maken voor een goedkoper broekie. Geef mij die zekerheid dan maar, zeker gezien de moeilijkheid om als oudere nog aan een nieuwe baan te komen.
Het zou voor mensen net zo normaal moeten zijn om loon in te leveren als om loon er bij te krijgen als de omstandigheden er naar zijn. Kijk naar een onderneming als KLM. Die is kansloos tegen nieuwkomers omdat de lonen alleen maar kunnen stijgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb geen concrete voorbeelden genoemd. We zullen nooit weten welke banen dat zijn want de staat ziet mensen liever in een uitkering langs de kant staan dan werken.quote:
[..]
Enkel als dat banen zijn die op lange termijn ook bestaansrecht hebben.
Volgens jouw idee hadden we nog steeds bedrijven gehad waar brievenschrijvers in dienst zijn om een tekstverwerker uit te sparen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nogmaals, jij presenteert meningen als waarheden terwijl aan zowel jouw als mijn verhaal voor- en nadelen zitten. Ik, en vele anderen, zijn in ieder geval blij dat er aan werk nog enige zekerheid te ontlenen is, ook al is die de afgelopen jaren hard teruggelopen.quote:
[..]
Beetje kip en het ei verhaal wat jij ervan maakt. De reden dat bepaalde groepen niet aan het werk komen zoals jouw ouderen is dat er zoveel risico op de werkgever wordt afgewenteld (die zekerheid moet tenslotte door iemand verschaft worden) dat groepen die als extra risico worden gezien zoals jouw ouderen niet meer voor een baan in aanmerking komen.
Het zou voor mensen net zo normaal moeten zijn om loon in te leveren als om loon er bij te krijgen als de omstandigheden er naar zijn. Kijk naar een onderneming als KLM. Die is kansloos tegen nieuwkomers omdat de lonen alleen maar kunnen stijgen.
Dat verhaal over ontslagen als gevolg van het risico dat op werknemers gelegd wordt is ook weer zwaar overdreven overigens. Ik weet niet hoe jouw onderneming loopt, maar het gaat hier onder andere over re-organisaties bij bedrijven die alsnog winstgevend waren. Het feit dat de impact van zekerheid op productiviteit overschat wordt, en de expertise en loyaliteit van jarenlang dienstverband onderschat worden ten koste van een HR management gebaseerd op een rekensom doet de private sector weinig goed.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat jij schetst, zie je vooral bij grote bedrijven met hijgerige aandeelhouders. Is er iets minder winst(groei), dan moeten er x personen uit. Het blijkt dat dit uiteindelijk meer geld kost, maar ja dat is nu eenmaal modern management.quote:
[..]
Nogmaals, jij presenteert meningen als waarheden terwijl aan zowel jouw als mijn verhaal voor- en nadelen zitten. Ik, en vele anderen, zijn in ieder geval blij dat er aan werk nog enige zekerheid te ontlenen is, ook al is die de afgelopen jaren hard teruggelopen.
Dat verhaal over ontslagen als gevolg van het risico dat op werknemers gelegd wordt is ook weer zwaar overdreven overigens. Ik weet niet hoe jouw onderneming loopt, maar het gaat hier onder andere over re-organisaties bij bedrijven die alsnog winstgevend waren. Het feit dat de impact van zekerheid op productiviteit overschat wordt, en de expertise en loyaliteit van jarenlang dienstverband onderschat worden ten koste van een HR management gebaseerd op een rekensom doet de private sector weinig goed.
Als je zekerheid wilt, moet je bij een kleiner bedrijf gaan werken of bij een niet-beursgenoteerd bedrijf. Daar denkt men nog in termen als autonome groei en investeren in personeel. Maar ja dat wordt door de overheid steeds lastiger gemaakt.
Dat is inderdaad erg triest; de overheid is vooral bezig met banen om zeep helpen. Door regelgeving voor de lol om te gooien, door de premies op te voeren en door de regelingen voor de werkgever nog ingewikkelder te maken.quote:
[..]
Ik heb geen concrete voorbeelden genoemd. We zullen nooit weten welke banen dat zijn want de staat ziet mensen liever in een uitkering langs de kant staan dan werken.
Absoluut. Op die manier wordt er ook vaak langs elkaar heen gepraat en worden maatregelen tegen het grootkapitaal geinterpreteerd als ondernemertje pesten. Daarom zal je daarin ook een goede balans moeten vinden en beleid per sector moeten afstemmen.quote:
[..]
Wat jij schetst, zie je vooral bij grote bedrijven met hijgerige aandeelhouders. Is er iets minder winst(groei), dan moeten er x personen uit. Het blijkt dat dit uiteindelijk meer geld kost, maar ja dat is nu eenmaal modern management.
Als je zekerheid wilt, moet je bij een kleiner bedrijf gaan werken of bij een niet-beursgenoteerd bedrijf. Daar denkt men nog in termen als autonome groei en investeren in personeel. Maar ja dat wordt door de overheid steeds lastiger gemaakt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ben bang dat de overheid zelf het 'grootkapitaal' is. De collectieve sector is nu al tweederde (!) van de economie, daar steken de multinationals schril bij af.
Ik heb dus enig recht in mijn frustratie over het godsvermogen dat ik aan inkomstenbelasting betaal.quote:
Valt gemiddeld genomen best mee
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zolang er een staatsschuld van 469 miljard bestaat kan je toch moeilijk spreken van het grootkapitaal.quote:
Ik ben bang dat de overheid zelf het 'grootkapitaal' is. De collectieve sector is nu al tweederde (!) van de economie, daar steken de multinationals schril bij af.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ach, obligatiehouders of aandeelhouders.quote:
[..]
Zolang er een staatsschuld van 469 miljard bestaat kan je toch moeilijk spreken van het grootkapitaal.
Shell heeft ook geen 420 miljard op de rekening staan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
http://www.nu.nl/economie(...)rnemende-eu-lid.htmlquote:
[..]
Wat jij schetst, zie je vooral bij grote bedrijven met hijgerige aandeelhouders. Is er iets minder winst(groei), dan moeten er x personen uit. Het blijkt dat dit uiteindelijk meer geld kost, maar ja dat is nu eenmaal modern management.
Als je zekerheid wilt, moet je bij een kleiner bedrijf gaan werken of bij een niet-beursgenoteerd bedrijf. Daar denkt men nog in termen als autonome groei en investeren in personeel. Maar ja dat wordt door de overheid steeds lastiger gemaakt.
Daar spinnen bepaalde partijen electoraal garen bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, slechts 140 miljard eigen vermogen. Er kunnen dus nog wel wat bonusjes, steekpenningen, huurlegers en extra dividend uitbetalingen vanaf.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, obligatiehouders of aandeelhouders.
Shell heeft ook geen 420 miljard op de rekening staan.
Ze kunnen nog wat van V&D leren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
140 miljard op de rekening? Bijzonder cash-management.quote:
[..]
Nee, slechts 140 miljard. Er kunnen dus nog wel wat bonusjes, steekpenningen, huurlegers en extra dividend uitbetalingen vanaf.
Overigens kan de Nederlandse Staat ook wel wat ambtenarensalarissen (50 mrd) en rentebetalingen (8,5 mrd) missen, ondanks die 470 mrd aan staatsschuld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee die ziet liever niet dat mensen belachelijk slecht betaald worden voor werk dat eigenlijk te automatiseren is maar waar de profiterende werkgever te krenterig voor is.quote:
[..]
Ik heb geen concrete voorbeelden genoemd. We zullen nooit weten welke banen dat zijn want de staat ziet mensen liever in een uitkering langs de kant staan dan werken.
Allicht, al kan je je afvragen of het nu de moeite waard is om de schuld terug te brengen voor lagere rentelasten. Levert naar verhouding nu amper iets op.quote:
[..]
140 miljard op de rekening? Bijzonder cash-management.
Overigens kan de Nederlandse Staat ook wel wat ambtenarensalarissen (50 mrd) en rentebetalingen (8,5 mrd) missen, ondanks die 470 mrd aan staatsschuld.
De discussie ging in eerste instantie ook niet over de staatsschuld, maar of de overheid, gezien de grote sommen geld die er door verschillende instituten gaan, niet gezien zou moeten worden als onderdeel van het "grootkapitaal".quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Allicht, al kan je je afvragen of het nu de moeite waard is om de schuld terug te brengen voor lagere rentelasten. Levert naar verhouding nu amper iets op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
