quote:http://www.nu.nl/politiek(...)leg-belastingen.html
Optimisme over coalitieoverleg belastingen
Binnen de coalitie heerst optimisme over het overleg over een hervorming van het belastingstelsel. De top van de coalitie sprak daar maandag twee keer over, en doet dat dinsdagavond opnieuw.
Rond de tafel zitten premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samsom, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra, vicepremier Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën.
Verschillende bronnen rond het overleg zeggen na berichtgeving in het NOS-Journaal dat de besprekingen de afgelopen dagen ''behoorlijk positief en constructief'' verlopen. Volgens een ander heerst er optimisme en ''zit er schot in''. Een andere bron is voorzichtiger en ziet nog niet heel snel een deal tussen VVD en PvdA.
Het kabinet kondigde vorig jaar met Prinsjesdag aan het belastingstelsel grondig te willen hervormen. De lasten op arbeid zouden omlaag moeten, door onder meer de belasting op consumptie te verhogen. De stelselherziening moet over de loop der jaren geen geld kosten voor de schatkist, maar hoeft ook niks op te leveren.
In de beginfase zullen bepaalde groepen te maken krijgen met hogere belastingen. Om hen te compenseren is 3 tot 5 miljard euro nodig voor lastenverlichting. De Nederlandsche Bank becijferde maandag dat het kabinet 5 miljard ruimte heeft voor lastenverlichting.
Het kabinet heeft steeds gezegd ook met de oppositiepartijen te willen praten over de belastinghervorming. Dat is sowieso nodig omdat VVD en PvdA in de Senaat samen maar 21 zetels hebben, waar 38 nodig is voor een meerderheid.
Wiebes heeft de afgelopen maanden de wensen van de oppositie op een rijtje gezet. Het is nog niet duidelijk wanneer de oppositie betrokken wordt bij de onderhandelingen.
quote:'Belastinghervorming kabinet gedoemd te mislukken'
http://www.nu.nl/geldzake(...)doemd-mislukken.html
De hervorming van het belastingstelsel, waaraan het kabinet op dit moment werkt, is gedoemd te mislukken.
Dat zegt voorzitter Hans de Boer van werkgeversorganisatie VNO-NCW maandag in een interview met Het Financieele Dagblad.
''Het kabinet wil schuiven met lasten, terwijl een netto lastenverlichting nodig is'', aldus De Boer. Hij constateert ook dat VVD en PvdA ideologisch te ver uiteen liggen om eruit te komen.
VVD en PvdA willen via een belastinghervorming in tien jaar tijd 100.000 nieuwe banen creëren door een verlaging van de belasting op arbeid met 15 miljard euro. Daarvan moet 10 miljard komen uit aanpassingen zoals een hogere btw en zo'n 5 miljard uit meevallers.
Hoop gedoe
De Boer noemt het in de krant ''een hoop gedoe'' dat niks zal opleveren. Hij pleit voor de invoering van een vlaktaks met twee schijven. Inkomens tot 100.000 euro betalen 35 procent, daarboven 45 procent.
De voorman van de werkgeversorganisatie denkt dat zo’n forse lastenverlichting wel werkgelegenheid creëert, voor zeker 300.000 Nederlanders.
Het plan van VNO-NCW betekent wel dat er een gat in de overheidsfinanciën wordt geslagen van zeker 17 miljard euro. De lastenverlichting moet dan ook niet ineens worden ingevoerd. ''Ik stel voor zes jaar de tijd te nemen en alle meevallers van de schatkist hiervoor te gebruiken'', aldus De Boer, die aangeeft dat hierdoor het gat fors kan worden verkleind.
Hij wijst er daarbij op dat er door het plan meer Nederlanders aan het werk gaan, die in plaats van dat ze een uitkering ontvangen dan loonbelasting afdragen. Ook ligt er volgens VNO-NCW een meevaller van 4 tot 5 miljard euro in het verschiet vanwege de herfinanciering van de staatsschuld met een lagere rente.
Verder rekent De Boer op een sterkere economische groei dan de circa 1,25 procent die het Centraal Planbureau (CPB) heeft geraamd. Dat zal miljarden extra aan belastinginkomsten opleveren.
Je hebt het continu onterecht over "gelijk trekken". Daar is eenvoudigweg geen sprake van..quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:00 schreef trekker25 het volgende:
[..]
ik vind het huidig stelsel dat deels progressief is prima met vermindering van groot deel van de aftrekposten. En ik vind net als Telates hierboven aangeeft dat de overheid een goed / degelijk kader moet geven voor iedereen maar dat je niet alles gelijk kunt trekken.
We zitten niet met zijn allen in een grot om samen solidair de mammoet buiten te houden. Op de schaal van een land kun je het niet zo regelen dat iedereen exact dezelfde kans krijgt, de ene mens doet nu eenmaal meer moeite dan de ander...
verder gaat er bij regelgeving / schuiven met geld door de overheid gewoon aantoonbaar veel geld verloren. Dat geld moet ergens verdiend worden.
nee dat is ook het uiterste natuurlijk. Maar geef eens aan wat voor jou een goed top tarief zou zijn en vanaf welke inkomensgrens (al 3x gevraagd). Want daar mee geef je wel enigszins aan in hoeverre jij wil "gelijk trekken".quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:04 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je hebt het continu onterecht over "gelijk trekken". Daar is eenvoudigweg geen sprake van..
Als jij miljoenen verdient door een geslaagd product te verkopen houd je aan dat geniale product van je dan ook een riant salaris over.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:05 schreef trekker25 het volgende:
ik vind je term beloning zo passen bij de medewerker.
Als ik een product met x winst verkoopt en 50% van nederland wil dit product hebben, dan kan deze winst / beloning naar mijn idee nooit buiten propertie zijn...
of zie ik dat verkeerd.
Tenzij de manier hoe jij die winst hebt vergaart laten we zeggen apart is.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:05 schreef trekker25 het volgende:
ik vind je term beloning zo passen bij de medewerker.
Als ik een product met x winst verkoopt en 50% van nederland wil dit product hebben, dan kan deze winst / beloning naar mijn idee nooit buiten propertie zijn...
of zie ik dat verkeerd.
Oh sorry, ik zie inderdaad dat ik die vraag niet beantwoord heb. Ik denk dat dat toptarief boven de 100k zo rond de 60% moet komen te liggen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:06 schreef trekker25 het volgende:
[..]
nee dat is ook het uiterste natuurlijk. Maar geef eens aan wat voor jou een goed top tarief zou zijn en vanaf welke inkomensgrens (al 3x gevraagd). Want daar mee geef je wel enigszins aan in hoeverre jij wil "gelijk trekken".
nou mooi zou er ook niet meteen een probleem mee hebben, veel zal het volgens mij ook niet opleveren.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oh sorry, ik zie inderdaad dat ik die vraag niet beantwoord heb. Ik denk dat dat toptarief boven de 100k zo rond de 60% moet komen te liggen.
ik heb helaas geen product wat zoveel oplevert. Zoniet betaal ik graag belasting volgens huidig stelsel.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:08 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Tenzij de manier hoe jij die winst hebt vergaart laten we zeggen apart is.
Een stel, waarbij allebei de partners 75k verdienen, mag in dat geval netto 950 euro per maand meer houden dan een stel waarbij de één 150k per jaar binnenharkt en de ander voor het huishouden zorgt. Da's dus 13,5k per jaar, inclusief vakantiegeld.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oh sorry, ik zie inderdaad dat ik die vraag niet beantwoord heb. Ik denk dat dat toptarief boven de 100k zo rond de 60% moet komen te liggen.
Maar als je anderhalve ton per jaar verdient ben je een graaier, dus dan mag je daar niet over zeuren.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een stel, waarbij allebei de partners 75k verdienen, mag in dat geval netto 950 euro per maand meer houden dan een stel waarbij de één 150k per jaar binnenharkt en de ander voor het huishouden zorgt. Da's dus 13,5k per jaar, inclusief vakantiegeld.
Oh, ik had een aantal suggesties gedaan een pagina of wat geleden waar ook voorstellen tot een verlaagd tarief in de laagste twee schijven bij zat. Maar uiteraard was van die voorstellen de invoering van een extra schijf met hoger percentage het meest interessant voor de verbouwereerde anti-socialisten hierquote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:30 schreef Janneke141 het volgende:
Maar de bedoeling was toch dat de lasten op arbeid zouden dalen? Hoe komen we dan ineens bij een schijf van 60% uit?
Met anderhalve ton een graaier zijn, die lat komt ook steeds lager...quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar als je anderhalve ton per jaar verdient ben je een graaier, dus dan mag je daar niet over zeuren.
Maar de bedoeling was toch dat de lasten op arbeid zouden dalen? Hoe komen we dan ineens bij een schijf van 60% uit?
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een stel, waarbij allebei de partners 75k verdienen, mag in dat geval netto 950 euro per maand meer houden dan een stel waarbij de één 150k per jaar binnenharkt en de ander voor het huishouden zorgt. Da's dus 13,5k per jaar, inclusief vakantiegeld.
Dan krijg je de Christelijke partijen achter je aan: trouwt niemand meer/komen er geen samenlevingscontracten meer omdat dat eenvoudigweg voordeliger is.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:41 schreef trekker25 het volgende:
[..]
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.
Lijkt me redelijk eerlijk en ook niet zo heel moeilijk toe te passen?
Heeft dan wel tot gevolg dat als een van de partners goed verdient en de ander gaat werken deze het volledige inkomen dan in het top tarief valt, motiverend zoiets.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:41 schreef trekker25 het volgende:
[..]
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.
Lijkt me redelijk eerlijk en ook niet zo heel moeilijk toe te passen?
Dat zorgt er dus voor dat de lasten op arbeid niet dalen, alleen de lasten op goedkope of weinig arbeid.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oh, ik had een aantal suggesties gedaan een pagina of wat geleden waar ook voorstellen tot een verlaagd tarief in de laagste twee schijven bij zat. Maar uiteraard was van die voorstellen de invoering van een extra schijf met hoger percentage het meest interessant voor de verbouwereerde anti-socialisten hier
VNO doet lekker procyclische voorstellen. Op die manier wordt het bij de volgende crisis weer keihard bezuinigen, omdat zo'n beetje alle automatische stabilisatoren zijn afgebroken.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:03 schreef keste010 het volgende:
OP:
Aangezien er een brede wens is voor een nieuw belastingstelsel. Een stopic om de ontwikkelingen hierover te gaan volgen.
[..]
[..]
Kinderen naar de kinderopvang, kinderopvangtoeslag zal immers sowieso verdwijnen en zelf mag mevrouw dan 700 euro van haar 1500 euro houden. Klinkt aanlokkelijk, dat werken voor een paar euro per dag.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft dan wel tot gevolg dat als een van de partners goed verdient en de ander gaat werken deze het volledige inkomen dan in het top tarief valt, motiverend zoiets.
Zodra er een daling in de eerste schijven plaatsvindt en er een extra schijf ingevoerd wordt voor, zoals je zelf net aangaf, 20.000 huishoudens is dit in algemene zin geen verlichting van de last op arbeid?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zorgt er dus voor dat de lasten op arbeid niet dalen, alleen de lasten op goedkope of weinig arbeid.
Niet in algemene zin. Als we de straffen verhogen voor moordenaars en verkrachters maar verlagen voor inbrekers kunnen we ook niet spreken van een "algemene strafverlichting".quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:46 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zodra er een daling in de eerste schijven plaatsvindt en er een extra schijf ingevoerd wordt voor, zoals je zelf net aangaf, 20.000 huishoudens is dit in algemene zin geen verlichting van de last op arbeid?
Gristelijke partijen zullen jubelen. Vrouwen weer achter de geraniums.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kinderen naar de kinderopvang, kinderopvangtoeslag zal immers sowieso verdwijnen en zelf mag mevrouw dan 700 euro van haar 1500 euro houden. Klinkt aanlokkelijk, dat werken voor een paar euro per dag.
Dat is wel erg krom: moordenaars en verkrachters zijn immers niet ook inbrekers, terwijl huishoudens die in de bovenste schijf vallen ook profiteren van de verlaagde tarieven in de eerste schijven.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet in algemene zin. Als we de straffen verhogen voor moordenaars en verkrachters maar verlagen voor inbrekers kunnen we ook niet spreken van een "algemene strafverlichting".
En extra genaaid worden door het verdwijnen van de HRA en het stijgen van de ander schijvenquote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is wel erg krom: moordenaars en verkrachters zijn immers niet ook inbrekers, terwijl huishoudens die in de bovenste schijf vallen ook profiteren van de verlaagde tarieven in de eerste schijven.
Nee, je kan de eerste schijven nooit dusdanig verlagen dat de hoogste inkomens daar profijt bij hebben als ze zelf het gelag betalen. Dat is rekenkundig onmogelijk; als je met 20.000 man de rekening moet dragen voor een lastenverlaging van 7,2 miljoen anderen, is het ofwel een onhaalbare verhoging, ofwel een minieme verlaging.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is wel erg krom: moordenaars en verkrachters zijn immers niet ook inbrekers, terwijl huishoudens die in de bovenste schijf vallen ook profiteren van de verlaagde tarieven in de eerste schijven.
Je zou natuurlijk ook een voorbeeld kunnen nemen aan de gezinnen waar de één een prima salaris verdient en de ander vrijwilligerswerk doet. Iedereen moet vooral doen wat hij/zij zelf wilt hoor, maar als een stel waarvan er 1 verdient met een topsalaris klaagt dat er niet voldoende financiële prikkel is voor de ander om te gaan werken kan ik dat nauwelijks serieus nemen. Werken is meer dan een inkomen alleen..quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kinderen naar de kinderopvang, kinderopvangtoeslag zal immers sowieso verdwijnen en zelf mag mevrouw dan 700 euro van haar 1500 euro houden. Klinkt aanlokkelijk, dat werken voor een paar euro per dag.
Wie heeft het over het stijgen van de andere schijven?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En extra genaaid worden door het verdwijnen van de HRA en het stijgen van de ander schijven
Dat ontmoedig je wanneer je uitsluitend kijkt naar het bruto inkomen. Ik ken mannen genoeg die rond een ton zitten en waarbij de vrouw een hoop goede activiteiten organiseert voor de gemeenschap, oppasmoeder is of anderszins bijdraagt aan de maatschappij. Maar goed, het heersende beeld van een topinkomen is één of andere hedonische yup die zijn geld uitgeeft aan dure speeltjes, vakanties en ander materialisme.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook een voorbeeld kunnen nemen aan de gezinnen waar de één een prima salaris verdient en de ander vrijwilligerswerk doet. Iedereen moet vooral doen wat hij/zij zelf wilt hoor, maar als een stel waarvan er 1 verdient met een topsalaris klaagt dat er niet voldoende financiële prikkel is voor de ander om te gaan werken kan ik dat nauwelijks serieus nemen. Werken is meer dan een inkomen alleen..
Ik stel toch ook niet dat de belastingverlaging in de laagste schijven betaald gaat worden door de invoering van de hoogste schijf? Dat is in een relatief egalitair land als Nederland überhaupt onmogelijk..quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, je kan de eerste schijven nooit dusdanig verlagen dat de hoogste inkomens daar profijt bij hebben als ze zelf het gelag betalen. Dat is rekenkundig onmogelijk; als je met 20.000 man de rekening moet dragen voor een lastenverlaging van 7,2 miljoen anderen, is het ofwel een onhaalbare verhoging, ofwel een minieme verlaging.
Ik vind het prima om de HRA en huurtoeslag af te schaffen. Een overheid zou neutraal beleid moeten voeren t.a.v. kopen of huren. Zolang je maar prudent blijft (niet de gezinnen extra pakken die nu al onder water staan) en het niet als lastenverhoging doorvoert. Daar ontkom je niet aan zonder het verlagen van alle schijven.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wie heeft het over het stijgen van de andere schijven?
Dat de HRA een gedrocht is daar kan ik verder niet zoveel aandoen. We houden geen verkapte huizenbezitsubsidies in stand enkel en alleen om men zoet te houden.
En hoe wordt dat werk via een hoger tarief in de hoogste schijf precies ontmoedigd?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat ontmoedig je wanneer je uitsluitend kijkt naar het bruto inkomen. Ik ken mannen genoeg die rond een ton zitten en waarbij de vrouw een hoop goede activiteiten organiseert voor de gemeenschap, oppasmoeder is of anderszins bijdraagt aan de maatschappij. Maar goed, het heersende beeld van een topinkomen is één of andere hedonische yup die zijn geld uitgeeft aan dure speeltjes, vakanties en ander materialisme.
Goed, je wilt het genivelleerde land dus nog platter maken.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik stel toch ook niet dat de belastingverlaging in de laagste schijven betaald gaat worden door de invoering van de hoogste schijf? Dat is in een relatief egalitair land als Nederland überhaupt onmogelijk..
Als ze hetzelfde willen blijven doen, dan zal het lonen als mevrouw gaat werken en meneer iets minder gaat verdienen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
En hoe wordt dat werk via een hoger tarief in de hoogste schijf precies ontmoedigd?
De stereotype gender-verdeling maar even er buiten gelaten..
Absoluut, ik stel niet voor niets relatief egalitair. Het genivelleerde land waar de vermogensverschillen tussen arm en rijk overigens steeds groter worden..quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goed, je wilt het genivelleerde land dus nog platter maken.
Daar heb je geld voor nodig. Geld wat je niet gaat halen bij de topinkomens, want zij mogen dan weliswaar een hoger tarief gaan betalen, maar de lasten op arbeid gaan omlaag.
Je stelde toch juist terecht vast dat bij een hoger tarief in de hoogste schijf er minder prikkel is om betaald werk te doen? Of ga je er vanuit dat het gezin hetzelfde inkomen koste wat kost wil behouden?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als ze hetzelfde willen blijven doen, dan zal het lonen als mevrouw gaat werken en meneer iets minder gaat verdienen.
Het totale aantal uren aan betaalde arbeid in dat gezin zal stijgen, het aantal uren aan vrijwilligerswerk zal dalen.
Jij, je hebt het over 60% in de hoogste schijf (post 220 vorige deel) en later kom je met een extra schijf voor boven de 100.000.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wie heeft het over het stijgen van de andere schijven?
Dat de HRA een gedrocht is daar kan ik verder niet zoveel aandoen. We houden geen verkapte huizenbezitsubsidies in stand enkel en alleen om men zoet te houden.
Wanneer kom jij met jouw voorstellen voor een nieuw belastingstelsel, klopkoek?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:56 schreef Klopkoek het volgende:
Het zijn juist de laagste inkomens en gehandicapten die worden genaaid. Gehandicapten die steeds meer in de bijstand zitten.
Ze hebben 50 miljard aan afbraak voor hun kiezen gehad en nu het weer beter gaat worden eventuele meevallers op de rente van staatsschuld gebruikt voor cadeautjes aan de hogere inkomens.
Ik heb het over rond de 60% in de extra schijf alleen. Waar heb je het echt over?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij, je hebt het over 60% in de hoogste schijf (post 220 vorige deel) en later kom je met een extra schijf voor boven de 100.000.
Daarnaast schaf je de HRA af.
En dan ben je verbaasd en vraag je je af waarom ik beweer dat je een grote groep mensen van de middenklasse pakt.
Die heb ik al gegeven. Zuig niet zo.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wanneer kom jij met jouw voorstellen voor een nieuw belastingstelsel, klopkoek?
Nee, die extra schijf kwam je pas later mee, als jij je zo gebrekkig uitdrukt moet je mij niet verwijten dat ik je woorden verdraai.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:07 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik heb het over 60% in de extra schijf. Waar heb je het echt over?
Heb ik gemist dan, zou ze graag lezen, welke post was dat?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die heb ik al gegeven. Zuig niet zo.
Toch knap dat alleen jij het nodig hebt om mijn woorden te verdraaien. En als je mijn reactie op GSbrder leest (en bovendien wat meer aandacht had besteed aan het gehele voorstel wat ik in eerste instantie poneerde ipv alleen te lezen wat je wil lezen) dan zie je dat die schijf bij lange na niet de verlaging van het tarief in de laagste schijven kan bekostigen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, die extra schijf kwam je pas later mee, als jij je zo gebrekkig uitdrukt moet je mij niet verwijten dat ik je woorden verdraai.
En met een extra schijf van 60% op mensen die meer dan 100.000 verdienen kan je de laagste tarieven nauwelijks laten zakken, als je dan ook de HRA afschaft gaan heel erg veel mensen meer betalen.
Dan ben ik het met je eens.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Absoluut, ik stel niet voor niets relatief egalitair. Het genivelleerde land waar de vermogensverschillen tussen arm en rijk overigens steeds groter worden..
Ik heb in mijn oorspronkelijke voorstel een pagina of wat geleden dan ook gesteld dat ik het zeker eens ben met de verplaatsing van de belasting op arbeid naar consumptie en vermogen. Daar kwam dan ook even een discussie over de duurzaamheid van onze huidige consumptiepatronen uit voort..
Er is minder prikkel om betaald werk te doen als je 60% moet betalen dan wanneer je 30% moet betalen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:03 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je stelde toch juist terecht vast dat bij een hoger tarief in de hoogste schijf er minder prikkel is om betaald werk te doen? Of ga je er vanuit dat het gezin hetzelfde inkomen koste wat kost wil behouden?
Ik moet zeggen dat ik me daar bij gezinnen die kennelijk in het tarief boven de 100.000 vallen niet heel erg druk om maak. Hoogstens om de gender-relaties binnen een dergelijk gezin.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is minder prikkel om betaald werk te doen als je 60% moet betalen dan wanneer je 30% moet betalen.
Het is niet heel vreemd om aan te nemen dat gezinnen koopkrachtverlies willen voorkomen.
Ach, ik maak me ook niet druk voor gezinnen met een inkomen van 75k. Of 50k.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik me daar bij gezinnen die kennelijk in het tarief boven de 100.000 vallen niet heel erg druk om maak. Hoogstens om de gender-relaties binnen een dergelijk gezin.
Oh, ik was ook van plan er een aantal aftrekposten zeker uit te gooien ja. Desalniettemin vind ik het toptarief zeker gerechtvaardigd. Overigens twijfel ik eraan of de hoogste inkomens (dan heb ik het voor het gemak even boven 1 ton) erop vooruit zouden gaan gezien de verschuiving naar belasting op (winst op) vermogen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan ben ik het met je eens.
Als de rijkste Nederlanders er, ten opzichte van de huidige situatie, nog steeds op vooruit gaan, ondanks het toptarief, dan is dat in mijn ogen prima. Als de lagere inkomens iets meer profiteren, het zij zo, zolang het niet in de double-digits gaat lopen is het een algemene lastenbesparing.
Vraag me wel af of het nodig is 100k naar 60% te brengen, zeker als je nu het tarief op 52% hebt waarbij een hoop aftrekposten zijn. Ik denk dat je ook een heel eind komt door alle aftrekposten (op termijn) af te schaffen en daarmee 52% ook echt 52% te maken, wellicht vanaf een hoger drempelinkomen.
Tsja, daar ben ik weer op tegen, maar zolang arbeid blijft lonen is het mij om het even.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 19:32 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oh, ik was ook van plan er een aantal aftrekposten zeker uit te gooien ja. Desalniettemin vind ik het toptarief zeker gerechtvaardigd. Overigens twijfel ik eraan of de hoogste inkomens (dan heb ik het voor het gemak even boven 1 ton) erop vooruit zouden gaan gezien de verschuiving naar belasting op (winst op) vermogen.
Het idee achter erf/schenkbelasting is dat degene die het krijgt er niet voor gewerkt heeft, niet of degene die de gift doet er hard voor gewerkt heeft. Er zijn daarnaast al genoeg vrijstellingen binnen het erf/schenkrecht.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 09:14 schreef ioko het volgende:
Heldere post Piger, maar ik zou graag nog een vrijstelling aanbrengen in de erf/schenkbelasting. Ik vind zelf dat mensen die hard hebben gewerkt om hun kinderen verder te helpen, van een gemiddeld inkomen, over schenkingen minder belasting zouden moeten betalen. Het doorgeven van miljoenen door erfenissen mag van mij zwaarder worden belast.
Ik geloof niet zo in die 50kg. Je ziet ze wel eens in zo'n container graaien en elke weggegooide rotte appel wordt al meegeteld. Daarnaast heeft opvoeding binnen een huishouden heel weinig effect. Instanties kunnen zich beter focussen op de grootverpakkingen in supermarkten (met het bijbehorende prijsverschil) en op restaurants, waar je veel meer verspil kan tegengaan. Maar dit even ter zijde.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
Wanneer elk jaar 50 kilo per persoon aan voedsel wordt weggegooid (en de 'rationele' hogere inkomens doen dat nog veel meer dan de lagere), dan is er wel wat te winnen.
[..]
Waarna dat op termijn naar beneden wordt bijgesteld, want dan lijkt Nederland opeens een internationale uitschieter.
Dit zijn ze nou juist aan het afbouwen. Logisch ook, want ze willen juist beide partners aan het werk krijgen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:41 schreef trekker25 het volgende:
[..]
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.
Lijkt me redelijk eerlijk en ook niet zo heel moeilijk toe te passen?
Maar als je het gaat corrigeren om de afschaffing van zorgtoeslag te compenseren dan komt Nederland bij de toplanden terecht en reken maar dat dit politiek misbruikt gaat worden.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 20:06 schreef Piger het volgende:
Als je in dat overzichtje kijkt heeft Nederland t.o.v. andere west europese landen helemaal geen hoog minumumloon. Dus dat zal wel meevallen, ook omdat de btw-verhoging ook de lasten laat toenemen.
Als je kijkt op de wikipedia pagina van 'economic inequality' dan krijg je dit plaatje:quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goed, je wilt het genivelleerde land dus nog platter maken.
Daar heb je geld voor nodig. Geld wat je niet gaat halen bij de topinkomens, want zij mogen dan weliswaar een hoger tarief gaan betalen, maar de lasten op arbeid gaan omlaag.
En nu after social transfers:quote:Op dinsdag 16 juni 2015 22:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je kijkt op de wikipedia pagina van 'economic inequality' dan krijg je dit plaatje:
[ afbeelding ]
Of:
[ afbeelding ]
Is een alleenstaande dat ook als deze bij zijn ouders in huis woont?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 20:06 schreef Piger het volgende:
Los daarvan zou ik niet weten waarom je als stel meer fiscale voordelen zou krijgen dan als alleenstaande. Kostentechnisch gezien heb je eigenlijk al voordelen omdat je je woonlasten e.d. deelt.
Klopt, en ook die krijgt geen fiscaal voordeelquote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is een alleenstaande dat ook als deze bij zijn ouders in huis woont?
Daar worden namelijk ook dan de woonlasten toch verdeeld!
Ik weet nog niks erover dus ik wacht af, vraag me wel af hoe een en ander dan gecontroleerd wordt?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:16 schreef Piger het volgende:
[..]
Klopt, en ook die krijgt geen fiscaal voordeel
Die van mij zijn ook 'after social transfers'. Wat jij doet is Eurostat gebruiken (andere bron), welke afhankelijk is van wat lidstaten willen opgeven. Wat natuurlijk vooral een mechanisme wordt wanneer er enorm op is bezuinigd.quote:
Zijn hierin ook de kosten van het onderwijs, zorg etc meegenomen? Ook daar dragen hogere inkomens veel meer aan bij dan de lage omdat dit uit de algemene middelen komt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 08:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die van mij zijn ook 'after social transfers'. Wat jij doet is Eurostat gebruiken (andere bron), welke afhankelijk is van wat lidstaten willen opgeven. Wat natuurlijk vooral een mechanisme wordt wanneer er enorm op is bezuinigd.
Geen wonder dat Wikipedia deze window dressing niet accepteert.
[ afbeelding ]
Mijn eerste reactie was ook dat het wel weer heel duidelijk was dat volgens dit kabinet enkel de Randstad telt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 08:52 schreef Pietverdriet het volgende:
De Volkskrant schrijft dat het BTW tarief op veel producten naar 21% gaat. Welke producten weten ze ook niet, lijkt mij een geval van beter giswerk. Ook zou het lage tarief verhoogd worden.
Dit zou 5 Miljard op moeten leveren. Dit bedrag zou gebruikt worden de heffingskorting te verhogen. Verder 5 Miljard minder aan gemeenten die dit zelf mogen gaan innen.
http://www.volkskrant.nl/(...)21-procent~a4078415/
Het geheel is gunstig voor de winkeliers in de grensstreek, maar dan wel aan de andere kant van de grens. En natuurlijk voor grensgangers.
Ja, in ieder geval gedeeltelijk.quote:Op woensdag 17 juni 2015 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zijn hierin ook de kosten van het onderwijs, zorg etc meegenomen? Ook daar dragen hogere inkomens veel meer aan bij dan de lage omdat dit uit de algemene middelen komt.
Verder:quote:What ultimately matters for people is their income after taxes and transfers, which largely
frames their consumption possibilities. The best and most comprehensive available income measure is household disposable income that has been adjusted for household size and for publicly-provided
in-kind transfers, such as public spending on education and health care. This income concept, which
should ideally be further adjusted to take indirect taxes into account, is shaped by various factors,
which are summarised in Figure 1. Income distribution measures are discussed in Box 1.
En de rest kijkt toe en vindt dat goed?quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:44 schreef Hexagon het volgende:
Het cabinet heft zijn PR weer geheel op orde zo te zien
De rest was tot nog toe niet bij het proces betrokken. Die Mogen er nu een mening over gaan vormen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
En de rest kijkt toe en vindt dat goed?
Wat steld het kabinet dan nog voor zonder coalitie partners?
Zijn trouwens vragen he, zou een antwoord wel op prijs stellen.
In een achterkamertje?quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De rest was tot nog toe niet bij het proces betrokken. Die Mogen er nu een mening over gaan vormen.
Ondanks dat ik best voor meer transparantie in de politiek zou zijn (zeker wat betreft het openbaren van dit voorstel) is er niets makkelijkers dan maar je hakken in het zand steken en niet meedoen..quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
In een achterkamertje?
En als het een achterkamertje is, wat word er dan besproken?
Iets wat het daglicht niet kan verdragen?
Ik krijg meer en meer respect voor die Roemer die er niet bij mag zijn geloof ik?
Als ik Roemer was zou ik ook in ieder geval vanavond het overleg aangaan over het belastingplan met de coalitie, maar ik begrijp Roemer's standpunten wel.quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ondanks dat ik best voor meer transparantie in de politiek zou zijn (zeker wat betreft het openbaren van dit voorstel) is er niets makkelijkers dan maar je hakken in het zand steken en niet meedoen..
Er kan uiteindelijk niets worden ingevoerd zonder dat er een wettekst door de kamers gaat. Dus er kan geen besluit komen dat het daglicht niet kan verdragen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
In een achterkamertje?
En als het een achterkamertje is, wat word er dan besproken?
Iets wat het daglicht niet kan verdragen?
Ik krijg meer en meer respect voor die Roemer die er niet bij mag zijn geloof ik?
Hij heeft wel een punt dat je in de Kamer in een open debat ook tot de nodige bijstelling en benodigde steun kunt komen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er kan uiteindelijk niets worden ingevoerd zonder dat er een wettekst door de kamers gaat. Dus er kan geen besluit komen dat het daglicht niet kan verdragen.
Daarbij is Roemer gewoon dom om bij voorbaat niet mee te willen praten en achteraf te gaan janken dat het teveel een rechts plan is.
Erg domme keuze inderdaad. Hopelijk ziet zijn achterban dat ook in.quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:59 schreef Hexagon het volgende:
Daarbij is Roemer gewoon dom om bij voorbaat niet mee te willen praten en achteraf te gaan janken dat het teveel een rechts plan is.
De achterban waardeert principes. Die hebben nog trauma's van PvdA's flexibiliteit en durf.quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Erg domme keuze inderdaad. Hopelijk ziet zijn achterban dat ook in.
Wat heb je aan principes als je daar niets mee bereikt? Op deze manier blijft alleen het principe "wij zijn tegen" hangen. Als je wat wil bereiken voor principes die er echt toe doen (sterkste schouders zwaarste lasten, ontzien van de zwakkeren) dan schuif je aan en probeer je wat te winnen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De achterban waardeert principes. Die hebben nog trauma's van PvdA's flexibiliteit en durf.
Een goede vraag, maar ik ben niet geschikt om die te beantwoorden.quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat heb je aan principes als je daar niets mee bereikt? Op deze manier blijft alleen het principe "wij zijn tegen" hangen. Als je wat wil bereiken voor principes die er echt toe doen (sterkste schouders zwaarste lasten, ontzien van de zwakkeren) dan schuif je aan en probeer je wat te winnen.
Wel als je 'goed gedaan' definieert als veel stemmen halen. Niet als je 'goed gedaan' graag wil afmeten aan gerealiseerd beleid.quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een goede vraag, maar ik ben niet geschikt om die te beantwoorden.
De SP heeft het altijd goed gedaan als "wij zijn tegen"-calimeropartij.
Zou de achterban uberhaupt weten welke partij wat wel en wat niet weet te realiseren?quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wel als je 'goed gedaan' definieert als veel stemmen halen. Niet als je 'goed gedaan' graag wil afmeten aan gerealiseerd beleid.
Maar dan wordt dat werk toch in Duitsland gecreerd of niet?quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
Hoog BTW tarief creëert nieuw werk. Het wordt lonend om voor heel veel mensen in een keer in Duitsland boodschappen te gaan doen. Leuk voor 50 plussers die toch niet meer aan de bak komen om in dit gat te springen.
Ik zou met wat niet tevreden zijn dan, als ik aanschuiven deed was dat voor te winnen en anders schoof ik niet aan.quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat heb je aan principes als je daar niets mee bereikt? Op deze manier blijft alleen het principe "wij zijn tegen" hangen. Als je wat wil bereiken voor principes die er echt toe doen (sterkste schouders zwaarste lasten, ontzien van de zwakkeren) dan schuif je aan en probeer je wat te winnen.
quote:Overleg kabinet met oppositie over belastingherziening van start
Op het ministerie van Financiën is woensdag rond 19.00 het overleg van start gegaan tussen vertegenwoordigers van de coalitie en de oppositiepartijen over de herziening van het belastingstelsel.
Wat het kabinet precies voor ogen heeft met de belastingherziening is nog geheim, maar volgens VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra "gaat iedere Nederlander erop vooruit", zei hij voor aanvang van het overleg.
Bij aankomst liet vice-premier Lodewijk Asscher weten dat het plan wat hem betreft in de eerste plaats draait om het creëren van werkgelegenheid.
Btw-verhoging
Een verhoging van de btw, een onderdeel dat woensdag uitlekte, hoeft volgens hem niet per se problematisch te zijn. Volgens Asscher gaat het erom hoe het wordt uitgevoerd in combinatie met andere maatregelen.
Dat vindt ook D66-leider Alexander Pechtold. Wanneer de lasten op arbeid omlaag gaan, betekent het namelijk dat de consument ook weer meer te besteden heeft waardoor hij minder merkt van de btw-verhoging, aldus Pechtold.
Diverse partijen staan mogelijk snel weer buiten, omdat zij niet met het kabinet willen onderhandelen over het belastingstelsel zolang de coalitie niet zelf openbaar maakt wat het voor ogen heeft.
VVD en PvdA bereikten hier over afgelopen maandag een akkoord, maar weigeren dit openbaar te maken.
ChristenUnie-leider Arie Slob zal van het kabinet eisen dat het op hoofdlijnen openbaar maakt wat de plannen zijn. Sybrand Buma (CDA) is ook niet van plan te onderhandelen. "We zijn in gegaan op de uitnodiging van de staatssecretaris, niet om te onderhandelen." Ook de CDA'er vindt dat het debat in de Tweede Kamer thuis hoort.
Overleg
Bij het overleg zitten naast premier Mark Rutte in ieder geval de bewindspersonen Asscher en Eric Wiebes (Financiën).
Van de oppositiepartijen zijn de fractievoorzitters Buma, Pechtold, Slob, Jesse Klaver (GroenLinks), Kees van der Staaij (SGP) en Henk Krol (50Plus) aanwezig.
Vanuit de coalitiefracties zitten voorzitters Zijlstra en Diederik Samsom (PvdA) aan tafel.
http://www.nu.nl/politiek(...)ening-van-start.html
Hoezo nog meer bezuinigingen binnen gemeenten?quote:Op woensdag 17 juni 2015 19:24 schreef Piger het volgende:
Boodschappen verhoging wordt het hem sowieso niet, dat zou ook idioot zijn. Eerlijk gezegd verwacht ik ook niet dat deze verhoging er door komt en vraag me af wat het doel achter deze maatregel is.
5miljard bezuinigen op gemeentes met het idee 'dan kunnen zij dit op de burger verhalen' klinkt ook een beetje dom. Bezuinigingen binnen gemeentes lijkt me prima, maar zorg dan voor een goed plan ipv alleen het gemeentefonds budget te verlagen.
Nog niet wat ik verwacht had van een "versimpeling".quote:42% gaat naar 40%, een inkomensafhankelijke combinatiekorting voor mensen met een laag inkomen en meer kinderopvangtoeslag.
quote:De belastingplannen van het kabinet leveren een gemiddeld huishouden met een of twee werkenden een belastingvoordeel van 800 euro per jaar op. Dat blijkt uit de hoofdlijnen van het coalitieakkoord, die in het bezit zijn van de NOS.
De totale lastenverlichting die het kabinet gaat doorvoeren in 2016 bedraagt 5 miljard euro. Dit gaat sowieso door, ook als de oppositiepartijen in de Tweede Kamer uiteindelijk geen steun geven aan een belastingherziening. Dit deel van de plannen wordt 'Pakket 1' genoemd.
Dat wordt behaald met een belastingvoordeel voor alle werkenden: een verhoging van de arbeidskorting met honderden euro's per jaar. Daar bovenop komt een verhoging van het belastingvoordeel voor mensen met kinderen tot 12 jaar en een laag inkomen: de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Voor de middeninkomens geldt dat het belastingtarief wordt verlaagd van 42 naar 40 procent. Verder wordt de kinderopvangtoeslag verhoogd, wat zo'n 25 tot 50 euro per maand oplevert.
Koopkracht stijgt
Voor werkgevers die laagbetaalde of laaggeschoolde mensen in dienst nemen wordt het 'loonkostenvoordeel' geïntroduceerd, een soort korting op de werkgeversbijdragen. Daar trekt het kabinet in totaal een half miljard euro voor uit. Dit moet extra banen opleveren.
Door de optelsom van deze maatregelen stijgt de koopkracht gemiddeld met 2 procent: voor de lagere inkomens tot 3,5 procent en voor de hogere inkomens tot 1,5 procent.
Btw
De verhoging van de btw voor bepaalde goederen en diensten van 6 procent naar 21 procent zit in het deel van de plannen waar de coalitie met de oppositie over wil onderhandelen. Dit deel van de plannen wordt 'Pakket 2' genoemd.
Er was vandaag veel te doen over deze btw-verhoging, maar het kabinet begint hier alleen aan als er voldoende politiek draagvlak voor is. Een verhoging van de btw, dus het duurder maken van consumptie, levert ongeveer 5 miljard euro op. Dit geld wil het kabinet gebruiken om arbeid goedkoper te maken.
In 'Pakket 3' zitten stelselwijzigingen die ingewikkeld zijn, of waarover ook binnen de coalitie de meningen teveel verschillen, zoals een verhoging van de gemeentebelasting in ruil voor een lagere landelijke belasting.
En ze zijn pas net begonnen. Iedere partij moet er nog een stinkende scheet over laten, dus er gaan nog wel wat reparatietoeslagen en zieligheidssubsidies bij komen hoor.quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nog niet wat ik verwacht had van een "versimpeling".
Sterker nog, juist meer toeslagen.
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?quote:
Uhhuh. Eens kijken wat er over gaat blijven van die verlaging na de verhoging van de belastingen die gemeenten gaan doorvoeren. Bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?
Sigaar uit eigen doos.quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?
Zoals je in het nieuwsbericht kan lezen is het nog allerminst zeker dat dat onderdeel van het pakket doorgevoerd zal worden. De belastingverlaging voor iedere werkende komt er in elk geval wel.quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:29 schreef asco het volgende:
[..]
Uhhuh. Eens kijken wat er over gaat blijven van die verlaging na de verhoging van de belastingen die gemeenten gaan doorvoeren. Bijvoorbeeld.
In de zin dat er nog altijd een begrotingstekort is? Of wat is anders je probleem met lagere belasting op arbeid?quote:
Dat dat gefinancierd wordt met een BTW verhoging en hogere gemeentelijke belastingen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de zin dat er nog altijd een begrotingstekort is? Of wat is anders je probleem met lagere belasting op arbeid?
Nee, lees het nieuwsbericht wat ik net plaatste evenquote:Op woensdag 17 juni 2015 20:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat dat gefinancierd wordt met een BTW verhoging en hogere gemeentelijke belastingen.
Lezen is moeilijk?quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat dat gefinancierd wordt met een BTW verhoging en hogere gemeentelijke belastingen.
Ik heb er al een dozijn gelezen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, lees het nieuwsbericht wat ik net plaatste even.
Ik heb er maar 1 geplaatst. Maar je kan ook even op NOS.nl kijken.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb er al een dozijn gelezen.
Voor die BTW verhoging is geen enkel draagvlak dus die gaat er niet komen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb er maar 1 geplaatst. Maar je kan ook even op NOS.nl kijken.
Dan moet het geld ergens anders vandaan komen. Alleen krenten eten gaat niet.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor die BTW verhoging is geen enkel draagvlak dus die gaat er niet komen.
Dan zal dat deel het wel niet halen. En ook voor verschuiven van belastingen naar gemeenten lijkt me niet direct veel draagvlak.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor die BTW verhoging is geen enkel draagvlak dus die gaat er niet komen.
Die er uiteindelijk ook niet komt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan zal dat deel het wel niet halen. En ook voor verschuiven van belastingen naar gemeenten lijkt me niet direct veel draagvlak.
Blijft dus enkel die belastingverlaging van 5 miljard over.
Volgens mij heeft men aangekondigd die gewoon per 1 januari aanstaande door te voeren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die er uiteindelijk ook niet komt.
Wat is daar eigenlijk de dekking voor? Er is toch gewoon een tekort?quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?
Dat kan toch niet als daar niets voor terugkomt?quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft men aangekondigd die gewoon per 1 januari aanstaande door te voeren.
Dan haal je de prikkel weg uit het systeem.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:50 schreef eriksd het volgende:
Ook al die sectorindelingen voor de werkgeverspremies uniformeren en het bedrijfsleven is blij.
Lang niet genoeg om de eerder gedane bezuinigen en lange termijn verschuivingen ongedaan te maken. Veel van de bezuinigingen hebben een lange termijn effect op de inkomensverhoudingen, heeft ook het ING gezegd.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:04 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Daarnaast krijgen lagere inkomens er meer bij dan hogere, wat ook een verkeerd signaal afgeeft naar mensen die wat van hun leven maken.
Geen idee waar je op doelt nu. Iets specifieker gaarne.quote:Op woensdag 17 juni 2015 22:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan haal je de prikkel weg uit het systeem.
Ik dacht dat je de premies voor arbeidsongeschiktheid bedoelt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 22:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Geen idee waar je op doelt nu. Iets specifieker gaarne.
Ja, waarom niet?quote:Op woensdag 17 juni 2015 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo nog meer bezuinigingen binnen gemeenten?
Volgens mij zouden er regels moeten zijn voor gemeentes dat ze allemaal hetzelfde tarief zouden behoren te hanteren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:06 schreef Piger het volgende:
[..]
Ja, waarom niet?
Zolang er nog een vrouwtje achter de balie zit die ter plekke waar ik bij sta mijn ingevulde formulier (verklaring goed gedrag) gaat zitten overtypen, valt er nog geld te bezuinigen. Hetzelfde geldt voor de burgemeester die zijn eigen chauffeur fulltime in dienst heeft, die 6 uur per dag koffie zit te drinken, of wat dacht je ervan om te stoppen met iedereen standaard een bijstandsuitkering te geven op de maximale norm (100%)? Ik heb nog geen enkel signaal gezien binnen deze gemeente (die overigens wel klaagt over tekorten), dat er wordt getracht te bezuinigen.
Wel worden natuurlijk de gemeentelijke belastingen omhoog gegooid, want dat is makkelijker en dat zal nu ook wel weer gebeuren. Tijd dat er iemand langs komt om de gehele gemeente op zijn kop te gooien.
Omdat er nog steeds gemeentes zijn die bakken met geld uitgeven aan cultuur, ontwikkelingshulp en illegalenopvang wat totaal onnodig is. Vooral huizenbezitters betalen voor die onzin. Daarnaast heeft iedere gemeente minstens één geldverslindend prestigeproject. Gemeentes moeten wat mij betreft een bedrag van het rijk krijgen waar ze het mee moeten doen. Geen eigen belastingen meer en duidelijke wettelijke kaders wat ze wel en niet mogen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo nog meer bezuinigingen binnen gemeenten?
Ik weet toch een paar gemeentes welke leuke projecten hadden dankzij de VVD en die zijn toch rechts of niet?quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat er nog steeds gemeentes zijn die bakken met geld uitgeven aan cultuur, ontwikkelingshulp en illegalenopvang wat totaal onnodig is. Vooral huizenbezitters betalen voor die onzin. Daarnaast heeft iedere gemeente minstens één geldverslindend prestigeproject. Gemeentes moeten wat mij betreft een bedrag van het rijk krijgen waar ze het mee moeten doen. Geen eigen belastingen meer en duidelijke wettelijke kaders wat ze wel en niet mogen.
Gemeentes zijn op dit moment paradijzen voor linkse idioten die met ons geld strooien. Alhoewel, ik heb blanco gestemd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen omdat zelfs de VVD allerlei kunstsubsidies in mijn gemeente wil behouden.
Ik heb het nog niet eens gehad over al die nieuwe gemeentehuizen, de grootschalige sloop van kwalitatief prima woningen en het geldverslindende elke 10 jaar opnieuw herinrichten van wegen.
Zeker, maar daarom heb ik ook blanco gestemd. Er zijn enkele gemeentes met goede lokale partijen, maar er zijn bijna geen gemeentes met een echt liberale club en die echt voor krimp van de gemeentelijke overheid gaan.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik weet toch een paar gemeentes welke leuke projecten hadden dankzij de VVD en die zijn toch rechts of niet?
Om toch nog even de koppeling te maken naar een nieuw belastingstelsel: Als ze echt willen vereenvoudigen, schaf dan alle gemeentelijke en provinciale belastingen af. Schaf ook de bijdrage zvw af. Alles belasten via de schijven 1, 2 en 4. Dan is ook gelijk duidelijk wat we werkelijk moeten betalen. Want we betalen veel meer dan we denken dankzij al die gemeentelijke ***-belastingen. Inkomstenbelasting kan ik best begrijpen, maar dat ik ook - nadat ik al tienduizenden euro's heb afgedragen - ook nog elk jaar ca. 1000 euro mag aftikken voor de gemeente vind ik onacceptabel.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat er nog steeds gemeentes zijn die bakken met geld uitgeven aan cultuur, ontwikkelingshulp en illegalenopvang wat totaal onnodig is. Vooral huizenbezitters betalen voor die onzin. Daarnaast heeft iedere gemeente minstens één geldverslindend prestigeproject. Gemeentes moeten wat mij betreft een bedrag van het rijk krijgen waar ze het mee moeten doen. Geen eigen belastingen meer en duidelijke wettelijke kaders wat ze wel en niet mogen.
Gemeentes zijn op dit moment paradijzen voor linkse idioten die met ons geld strooien. Alhoewel, ik heb blanco gestemd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen omdat zelfs de VVD allerlei kunstsubsidies in mijn gemeente wil behouden. De drempel is laag: OZB verhogen, en ze hebben weer een paar ton om uit te geven. Dat geeft aan dat het wenselijk is dat gemeentes worden beperkt. In een klein land als Nederland is het prima dat financiën vanuit het rijk worden geregeld en het scheelt een hoop ambtenaren (gemeentes hebben nu allemaal hun eigen belastingdienst).
Ik heb het nog niet eens gehad over al die nieuwe gemeentehuizen, de grootschalige sloop van kwalitatief prima woningen en het geldverslindende elke 10 jaar opnieuw herinrichten van wegen.
Hoe heb jij dan blanco gestemd, ik mis die optie namelijk op het stembiljet.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:32 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Zeker, maar daarom heb ik ook blanco gestemd. Er zijn enkele gemeentes met goede lokale partijen, maar er zijn bijna geen gemeentes met een echt liberale club en die echt voor krimp van de gemeentelijke overheid gaan.
Niets ingevuld.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoe heb jij dan blanco gestemd, ik mis die optie namelijk op het stembiljet.
Of maak je een groot kruis erdoor heen?
Dan ging ik helemaal niet, wat ik trouwens vaker doe niet gaan.quote:
Je telt mee in de opkomst, want ze houden wel bij hoeveel mensen komen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan ging ik helemaal niet, wat ik trouwens vaker doe niet gaan.
NIets invullen lijkt me vreemd, dan maak ik niks kenbaar volgens mij.
Zou de optie blanco erop komen zou ik ook gaan trouwens.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:38 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Je telt mee in de opkomst, want ze houden wel bij hoeveel mensen komen.
In theorie ja, maar er wordt niet gehandhaafd. Komt jaarlijks terug in het nieuws. Daarnaast vind ik die norm nog vrij ruim, ze kunnen altijd verhogen en dat doen ze ook. Omdat gemeentes niet de neiging hebben om een stapje terug te doen. Heel veel projecten binnen gemeentes kunnen prima uitgesteld of niet uitgevoerd worden, zoals de zoveelste herinrichting van een weg.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij zouden er regels moeten zijn voor gemeentes dat ze allemaal hetzelfde tarief zouden behoren te hanteren.
De gemeentelijke kiezer heeft het kennelijk zo gewild. Gemeenten zijn niet een soort snode wezens die dit van nature doen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:41 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
In theorie ja, maar er wordt niet gehandhaafd. Komt jaarlijks terug in het nieuws. Daarnaast vind ik die norm nog vrij ruim, ze kunnen altijd verhogen en dat doen ze ook. Omdat gemeentes niet de neiging hebben om een stapje terug te doen. Heel veel projecten binnen gemeentes kunnen prima uitgesteld of niet uitgevoerd worden, zoals de zoveelste herinrichting van een weg.
Daarnaast is het nogal bezopen dat gemeentes een eigen belastingdiensten hebben. Die moet ook beoordelen of iemand op grond van een laag inkomen in aanmerking komt voor kwijtschelding. Terwijl de rijksbelastingdienst gewoon automatisch al inkomensafhankelijk afrekent met iedereen. Dus waarom dat onnodige gemeentelijke circus overeind houden?
Dit is een beetje flauw. Er zijn eigenlijk geen zinvolle alternatieven waar je als kiezer terecht kan, als je de rol van de gemeente (en dus de begroting) daadwerkelijk kleiner wil maken. Iets dat op landelijk vlak net zo goed geldt.quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De gemeentelijke kiezer heeft het kennelijk zo gewild. Gemeenten zijn niet een soort snode wezens die dit van nature doen.
Dat is een incidentele tegenvaller, geen structureel gat. Daarbij betalen we door Griekenland zo weinig rente over onze staatsschuld dat we die 19 miljoen al lang verdiend hebben.quote:Op woensdag 17 juni 2015 20:33 schreef Digi2 het volgende:
Als Griekenland door het putje gaat heb je al een gat van ca 19 miljard wat gedicht moet worden. Bizar dat ze terwijl dit speelt ze het over belastingverlagingen gaan hebben.
Overzicht-nederlandse-leningen-en-garanties-athene
Niet door de crisis dan?quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is een incidentele tegenvaller, geen structureel gat. Daarbij betalen we door Griekenland zo weinig rente over onze staatsschuld dat we die 19 miljoen al lang verdiend hebben.
Geen idee hoe dat landelijk zit maar lokaal gezien zijn er ook partijen die voor meer en of minder gemeentelijke zaken zijn. En als die er niet zijn is een lojake partij oprichten ook weer niet zo'n enorme onderneming.quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is een beetje flauw. Er zijn eigenlijk geen zinvolle alternatieven waar je als kiezer terecht kan, als je de rol van de gemeente (en dus de begroting) daadwerkelijk kleiner wil maken. Iets dat op landelijk vlak net zo goed geldt.
Zinvolle alternatieven, zei ik.quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat landelijk zit maar lokaal gezien zijn er ook partijen die voor meer en of minder gemeentelijke zaken zijn. En als die er niet zijn is een lojake partij oprichten ook weer niet zo'n enorme onderneming.
Het gemeentefonds werkt trap op-trap af zoals dat heet. Dus geeft landelijk meer uit dat krijgen de gemeenten meer. Andersom geldt dat ook.quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zinvolle alternatieven, zei ik.
Ik kan landelijk ook op de libertarische partij stemmen, maar daar heb je niets aan, want die halen de kiesdeler niet. Idem voor nog op te richten lokale initiatieven om de overheid aldaar kleiner te maken. Het gaat niet gebeuren en dat weet jij ook wel.
Wat het alleen maar problematischer maakt dat die er niet zijn.quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:12 schreef Hexagon het volgende:
In principe zorgt dus iedere partij die de uitgaven van de landelijke overheid omlaag brengt, automatisch ook voor minder geld naar de gemeenten.
Het gaat om ca 19 miljard die dan toch over een aantal jaren uitgesmeerd afgeschreven zullen moeten worden. Het is waar dat van de lage rente lang wordt geprofiteerd maar die is niet alleen aan de problemen van Griekenland te wijten.quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is een incidentele tegenvaller, geen structureel gat. Daarbij betalen we door Griekenland zo weinig rente over onze staatsschuld dat we die 19 miljoen al lang verdiend hebben.
Problematisch vind ik in dit geval een groot woord; dat impliceert namelijk dat er procedureel iets niet goed zit met de inrichting van onze democratie. Het niet eens zijn met de uitkomsten is wat anders..quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat het alleen maar problematischer maakt dat die er niet zijn.
VNL is een goede optiequote:Op donderdag 18 juni 2015 00:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zinvolle alternatieven, zei ik.
Ik kan landelijk ook op de libertarische partij stemmen, maar daar heb je niets aan, want die halen de kiesdeler niet. Idem voor nog op te richten lokale initiatieven om de overheid aldaar kleiner te maken. Het gaat niet gebeuren en dat weet jij ook wel.
Maar minder inkomsten uit het gemeentefonds is voor veel gemeenten toch aanleiding om de lokale belastingen, zoals OZB, omhoog te gooien?quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het gemeentefonds werkt trap op-trap af zoals dat heet. Dus geeft landelijk meer uit dat krijgen de gemeenten meer. Andersom geldt dat ook.
In principe zorgt dus iedere partij die de uitgaven van de landelijke overheid omlaag brengt, automatisch ook voor minder geld naar de gemeenten.
Dat is met VNL als zijnde een PVV variant toch niet anders? Ook enkel charletans en ruziezoekers.quote:Op donderdag 18 juni 2015 02:58 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
VNL is een goede optie, de Libertarische Partij bestaat uit idioten
Je ziet toch wel vaak het streven om de totale lokale lasten gelijk te houden. De ozb kan dan stijgen maar de afvalstoffenheffing moet dan wel dalen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 07:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar minder inkomsten uit het gemeentefonds is voor veel gemeenten toch aanleiding om de lokale belastingen, zoals OZB, omhoog te gooien?
De theorie is toch dat een gemeente eerder zal bezuinigen op de afvalverzameling of het riool? Dingen klagen niet, werknemers en burgers wel.quote:Op donderdag 18 juni 2015 08:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je ziet toch wel vaak het streven om de totale lokale lasten gelijk te houden. De ozb kan dan stijgen maar de afvalstoffenheffing moet dan wel dalen.
Niet voor niets wordt er nu overal zwaar bezuinigd.
Het laatste ben ik met je eens, maar of VNL een goede optie is zal zich nog moeten bewijzen. Ik sta er nog niet onmiddellijk juichend tegenover.quote:Op donderdag 18 juni 2015 02:58 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
VNL is een goede optie, de Libertarische Partij bestaat uit idioten
Je analyseert het goed, het systeem deugt prima. En ik ben het niet eens met de uitkomst en dat vind ik een probleem.quote:Op donderdag 18 juni 2015 02:27 schreef keste010 het volgende:
[..]
Problematisch vind ik in dit geval een groot woord; dat impliceert namelijk dat er procedureel iets niet goed zit met de inrichting van onze democratie. Het niet eens zijn met de uitkomsten is wat anders..
Nee, het is meer dat door verdergaande afvalscheiding dat gewoon veel goedkoper is geworden. Dat tarief kan dus dalen. Bij het riool is dat al lastiger omdat veel gemeenten nu veel moeten vervangen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 08:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De theorie is toch dat een gemeente eerder zal bezuinigen op de afvalverzameling of het riool? Dingen klagen niet, werknemers en burgers wel.
Jup er zijn qua afval zelfs al gemeentes die break-even spelen dankzij een goede scheiding.quote:Op donderdag 18 juni 2015 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, het is meer dat door verdergaande afvalscheiding dat gewoon veel goedkoper is geworden. Dat tarief kan dus dalen. Bij het riool is dat al lastiger omdat veel gemeenten nu veel moeten vervangen.
Overigens wordt er juist ook op bv cultuur of welzijn ook veel bezuinigd.
De OZB is maar een kleine inkomstenbron voor de gemeente en die omhoog doen is politiek gezien nog best een heet hangijzer.quote:Op donderdag 18 juni 2015 07:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar minder inkomsten uit het gemeentefonds is voor veel gemeenten toch aanleiding om de lokale belastingen, zoals OZB, omhoog te gooien?
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 09:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De OZB is maar een kleine inkomstenbron voor de gemeente en die omhoog doen is politiek gezien nog best een heet hangijzer.
Op weg naar de middeleeuwen, waar ongewensten (zogenaamde kostenposten, ongeletterden) uit de stadspoorten werden geweerd.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.
Ze zouden er natuurlijk ook gewoon voor kunnen kiezen om de uitgaven te verlagen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.
Je hebt er sowieso niets aan om te gaan stemmen, de uitslag verandert er niet door. Maar niet op een partij gaan stemmen omdat ze toch geen zetel halen is wel het allerslechtste argument ooit. Een kleinere partij is juist meer gebaat bij een extra stem dan een partij die er al miljoenen krijgt.quote:Op donderdag 18 juni 2015 00:10 schreef Janneke141 het volgende:
Ik kan landelijk ook op de libertarische partij stemmen, maar daar heb je niets aan, want die halen de kiesdeler niet.
Ja ja, terwijl er 5 miljard (!!) op de gemeentenfondsen wordt bezuinigd, én er een enorme decentralisatie heeft plaatsgevonden van (dure) zorgtaken (waar ook 30% minder budget voor beschikbaar is gesteld).quote:Op donderdag 18 juni 2015 13:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ze zouden er natuurlijk ook gewoon voor kunnen kiezen om de uitgaven te verlagen.
Als die mensen het dan ook betalen, lijkt me dat geen enkel probleem.quote:Op donderdag 18 juni 2015 13:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Tegelijkertijd willen mensen wel het voorzieningenniveau op peil houden.
Daarom zeg ik, dan rest de gemeenten geen andere mogelijkheid dan het verhogen van de gemeentelijke belastingen, het invoeren van eigen bijdrages en het verhogen van contributie of entree.quote:Op donderdag 18 juni 2015 13:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als die mensen het dan ook betalen, lijkt me dat geen enkel probleem.
Die mogelijkheden zijn vrij beperkt hoor.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.
Vindt het erg makkelijk hoor, op die manier mensen af branden.quote:Op donderdag 18 juni 2015 13:03 schreef Tomatenboer het volgende:
Verder vind ik dat Pieter Derks hier een punt heeft, in z'n wekelijkse column op Radio 1:
Ergens begrijp ik dat de oppositiepartijen in gesprek gaan met de coalitie over de belastingplannen, maar het is ook de omgekeerde wereld.
Bovendien kun je als Tweede kamer en oppositie veel meer bereiken als je het belastingakkoord open bespreekt in de Tweede Kamer.
Of zoals Pieter Derks het zegt: "Het is ongelooflijk, de oppositie zit in een fantastische positie. Een kabinet met een hele krappe meerderheid in de Tweede Kamer, en een chronisch tekort in de Eerste Kamer. Ze kunnen eisen stellen, plannen afschieten, ze kunnen het kabinet alle hoeken van de kamer laten zien, maar dan moet het kabinet nog wel ff naar de kamer komen."
Verder is deze ook nog altijd actueel:
Mjah ik ben van Klaveren een vriendelijke man met verstand van zaken hij had hoop voor de Pvv voordat ze er een soort PvdA maar dan boos op moslims van maakten.quote:Op donderdag 18 juni 2015 08:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is met VNL als zijnde een PVV variant toch niet anders? Ook enkel charletans en ruziezoekers.
Het boos zijn op moslims is altijd het voornaamste bestaansrecht van de PVV geweest. Dus ben erg benieuwd wel moment je dan bedoelt...quote:Op donderdag 18 juni 2015 18:31 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mjah ik ben van Klaveren een vriendelijke man met verstand van zaken hij had hoop voor de Pvv voordat ze er een soort PvdA maar dan boos op moslims van maakten.
Veel keuze heb ik ook niet de VVD is al heel erg links wat echt liberaal geluid in de kamer in de kamer zal het goed doen.
Okquote:Op donderdag 18 juni 2015 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het boos zijn op moslims is altijd het voornaamste bestaansrecht van de PVV geweest. Dus ben erg benieuwd wel moment je dan bedoelt...
En hoe iemand die lang dat gedachtegoed heeft aangehangen "echt liberaal" zou kunnen worden is al helemaal erg gezocht.
Wat Piet zegt, een klassiek liberale partij zou een prima aanvulling zijn in de kamer. Maar die gaat er niet komen van de PVV-afvalligen. De vorige grote hoop daarin was artikel50 van die kerel vooral bekend was van het opgepakt worden met een astronomisch promillage achter het stuur. Ondertussen is die partij aan ruzie ten onder gegaan En zelfs de twee personen achter VNL zijn alweer met ruzie uit elkaar. Dit gecombineerd met een ruziezoeker als Moszko en iedereen weet dat ook dit weer niks wordtquote:
Okquote:Op donderdag 18 juni 2015 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat Piet zegt, een klassiek liberale partij zou een prima aanvulling zijn in de kamer. Maar die gaat er niet komen van de PVV-afvalligen. De vorige grote hoop daarin was artikel50 van die kerel vooral bekend was van het opgepakt worden met een astronomisch promillage achter het stuur. Ondertussen is die partij aan ruzie ten onder gegaan En zelfs de twee personen achter VNL zijn alweer met ruzie uit elkaar. Dit gecombineerd met een ruziezoeker als Moszko en iedereen weet dat ook dit weer niks wordt
De schaal verschuift om 8000 euro schrijft het FD, dus van 57.586 euro naar 65.586. Hoog BTW op levensmiddelen zou een flinke slag zijn voor supermarkten in de grensregioquote:Op vrijdag 19 juni 2015 13:24 schreef Pokkelmans het volgende:
Er staat dat er een verhoging van het aangrijpingspunt van het toptarief wordt doorgevoerd. Is al duidelijk waar dit ongeveer zal komen te liggen?
Bovendien wel gunstig om te lezen dat alle voedingsmiddelen in btw-laag zullen blijven. Ik was even bang dat daar ook nog mee geschoven zou worden en er een soort de facto vleestaks door je strot zou worden gedouwd.
Wordt daarmee het verschil tussen werken en een uitkering niet groter? Onder het mom dat "werken meer moet lonen".quote:Op vrijdag 19 juni 2015 16:17 schreef Piger het volgende:
Wat is nou weer het praktisch nut om de algemene heffingskorting meer af te bouwen en vervolgens de arbeidskorting weer te verhogen? Daar schiet toch niemand wat mee op?
Mensen die niet werken met een uitkering betalen zo meer belasting....quote:Op vrijdag 19 juni 2015 16:17 schreef Piger het volgende:
Wat is nou weer het praktisch nut om de algemene heffingskorting meer af te bouwen en vervolgens de arbeidskorting weer te verhogen? Daar schiet toch niemand wat mee op?
na, ze gaan er meer op vooruit als ze gaan werken. Lijkt mij een prima deal.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Mensen die niet werken met een uitkering betalen zo meer belasting....
Het effect is dat mensen die niet werken met een uitkering meer belasting gaan betalen. Dat als ze gaan werken ze meer overhouden is een consequentie ervan.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
na, ze gaan er meer op vooruit als ze gaan werken. Lijkt mij een prima deal.
Dat is aantoonbare flauwekul:quote:Op vrijdag 19 juni 2015 18:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het effect is dat mensen die niet werken met een uitkering meer belasting gaan betalen. Dat als ze gaan werken ze meer overhouden is een consequentie ervan.
En uiteraard is dat een goede zaak.
Deccennia lang heeft een groep mensen meer geld op hun rekening gekregen met een uitkering dan wanneer ze zouden gaan werken tegen minimumloon. Dit is al deccennia lang onderkend door de overheid maar niks aan gedaan. Wordt eens tijd dat werken meer oplevert dan een uitkering in alle situaties.
Kan het zijn dat bij de ene geen belasting geheven word en bij de andere wel?quote:Op vrijdag 19 juni 2015 16:17 schreef Piger het volgende:
Wat is nou weer het praktisch nut om de algemene heffingskorting meer af te bouwen en vervolgens de arbeidskorting weer te verhogen? Daar schiet toch niemand wat mee op?
Ik zie niet in hoe onderstaande daarmee te maken heeft, maar goed.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 19:53 schreef cempexo het volgende:
@Klopkoek
Hou toch op met die onzin van je.
Wat een verassing. Net zoals slagers vaker dan gemiddeld slagers voortbrengen, boeren vaker dan gemiddeld boeren grootbrengen enz.quote:
Dit gaat al mis op het punt dat meer dan 90% van de gemeenten niet de 100% norm hanteren.quote:
Je zal het ook door de eerste en tweede kamer moeten krijgen. Verstandig beleid en haalbaar beleid zijn twee verschillende dingenquote:Op zaterdag 20 juni 2015 00:04 schreef Piger het volgende:
je kan natuurlijk ook gewoon de uitkeringen verlagen ipv dit via een ontransparante manier via arbeidskortingen e.d. te verwerken.
Maar dan blijft er natuurlijk minder over om te klagen. Overigens zijn de uitkeringen al voortdurend verlaagd (bijstand) en wordt de bruto uitkering voor jong gehandicapten sowieso 10% lager.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 00:04 schreef Piger het volgende:
je kan natuurlijk ook gewoon de uitkeringen verlagen ipv dit via een ontransparante manier via arbeidskortingen e.d. te verwerken.
Wat dan weer wordt gecompenseerd met allerhande toeslagen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dan blijft er natuurlijk minder over om te klagen. Overigens zijn de uitkeringen al voortdurend verlaagd (bijstand) en wordt de bruto uitkering voor jong gehandicapten sowieso 10% lager.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 10:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat dan weer wordt gecompenseerd met allerhande toeslagen.
Ja en nu wordt het netto alsnog verlaagd. Het enige wat je hier mee bereikt is minder verlies van stemmen, omdat de meeste mensen geen idee hebben hoe het systeem in elkaar zit.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dan blijft er natuurlijk minder over om te klagen. Overigens zijn de uitkeringen al voortdurend verlaagd (bijstand) en wordt de bruto uitkering voor jong gehandicapten sowieso 10% lager.
twitter:XandervdWulp twitterde op maandag 29-06-2015 om 22:10:07Samsom: hervorming gaat wel door, alleen niet in de omvang die we gehoopt hadden. #belastingplan Blijft over: forse lastenverlaging. reageer retweet
Maar het is toch wel de bedoeling dat dat er komt? Zoals in 2001?quote:Op maandag 29 juni 2015 22:48 schreef eriksd het volgende:
Zullen we de tt veranderen? Van een nieuw belastingstelsel is natuurlijk nooit sprake geweest.
Ongetwijfeld. Het nut ontgaat mij overigens.quote:Op maandag 29 juni 2015 23:32 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar het is toch wel de bedoeling dat dat er komt? Zoals in 2001?
Dat is zeker waar. En veel meer onderzoek en berekeningen. Zoiets kun je niet in een paar weken in elkaar flansen. Ik was al blij dat Vermeend mee ging doen, maar weet eigenlijk niet wat hij heeft bijgedragen.quote:Op maandag 29 juni 2015 23:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Het nut ontgaat mij overigens.
Voor een dergelijke hervorming heb je stabiele meerderheden nodig in beide Kamers. En een rustige aanloop van een jaar.
Deze poging was drie keer niets.
quote:Op maandag 29 juni 2015 22:09 schreef Ajacied422 het volgende:
Overleg is geklapt.
http://nos.nl/artikel/204(...)-belastingen-geklapt
http://nos.nl/artikel/204(...)stenverlichting.htmlquote:Op dinsdag 30 juni 2015 21:22 schreef RunnerAdd het volgende:
Maar waarschijnlijk dus wel de lastenverlichting. Waar die van betaald wordt is me alleen een raadsel.
Ik hoop door minder uit te geven.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 21:22 schreef RunnerAdd het volgende:
Maar waarschijnlijk dus wel de lastenverlichting. Waar die van betaald wordt is me alleen een raadsel.
Dat zou wel een subliem idee zijn. Maar daar komen ze natuurlijk nooit op.quote:Op woensdag 1 juli 2015 12:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik hoop door minder uit te geven.
Als er niks veranderd kan ik nooit meer gaan betalen toch, er veranderd immers niks.quote:Op woensdag 1 juli 2015 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Door het gedoe rond Griekenland let niemand meer op wat er hier gebeurd.
Geen hervormingen betekenen geen lastenverlichting, allemaal meer betalen, minder economische groei.
Het grappige is dus dat het weer geen goede plannen worden maar plannen die aan een meerderheid "verkocht' kunnen worden. De achterban van bepaalde partijen krijgen cadeaus en het plan is klaar. Volgende kabinetten gaan het weer aanpassen om hun achterban te pleasen en het is weer een chaos aan regels zonder enige logica qua beleid voor Nederland.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 19:56 schreef john2406 het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)inghervormingen.html
Voor het geval dat niemand het ziet landelijk gaat gewoon alles door trots Griekenland!
Dat is politiek, als er gewoon een meerderheid was geweest in de 1ste kamer was alles er zo doorheen gekomen.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 21:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het grappige is dus dat het weer geen goede plannen worden maar plannen die aan een meerderheid "verkocht' kunnen worden. De achterban van bepaalde partijen krijgen cadeaus en het plan is klaar. Volgende kabinetten gaan het weer aanpassen om hun achterban te pleasen en het is weer een chaos aan regels zonder enige logica qua beleid voor Nederland.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |