NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorbeelden uit het verdrag graag.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker wel. Het is het type verdrag wat Isral en Turkije al pakweg 50 jaar hebben. Die zijn nog altijd niet geannexeerd...quote:Op maandag 15 juni 2015 10:55 schreef ZOA het volgende:
[..]
Als je het tussen de EU en Oekraine gesloten associatieverdrag leest kan je ook niet anders concluderen
quote:
[..]
Als je het tussen de EU en Oekraine gesloten associatieverdrag leest kan je ook niet anders concluderen
Ik wil niet belerend doen, maar als ik dit soort stellingen lees lijkt het me goed dat jij de definitie van annexatie eens gaat lezen. Als we op deze manier termen gaan herinterpreteren ontstaat er nooit een constructieve discussie maar blijft het bij inhoudsloos geschreeuw.quote:
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Het blijft lachen om Hans von Baalen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat vind ik nou over het 'annexeren' van de Krim.quote:
[..]
[..]
Ik wil niet belerend doen, maar als ik dit soort stellingen lees lijkt het me goed dat jij de definitie van annexatie eens gaat lezen. Als we op deze manier termen gaan herinterpreteren ontstaat er nooit een constructieve discussie maar blijft het bij inhoudsloos geschreeuw.
Het mag jou defenitie van annexeren zijn echter niet die van de Krim zelf danwel Rusland of Oekraine
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
De Krim was een schoolboek definitie van een annexatie.quote:
[..]
Dat vind ik nou over het 'annexeren' van de Krim.
Het mag jou defenitie van annexeren zijn echter niet die van de Krim zelf danwel Rusland
Maar ik begrijp dat jij een andere definitie hanteert.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Oekraine kan niet makkelijk deel uitmaken van twee verschillende systemen. Afstemming op de EU brengt veel met zich mee. Het ondertekenen van een associatie verdrag betekent dat je jezelf committeert aan bepaalde praktijken. Bedrijven die in de Oekraine investeren gaan ervan uit dat zaken op een bepaalde manier zijn geregeld, inclusief allerlei vormen van bescherming van zakenbelangen. In hoeverre al die bepalingen redelijk zijn, is nog maar de vraag.
Het handelsverdrag waarover de de VS en de EU onderhandelen is ook geen document waar men gewoon een handtekening onder kan zetten omdat er alleen het evident juiste in staat. Aan zwakke landen worden vaak onredelijk eisen gesteld. De bepalingen in het handelsverdrag waarover de EU valt (waarin landen soevereiniteit inleveren ten voordelen van bedrijven), zijn in handelsverdragen met zwakke landen gewoon doorgevoerd.
Ook steun, in de vorm van leningen, krijg je niet zonder jezelf te verplichten een bepaald beleid te voeren. En ook via die route zal de Oekraine moeten voldoen aan allerlei eisen. Die gaan vaak over de ruggen van de gewone man.
Helemaal vrijblijvend is het dus niet. En je voegen naar de ene externe partij ipv de andere, trekt je ook het ene kamp in ipv de andere. Dat kun je inlijving noemen.
Kortom, machtsspel speelt een grote rol in de internationale verhoudingen. Alle partijen hebben boter op hun hoofd.
Het handelsverdrag waarover de de VS en de EU onderhandelen is ook geen document waar men gewoon een handtekening onder kan zetten omdat er alleen het evident juiste in staat. Aan zwakke landen worden vaak onredelijk eisen gesteld. De bepalingen in het handelsverdrag waarover de EU valt (waarin landen soevereiniteit inleveren ten voordelen van bedrijven), zijn in handelsverdragen met zwakke landen gewoon doorgevoerd.
Ook steun, in de vorm van leningen, krijg je niet zonder jezelf te verplichten een bepaald beleid te voeren. En ook via die route zal de Oekraine moeten voldoen aan allerlei eisen. Die gaan vaak over de ruggen van de gewone man.
Helemaal vrijblijvend is het dus niet. En je voegen naar de ene externe partij ipv de andere, trekt je ook het ene kamp in ipv de andere. Dat kun je inlijving noemen.
Kortom, machtsspel speelt een grote rol in de internationale verhoudingen. Alle partijen hebben boter op hun hoofd.
The view from nowhere.
Nou... dit valt mij dan weer niet tegen van je..quote:
Oekraine kan niet makkelijk deel uitmaken van twee verschillende systemen. Afstemming op de EU brengt veel met zich mee. Het ondertekenen van een associatie verdrag betekent dat je jezelf committeert aan bepaalde praktijken. Bedrijven die in de Oekraine investeren gaan ervan uit dat zaken op een bepaalde manier zijn geregeld, inclusief allerlei vormen van bescherming van zakenbelangen. In hoeverre al die bepalingen redelijk zijn, is nog maar de vraag.
Het handelsverdrag waarover de de VS en de EU onderhandelen is ook geen document waar men gewoon een handtekening onder kan zetten omdat er alleen het evident juiste in staat. Aan zwakke landen worden vaak onredelijk eisen gesteld. De bepalingen in het handelsverdrag waarover de EU valt (waarin landen soevereiniteit inleveren ten voordelen van bedrijven), zijn in handelsverdragen met zwakke landen gewoon doorgevoerd.
Ook steun, in de vorm van leningen, krijg je niet zonder jezelf te verplichten een bepaald beleid te voeren. En ook via die route zal de Oekraine moeten voldoen aan allerlei eisen. Die gaan vaak over de ruggen van de gewone man.
Helemaal vrijblijvend is het dus niet. En je voegen naar de ene externe partij ipv de andere, trekt je ook het ene kamp in ipv de andere. Dat kun je inlijving noemen.
Kortom, machtsspel speelt een grote rol in de internationale verhoudingen. Alle partijen hebben boter op hun hoofd.
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
Het probleem voor jou is dat er helemaal niks te vinden valt, hoe graag je dat ook wilt. De definitie van een annexatie staat vast en het is niet aan jou of de Russen om die te herinterpreteren. Annexeren betekent 'the forcible acquisition of a state's territory by another state' (wiki) en dat is precies wat er in dit geval gebeurd is. De Krim maakte (met haar zeer vergaande autonomie wat we voor het gemak altijd even vergeten) deel uit van de soevereine staat Oekrane. Die clowneske poppenkast die men daar een referendum noemde had geen enkele rechtsgeldigheid, zowel volgens de Oekranse grondwet als het internationale recht; een schande voor iedereen die de democratie een warm hart toe draagt. Rusland heeft Oekrane gedwongen afstand te doen van een deel van haar grondgebied, ergo: annexatie. Net zo goed als dat er sprake van annexatie zou zijn als Duitsland morgen Limburg inlijfde, omdat men daar in een zelf uitgeroepen referendum zou besluiten zich meer Duits te voelen.quote:
[..]
Dat vind ik nou over het 'annexeren' van de Krim.
Het mag jou defenitie van annexeren zijn echter niet die van de Krim zelf danwel Rusland of Oekraine
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Maar dat is nog steeds heel iets anders dan 'annexatie'. Dat er in een verdrag voorwaarden worden gesteld, is immers niet meer dan normaal. Maar die afspraken zijn het resultaat van lange onderhandelingen en beide partijen zetten vrijwillig een krabbel onder het document.quote:
Oekraine kan niet makkelijk deel uitmaken van twee verschillende systemen. Afstemming op de EU brengt veel met zich mee. Het ondertekenen van een associatie verdrag betekent dat je jezelf committeert aan bepaalde praktijken. Bedrijven die in de Oekraine investeren gaan ervan uit dat zaken op een bepaalde manier zijn geregeld, inclusief allerlei vormen van bescherming van zakenbelangen. In hoeverre al die bepalingen redelijk zijn, is nog maar de vraag.
Het handelsverdrag waarover de de VS en de EU onderhandelen is ook geen document waar men gewoon een handtekening onder kan zetten omdat er alleen het evident juiste in staat. Aan zwakke landen worden vaak onredelijk eisen gesteld. De bepalingen in het handelsverdrag waarover de EU valt (waarin landen soevereiniteit inleveren ten voordelen van bedrijven), zijn in handelsverdragen met zwakke landen gewoon doorgevoerd.
Ook steun, in de vorm van leningen, krijg je niet zonder jezelf te verplichten een bepaald beleid te voeren. En ook via die route zal de Oekraine moeten voldoen aan allerlei eisen. Die gaan vaak over de ruggen van de gewone man.
Helemaal vrijblijvend is het dus niet. En je voegen naar de ene externe partij ipv de andere, trekt je ook het ene kamp in ipv de andere. Dat kun je inlijving noemen.
Kortom, machtsspel speelt een grote rol in de internationale verhoudingen. Alle partijen hebben boter op hun hoofd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben je daarom ook zo van het kinderachtige verbasteren van naampjes? En een youtubefilmpje van meer dan een jaar oud van ene of andere doorgedraaide Belg, wat voegt dat precies toe aan de discussie?quote:
"The strong do what they can and the weak suffer what they must"quote:
Oekraine kan niet makkelijk deel uitmaken van twee verschillende systemen. Afstemming op de EU brengt veel met zich mee. Het ondertekenen van een associatie verdrag betekent dat je jezelf committeert aan bepaalde praktijken. Bedrijven die in de Oekraine investeren gaan ervan uit dat zaken op een bepaalde manier zijn geregeld, inclusief allerlei vormen van bescherming van zakenbelangen. In hoeverre al die bepalingen redelijk zijn, is nog maar de vraag.
Het handelsverdrag waarover de de VS en de EU onderhandelen is ook geen document waar men gewoon een handtekening onder kan zetten omdat er alleen het evident juiste in staat. Aan zwakke landen worden vaak onredelijk eisen gesteld. De bepalingen in het handelsverdrag waarover de EU valt (waarin landen soevereiniteit inleveren ten voordelen van bedrijven), zijn in handelsverdragen met zwakke landen gewoon doorgevoerd.
Ook steun, in de vorm van leningen, krijg je niet zonder jezelf te verplichten een bepaald beleid te voeren. En ook via die route zal de Oekraine moeten voldoen aan allerlei eisen. Die gaan vaak over de ruggen van de gewone man.
Helemaal vrijblijvend is het dus niet. En je voegen naar de ene externe partij ipv de andere, trekt je ook het ene kamp in ipv de andere. Dat kun je inlijving noemen.
Kortom, machtsspel speelt een grote rol in de internationale verhoudingen. Alle partijen hebben boter op hun hoofd.
Thucydides zei het 2500 jaar geleden al. Dat principe is niet nieuw in de internationale politiek, het heeft altijd bestaan. In onderhandelingen over bondgenootschappen of allianties streven politici altijd het landsbelang na en als gevolg zullen zulke verdragen ook altijd de machtsverhoudingen weerspiegelen. Dat zie je in Europa, dat zie je in de NAVO, dat zie je in de pacten die Rusland met haar handelspartners sluit. Je kunt dat onredelijk noemen maar het is gewoon de realiteit van de internationale politiek. Dat verandert echter niks aan het feit dat landen soeverein blijven. Het is een fabeltje dat landen soevereiniteit afdragen in ruil voor leningen of wat dan ook. Soevereiniteit is absoluut, je hebt het, of je hebt het niet. Het betekent niets meer dan dat jij als land het ultieme politieke gezag hebt binnen je landsgrenzen. Wat wel inruilbaar is, is beleidsautonomie, maar dat is iets heel anders. Andere landen kunnen bepaalde vormen van beleid eisen in ruil voor geld, maar wat er ook gebeurt, Oekrane heeft uiteindelijk zelf de macht om keuzes te maken, hoe vervelend die keuzes ook zijn. Geen enkel land heeft politieke autoriteit binnen Oekrane. Die keuzevrijheid werd haar echter afgenomen in de het geval van de Krim, een gebied dat tot Oekrine behoorde (en nog steeds behoort). Rusland annexeerde dus niet alleen de Krim, maar schond ook nog eens het meest fundamentele principe in het internationaal recht: de soevereiniteit van staten.
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
en het zelfbeschikkingsrecht van volkeren?quote:
[..]
"The strong do what they can and the weak suffer what they must"
Thucydides zei het 2500 jaar geleden al. Dat principe is niet nieuw in de internationale politiek, het heeft altijd bestaan. In onderhandelingen over bondgenootschappen of allianties streven politici altijd het landsbelang na en als gevolg zullen zulke verdragen ook altijd de machtsverhoudingen weerspiegelen. Dat zie je in Europa, dat zie je in de NAVO, dat zie je in de pacten die Rusland met haar handelspartners sluit. Je kunt dat onredelijk noemen maar het is gewoon de realiteit van de internationale politiek. Dat verandert echter niks aan het feit dat landen soeverein blijven. Het is een fabeltje dat landen soevereiniteit afdragen in ruil voor leningen of wat dan ook. Soevereiniteit is absoluut, je hebt het, of je hebt het niet. Het betekent niets meer dan dat jij als land het ultieme politieke gezag hebt binnen je landsgrenzen. Wat wel inruilbaar is, is beleidsautonomie, maar dat is iets heel anders. Andere landen kunnen bepaalde vormen van beleid eisen in ruil voor geld, maar wat er ook gebeurt, Oekrane heeft uiteindelijk zelf de macht om keuzes te maken, hoe vervelend die keuzes ook zijn. Geen enkel land heeft politieke autoriteit binnen Oekrane. Die keuzevrijheid werd haar echter afgenomen in de het geval van de Krim, een gebied dat tot Oekrine behoorde (en nog steeds behoort). Rusland annexeerde dus niet alleen de Krim, maar schond ook nog eens het meest fundamentele principe in het internationaal recht: de soevereiniteit van staten.
are we infinite or am I alone
Tja, het blijft een heikel punt. Het zelfbeschikkingsrecht stelt dat volken zelf mogen bepalen onder welke vorm van bestuur ze vallen en onder welke soevereiniteit. Sec zou dat betekenen dat een volk, zoals het oosten van Oekrane zich mag afsheiden, ware het niet dat artikel 6 VN resolutie 1514 stelt dat: "de nationale eenheid en de territoriale integriteit van het grondgebied van een land nooit verstoord mag worden." Dit artikel wordt dan weer gekwalificeerd door te stellen dat de regering wel het hele volk moet vertegewoordigen, gelijke rechten moet garanderen, etc.quote:
[..]
en het zelfbeschikkingsrecht van volkeren?
Het probleem is dus dat het internationaal recht erg vaag is over dit soort kwesties (logisch want het is politiek zr gevoelig) en groepen het daarom graag in hun voordeel intepreteren waardoor het constant botst. Rusland bijvoorbeeld hamert graag op het zelfbeschikkingsrecht in het geval van oost-Oekrane en Zuid-Osseti en Abchazi, maar als de Russische deelrepublieken in de Kaukasus zich willen afscheiden wordt het leger erop afgestuurd en worden pro-Russische figuren genstalleerd, pure hypocrisie dus. Doorgaans is de internationale gemeenschap gevoelig voor claims van onafhankelijkheid als het gaat om stelselmatig door de overheid gediscrimineerde groepen. In het geval van Oost-Oekrine en de Krim was er op geen enkele manier sprake van stelselmatige discriminatie of onderdrukking. De Krim was al zeer verregaand autonoom en had dus al hlmaal geen recht van spreken. De enige concrete aanwijzing op een verslechtering van de positie was de taalwet die het Russisch afschafte als officile taal, maar deze is direct weer terug gedraaid. Er was werkelijk geen enkele gegronde claim voor een afscheiding van Oekrane.
Laat ik voorop stellen dat ik niet tegen per definitie tegen de onafhankelijkheid van oost-Oekrane ben. Waar ik grote problemen mee heb is de manier waarop men te werk is gegaan. Men heeft niet gekozen voor de democratische weg, sterker nog het is niet eens geprobeerd, maar heeft het geprobeerd met op eenoneerlijke manier met geweld af te dwingen. Daarmee verdwijnt voor mij per definitie direct elke legitimiteit van de claim zelfs als als reactie de complottheorien over de door de CIA aangestelde regeringen aangehaald worden. De enige manier waarop deze kwestie of welke vergelijkbare kwestie dan ook beslecht kan worden is via een inclusief en gecontroleerd democratisch proces waarbij de gehele Oekranse bevolking om haar mening wordt gevraagd (zoals het ook in haar grondwet heeft staan). Het westen zou zichzelf en alles waar het voor staat verraden als ze ooit de Krim of oost-Oekrane als onafhankelijk zouden erkennen door de manier waarop het nu tot stand is gekomem.
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Inderdaad, annexatie is iets anders. Maar een onderhandelingsuitkomst tussen ongelijke partijen kun je niet zomaar vrijwillig noemen.quote:
[..]
Maar dat is nog steeds heel iets anders dan 'annexatie'. Dat er in een verdrag voorwaarden worden gesteld, is immers niet meer dan normaal. Maar die afspraken zijn het resultaat van lange onderhandelingen en beide partijen zetten vrijwillig een krabbel onder het document.
Dat het de realiteit is, is een dooddoener. Binnen landen is het beter geregeld dan tussen landen. De internationale politiek is naar binnenlandse maatstaven crimineel.quote:
[..]
"The strong do what they can and the weak suffer what they must"
Thucydides zei het 2500 jaar geleden al. Dat principe is niet nieuw in de internationale politiek, het heeft altijd bestaan. In onderhandelingen over bondgenootschappen of allianties streven politici altijd het landsbelang na en als gevolg zullen zulke verdragen ook altijd de machtsverhoudingen weerspiegelen. Dat zie je in Europa, dat zie je in de NAVO, dat zie je in de pacten die Rusland met haar handelspartners sluit. Je kunt dat onredelijk noemen maar het is gewoon de realiteit van de internationale politiek.
Er zijn (handels)verdragen waarin landen soevereiniteit inleveren. Ze doen dat om er iets voor terug te krijgen. Soevereiniteit is alleen absoluut als je de complicaties mbt tot het opzeggen van een verdrag licht opvat (bv even uit de muntunie stappen, nadat ermee vergroeit bent).quote:Dat verandert echter niks aan het feit dat landen soeverein blijven. Het is een fabeltje dat landen soevereiniteit afdragen in ruil voor leningen of wat dan ook. Soevereiniteit is absoluut, je hebt het, of je hebt het niet. Het betekent niets meer dan dat jij als land het ultieme politieke gezag hebt binnen je landsgrenzen.
Dat ben ik met je eens.quote:Wat wel inruilbaar is, is beleidsautonomie, maar dat is iets heel anders. Andere landen kunnen bepaalde vormen van beleid eisen in ruil voor geld, maar wat er ook gebeurt, Oekrane heeft uiteindelijk zelf de macht om keuzes te maken, hoe vervelend die keuzes ook zijn. Geen enkel land heeft politieke autoriteit binnen Oekrane. Die keuzevrijheid werd haar echter afgenomen in de het geval van de Krim, een gebied dat tot Oekrine behoorde (en nog steeds behoort). Rusland annexeerde dus niet alleen de Krim, maar schond ook nog eens het meest fundamentele principe in het internationaal recht: de soevereiniteit van staten.
Ook hier is nog een kanttekening mogelijk. Bevolkingsgroepen zijn vaak speelbal van kliekjes in eigen land. Het kan zo uitpakken, dat de soevereiniteit van een land niet samenvalt met zelfbeschikking door de bevolking. Deze kaart speelt het Westen zelf ook voortdurend, als ze intervenieren in andere landen. De aanvalsoorlog op Irak was ook een schending van de soevereiniteit van Irak, die door de Nederlandse regering politiek is gesteund, zonder dat Balkenende daarvoor is bestraft. Wij vinden het blijkbaar goed als we de soevereiniteit van een ander land schenden. Daarmee verlies je je gezag als je andere landen dit verwijt maakt.
The view from nowhere.
Ja, al met al is het op de Krim prima vertoeven dus dat gewauwel over soevereiniteit en een gehele Oekrainse bevolking die niet eens bestaat kan je rustig door de papierversnipperaar halenquote:
[..]
Tja, het blijft een heikel punt. Het zelfbeschikkingsrecht stelt dat volken zelf mogen bepalen onder welke vorm van bestuur ze vallen en onder welke soevereiniteit. Sec zou dat betekenen dat een volk, zoals het oosten van Oekrane zich mag afsheiden, ware het niet dat artikel 6 VN resolutie 1514 stelt dat: "de nationale eenheid en de territoriale integriteit van het grondgebied van een land nooit verstoord mag worden." Dit artikel wordt dan weer gekwalificeerd door te stellen dat de regering wel het hele volk moet vertegewoordigen, gelijke rechten moet garanderen, etc.
Het probleem is dus dat het internationaal recht erg vaag is over dit soort kwesties (logisch want het is politiek zr gevoelig) en groepen het daarom graag in hun voordeel intepreteren waardoor het constant botst. Rusland bijvoorbeeld hamert graag op het zelfbeschikkingsrecht in het geval van oost-Oekrane en Zuid-Osseti en Abchazi, maar als de Russische deelrepublieken in de Kaukasus zich willen afscheiden wordt het leger erop afgestuurd en worden pro-Russische figuren genstalleerd, pure hypocrisie dus. Doorgaans is de internationale gemeenschap gevoelig voor claims van onafhankelijkheid als het gaat om stelselmatig door de overheid gediscrimineerde groepen. In het geval van Oost-Oekrine en de Krim was er op geen enkele manier sprake van stelselmatige discriminatie of onderdrukking. De Krim was al zeer verregaand autonoom en had dus al hlmaal geen recht van spreken. De enige concrete aanwijzing op een verslechtering van de positie was de taalwet die het Russisch afschafte als officile taal, maar deze is direct weer terug gedraaid. Er was werkelijk geen enkele gegronde claim voor een afscheiding van Oekrane.
Laat ik voorop stellen dat ik niet tegen per definitie tegen de onafhankelijkheid van oost-Oekrane ben. Waar ik grote problemen mee heb is de manier waarop men te werk is gegaan. Men heeft niet gekozen voor de democratische weg, sterker nog het is niet eens geprobeerd, maar heeft het geprobeerd met op eenoneerlijke manier met geweld af te dwingen. Daarmee verdwijnt voor mij per definitie direct elke legitimiteit van de claim zelfs als als reactie de complottheorien over de door de CIA aangestelde regeringen aangehaald worden. De enige manier waarop deze kwestie of welke vergelijkbare kwestie dan ook beslecht kan worden is via een inclusief en gecontroleerd democratisch proces waarbij de gehele Oekranse bevolking om haar mening wordt gevraagd (zoals het ook in haar grondwet heeft staan). Het westen zou zichzelf en alles waar het voor staat verraden als ze ooit de Krim of oost-Oekrane als onafhankelijk zouden erkennen door de manier waarop het nu tot stand is gekomem.
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
Jammer dat je de discussie ontwijkt..quote:
[..]
Ja, al met al is het op de Krim prima vertoeven dus dat gewauwel over soevereiniteit en een gehele Oekrainse bevolking die niet eens bestaat kan je rustig door de papierversnipperaar halen
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Zo kun je alles recht praten.quote:
[..]
Ja, al met al is het op de Krim prima vertoeven dus dat gewauwel over soevereiniteit en een gehele Oekrainse bevolking die niet eens bestaat kan je rustig door de papierversnipperaar halen
The view from nowhere.
Wow.quote:
[..]
Ja, al met al is het op de Krim prima vertoeven dus dat gewauwel over soevereiniteit en een gehele Oekrainse bevolking die niet eens bestaat kan je rustig door de papierversnipperaar halen
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als de machtsverhoudingen dusdanig scheef zijn dat een land niet anders kan is het inderdaad te makkelijk om te spreken over vrijwilligheid, maar die nauwe definitie is wel van belang als je spreekt over soevereiniteit. In die zin is het nog altijd een vrijwillige overeenkomst die een soevereine staat (bijvoorbeeld Oekrane) aangaat, waarbij een bepaalde afweging is gemaakt.quote:
[..]
Inderdaad, annexatie is iets anders. Maar een onderhandelingsuitkomst tussen ongelijke partijen kun je niet zomaar vrijwillig noemen.
De nationale en de internationale politiek zijn niet te vergelijken. De internationale politiek is anarchisch in de zin dat er geen wereldregering bestaat die haar wil kan opleggen aan staten. Zolang wij in een Westfaals systeem leven met soevereine staten, zijn het die staten die de hoogste macht hebben in de internationale politiek en dat overeenkomsten als gevolg daarvan altijd tot op zekere hoogte de machtsverhoudingen zullen weerspiegelen is dan een logisch uitvloeisel. Je kunt dat vervelend vinden maar het is een gevolg van het soevereiniteitsbeginsel.quote:Dat het de realiteit is, is een dooddoener. Binnen landen is het beter geregeld dan tussen landen. De internationale politiek is naar binnenlandse maatstaven crimineel.
Soevereiniteit kan mijns inziens alleen ingeleverd worden wanneer je vrijwillig onderdeel wordt van een andere politieke entiteit. Anders gaat het om beleidsautonomie.quote:Er zijn (handels)verdragen waarin landen soevereiniteit inleveren. Ze doen dat om er iets voor terug te krijgen. Soevereiniteit is alleen absoluut als je de complicaties mbt tot het opzeggen van een verdrag licht opvat (bv even uit de muntunie stappen, nadat ermee vergroeit bent).
Klopt, maar soevereiniteit is ook niet heilig. R2p verplicht ons bijvoorbeeld de soevereiniteit van een land te schenden mocht het nodig zijn. In de praktijk probeert iedereen de ruim interpretabele principes in haar voordeel te framen.quote:Dat ben ik met je eens.
Ook hier is nog een kanttekening mogelijk. Bevolkingsgroepen zijn vaak speelbal van kliekjes in eigen land. Het kan zo uitpakken, dat de soevereiniteit van een land niet samenvalt met zelfbeschikking door de bevolking. Deze kaart speelt het Westen zelf ook voortdurend, als ze intervenieren in andere landen. De aanvalsoorlog op Irak was ook een schending van de soevereiniteit van Irak, die door de Nederlandse regering politiek is gesteund, zonder dat Balkenende daarvoor is bestraft. Wij vinden het blijkbaar goed als we de soevereiniteit van een ander land schenden. Daarmee verlies je je gezag als je andere landen dit verwijt maakt.
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Voor wie het mocht interesseren, de volledige tekst (slechts 2135 pagina's) van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekrane staat hier:
http://eeas.europa.eu/ukr(...)_ukraine_2014_en.pdf
De overgrote meerderheid bestaat overigens uit tabellen die een leek weinig zullen zeggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2015 15:43:53 ]
http://eeas.europa.eu/ukr(...)_ukraine_2014_en.pdf
De overgrote meerderheid bestaat overigens uit tabellen die een leek weinig zullen zeggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2015 15:43:53 ]
Holy shitquote:
[..]
Ja, al met al is het op de Krim prima vertoeven dus dat gewauwel over soevereiniteit en een gehele Oekrainse bevolking die niet eens bestaat kan je rustig door de papierversnipperaar halen
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
http://rbth.com/news/2015(...)in_crimea_46882.htmlquote:Prime Minister Medvedev arrives in Crimea
"Mobile phone coverage is too bad in Crimea. I earlier wrote a letter to Dmitry Medvedev, saying that telephone services have been really bad from all sides, with ruptures occurring all the time. It's next to impossible to get through on one's way from Simferopol to Yalta. Among the issues to be discussed with the prime minister is a request to the federal telecommunications ministry to install quality mobile telephone service in Crimea," Aksyonov told reporters in Simferopol on June 9.
Mobiele telefonie for the people!
are we infinite or am I alone
Iedereen slaat kreetjes van verbijstering maar niemand komt met bewijzen dat het NIET prima vertoeven is in de Krim.quote:
Zover ik weet is de Krim, met steun van meerderheid van de bevolking aldaar, overgegaan naar Rusland en zijn de meeste mensen daar tevreden over.
Dus wat wij nog daarover te zeuren hebben ontgaat mij een beetje.
Het volk heeft gesproken.
In February 2015, a poll by German polling firm GfK revealed that attitudes have not changed. When asked “Do you endorse Russia’s annexation of Crimea?”, a total of 82% of the respondents answered “yes, definitely,” and another 11% answered “yes, for the most part.” Only 2% said they didn’t know, and another 2% said no. Three percent did not specify their position.
http://www.forbes.com/sit(...)efer-moscow-to-kiev/
Absolute principes die werkelijkheid geen recht doen. Zo kun je altijd, als je uitkomt, overschakelen op realisme. Dat is een vrijbrief voor machtsspel. Rusland speelt in de Oekraine voortdurend cynische spelletjes met principes en het internationaal recht. En de VS besteekt het om Irak op last van de VN te laten ontwapenen, en als dit rond is het land binnen te vallen (geen massa vernietigingswapens meer, dan kun je veilig aanvallen).quote:
[..]
Als de machtsverhoudingen dusdanig scheef zijn dat een land niet anders kan is het inderdaad te makkelijk om te spreken over vrijwilligheid, maar die nauwe definitie is wel van belang als je spreekt over soevereiniteit. In die zin is het nog altijd een vrijwillige overeenkomst die een soevereine staat (bijvoorbeeld Oekrane) aangaat, waarbij een bepaalde afweging is gemaakt.
[..]
De nationale en de internationale politiek zijn niet te vergelijken. De internationale politiek is anarchisch in de zin dat er geen wereldregering bestaat die haar wil kan opleggen aan staten. Zolang wij in een Westfaals systeem leven met soevereine staten, zijn het die staten die de hoogste macht hebben in de internationale politiek en dat overeenkomsten als gevolg daarvan altijd tot op zekere hoogte de machtsverhoudingen zullen weerspiegelen is dan een logisch uitvloeisel. Je kunt dat vervelend vinden maar het is een gevolg van het soevereiniteitsbeginsel.
[..]
Soevereiniteit kan mijns inziens alleen ingeleverd worden wanneer je vrijwillig onderdeel wordt van een andere politieke entiteit. Anders gaat het om beleidsautonomie.
[..]
Klopt, maar soevereiniteit is ook niet heilig. R2p verplicht ons bijvoorbeeld de soevereiniteit van een land te schenden mocht het nodig zijn. In de praktijk probeert iedereen de ruim interpretabele principes in haar voordeel te framen.
De propaganda waarmee het vergezeld gaat zet de bevolking min of meer buiten spel. Als je mensen verzuipt is desinformatie dan heb je geen basis meer voor de zelfbeschikking van een volk. Een doorn in het oog is de mate waarin alle regeringen de eigen bevolking plat manipuleren (ook in Nederland). Zo lijkt politiek nog het meest op een vorm van oplichting. Dit begint de politiek behoorlijk op te breken. De tijd waarin men triomfantelijk sprak over spindoctors, marketing, framing, netwerken, etc... is over. Het werkt wel, maar het deugd niet.
Een analyse daarover in het publieke debat hoeven niet te verwachten. Je kunt pas eerlijk spreken over een situatie als alle betrokken dood zijn, zeg over 100 jaar, als je het kunt afdoen als iets dat we nu natuurlijk niet meer doen. Ondertussen heeft men een nieuw spelletje opgetuigd dat als waarheid dienstdoet.
The view from nowhere.
Ik heb serieus de tranen over de wangen lopen. Van de lach maar ook een beetje van verdriet. Het Oekranse volk bestaat niet, het referendum was legitiem. Shit zonder bron neergooien en verwachten dat een andere er een bron bij zoekt. Kansloos dit, zo voer je geen discussie .quote:
[..]
Iedereen slaat kreetjes van verbijstering maar niemand komt met bewijzen dat het NIET prima vertoeven is in de Krim.
Zover ik weet is de Krim, met steun van meerderheid van de bevolking aldaar, overgegaan naar Rusland en zijn de meeste mensen daar tevreden over.
Dus wat wij nog daarover te zeuren hebben ontgaat mij een beetje.
Het volk heeft gesproken.
In February 2015, a poll by German polling firm GfK revealed that attitudes have not changed. When asked “Do you endorse Russia’s annexation of Crimea?”, a total of 82% of the respondents answered “yes, definitely,” and another 11% answered “yes, for the most part.” Only 2% said they didn’t know, and another 2% said no. Three percent did not specify their position.
http://www.forbes.com/sit(...)efer-moscow-to-kiev/
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja JIJ zal het wel beter weten.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik heb serieus de tranen over de wangen lopen. Van de lach maar ook een beetje van verdriet. Het Oekranse volk bestaat niet, het referendum was legitiem. Shit zonder bron neergooien en verwachten dat een andere er een bron bij zoekt. Kansloos dit, zo voer je geen discussie .
Het onderzoek is anders gedaan door een Duits bureau.
En of je het nu leuk vind of niet, je doet het er maar mee. De Krim blijft gewoon bij Rusland
Bevalt het onderzoek je niet?quote:
Gedaan bij een westers buro en gepubliceerd door Forbes in 2015.
De Krim wenst bij Rusland te horen en niet bij de Oekraine.
Dat is gewoon de waarheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 15-06-2015 17:22:09 ]
Dat is jouw eigen waarheid. Met feiten heeft het niets te maken. Maar goed, jij praat toch ook die schertsvertoning van een "referendum" goed en steunt per definitie alles wat de Russische propagandakanalen uitkramen...quote:
[..]
Vervelend? Gaan we op de man spelen? Bevalt het onderzoek je niet?
Gedaan bij een westers buro en gepubliceerd door Forbes in 2015.
De Krim wenst bij Rusland te horen en niet bij de Oekraine.
Dat is gewoon de waarheid.
Ik snap je punt niet helemaal. Denk je dat zo'n onderzoek de annexatie ook maar een klein beetje legitimeert? Het referendum was een poppenkast en het was een illegale afscheiding, ookal is 100% van de Krim bevolking het er mee eens. Simple as that.quote:
[..]
Gedaan bij een westers buro en gepubliceerd door Forbes in 2015.
De Krim wenst bij Rusland te horen en niet bij de Oekraine.
Dat is gewoon de waarheid.
Google trouwens even naar de positie van Tartaren, Joden, homo's en Oekraers op de Krim en kom me dan nog eens vertellen dat het leven daar zo fantastisch is sinds het referendum.
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 15-06-2015 17:22:34 ]
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
quote:
[..]
Ik snap je punt niet helemaal. Denk je dat zo'n onderzoek de annexatie ook maar een klein beetje legitimeert? Het referendum was een poppenkast en het was een illegale afscheiding, ookal is 100% van de Krim bevolking het er mee eens. Simple as that.
Google trouwens even naar de positie van Tartaren, Joden, homo's en Oekraers op de Krim en kom me dan nog eens vertellen dat het leven daar zo fantastisch is sinds het referendum.
quote:Crimea’s most prominent rabbi has fled to Kiev. But the Jewish community that remains is largely happy living in a fledgling Crimean republic under the control of the Russian Federation.
Rabbi Misha Kapustin, who oversaw the region’s liberal Jewish congregations, moved to the Ukrainian capital ahead of Crimea’s March 16 referendum. Meanwhile, religious emissaries from the Chabad-Lubavitch Hasidic organization, who were based in Simferopol and Sevastopol, left Ukraine.
Alexander Dukhovny, chief rabbi of Ukraine’s Progressive Jewish community, said that the lay leaders who remained in Crimea were content with the current political situation. “I spoke with leaders of our congregations [in Crimea], and very many of them were very happy that Russia is coming,” Dukhovny said in a phone interview from Kiev.
Reform and Progressive Judaism is particularly strong in Crimea — in stark contrast to other parts of Ukraine, where Chabad is ascendant. Crimea has five Reform or Progressive congregations, with synagogues in Yevpatoria, Kerch and in the Crimean capital, Simferopol.
Dukhovny, from his base in Ukraine’s capital, has been an outspoken critic of Russian President Vladimir Putin and a supporter of Ukraine’s revolution. “It was a revolution of dignity, because we wanted democracy, justice and kindness installed in Ukraine,” he said.
Kapustin, whose Ner Tamid synagogue, in Simferopol, was vandalized in late February with anti-Semitic graffiti, also supported the Ukrainian revolution.
In recent weeks, Kapustin was quoted regularly in Western media opposing Russian interference in Crimea.
“Our town, Simferopol, is occupied by the Russians,” Kapustin wrote in an email to the Diaspora in early March. “Help us, save our country, save Ukraine! Ask your government for help!”
Many Crimean Jews were “unhappy” with Kapustin’s views, Dukhovny said.
Reached in Kiev on March 18, Kapustin said, “I don’t give any interviews anymore.”
Anatoly Gendin, head of the Association of Jewish Organizations and Communities of Crimea said that Kapustin was a good rabbi. “Maybe he made a mistake,” Gendin said, speaking in Russian from his home in Simferopol. “He did good work here.”
Gendin said that if Kapustin were to return to Crimea, the community would welcome him back, although Kapustin’s past anti-Russian statements might make a return difficult.
If Kapustin does not return, Gendin said, the community might look to Israel or the Russian Federation to provide a replacement rabbi.
Gendin, 69, said that many Crimean Jews, like their neighbors, were disillusioned with successive Ukrainian governments that had failed to combat poverty and corruption.
He said that they welcomed becoming a part of the Russian Federation. Although, he added, they would have to wait and see whether living conditions will improve.
Dukhovny said that Crimean Jews were tempted by the promise of a Russian standard of living and a Russian pension, both of which would be an improvement on current Ukrainian living conditions. But, Dukhovny said, they have stepped into a “golden cage.”
“History teaches very often that this promised golden cage becomes a cage made out of iron,” Dukhovny added. “So they must be careful.”
http://forward.com/news/1(...)russi/#ixzz3d90fy9Q1
are we infinite or am I alone
Volgens mij snappen jullie het niet helemaal.
Er is een referendum gehouden en het Westen vind het een schertsvertoning en de Russen zeggen dat het ok was.
Nu is er een onderzoek gedaan in de Krim, door een westers DUITS bureau,en de ruime meerderheid van de Krim bevolking vond het referendum legitiem en is blij met Rusland.
Wat valt er dan nog meer te wauwelen?
Kan je wel er alles gaan bij halen maar bij mijn weten is het de lokale bevolking die zelf uitmaakt of zij happy zijn of niet. En zeker niet een stelletje forum mannekes op fok.nl.
Er is een referendum gehouden en het Westen vind het een schertsvertoning en de Russen zeggen dat het ok was.
Nu is er een onderzoek gedaan in de Krim, door een westers DUITS bureau,en de ruime meerderheid van de Krim bevolking vond het referendum legitiem en is blij met Rusland.
Wat valt er dan nog meer te wauwelen?
Kan je wel er alles gaan bij halen maar bij mijn weten is het de lokale bevolking die zelf uitmaakt of zij happy zijn of niet. En zeker niet een stelletje forum mannekes op fok.nl.
Niet alleen het westen. Eigenlijk vinden alleen de Russen het ok. Niet gek ook aangezien hun militairen er bij stonden om te kijken of de stemmers wel het juiste vakje invulden...quote:
Volgens mij snappen jullie het niet helemaal.
Er is een referendum gehouden en het Westen vind het een schertsvertoning en de Russen zeggen dat het ok was.
En na een jaar blijkt het dat de overgrote meerderheid van de bevolking tevreden is.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet alleen het westen. Eigenlijk vinden alleen de Russen het ok. Niet gek ook aangezien hun militairen er bij stonden om te kijken of de stemmers wel het juiste vakje invulden...
Einde verhaal.
Nou dan ga jij toch ff de boel regelen daar? Ben benieuwd.quote:
En nee, een polletje zegt nog minder dan die schertsvertoning.
Wat ik mij dan afvraag he, hoe kan je dat beoordelen? Jij bent toch ook gewoon maar iemand die vanachter een schermpje in NL leest wat je zelf kiest om te lezen? Zonder enige directe informtiebron?quote:
En nee, een polletje zegt nog minder dan die schertsvertoning.
Russen beloven hogere pensioenen en een beter sociaal vangnet. De Oekrainse regering kreeg de economie niet aan de gang, zo luidt het verwijt.quote:
Tsja, daar had het verdrag met de EU dus verandering in moeten brengen.
Verder wordt in het artikel terecht gewaarschuwd over een 'gouden kooi'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, jij snapt het niet helemaal. Het referendum was ongrondwettelijk en tegen het internationaal recht, daarmee is de kous eigenlijk al af, maar als we dat punt even negeren heb je nog steeds een referendum waar geen enkele controle op was, waar biljetten van te voren ingevuld werden, waar mensen gedwongen werden 'juist' te stemmen en wat door grote delen van de bevolking geboycot werd. Als we dit soort praktijken gaan toelaten is het hek van de dam. Weet je wat? Ik denk dat ik morgen een referendum uit ga schrijven en mijn huis en tuin tot onafhankelijke republiek verklaar. Ik heb het gisteren nog gepeild en 100% van de bevolking bleek het er mee eens te zijn. volgens jou is het allemaal prima. Er bestaat zo'n raar idee dat de bevolking van een bepaald stuk grond 'eigenaar' is van die grond, dat is het niet. De volledige Oekranse bevolking is 'eigenaar' van de Krim en mag als zodanig beslissen over haar toekomst. Hetzelfde geldt voor de provincies in Nederland of voor mijn huis of tuin wat dat betreft.quote:
Volgens mij snappen jullie het niet helemaal.
Er is een referendum gehouden en het Westen vind het een schertsvertoning en de Russen zeggen dat het ok was.
Nu is er een onderzoek gedaan in de Krim, door een westers DUITS bureau,en de ruime meerderheid van de Krim bevolking vond het referendum legitiem en is blij met Rusland.
Wat valt er dan nog meer te wauwelen?
Kan je wel er alles gaan bij halen maar bij mijn weten is het de lokale bevolking die zelf uitmaakt of zij happy zijn of niet. En zeker niet een stelletje forum mannekes op fok.nl.
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Kijk dit is discussie voeren.quote:
[..]
Ja, al met al is het op de Krim prima vertoeven dus dat gewauwel over soevereiniteit en een gehele Oekrainse bevolking die niet eens bestaat kan je rustig door de papierversnipperaar halen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Niets, het is net als Mart Smeets. Heerlijk om dat soort figuren een platform te geven waar je de draak mee kunt stelen. Mag ik dat zeggen, ja dat mag ik zeggen. Dat jij dit gelijk als een aanval ziet verbaasd me wel vaker.quote:
[..]
Ben je daarom ook zo van het kinderachtige verbasteren van naampjes? En een youtubefilmpje van meer dan een jaar oud van ene of andere doorgedraaide Belg, wat voegt dat precies toe aan de discussie?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Een opiniepeiling als absolute waarheid aannemen is wat mij betreft nooit verstandig. Zeker als die ergens gedaan is waar van vrije nieuwsgaring absoluut geen sprake meer is.quote:
[..]
Wat ik mij dan afvraag he, hoe kan je dat beoordelen? Jij bent toch ook gewoon maar iemand die vanachter een schermpje in NL leest wat je zelf kiest om te lezen? Zonder enige directe informtiebron?
Vind naampjes verbasteren vooral vrij kinderachtig.quote:
[..]
Niets, het is net als Mart Smeets. Heerlijk om dat soort figuren een platform te geven waar je de draak mee kunt stelen. Mag ik dat zeggen, ja dat mag ik zeggen. Dat jij dit gelijk als een aanval ziet verbaasd me wel vaker.
Goede post.quote:
Volgens mij snappen jullie het niet helemaal.
Er is een referendum gehouden en het Westen vind het een schertsvertoning en de Russen zeggen dat het ok was.
Nu is er een onderzoek gedaan in de Krim, door een westers DUITS bureau,en de ruime meerderheid van de Krim bevolking vond het referendum legitiem en is blij met Rusland.
Wat valt er dan nog meer te wauwelen?
Kan je wel er alles gaan bij halen maar bij mijn weten is het de lokale bevolking die zelf uitmaakt of zij happy zijn of niet. En zeker niet een stelletje forum mannekes op fok.nl.
Overigens wanneer de Albanezen in Servi middels een referendum de onafhankelijkheid uitroepen en Kosovo onafhankelijk van Servi verklaren, dan is het ineens wel legitiem.
Terwijl Kosovo vooral functioneert als thuishaven voor zware criminaliteit en doorvoerhaven voor van alles dat het daglicht niet kan verdragen.
Maar nee, die arme Albanezen die massaal in Servi zijn gaan wonen, verdienen hun eigen staat.
Dat de mensen in de Krim niet wensen te leven onder een corrupt en fascistisch USA-vazalstaat Oekrane, maar opteren voor Rusland en masse, dat is irrelevant, ze moeten gewoon gedwongen worden bij het failliete Oekrane te blijven waar de Russische minderheid gevaar loopt (kijk naar Donbass, waar dagelijks Russen vermoord worden door Poroshenko).
Kosovo onafhankelijk? Goed, maar dan ook zelfbeschikkingsrecht voor Transdnistria, Krim, Donbass en Odeskaja Oblast.
En voor Cataloni, Fryslan, Baskenland enzovoorts.
Het beste was geweest als Krim een eigen staat was geworden, geen Oekrane (en dus USA/EU) en geen Rusland. Republiek Crimea.
Homo's enzo worden in Oekraine olk niet echt fijn behandeld.quote:
[..]
Excuus, joden horen daar niet bij! Punt blijft staan.
Overigens zijn er demonsteaties tegen de DNR in Donetsk dat ze niet uit woonwijken moeten schieten en spullen moeten opslaan. Mensen wagen hun leven met de demonstratie.
Het westen heeft zijn recht om over grondwettelijk en legaal te spreken, of iemand anders hiervoor te veroordelen, allang al verloren.quote:
[..]
Nee, jij snapt het niet helemaal. Het referendum was ongrondwettelijk en tegen het internationaal recht, daarmee is de kous eigenlijk al af, maar als we dat punt even negeren heb je nog steeds een referendum waar geen enkele controle op was, waar biljetten van te voren ingevuld werden, waar mensen gedwongen werden 'juist' te stemmen en wat door grote delen van de bevolking geboycot werd. Als we dit soort praktijken gaan toelaten is het hek van de dam. Weet je wat? Ik denk dat ik morgen een referendum uit ga schrijven en mijn huis en tuin tot onafhankelijke republiek verklaar. Ik heb het gisteren nog gepeild en 100% van de bevolking bleek het er mee eens te zijn. volgens jou is het allemaal prima. Er bestaat zo'n raar idee dat de bevolking van een bepaald stuk grond 'eigenaar' is van die grond, dat is het niet. De volledige Oekranse bevolking is 'eigenaar' van de Krim en mag als zodanig beslissen over haar toekomst. Hetzelfde geldt voor de provincies in Nederland of voor mijn huis of tuin wat dat betreft.
Irak werd aangevallen via bewuste leugens, Kosovo werd zomaar afgepakt van Servie, Lybie werd zomaar aangevallen. Al deze zaken zijn door de USA geregeld en werd de rest van de internationale gemeenschap, inclusief de veiligheidsraad, volledig GENEGEERD.
Dus kom aub niet met deze onzin aan want dat is gewoon lachwekkend!
En er zei iemand dat Van Baalen een toespraak zat te houden voor een stel nationalisten.
Ten eerste is Van Baalen kansloos en niet serieus te nemen. Ten tweede is dat helemaal niet voor nationalisten. Die zijn ook tegen toetreding tot de EU.
Ten eerste is Van Baalen kansloos en niet serieus te nemen. Ten tweede is dat helemaal niet voor nationalisten. Die zijn ook tegen toetreding tot de EU.
Hoe wou je met het wangedrag van anderen precies de Russische agressie goedpraten?quote:
[..]
Het westen heeft zijn recht om over grondwettelijk en legaal te spreken, of iemand anders hiervoor te veroordelen, allang al verloren.
Irak werd aangevallen via bewuste leugens, Kosovo werd zomaar afgepakt van Servie, Lybie werd zomaar aangevallen. Al deze zaken zijn door de USA geregeld en werd de rest van de internationale gemeenschap, inclusief de veiligheidsraad, volledig GENEGEERD.
Dus kom aub niet met deze onzin aan want dat is gewoon lachwekkend!
Het komt het Westen niet goed uit en dus word je regelmatig gebrainwashed over het "gevaar" Rusland.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:16 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Goede post.
Overigens wanneer de Albanezen in Servi middels een referendum de onafhankelijkheid uitroepen en Kosovo onafhankelijk van Servi verklaren, dan is het ineens wel legitiem.
Terwijl Kosovo vooral functioneert als thuishaven voor zware criminaliteit en doorvoerhaven voor van alles dat het daglicht niet kan verdragen.
Maar nee, die arme Albanezen die massaal in Servi zijn gaan wonen, verdienen hun eigen staat.
Dat de mensen in de Krim niet wensen te leven onder een corrupt en fascistisch USA-vazalstaat Oekrane, maar opteren voor Rusland en masse, dat is irrelevant, ze moeten gewoon gedwongen worden bij het failliete Oekrane te blijven waar de Russische minderheid gevaar loopt (kijk naar Donbass, waar dagelijks Russen vermoord worden door Poroshenko).
Kosovo onafhankelijk? Goed, maar dan ook zelfbeschikkingsrecht voor Transdnistria, Krim, Donbass en Odeskaja Oblast.
En voor Cataloni, Fryslan, Baskenland enzovoorts.
Het beste was geweest als Krim een eigen staat was geworden, geen Oekrane (en dus USA/EU) en geen Rusland. Republiek Crimea.
Het is om je dood te lachen.
Russen zullen nooit de EU aanvallen, en zeker niet de landen die bij de NATO behoren.
Maar ze zijn het bully gedrag van de yanks gewoon zat, zoals velen, en laten ff hun tanden zien.
Maakt de yanks niet uit want hun wapenleveranties brengen al weer goud op.....
Ik praat niets goed.quote:
[..]
Hoe wou je met het wangedrag van anderen precies de Russische agressie goedpraten?
De bevolking van de krim wil bij rusland horen dus mogen ze van mij. Als oost oekrainie dat ook wenst mogen ze van mij.
Als Russen worden bedreigd en vermoord dan vind ik het niet vreemd dat er Russen zijn die te hulp schieten.
Maar loop aub niet zo schijnheilig te doen dat de Russen de grote bedreigers zijn want de meeste shit in deze wereld word veroorzaakt door de USA met hulp van de EU!
Het mag van jou. Ok, en nu?quote:
[..]
Ik praat niets goed.
De bevolking van de krim wil bij rusland horen dus mogen ze van mij. Als oost oekrainie dat ook wenst mogen ze van mij.
Als Russen worden bedreigd en vermoord dan vind ik het niet vreemd dat er Russen zijn die te hulp schieten.
Maar loop aub niet zo schijnheilig te doen dat de Russen de grote bedreigers zijn want de meeste shit in deze wereld word veroorzaakt door de USA met hulp van de EU!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En weer probeer je de Russische agressie goed te praten door te verwijzen naar de VS... Waarom niet gewoon beide veroordelen?quote:
[..]
Ik praat niets goed.
De bevolking van de krim wil bij rusland horen dus mogen ze van mij. Als oost oekrainie dat ook wenst mogen ze van mij.
Als Russen worden bedreigd en vermoord dan vind ik het niet vreemd dat er Russen zijn die te hulp schieten.
Maar loop aub niet zo schijnheilig te doen dat de Russen de grote bedreigers zijn want de meeste shit in deze wereld word veroorzaakt door de USA met hulp van de EU!
Dit.quote:
[..]
Ik praat niets goed.
De bevolking van de krim wil bij rusland horen dus mogen ze van mij. Als oost oekrainie dat ook wenst mogen ze van mij.
Als Russen worden bedreigd en vermoord dan vind ik het niet vreemd dat er Russen zijn die te hulp schieten.
Maar loop aub niet zo schijnheilig te doen dat de Russen de grote bedreigers zijn want de meeste shit in deze wereld word veroorzaakt door de USA met hulp van de EU!
http://media.tpo.nl/kort-(...)l-kunis-van-de-baan/quote:Zaak over kippendiefstal Kunis van de baan
LOS ANGELES – Mila Kunis wordt toch niet vervolgd voor een vermeende kippendiefstal in haar jeugd. Dat meldt TMZ. De vrouw die haar daarvan beschuldigt, ziet af van de rechtszaak.
De Oekrainse zangeres Kristina Karo wilde dat Mila een schadevergoeding van duizenden dollars zou betalen, omdat de actrice 25 jaar geleden een kip van haar zou hebben gepikt. De vogel, die naar de naam Doggie luisterde, was Kristina erg dierbaar. Ze had naar eigen zeggen jarenlang therapie nodig om het incident te verwerken.
Karo vertelde maandag aan TMZ dat ze na gesprekken met haar therapeut heeft besloten Kunis niet aan te klagen. “Ik heb geleerd om de mensen te vergeven die me onrecht hebben aangedaan”, zegt ze. “Er is maar n rechter en dat is God. Ik bid voor Mila’s ziel en die van Doggie. Ik hoop dat hij rust heeft gevonden in de kippenhemel.”
De 31-jarige Kunis was overigens absoluut niet onder de indruk van de aanklacht. Volgens de partner van acteur Ashton Kutcher gebruikte Karo de rechtszaak ‘schaamteloos’ om aandacht voor haar nieuwe videoclip te krijgen.
are we infinite or am I alone
In de wapenhandel gaat niet zoveel geld in om hoor. Niet qua export tenminste. Wereldwijd wordt er volgens http://fd.nl/economie-pol(...)importeur-ter-wereld voor 64 miljard dollar aan wapens geimporteerd. Ongeveer 30% daarvan komt uit de VS. Iets meer dan uit Rusland, maar die sla je natuurlijk even over.quote:
[..]
Het komt het Westen niet goed uit en dus word je regelmatig gebrainwashed over het "gevaar" Rusland.
Het is om je dood te lachen.
Russen zullen nooit de EU aanvallen, en zeker niet de landen die bij de NATO behoren.
Maar ze zijn het bully gedrag van de yanks gewoon zat, zoals velen, en laten ff hun tanden zien.
Maakt de yanks niet uit want hun wapenleveranties brengen al weer goud op.....
Dit is van een jaar geleden en kost al een aantal miljarden. Wat alsnog een peulenschil is bij de schade die oorlog veroorzaakt aan de gehele economie maar dat heb ik je al eerder uitgelegd.quote:En van de belangrijkste deals van de afgelopen jaren ging in 2012 naar Shell’s Amerikaanse concurrent ExxonMobil. De Amerikanen sloten met Poetin in 2012 een deal over deelname in een Noordpool-project ter waarde van 3,2 miljard dollar voor exploratie van een gasrijk gebied dat groter is dan Texas.
Maar een donderdag aangekondigde aanscherping van Amerikaanse sancties tegen Rusland stelt het megaproject waarin Exxxon deelneemt in de waagschaal, zo meldt zakenkrant The Wall Street Journal. Want Exxon’s belangrijkste partner is het Russische staatsconcern Rosneft en dat bedrijf wordt momenteel zowel door Amerikaanse als Europese sancties zwaar getroffen.
De druk op Rosneft is ook onprettig voor een andere grote rivaal van Shell, het Britse BP. De Britten investeerden de afgelopen jaren eveneens fors in Rusland, wat aanvankelijk ook leidde tot een botsing met het Kremlin. De strijd werd uiteindelijk opgelost door BP een minderheidsbelang van 20 procent te laten houden in Rosneft. Hoe harder de Amerikanen en de Europese Unie Rosneft aanpakken, des te lastiger de situatie wordt voor BP.
De titel is iets in de trant van: Zacharsjenko kalmeert verzamelde mensen voor beindiging oorlog Donbasquote:
Op Ik versta een klein gedeelte: meteen in het begin vraagt Zacharsjenko (de leider van die rebellenclub) haar naam waarop ze antwoordt: Die geef ik niet anders wordt er weer geschoten. Later ze beklaagt ze zich dat de rebellen tussen gebouwen schieten en ik hoor nog wat over Poroshenko en Oekrane. Dat is wel zo'n beetje wat ik ervan kan maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2015 19:34:42 ]
Nee, niemand dient de agressor uit te hangen.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En daarom mag Rusland van jou lekker de agressor uithangen?
En Poetin is geen heilige en doet intern zeker nare dingen en Rusland functioneert ook niet geheel naar behoren (alhoewel duizendmaal beter dan de VS).
Echter in dit specifiek geval heeft de bevolking van Krim Rusland genviteerd. Dat heet dus zelfbeschikkingsrecht.
Persoonlijk zou ik opteren om een zelfstandige republiek Krim op te richten, maar goed ik woon daar niet, ik heb geen stemrecht in deze kwestie, dus als het volk bij Rusland wil horen dan behoren wij dit te respecteren.
Het is ook een keuze tussen twee kwaden: Poroshenko-junta of de Poetin-junta. Nu wel, of dan een eigen republiek Krim, maar blijkbaar heeft niemand op dat schiereiland daaraan gedacht.
Ik ben eigenlijk heel erg pacifistisch van aard en ook zodanig opgevoed, echter met een agressor als de VS moet je jezelf verdedigen. Doe je dit niet eindig je als Allende, Saddam, Ghadaffi enzovoorts.
Het is net als een kind dat gepest wordt op school, ik werd vroeger heel erg veel gepest. Leraren grepen nooit in, echt nooit. Ik deed nooit iets terug, want Zen en zo, antroposofie en kruidenthee-opvoeding van mama en papa.
Tot ik het een keer zo zat werd dat ik drie jongens keihard in de maag getrapt heb, in mijn eentje dus en toen was het de rest van mijn middelbare schooltijd rustig.
Maar ik houd niet van vechten en ik vond het ook niet leuk.
Het dilemma van pacifisme dus. Ik ben er niet uit.
De VS is als de jongens van school vroeger die telkens de bullebak en de pestkop uithangt en niemand zegt er iets van.
Rusland lijkt nu de enige die roept tegen deze bullebak: "En nu kappen, genoeg!"
Ja, dat is agressief. Maar als je niets doet, gaat deze bullebak steeds verder, steeds een stapje verder.
Nogmaals, een dilemma, ik discussieer er vaak met vrienden over, ook vrijwel allemaal pacifistisch. Maar hoe vaak laat je jezelf in elkaar slaan? Ik ben geen Zen-meester helaas, dus als ik in elkaar geslagen wordt doet dit me wel pijn.
Het Ghandi versus Che Guevara-verhaal. Wat doe je als je te maken hebt met een psychopathische agressor als de VS (of in het geval Ghandi, Engeland)?
Waar heb ik het in godsnaam over het westen? Reageer op de inhoud van mijn bericht of bemoei je er niet mee, maar ga hier niet een falende stroman neerzetten.quote:
[..]
Het westen heeft zijn recht om over grondwettelijk en legaal te spreken, of iemand anders hiervoor te veroordelen, allang al verloren.
Irak werd aangevallen via bewuste leugens, Kosovo werd zomaar afgepakt van Servie, Lybie werd zomaar aangevallen. Al deze zaken zijn door de USA geregeld en werd de rest van de internationale gemeenschap, inclusief de veiligheidsraad, volledig GENEGEERD.
Dus kom aub niet met deze onzin aan want dat is gewoon lachwekkend!
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Had jij het niet over overtredingen van het internationaal recht?quote:
[..]
Waar heb ik het in godsnaam over het westen? Reageer op de inhoud van mijn bericht of bemoei je er niet mee, maar ga hier niet een falende stroman neerzetten.
ab ipso lare incipe
are we infinite or am I alone
Dit.quote:
[..]
Had jij het niet over overtredingen van het internationaal recht?
ab ipso lare incipe
Echt waar wat is het toch steeds met godvergeten onzin erbij te betrekkenquote:
[..]
Ja JIJ zal het wel beter weten.
Het onderzoek is anders gedaan door een Duits bureau.
En of je het nu leuk vind of niet, je doet het er maar mee. De Krim blijft gewoon bij Rusland
Ik stel dat je zo geen discussie voert. Een mooie uitgebreide post die word afgedaan met zulke onzin. En vaak zelfs nog persoonlijk gewauwel ook "nou dan ga jij toch dit dat zus zo"
Verziekt sfeertje in dit topic. Dat ik het niet eens ben met een of meerdere mensen, dat kan. Discussiren ook, dat mag soms ook best heftig gaan. Ik ben namelijk wel benieuwd naar andere standpunten ook al hoef ik het er niet mee eens te zijn, sommige mensen zijn wel gewoon goed op de hoogte en daar leer ik weer van. Van dat soort complete kolder leer ik niks.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
worden meer en meer zware wapens terug naar het front gebracht, blijkbaar...
http://www.osce.org/ukraine-smm/164491quote:Latest from OSCE Special Monitoring Mission (SMM) to Ukraine based on information received as of 19:30 (Kyiv time), 14 June 2015
[..]
During a two-day period, the SMM revisited seven “DPR” weapons holding areas, whose locations comply with the respective withdrawal lines. At five of them, all weapons previously observed were in situ. Two of them, each of which had previously stored six 122mm howitzers, were abandoned. At one of the sites, only one SMM patrol member was permitted to enter the venue.
On 14 June, the SMM was not granted access to a Ukrainian Armed Forces heavy weapons holding area as the commander was not present nor reachable via phone despite several attempts. The SMM revisited three Ukrainian Armed Forces heavy weapons holding areas in the vicinity of Soledar, whose locations comply with the respective withdrawal lines. At the first site the SMM was initially denied entry. Following intercession by the JCCC, the SMM was granted access and observed only two self-propelled howitzers (2S1 “Gvozdika”, 122mm) and two self-propelled howitzers (2S3 “Akatsiya”, 152mm) at the site, where nine 2S1 and eight 2S3 systems were previously recorded. Ukrainian Armed Forces personnel stated that the missing weapons were used for training in the area. The SMM also noted that two anti-aircraft missile systems (9K35 “Strela-10”) previously present at the position were now absent. The SMM visited another Ukrainian Armed Forces holding area where twelve anti-tank guns (MT-12, 100mm) had previously been present. This site was found to be unoccupied. At a third holding area, the SMM confirmed that five MT-12 guns remained in place in accordance with SMM records.
Despite claims that the withdrawal of heavy weapons was complete, the SMM observed weapons in areas that are in violation of Minsk withdrawal lines. On 13 June, the SMM observed two MBTs (one T-64, the other unidentified) being transported southward from Luhansk city on trailers. On 13 June, on the outskirts of Amrosiivka (“DPR”-controlled, 53km north-east of Donetsk), the SMM observed six self-propelled howitzers (122mm, 2S1) heading south. In Ternove (60km south-east of Donetsk, “DPR” controlled), the SMM observed a shooting range used by the “DPR” on both 13 and 14 June and on both occasions saw 18 stationary main battle tanks (MBT) (T-64s and T-72s), and other military vehicles.
On 14 June, the SMM observed ten self-propelled howitzers (2S3 “Akatsiya”, 152mm) moving away from the line of contact along the road from Soledar to Sloviansk (government-controlled, 95km north of Donetsk). On 14 June, an SMM UAV observed a concentration of 53 MBTs (unknown type), six towed howitzers (D30, 122mm) and ten military trucks in Torez (“DPR”-controlled, 60km east of Donetsk); seven MBTs (unknown type), 23 armoured personnel carriers (APC) and at least nine trucks and other vehicles in Komsomolske (“DPR”-controlled, 43km south of Donetsk); four self-propelled howitzers in Vasylivka (“DPR”-controlled, 50km south-east of Donetsk); one MBT (unknown type), 14 APCs, and six military trucks in Bezimenne (“DPR”-controlled, 28km east of Mariupol). In addition, an SMM UAV observed six covered artillery pieces in Paraskoviivka (government-controlled, 29km south-west of Donetsk) and additional surface-to-air missile systems in the region.
are we infinite or am I alone
Dat is al langer gaande toch? Ook vaak zat meldingen gezien dat er berhaupbt nog zware wapens aan het front stonden. Ik denk dat er een zomeroffensief komt.quote:
worden meer en meer zware wapens terug naar het front gebracht, blijkbaar...
[..]
http://www.osce.org/ukraine-smm/164491
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat kan je mening zijn, maar waarom dan altijd zo kleinerend en vol steekjes naar iedereen die je niet volledig gelijk geeft?quote:
[..]
Een opiniepeiling als absolute waarheid aannemen is wat mij betreft nooit verstandig. Zeker als die ergens gedaan is waar van vrije nieuwsgaring absoluut geen sprake meer is.
Het is maar een mening he.
Nee, lees nog maar eens goed de post van mij waar hij op reageerde.quote:
[..]
Had jij het niet over overtredingen van het internationaal recht?
ab ipso lare incipe
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
West to Woo Europe’s Russian Speakers Through Television
http://www.wsj.com/articl(...)elevision-1434326429
Uitgebreid artikel over dat westerse landen Russischtalige televisie op poten gaan zetten in reactie op de propaganda die Russische televisie tegenwoordig spuit. Daarbij een hele beschrijving van de huidige situatie. Onderstaande grafieken geven wel een bijzonder beeld:
De invloed van Russische propaganda op de publieke opinie in Rusland. Ter illustratie is een voorbeeld gegeven van wat bewoners van Estland denken over de schuldige van het neerschieten van MH17, kijkers van Russische televisie blijken er een totaal ander beeld op na te houden.
Ook wel een mooie quote van de baas van de Russische televisie in de Baltische Staten, die overigens niet ontkent dat er sprake is van propaganda:
“There is no such thing as objective facts”
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2015 22:13:26 ]
http://www.wsj.com/articl(...)elevision-1434326429
Uitgebreid artikel over dat westerse landen Russischtalige televisie op poten gaan zetten in reactie op de propaganda die Russische televisie tegenwoordig spuit. Daarbij een hele beschrijving van de huidige situatie. Onderstaande grafieken geven wel een bijzonder beeld:
De invloed van Russische propaganda op de publieke opinie in Rusland. Ter illustratie is een voorbeeld gegeven van wat bewoners van Estland denken over de schuldige van het neerschieten van MH17, kijkers van Russische televisie blijken er een totaal ander beeld op na te houden.
Ook wel een mooie quote van de baas van de Russische televisie in de Baltische Staten, die overigens niet ontkent dat er sprake is van propaganda:
“There is no such thing as objective facts”
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2015 22:13:26 ]
Dat effect hebben mensen die altijd tonen blind te zijn voor de feiten en zich eigenlijk beperken tot het achter propaganda aan te lopen. Daar kan ik gewoon niet zo heel goed tegen...quote:
[..]
Dat kan je mening zijn, maar waarom dan altijd zo kleinerend en vol steekjes naar iedereen die je niet volledig gelijk geeft?
Het is maar een mening he.
Vergeet niet dat die trolletjes alles doen om de Russische agressie maar goed te praten, dat is gewoon vrij ziek wat mij betreft.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2015 22:26:19 ]
Dit is wel tekenend inderdaad.quote:
West to Woo Europe’s Russian Speakers Through Television
http://www.wsj.com/articl(...)elevision-1434326429
Uitgebreid artikel over dat westerse landen Russischtalige televisie op poten gaan zetten in reactie op de propaganda die Russische televisie tegenwoordig spuit. Daarbij een hele beschrijving van de huidige situatie. Onderstaande grafieken geven wel een bijzonder beeld:
[ afbeelding ]
De invloed van Russische propaganda op de publieke opinie in Rusland. Ter illustratie is een voorbeeld gegeven van wat bewoners van Estland denken over de schuldige van het neerschieten van MH17, kijkers van Russische televisie blijken er een totaal ander beeld op na te houden.
Ook wel een mooie quote van de baas van de Russische televisie in de Baltische Staten, die overigens niet ontkent dat er sprake is van propaganda:
“There is no such thing as objective facts”
Een discussie is iets anders dan een kruistocht om je eigen mening et spammen. Want uiteindelijk is wat je zegt ook maar een mening. Die net zoveel bestaansrecht heeft als de mening die pro-russisch is.quote:Op maandag 15 juni 2015 22:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat effect hebben mensen die altijd tonen blind te zijn voor de feiten en zich eigenlijk beperken tot het achter propaganda aan te lopen. Daar kan ik gewoon niet zo heel goed tegen...
Vergeet niet dat die trolletjes alles doen om de Russische agressie maar goed te praten, dat is gewoon vrij ziek wat mij betreft.
Of ga je zeggen dat je die mening wil verbieden? Dan wordt je zelf bijna zoals je zegt dat de russen zijn.
Dat non-citizens, die ondanks heel hun leven in Estland gewoond hebben toch niet als burgers gezien worden, geen stemrecht hebben, geen openbare functies mogen uitoefenen, geen land mogen bezitten etc, dat die liever naar Russische zenders kijken lijkt me weinig verrassend. Lijkt me vrij naief te denken dat pro-Europese zenders daar iets aan gaan veranderen. Wat gaan ze daar horen, dat ze het eigenlijk wel goed hebben, zo zonder burgerrechten?quote:
West to Woo Europe’s Russian Speakers Through Television
http://www.wsj.com/articl(...)elevision-1434326429
Uitgebreid artikel over dat westerse landen Russischtalige televisie op poten gaan zetten in reactie op de propaganda die Russische televisie tegenwoordig spuit. Daarbij een hele beschrijving van de huidige situatie. Onderstaande grafieken geven wel een bijzonder beeld:
[ afbeelding ]
De invloed van Russische propaganda op de publieke opinie in Rusland. Ter illustratie is een voorbeeld gegeven van wat bewoners van Estland denken over de schuldige van het neerschieten van MH17, kijkers van Russische televisie blijken er een totaal ander beeld op na te houden.
Ook wel een mooie quote van de baas van de Russische televisie in de Baltische Staten, die overigens niet ontkent dat er sprake is van propaganda:
“There is no such thing as objective facts”
are we infinite or am I alone
Dat is inderdaad een beetje het probleem van deze reeks. Een niet aflatende stroom Poetinfanboys die proberen iedere discussie af te leiden van de feiten (en ondertussen de Amerikanen van alles in de wereld de schuld te geven).quote:
[..]
Een discussie is iets anders dan een kruistocht om je eigen mening et spammen.
Waarom zou ik iets willen verbieden? Beetje malle suggestie is dat. Iedere mening is welkom maar iemand die een belachelijke mening predikt zonder de feiten aan zijn of haar kant te hebben kan van mij tegenspraak verwachten. Ik zie eigenlijk niet zo wat daar mis mee is.quote:Want uiteindelijk is wat je zegt ook maar een mening. Die net zoveel bestaansrecht heeft als de mening die pro-russisch is.
Of ga je zeggen dat je die mening wil verbieden? Dan wordt je zelf bijna zoals je zegt dat de russen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2015 22:38:41 ]
Joh, je bent slim zat je weet goed wat ik bedoel, dus ik ga er hier niet verder op in.
Ik post hier nooit, want ik heb niets te meden, ik weet er niets van en ben een buitenstaander. Maar ik lees het met belangstelling en ben erg blij dat er ook mensen zijn die de russische kant van de zaak belichten.
Ik post hier nooit, want ik heb niets te meden, ik weet er niets van en ben een buitenstaander. Maar ik lees het met belangstelling en ben erg blij dat er ook mensen zijn die de russische kant van de zaak belichten.
Nu niets.quote:
Ik maak mij niet druk om de Krim.
Oost Oekrainie is een ander verhaal, dat is een vuurhaard wat opgelost moet worden.
Ik ben dan ook voor een referendum waar de bevolking de keuze krijgt, georganiseerd en onder toezicht, van de veiligheidsraad.
En ik zal blijven ageren tegen het goedpraten van agressie. Dat spijt me niks.quote:
Joh, je bent slim zat je weet goed wat ik bedoel, dus ik ga er hier niet verder op in.
Ik post hier nooit, want ik heb niets te meden, ik weet er niets van en ben een buitenstaander. Maar ik lees het met belangstelling en ben erg blij dat er ook mensen zijn die de russische kant van de zaak belichten.
Dan maakt het me overigens niks uit van wie die agressie komt. Ik ben net zo hard tegen "westers" militair ingrijpen als tegen het Russische...
Dat maak ik zelf wel uit. En dit is mijn reaktie.quote:
[..]
Waar heb ik het in godsnaam over het westen? Reageer op de inhoud van mijn bericht of bemoei je er niet mee, maar ga hier niet een falende stroman neerzetten.
Jij blijft je grammafoonplaatje maar herhalen.quote:
[..]
En ik zal blijven ageren tegen het goedpraten van agressie. Dat spijt me niks.
Dan maakt het me overigens niks uit van wie die agressie komt. Ik ben net zo hard tegen "westers" militair ingrijpen als tegen het Russische...
Jammer voor je, het helpt niets.
Niemand praat iets goed maar dat schijn jij nogh steeds niet te begrijpen.
Jullie hebben hier inderdaad al heel wat users weg weten te jagen met je gedrag. Ik ben daar niet zo gevoelig voorquote:
[..]
Jij blijft je grammafoonplaatje maar herhalen.
Jammer voor je, het helpt niets.
Niemand praat iets goed maar dat schijn jij nogh steeds niet te begrijpen.
.En het goedpraten van de Russische agressie is helaas toch echt een trieste constante...
Dit topic gaat toch over wat er daar allemaal gebeurt, en heeft op zich toch geen functie om mensen een mening op te dringen cq uit de kop te kletsen?quote:
[..]
En ik zal blijven ageren tegen het goedpraten van agressie. Dat spijt me niks.
Dan maakt het me overigens niks uit van wie die agressie komt. Ik ben net zo hard tegen "westers" militair ingrijpen als tegen het Russische...
Je had dominee moeten worden, zo'n joelende texaanse redneck
Mensen die niet goed tegen discussieren kunnen, danwel feiten, kunnen beter weg gaan, inderdaad.quote:
[..]
Jullie hebben hier inderdaad al heel wat users weg weten te jagen met je gedrag. Ik ben daar niet zo gevoelig voor
En het goedpraten van de Russische agressie is helaas toch echt een trieste constante...
Tja de Russische agressie....is inderdaad niet fraai maar als in mijn land een illigale staatgreep word gepleegd, georkestreerd door de USA, waardoor mijn bestaan in gevaar gaat komen vanwege mijn etnische achtergrond, dan neem ik ook de wapens op.
Heel leuk dit maar waarom richt je je zo op mij? Terwijl dat preken juist voornamelijk van de Poetinfans komt.quote:
[..]
Dit topic gaat toch over wat er daar allemaal gebeurt, en heeft op zich toch geen functie om mensen een mening op te dringen cq uit de kop te kletsen?
Je had dominee moeten worden, zo'n joelende texaanse redneck
Er zijn al heel wat genuanceerde users hier weggejaagd door die trolletjes en dat vind je blijkbaar meer dan prima. Ik snap dat niet zo...
En ik zie al helemaal niet waarom mensen die aantoonbaar onzinnspuien daar niet op aangesproken mogen worden, dit is potdorie toch een discussieforum? Niet een of ander Russich propagandakanaal, toch?
Kijk Iteejer, weer een mooi voorbeeld. Van die leuk verzonnen praat waarbij men alles weer op de VS wil gooien en zo de Russiche agressie goedpraat. Waarom mag ik daar niet op reageren van jou?quote:
[..]
Mensen die niet goed tegen discussieren kunnen, danwel feiten, kunnen beter weg gaan, inderdaad.
Tja de Russische agressie....is inderdaad niet fraai maar als in mijn land een illigale staatgreep word gepleegd, georkestreerd door de USA, waardoor mijn bestaan in gevaar gaat komen vanwege mijn etnische achtergrond, dan neem ik ook de wapens op.
Tuurlijk mag je reageren, dat heb ik niet gezegd, ging alleen om de manier waarop. Maar, niet hier verder, is al offtopic genoeg zoquote:
[..]
Kijk Iteejer, weer een mooi voorbeeld. Van die leuk verzonnen praat waarbij men alles weer op de VS wil gooien en zo de Russiche agressie goedpraat. Waarom mag ik daar niet op reageren van jou?
twitter:MillerMENA twitterde op maandag 15-06-2015 om 20:01:05 Moscow Says If The US Sends Tanks To The Baltics Then Russia May Send Nukes to Kaliningrad http://t.co/UKXypg4DYv http://t.co/JdDTiIFtkb reageer retweet
Moscow Says If The US Sends Tanks To The Baltics Then Russia May Send Nukes to Kaliningrad
Nou dat kan welk eens gaan veranderen als de USA verkiezingen zijn geweest en mogelijkerwijs er een republikein aan de macht komt.quote:
Tja daar gaan we dan.quote:twitter:MillerMENA twitterde op maandag 15-06-2015 om 20:01:05 Moscow Says If The US Sends Tanks To The Baltics Then Russia May Send Nukes to Kaliningrad http://t.co/UKXypg4DYv http://t.co/JdDTiIFtkb reageer retweet
Lekker ff de dreigingen opvoeren.
De wapenleveranciers staan weer te smikkelen....
Mja, zou wel weer een nieuwe reeks op FOK opleverenquote:
[..]
Nou dat kan welk eens gaan veranderen als de USA verkiezingen zijn geweest en mogelijkerwijs er een republikein aan de macht komt.
Er is een verschil tussen de Russische kant belichten en als een echte Russofiel hier blind overduidelijke en soms al bewezen propaganda blind te blijven verdedigen al dan niet met dooddoeners dat 'de waarheid wel in het midden zal liggen' of 'iedereen wel een beetje fout is', of het helemaal opzij schuiven en dan heel hard blijven roepen hoe fout Amerika wel niet is, alsof dat Rusland ineens minder fout maakt. En iedereen heeft toevallig familie/kennissen/collega's/een aangetrouwde achternicht in het gebied wonen die weten hoe het nu echt is.quote:
Joh, je bent slim zat je weet goed wat ik bedoel, dus ik ga er hier niet verder op in.
Ik post hier nooit, want ik heb niets te meden, ik weet er niets van en ben een buitenstaander. Maar ik lees het met belangstelling en ben erg blij dat er ook mensen zijn die de russische kant van de zaak belichten.
Maar vooral alles een Amerikaans/EU/westers complot is, of komt door de fascistische nazi's in Kiev (waar ze even vergeten dat in Rusland meer Neo Nazi's zijn dan in ieder ander land.) Niet voor het een of ander maar de helft dat in dit draadje is geplaatst hoort eerder thuis in BNW dan NWS en heeft niets met het vanuit een Russisch invalshoek bekijken te maken.
Iets wat je niet kan zeggen is dat Fok niet genoeg gebruikers heeft die dit conflict vanuit Russisch oogpunt bekijkt. Waar maar weinig mensen daadwerkelijk objectief naar het geschiedenis van dit gebied en conflict kijkt. Maar vooral met eigen gekleurde bril en bias instaan.
Heb het al eerder gezegd (en heb er als dank een note voor gekregen), maar inhoudelijk reageren en je standpunten verdedigen tegen de Propagandistische Russofielen in dit draadje is toch niet mogelijk, omdat de spelregels van deze discussie continue aangepast worden om weer in het eigen straatje te laten passen.
die extremen heb je overal.
objectief kijken is inderdaad het belangrijkste. maar gek genoeg zijn het juist die extreme reacties die de objectiviteit bevorderen.
ieder weldenkend mens ziet dan immers die fanatieke laag die wordt toegevoegd.
over spelregels die variabel zijn weet ik niets. als je daar echt klachten over hebt raad ik je aan dat met dezelfde aandacht voor objectiviteit als je hier bepleit dat bij de FA's aanhangig maken.
let wel, ik ben zeker niet pro-russisch. ik voel me in het westen kiplekker. maar ieder conflict heeft twee kanten, zonder dat de n het pure goed en het andere het pure kwaad is.
objectief kijken is inderdaad het belangrijkste. maar gek genoeg zijn het juist die extreme reacties die de objectiviteit bevorderen.
ieder weldenkend mens ziet dan immers die fanatieke laag die wordt toegevoegd.
over spelregels die variabel zijn weet ik niets. als je daar echt klachten over hebt raad ik je aan dat met dezelfde aandacht voor objectiviteit als je hier bepleit dat bij de FA's aanhangig maken.
let wel, ik ben zeker niet pro-russisch. ik voel me in het westen kiplekker. maar ieder conflict heeft twee kanten, zonder dat de n het pure goed en het andere het pure kwaad is.
http://europe.newsweek.co(...)ministry-site-328583quote:Hackers post bogus plan to attack Russia on Lithuanian Defence Ministry site
An announcement that Lithuania is preparing a joint attack alongside Estonia, Latvia and Poland on the neighbouring Russian enclave of Kaliningrad appeared on the Lithuania's armed forces' official site yesterday after it was subject to an apparent cyber attack.
Lithuania and its Baltic neighbours have been among the countries most concerned by Russia's annexation of Crimea as they all have sizeable Russian speaking populations. While Lithuania's Russian population is by far the smallest of the three, it borders the heavily armed, strategic Russian territory of Kaliningrad and the Kremlin's military activity around it has kept Lithuania's security forces on high alert.
Yesterday's post came as Lithuania has joined military exercises with 13 Nato member states and Finland, to test their battle readiness in collective drills dubbed Sabre Strike 2015. However, the unofficial post announced that the armed forces of the three Baltic states and Poland were in fact taking part in the exercise as preparation to annex Kaliningrad, Baltic news portal Delfi reports.
The "announcement" has since been deleted and the Lithuanian Ministry of Defence has issued a statement claiming the information about a planned attack on Russia is "false", and that Lithuania's National Cyber Security Centre has already kicked off an investigation into the attack.
The ministry highlighted the fact that a private company and not the armed forces is in charge of maintaining the website.
The minister of defence Juozas Olekas has already said that measures will be taken to ensure a similar hack does not happen again, adding that the act is intended to discredit Lithuania and Nato.
"Undoubtedly this is an unfriendly act towards Lithuania and Nato whether it is [perpetrated] by people or an organisation," Olekas added. No details about potential suspects have been unveiled as of yet.
http://uk.reuters.com/art(...)dUKKBN0OS27Q20150612quote:Latvia arrests two Russians for entering military base
Latvia on Friday arrested two Russian activists after they were caught entering a military base as the country was taking part in U.S.-led military exercises.
The men, sporting a black and orange St. George flag of the Russian military and holding anti-NATO leaflets, climbed over a wall of the Adazi base on Wednesday, the Latvian military said. They were caught minutes later but formally arrested on Friday.
Their detention, and a hacking incident in Lithuania on Wednesday, will add to tensions between former-Soviet Baltic states and Russia which have been high since Moscow's annexation of Crimea last year and its support of pro-Russian rebels in eastern Ukraine.
The states have large Russian minorities and are on alert for an information war conducted on their territory. Russia has been flexing its muscles around Europe with heightened activity by its warplanes and reports of submarines in Nordic waters.
The Russian Embassy had no comment on the arrests.
Latvian Defence Minister Raimonds Vejonis said the incident could be part of an information war but that the "(security) services work appropriately to eliminate such provocations", according to local news agency LETA.
The Other Russia, a small militant movement set up by National Bolshevik Party founder Eduard Limonov who wants to create a Eurasian state, said the two men were theirs.
An investigation has been opened into whether to charge them with spying and attempting to conduct terror acts. If found guilty, they face up to life in prison.
The Lithuanian Defence Ministry was hacked on Wednesday, it said. Media showed screenshots of its webpage with text saying the military exercises, known as "Saber Strike", were in preparation to annex Russia's Kaliningrad enclave, between Lithuania and Poland.
"The Other Russia" is de Russische oppositiebeweging waar oa Gary Kasparov toe behoort...
[ Bericht 17% gewijzigd door crystal_meth op 16-06-2015 00:16:29 ]
are we infinite or am I alone
Het ligt niet aan het FA/modereerteam, maar gewoon aan de manier waarop deze discussie onderling gevoerd wordt. Ieder Russisch Twitterberichtje wordt als absolute waarheid gezien en daadwerkelijke onderzoeksjournalistiek als westerse propaganda afgedaan. (dan heb ik t niet over de bagger die de NOS steeds copy/paste.) Daar kan je als moderator ook maar tot zo ver in bijsturen.quote:
over spelregels die variabel zijn weet ik niets. als je daar echt klachten over hebt raad ik je aan dat met dezelfde aandacht voor objectiviteit als je hier bepleit dat bij de FA's aanhangig maken.
Ik denk dat ik zelf gewoon pro vrijheid ben meer dan wat anders.
