Eigen verantwoordelijkheid hoe vaak je er heen gaat.quote:Op woensdag 6 mei 2015 09:51 schreef -AMG- het volgende:
De overheid wilt dat wij gezonder gaan leven en ondertussen mogen dit soort bedrijven zich overal vestigen![]()
Type2 diabetes kost pp 1500 Euro per maand.
Een verbod op roken op of in de buurt van de school (voor de leerlingen en leraren, niet voor de andere mensen) zorgt er echter wel voor dat minder kinderen beginnen met roken. Juist in die levensfase startten de meeste rokers met het roken. Rokers zijn uiterst beïnvloedbare mensen die veel sneller beginnen met roken als ze anderen zien roken. Dat kan ook buiten school gebeuren maar aangezien de kinderen de meeste tijd op school doorbrengen is de invloed van school erg groot.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:40 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk, dat hoort bij puberen. Geloof mij, er is geen leerling in de hele school te vinden die niet weet dat roken slecht voor je is. Toch rookt een kwart. Als een leerling wil stoppen (of niet wil beginnen) dan moet dat uit de leerling zelf komen. Een verbod (van de overheid, de school of de ouders) werkt namelijk toch niet.
Nee, ik het het alleen over de zorgkosten. Ouderdom is de kip met de gouden eieren voor de zorgindustrie, vandaar ook dat in de strijd tegen het roken alle leugens geoorloofd zijn, want dat is nog meer dan overgewicht de vijand van hoogbejaardheid. Bijna elke 80-plusser is elke dag weer kassa met zijn pillendoos, terwijl de kunstheupen e.d. helemaal duur zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij bent nu wel een beetje vals aan het spelen omdat jij afgaat op rekenwerk met de toen geldende AOW-leeftijdsgrens, VUT-regelingen etc.
In Eindhoven zijn er ook al 3 filialen van de McGarbage.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:33 schreef zarGon het volgende:
Huidige situatie in...
Amsterdam:
[ afbeelding ]
Rotterdam:
[ afbeelding ]
New York:
[ afbeelding ]
Zie je al die kleine rode puntjes? Gok eens... Inderdaad, dat zijn allemaal McDonald's-vestigingen.
quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een verbod op roken op of in de buurt van de school (voor de leerlingen en leraren, niet voor de andere mensen) zorgt er echter wel voor dat minder kinderen beginnen met roken. Juist in die levensfase startten de meeste rokers met het roken. Rokers zijn uiterst beïnvloedbare mensen die veel sneller beginnen met roken als ze anderen zien roken. Dat kan ook buiten school gebeuren maar aangezien de kinderen de meeste tijd op school doorbrengen is de invloed van school erg groot.
Vroeger had je vaak het verbod om het schoolplein te verlaten voor leerlingen, in ieder geval onder klas 4 of zo. Voer dat terug in en het probleem is opgelost.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Ja hoor, die hadden we nog niet gehad.
Maar ik zal je uit de droom helpen: we hebben het een tijdje verboden in het zicht van de school. Dan gaan ze precies om de hoek staan. Ben je klaar met je verbod. Ik heb ze dan liever in het zicht, dan weet ik tenminste wie ik nog aan kan spreken.
Je gaat maar lekker ergens anders roken, Janneke. Niet voor de klas.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Ja hoor, die hadden we nog niet gehad.
Maar ik zal je uit de droom helpen: we hebben het een tijdje verboden in het zicht van de school. Dan gaan ze precies om de hoek staan. Ben je klaar met je verbod. Ik heb ze dan liever in het zicht, dan weet ik tenminste wie ik nog aan kan spreken.
Oh, is het zo simpel.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vroeger had je vaak het verbod om het schoolplein te verlaten voor leerlingen, in ieder geval onder klas 4 of zo. Voer dat terug in en het probleem is opgelost.
En als ik nou het raam open zet?quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:14 schreef waht het volgende:
[..]
Je gaat maar lekker ergens anders roken, Janneke. Niet voor de klas.
Die extreem hoog zijn voor mensen die een CVA krijgen dankzij de technieken om die mensen nog decennia lang in leven te houden, decennia in welke deze mensen weinig productief zijn. Het maakt nogal verschil of dat je iemand 6 keer kan behandelen en dat die persoon nog 40 jaar leeft terwijl gezonden mensen t/m hun 70ste blijven werken of dat iemand na 2 keer behandelen overlijdt en dat gezonde mensen met 50 jaar met de VUT gaan. Die cijfers zijn gebaseerd op een verouderd beeld waar we steeds verder van af drijven.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, ik het het alleen over de zorgkosten.
Moet je nagaan dat dat vroeger nog mocht.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:14 schreef waht het volgende:
[..]
Je gaat maar lekker ergens anders roken, Janneke. Niet voor de klas.
Je kan zeggen wat je wil van de jaren 50 in dit deel van Europa (tucht, orde, discipline) maar de resultaten waren top.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh, is het zo simpel.
Wat stom dat wij daar niet aan gedacht hebben.
Als je vooral niet wil definiëren wat je precies voor resultaten wil hebben, dan waren ze inderdaad fantastisch.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil van de jaren 50 in dit deel van Europa (tucht, orde, discipline) maar de resultaten waren top.
Je hebt helemaal gelijk. Ik betaal al meer premie omdat ik een pakje shag per week rook.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je hoeft toch niet te gaan roken? Dat is je eigen keuze. Niet zo raar dat je dan ook zelf de gevolgen van die keuze moet dragen, toch?
Een verbod lost namelijk alle problemen op?quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:48 schreef I-care het volgende:
[..]
Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.
Tuurlijk. Als je iets verbiedt verdwijnt namelijk ook automagisch de behoefte. Komt nog bij dat ieder verbod heel makkelijk te handhaven is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Een verbod lost namelijk alle problemen op?
60 cent voor een beetje saus en dan vragen of je iets over hebt voor het Ronald Mac Donald fonds ofzo. Ik zeg dan altijd: betaal dat maar van die 60 centquote:Op woensdag 6 mei 2015 13:41 schreef HenkieVdV het volgende:
Ik ben er al een jaar of twee niet geweest en wilde laatst even een burgertje of menu halen, maar die prijzen zijn niet in een goede prijs/kwaliteit verhouding. Het is een (matige) snelle hap, en je betaalt er een prijs voor alsof je een redelijk gerecht gaat halen.
Denk dat ze daar als eerste naar moeten kijken.
McDonalds verbieden zal niet zo moeilijk zijn en ik denk niet dat er dan een bigmac straathandel zal ontstaan, maar het hele verbod zou onzinnig zijn. Dan moet je ook de NL snackbar moeten verbieden en dan is het hek van de dam.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Als je iets verbiedt verdwijnt namelijk ook automagisch de behoefte. Komt nog bij dat ieder verbod heel makkelijk te handhaven is.
Tja en je mocht ook op het schoolplein roken mits je een briefje gemaakt door je ouders kon laten zien. Bij twijfel belde de directeur de ouders even op.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Moet je nagaan dat dat vroeger nog mocht.
Ik ben blij dat we op dat vlak een beetje vooruitgang hebben geboekt. For the time being.quote:Op woensdag 6 mei 2015 14:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja en je mocht ook op het schoolplein roken mits je een briefje gemaakt door je ouders kon laten zien. Bij twijfel belde de directeur de ouders even op.
Bovendien had ik een leraar wiskunde(LTS) die al sommen op het bord geschreven had zonder uitwerking en liet leerlingen de sommen aan het bord uitwerken. Zo had de beste man tijd om aan een stuk door zijn peukje te roken.
Automagisch.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Als je iets verbiedt verdwijnt namelijk ook automagisch de behoefte. Komt nog bij dat ieder verbod heel makkelijk te handhaven is.
Of moet de Nederlander eens kritisch naar zichzelf kijken, de prijs zou lager liggen als de Nederlanders die zulke junkfood eten de McGarbage links zouden laten liggen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:41 schreef HenkieVdV het volgende:
Ik ben er al een jaar of twee niet geweest en wilde laatst even een burgertje of menu halen, maar die prijzen zijn niet in een goede prijs/kwaliteit verhouding. Het is een (matige) snelle hap, en je betaalt er een prijs voor alsof je een redelijk gerecht gaat halen.
Denk dat ze daar als eerste naar moeten kijken.
1. Je betaalt niet voor het verhoogde risico's op zorgkosten, je betaalt omdat roken als maatschappelijk ongewenst wordt beschouwd door de samenleving.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Ik betaal al meer premie omdat ik een pakje shag per week rook.
Dat is niet erg. Maar ik zou graag iets terug ontvangen wanneer ik totaal geen gebruik heb gemaakt van mijn zorgkosten.
Ooit een keer gegeten maar nooit meer. Ik eet nog liever gras. Maar om dan nu dit soort ketens te weren en eventueel te verbieden is totale nonsens.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:24 schreef Revolution-NL het volgende:
McDrek![]()
![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:17 schreef cb2013 het volgende:
Én ondertussen opent een burgemeester een mcdonalds in Rotterdam. Moet niet gekker worden.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:59 schreef WhateverWhatever het volgende:
Smerigste eten ooit, alleen als het echt niet anders kan even een burger maar daarna al weer spijt en een uur later weer honger...
http://www.dailymail.co.u(...)one-Silly-Putty.htmlquote:Op woensdag 6 mei 2015 15:49 schreef Woods het volgende:
Ik eet nog liever elke dag bij de Mac dan gesuikerde rotzooi uit de supermarkt
quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)one-Silly-Putty.html
[ afbeelding ]
Eet smakelijk.
Een forse extra belasting voor die tenten (50% van de omzet?) is ook een optie, je moet alleen zien dat je het goed verpakt zodat het juridisch overeind blijft.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:40 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ooit een keer gegeten maar nooit meer. Ik eet nog liever gras. Maar om dan nu dit soort ketens te weren en eventueel te verbieden is totale nonsens.
Anti-McDonalds propaganda voor wetenschappelijk ongeletterden - "oooh kijk al die enge chemische namen eens"quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)one-Silly-Putty.html
[ afbeelding ]
Eet smakelijk.
Het probleem is niet dat hij een gepercipiëerd pleziertje heeft (ik betwijfel of dat het daadwerkelijk plezier geeft, zeker als je het afzet tegen alle momenten dat je onrustig wordt doordat je weer toe bent aan je fix). Het probleem is dat andere mensen meegenieten van dat pleziertje. Het is rationeel om het roken aan banden te leggen, goed anti-rookbeleid moet in het bijzonder gericht worden op kinderen, op dat vlak laat Nederland nog flink wat steken vallen. Die ouderen gaan vanzelf wel een keer dood, zolang er maar weinig kinderen starten met roken daalt het percentage vanzelf.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
Doet me denken aan de South Park aflevering over fanatieke anti-rokers... Zelfs een staalarbeider nog even z'n laatste pleziertje, een peukje, afnemen onder het mom van 'gezondheid is beter'.
Ik ook, niets mis met McDonalds eens in de paar maandenquote:Op woensdag 6 mei 2015 15:49 schreef Woods het volgende:
Ik eet nog liever elke dag bij de Mac dan gesuikerde rotzooi uit de supermarkt
Mensen doen vrij histirisch over deze toko terwijl ze dagelijks vrijwel hetzelfde aan rotzooi naar binnen kanenquote:Op woensdag 6 mei 2015 16:16 schreef NickGrouwen het volgende:
[..]
Ik ook, niets mis met McDonalds eens in de paar maanden
Uhm ja... zij het dat je al nergens meer mag roken binnen (waarmee ik het ook volledig eens ben).quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het probleem is niet dat hij een gepercipiëerd pleziertje heeft (ik betwijfel of dat het daadwerkelijk plezier geeft, zeker als je het afzet tegen alle momenten dat je onrustig wordt doordat je weer toe bent aan je fix). Het probleem is dat andere mensen meegenieten van dat pleziertje. Het is rationeel om het roken aan banden te leggen, goed anti-rookbeleid moet in het bijzonder gericht worden op kinderen, op dat vlak laat Nederland nog flink wat steken vallen. Die ouderen gaan vanzelf wel een keer dood, zolang er maar weinig kinderen starten met roken daalt het percentage vanzelf.
Van de omzet nog wel. Man, doe niet zo moeilijk en verbied het hele zooitje dan maar meteen. Voortaan alleen nog maar eten halen bij gecertificeerde schijf-van-vijf verantwoorde door zes ambtenaren gestempelde macrobiotisch-biologische eettenten.quote:
De vlag kan uit, ik ben het eens met Janneke..quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van de omzet nog wel. Man, doe niet zo moeilijk en verbied het hele zooitje dan maar meteen. Voortaan alleen nog maar eten halen bij gecertificeerde schijf-van-vijf verantwoorde door zes ambtenaren gestempelde macrobiotisch-biologische eettenten.
De ware motieven weet je nooit bij politici (beroepsleugenaars) maar qua gezondheid valt er ook nog wel flink wat winst te boeken door bijv. het roken op terrassen, stranden etc. te verbieden. Wij lopen op dat vlak achter op een aantal andere landen, waaronder de USA.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm ja... zij het dat je al nergens meer mag roken binnen (waarmee ik het ook volledig eens ben).
Gewoon doorgeslagen politiek correcte gezondheidsmanie, en niet eens uit oogpunt van daadwerkelijke bezorgdheid omtrent mensenlevens, maar om, zoals Waht het weer schitterend dom rechts formuleerde, 'de productiviteit' niet in gevaar te brengen.
Gaat allemaal om centen. En elkaar het daglicht in de ogen niet meer kunnen, want oh,oh, misschien moeten een paar van mijn belastingcenten wel naar zaken waar ik het niet mee eens ben.
Gezeik, meer is het niet.
Welja, joh... roken in de buitenlucht verbieden... Ga je auto's ook weren uit de buitenlucht met hun viezigheid?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De ware motieven weet je nooit bij politici (beroepsleugenaars) maar qua gezondheid valt er ook nog wel flink wat winst te boeken door bijv. het roken op terrassen, stranden etc. te verbieden. Wij lopen op dat vlak achter op een aantal andere landen, waaronder de USA.
Deal!quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van de omzet nog wel. Man, doe niet zo moeilijk en verbied het hele zooitje dan maar meteen.
Dat geloof je toch zeker zelf niet. Iedereen kan wel een fotoreportage met random data maken.quote:Op woensdag 6 mei 2015 15:24 schreef Revolution-NL het volgende:
McDrek![]()
![]()
Zelfs micro organismen en bacteriën moeten die troep niet.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja he, alsof elke dag of elke twee dagen zoute snacks en chocola en Haribo en pizza en instant noodles en vele andere troep met slechte vetten zoveel beter is dan 1x elke maand of twee maanden bij McDonalds een paar burgers eten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:16 schreef Woods het volgende:
[..]
Mensen doen vrij histirisch over deze toko terwijl ze dagelijks vrijwel hetzelfde aan rotzooi naar binnen kanen
Zo gauw elektrisch rijden voor iedereen een optie is, al dan niet met waterstofgas (ja, dat zijn ook elektrische auto's), ja. Voor nu zullen we genoegen moeten nemen met het ontmoedigen van het autogebruik voor korte afstanden. Ik denk bijvoorbeeld aan meer eenrichtingswegen in steden omdat het de verkeersveiligheid bevordert (meer ruimte voor fietspaden die je netjes kan afschermen van de weg) en zodat het je met de fiets verplaatsen handiger is dan de auto te nemen. Dat is het nu ook al vaak maar nu heeft nog niet iedereen dit in de gaten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welja, joh... roken in de buitenlucht verbieden... Ga je auto's ook weren uit de buitenlucht met hun viezigheid?
Goed punt!quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:23 schreef hmmmz het volgende:
In de VS vond ik het altijd een treurig bedoeling bij de Mac. Sociale (zwarte) onderklasse die er voor een hongerloontje werkt. Diezelfde groep staat met de hele familie vol overgewicht in de rij om te eten, simpelweg omdat eten bij de Mac een stuk goedkoper is dan zelf vers en gezond eten maken.
Goeiedag zeg...quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo gauw elektrisch rijden voor iedereen een optie is, al dan niet met waterstofgas (ja, dat zijn ook elektrische auto's), ja. Voor nu zullen we genoegen moeten nemen met het ontmoedigen van het autogebruik voor korte afstanden. Ik denk bijvoorbeeld aan meer eenrichtingswegen in steden omdat het de verkeersveiligheid bevordert (meer ruimte voor fietspaden die je netjes kan afschermen van de weg) en zodat het je met de fiets verplaatsen handiger is dan de auto te nemen. Dat is het nu ook al vaak maar nu heeft nog niet iedereen dit in de gaten.
Nee hoor. Ik stop nooit dergelijke stoffen in mijn mond. Nu ja, bij het poetsen van mijn tanden misschien.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:16 schreef Woods het volgende:
[..]
Mensen doen vrij histirisch over deze toko terwijl ze dagelijks vrijwel hetzelfde aan rotzooi naar binnen kanen
Geweldig Bram... dring jouw kijk op 'het goede leven' alleen niet aan anderen op.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik stop nooit dergelijke stoffen in mijn mond. Nu ja, bij het poetsen van mijn tanden misschien.
Inderdaad gewoon verbieden dat roken. En drinken ook. En fast food. Extreme sporten ook. Auto's die harder kunnen dan 130 ook. Allemaal gevaarlijk en eng. De overheid weet alles beter, dus de overheid bepaald.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:48 schreef I-care het volgende:
[..]
Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.
Wow, jij bent duidelijk een fan van allerlei dingen verbieden.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo gauw elektrisch rijden voor iedereen een optie is, al dan niet met waterstofgas (ja, dat zijn ook elektrische auto's), ja. Voor nu zullen we genoegen moeten nemen met het ontmoedigen van het autogebruik voor korte afstanden. Ik denk bijvoorbeeld aan meer eenrichtingswegen in steden omdat het de verkeersveiligheid bevordert (meer ruimte voor fietspaden die je netjes kan afschermen van de weg) en zodat het je met de fiets verplaatsen handiger is dan de auto te nemen. Dat is het nu ook al vaak maar nu heeft nog niet iedereen dit in de gaten.
Dat doe ik ook niet. Ik heb niet gepleit voor een verbod, ik heb gepleit voor een extra belasting. Een soort van compensatie omdat de McGarbage bijdraagt tot maatschappelijke kosten en ander maatschappelijk leed.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geweldig Bram... dring jouw kijk op 'het goede leven' alleen niet aan anderen op.
Welja, extra belasting... raak mensen nog meer in hun portemonnee, juist de onderklasse.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet. Ik heb niet gepleit voor een verbod, ik heb gepleit voor een extra belasting. Een soort van compensatie omdat de McGarbage bijdraagt tot maatschappelijke kosten en ander maatschappelijk leed.
JIj was in de middeleeuwen iig een hele goeie horige geweest, lekker slaafs de kerk (nu dus de overheid) alles laten bepalen in je leven ipv zelf nadenken.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet. Ik heb niet gepleit voor een verbod, ik heb gepleit voor een extra belasting. Een soort van compensatie omdat de McGarbage bijdraagt tot maatschappelijke kosten en ander maatschappelijk leed.
Nee hoor, ik ben juist heel erg liberaal (echt waar, ik scoorde zelfs voor Nederlanders hoog op een internationale test). Er zijn maar een paar dingen die maatschappelijk slecht zijn die van mij verboden ontmoedigd/verboden mogen worden, voor die paar dingen ben ik redelijk fanatiek.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wow, jij bent duidelijk een fan van allerlei dingen verbieden.
Ik denk eerder dat ik tijdens de middeleeuwen zou zijn onthoofd.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
JIj was in de middeleeuwen iig een hele goeie horige geweest, lekker slaaf de kerk (nu dus de overheid) alles laten bepalen in je leven ipv zelf nadenken.
Dat blijkt ja.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben juist heel erg liberaal (echt waar, ik scoorde zelfs voor Nederlanders hoog op een internationale test). Er zijn maar een paar dingen die maatschappelijk slecht zijn die van mij verboden ontmoedigd/verboden mogen worden, voor die paar dingen ben ik redelijk fanatiek.
Make that the cat wise. Een belasting van 20 euro op een product van een paar euro, een fastfoodketen ongeveer 5 keer zijn bruto winst aan belasting laten betalen. Je doet niets anders dan jouw visie op wat goed is aan anderen opdringen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat doe ik ook niet. Ik heb niet gepleit voor een verbod, ik heb gepleit voor een extra belasting.
Twee vlaggen naar buiten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Make that the cat wise. Een belasting van 20 euro op een product van een paar euro, een fastfoodketen ongeveer 5 keer zijn bruto winst aan belasting laten betalen. Je doet niets anders dan jouw visie op wat goed is aan anderen opdringen.
Zoals te doen gebruikelijk zul je dan voor de term 'liberaal' ook wel weer je eigen definitie hebben verzonnen. Wat jij wil en doet heeft werkelijk niets met liberalisme van doen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee hoor, ik ben juist heel erg liberaal
Dingen verbieden is inderdaad heel liberaalquote:Op woensdag 6 mei 2015 16:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben juist heel erg liberaal (echt waar, ik scoorde zelfs voor Nederlanders hoog op een internationale test). Er zijn maar een paar dingen die maatschappelijk slecht zijn die van mij verboden ontmoedigd/verboden mogen worden, voor die paar dingen ben ik redelijk fanatiek.
Integendeel, ik zou die opbrengsten gebruiken om groenten goedkoper te maken en bewegen te stimuleren. Wat meer bos in Nederland en speciale joggingparcours zou trouwens ook wel leuk zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welja, extra belasting... raak mensen nog meer in hun portemonnee, juist de onderklasse.
En ik vind gewoon dat je niet zo moet ingrijpen in de persoonlijke levensfeer, het is niet verplicht om gezond te zijn en te oud te worden.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel, ik zou die opbrengsten gebruiken om groenten goedkoper te maken en bewegen te stimuleren. Wat meer bos in Nederland en speciale joggingparcours zou trouwens ook wel leuk zijn.
Dat kan inderdaad heel erg liberaal zijn, indien de vrijheden van anderen beschermd worden door vrijheden van mensen die iets doms en slechts doen te beperken. Een roker beperkt de vrijheid van anderren om niet vergiftigd te worden dus is het verbieden van roken op tal van plaatsen liberaal. Wie zijn er een voorstander van het rookverbod, de liberals of de conservatives?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:32 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Dingen verbieden is inderdaad heel liberaal
Want iedereen vindt sporten leuk en knaagt het liefst groenvoer 7 dagen per week.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel, ik zou die opbrengsten gebruiken om groenten goedkoper te maken en bewegen te stimuleren. Wat meer bos in Nederland en speciale joggingparcours zou trouwens ook wel leuk zijn.
Nee, maar het is wel prettig voor de mensen indien hun kwaliteit van leven verbetert.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En ik vind gewoon dat je niet zo moet ingrijpen in de persoonlijke levensfeer, het is niet verplicht om gezond te zijn en te oud te worden.
Proest...quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad heel erg liberaal zijn, indien de vrijheden van anderen beschermd worden door vrijheden van mensen die iets doms en slechts doen te beperken. Een roker beperkt de vrijheid van anderren om niet vergiftigd te worden dus is het verbieden van roken op tal van plaatsen liberaal. Wie zijn er een voorstander van het rookverbod, de liberals of de conservatives?
Je moet mensen ook iets gunnen Bram. Als ik in een maatschappij moet leven met allerlei verboden of veel tax moet betalen voor zaken waar ik plezier van heb dan is dat triest.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben juist heel erg liberaal (echt waar, ik scoorde zelfs voor Nederlanders hoog op een internationale test). Er zijn maar een paar dingen die maatschappelijk slecht zijn die van mij verboden ontmoedigd/verboden mogen worden, voor die paar dingen ben ik redelijk fanatiek.
Oh ja, daar gaat het om. Mensen mogen straks alleen nog werken, sporten, groenten vreten en dood gaan.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel prettig voor de mensen indien hun kwaliteit van leven verbetert.
Volgens mij is McDonalds echt wel duurder dan havermout en bevroren fruit en groenten (en zelfs vers fruit en groenten bij aanbiedingen) en kwark en pindakaas en veel ander goedkoop voedsel kopen. En bespaar op onzinsnacks als chips en snoep en besteed dat geld aan vlees voor de avondmaaltijd en af en toe vis.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:23 schreef hmmmz het volgende:
In de VS vond ik het altijd een treurig bedoeling bij de Mac. Sociale (zwarte) onderklasse die er voor een hongerloontje werkt. Diezelfde groep staat met de hele familie vol overgewicht in de rij om te eten, simpelweg omdat eten bij de Mac een stuk goedkoper is dan zelf vers en gezond eten maken.
En dat is dus verplicht?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel prettig voor de mensen indien hun kwaliteit van leven verbetert.
Bij mijn kwaliteit van leven hoort roken en lekker vreten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel prettig voor de mensen indien hun kwaliteit van leven verbetert.
Volgens mij verwar je een aantal dingen met elkaar. Een kroegeigenaar die dezelfde redenatie volgt en dus in zijn kroeg roken verbiedt is inderdaad liberaal. De overheid die gaat bepalen of je wel of niet mag roken is dat niet.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad heel erg liberaal zijn, indien de vrijheden van anderen beschermd worden door vrijheden van mensen die iets doms en slechts doen te beperken. Een roker beperkt de vrijheid van anderren om niet vergiftigd te worden dus is het verbieden van roken op tal van plaatsen liberaal. Wie zijn er een voorstander van het rookverbod, de liberals of de conservatives?
Dan zie jij dat verkeerd. Het wordt hoog tijd dat jij tegen jezelf in bescherming wordt genomen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bij mijn kwaliteit van leven hoort roken en lekker vreten.
En nu?
Moet ik me bij de gemeente melden?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan zie jij dat verkeerd. Het wordt hoog tijd dat jij tegen jezelf in bescherming wordt genomen.
Heerlijke verse paprika's.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Want iedereen vindt sporten leuk en knaagt het liefst groenvoer 7 dagen per week.
Gatverdamme man...
Is verbodenquote:Op woensdag 6 mei 2015 16:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Moet ik me bij de gemeente melden?
Dat is nog het ergste ja...quote:
Dan zou de niet-roker de keuze hebben tussen meeroken of nooit naar uitgaan. Dat is niet echt handig aangezien de meeste niet-rokers sociale kuddedieren zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:37 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je een aantal dingen met elkaar. Een kroegeigenaar die dezelfde redenatie volgt en dus in zijn kroeg roken verbiedt is inderdaad liberaal. De overheid die gaat bepalen of je wel of niet mag roken is dat niet.
Een echte bourgondiër moet toch van gevulde paprika's genieten?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is nog het ergste ja...
Van die bleke hipsters die elke dag met hun linksdraaiende creme fraiche allerhande ranzigheid bij elkaar flansen en het lekker noemen...
De verstokte niet-roker kan beter ook niet naar buiten gaan... met al die vieze uitlaatgassen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan zou de niet-roker de keuze hebben tussen meeroken of nooit naar uitgaan. Dat is niet echt handig aangezien de meeste niet-rokers sociale kuddedieren zijn.
Als er vlees in zit ja, geen tofu.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een echte bourgondiër moet toch van gevulde paprika's genieten?
Of naar een kroeg gaan waar roken niet mag. Zijn die er niet dan is er blijkbaar geen vraag naar. Jij snapt het echt niet he?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan zou de niet-roker de keuze hebben tussen meeroken of nooit naar uitgaan. Dat is niet echt handig aangezien de meeste niet-rokers sociale kuddedieren zijn.
In horeca is roken verboden.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan zou de niet-roker de keuze hebben tussen meeroken of nooit naar uitgaan. Dat is niet echt handig aangezien de meeste niet-rokers sociale kuddedieren zijn.
Dat is voor Bram niet genoeg... het moet OVERAL verboten worden.quote:
Een auto is helaas in veel gevallen nog noodzakelijk. Het wordt ook veel gebruikt voor korte ritjes zonder zware lasten maar dat valt op te lossen met goed beleid (helaas gebeurt dat te weinig in Nederland). Roken is voor niets nuttig. Een tijdelijke fix om vervolgens weer ontwenning te krijgen. Zoiets als het heel de dag drinken van koffie, cola of Red Bull omdat je je steeds slap voelt zo gauw het effect is uitgewerkt, de dip na de piek. Wat een feest.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De verstokte niet-roker kan beter ook niet naar buiten gaan... met al die vieze uitlaatgassen.
Roken is zeer nuttig voor mij. Of bepaal jij dat even?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een auto is helaas in veel gevallen nog noodzakelijk. Het wordt ook veel gebruikt voor korte ritjes zonder zware lasten maar dat valt op te lossen met goed beleid (helaas gebeurt dat te weinig in Nederland). Roken is voor niets nuttig. Een tijdelijke fix om vervolgens weer ontwenning te krijgen. Zoiets als het heel de dag drinken van koffie, cola of Red Bull omdat je je steeds slap voelt zo gauw het effect is uitgewerkt, de dip na de piek. Wat een feest.
Ik zou al blij zijn als we het goede voorbeeld van een bepaalde staat in de USA zouden volgen. Eerst dat maar eens voor elkaar zien te krijgen, daarna zien we wel weer verder.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is voor Bram niet genoeg... het moet OVERAL verboten worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |