NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:05 schreef I-care het volgende:
[..]
Ook nogal een dooddoener..
Je gaat namelijk uit van weloverwogen mensen die dito keuzes kunnen maken, en dat is dus niet het geval. Toch zeker voor een zeer groot deel. En wel om zeer diverse redenen.
Dus eigen verantwoording is slechts een mooie slogan voor politici die de wereld niet snappen en denken dat iedereen alles wel overdacht en rationeel beslist.
Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.
Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Nou en? Dan nog is er geen reden om die verantwoordelijkheid maar af te nemen en voor anderen te gaan bepalen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:41 schreef aloa het volgende:
[..]
Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.
Met jou redenatie is alles mogelijk, en ontslaan we iedereen van verantwoording. Ergens moeten er mensen zijn die nog enige wijsheid bezitten en die sturen dan zoveel mogelijk bij op gronden als gezondheid, duurzaamheid, en alles wat nodig is voor welzijn.quote:
[..]
En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.
Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Omdat wij mensen onbeperkt rechten verlenen gaat de wereld langzaam ten onder. Mensen kunnen die verantwoording totaal niet dragen, zoveel is al een tijdje ondubbelzinnig duidelijk geworden.
Dus ergens moet er een ethisch beleid zijn, of komen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Oh jee, daar gaan we weer. Stopt allen met nadenken, de overheid weet wat goed voor u is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?quote:
[..]
Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.
Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.
Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.
Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
We kunnen er beter eens mee beginnen, met nadenken dan hé.quote:
Oh jee, daar gaan we weer. Stopt allen met nadenken, de overheid weet wat goed voor u is.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat zeg ik ook niet. Maar je kan er wel voor zorgen dat ze weten dat ze dik worden van al die rotzooi bij de Mac Donalds etc etc.quote:
[..]
Nou en? Dan nog is er geen reden om die verantwoordelijkheid maar af te nemen en voor anderen te gaan bepalen.
Er zijn nog genoeg mensen die denken dat suiker niet slecht is voor je.
Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron. Ik noem wel een bron, als je zou willen weten hoe het zit had je die al lang kunnen vinden en nalezen. Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten. Wil je nou weten of niet?quote:
[..]
Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze gaan eerder dood. Voor ze doodgaan lopen ze waarschijnlijk al jaren in ziekenhuizen rond.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?
Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.
Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.
Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
Kun je ook onderbouwen dat meer rechten geven leid tot de ondergang van de wereld?quote:
[..]
Met jou redenatie is alles mogelijk, en ontslaan we iedereen van verantwoording. Ergens moeten er mensen zijn die nog enige wijsheid bezitten en die sturen dan zoveel mogelijk bij op gronden als gezondheid, duurzaamheid, en alles wat nodig is voor welzijn.
Omdat wij mensen onbeperkt rechten verlenen gaat de wereld langzaam ten onder. Mensen kunnen die verantwoording totaal niet dragen, zoveel is al een tijdje ondubbelzinnig duidelijk geworden.
Dus ergens moet er een ethisch beleid zijn, of komen.
Bovendien geef je met deze reactie duidelijk aan mijn reactie niet goed gelezen en/of niet begrepen te hebben.
En wie heeft dan wel het morele recht om voor ons te bepalen wat goed en slecht is? Dat de wereld een teringzooi zou zijn heeft niet veel te maken met meer rechten aan het individu geven want dat is namelijk helemaal niet de werkelijke situatie, de werkelijke situatie is dat we helemaal niet zoveel rechten hebben om voor ons zelf te bepalen. Dus jouw redenatie volgend zou de juiste stap zijn om zoveel mogelijk rechten om voor ons te bepalen weg te halen bij instanties die daar nu over gaan.
Voorlichting is wat anders dan bepalen wat je wel en niet mag eten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar je kan er wel voor zorgen dat ze weten dat ze dik worden van al die rotzooi bij de Mac Donalds etc etc.
Er zijn nog genoeg mensen die denken dat suiker niet slecht is voor je.
En mensen die denken dat te veel suiker niet slecht voor je is komen er vanzelf wel achter.
Hoe kom je erbij dat ik er moeite mee heb? Ik spreek het nergens tegen.quote:
[..]
Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?
Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.
Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.
Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
Dat het logisch (niet zo onlogisch) is maakt allemaal niet uit, ik wil een bron zien voor de getallen die gepost zijn.
Kan, maar mensen met een gezondere leefstijl worden gemiddeld genomen ouder, en op hogere leeftijd komen de bekende ouderdomskwalen.quote:
[..]
Ze gaan eerder dood. Voor ze doodgaan lopen ze waarschijnlijk al jaren in ziekenhuizen rond.
Kortom, de stelling blijft overeind.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Citeer eens waar ik dat doe.quote:
[..]
Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron.
De kwalen die bij dikke mensen al eerder beginnen. Als je boven de 100 kilo komt dan gaat je lichaam protesteren.quote:
[..]
Kan, maar mensen met een gezondere leefstijl worden gemiddeld genomen ouder, en op hogere leeftijd komen de bekende ouderdomskwalen.
Kortom, de stelling blijft overeind.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)gezonde-mensen.dhtmlquote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik er moeite mee heb? Ik spreek het nergens tegen.
Dat het logisch (niet zo onlogisch) is maakt allemaal niet uit, ik wil een bron zien voor de getallen die gepost zijn.
Er zitten een hoop paradoxen in natuurlijk. Wat ik wil zeggen is dat er weer ethiek in de wereld zou moeten komen om onszelf te behoeden voor een hoop ellende.quote:
[..]
Kun je ook onderbouwen dat meer rechten geven leid tot de ondergang van de wereld?
Bovendien geef je met deze reactie duidelijk aan mijn reactie niet goed gelezen en/of niet begrepen te hebben.
En wie heeft dan wel het morele recht om voor ons te bepalen wat goed en slecht is? Dat de wereld een teringzooi zou zijn heeft niet veel te maken met meer rechten aan het individu geven want dat is namelijk helemaal niet de werkelijke situatie, de werkelijke situatie is dat we helemaal niet zoveel rechten hebben om voor ons zelf te bepalen. Dus jouw redenatie volgend zou de juiste stap zijn om zoveel mogelijk rechten om voor ons te bepalen weg te halen bij instanties die daar nu over gaan.
Verantwoord ondernemen en ontwikkelen op alle levensterreinen is eigenlijk wat er zou mogen komen, wat mij betreft.
Of dat nu vanuit instituten komt of vanuit een andere hoek maakt niet zoveel uit. Persoonlijke vrijheid kan nooit onbeperkt zijn, zeker niet in een complexe wereld als de onze, maar richtlijnen opzetten voor verantwoord ontwikkelen zijn noodzakelijk. En zeker niet aan de hand heden ten dagen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
quote:
quote:
Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
quote:
[..]
Nee.
Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.quote:
[..]
Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron. Ik noem wel een bron, als je zou willen weten hoe het zit had je die al lang kunnen vinden en nalezen. Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten. Wil je nou weten of niet?
Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Okay, een voor een.quote:
Jij zegt dat ik hier impliciet stel dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt:
Mij is nog niet duidelijk waar ik dat precies doe. Kun je het wat specifieker aanwijzen?quote:
[..]
Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
Hoe en waar lees in die quote dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt?
Verzekeren is trouwens het afdekken van risico's, dus dat mensen die er een slechtere levensstijl op nahouden een groter risico vormen en dus meer premie zouden moeten betalen (of, liever gezegd: een verzekeraar moet daarop kunnen differentiëren als hij dat wil) is niet zo raar. Het is alleen zo verrekte moeilijk meetbaar/controleerbaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat doe je dus niet? Ok, wat was dan je punt?quote:
[..]
Okay, een voor een.
Jij zegt dat ik hier impliciet stel dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt:
[..]
Mij is nog niet duidelijk waar ik dat precies doe. Kun je het wat specifieker aanwijzen?
Hoe en waar lees in die quote dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hou dit soort poep voor jezelf, wil je?quote:
[..]
Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten.
Als ik alleen dingen wil horen die in mijn staatje passen, had ik je niet om een bron en link gevraagd, maar had ik simpelweg *iets* gezegd over je uitspraak. Ik sprak je nergens tegen, wilde simpelweg en bron/link waar ik zelf jouw uitspraken kon teruglezen.
Jij beweert van wel. Dus wijs maar even aan waar ik dat doe. Je mag best wat meer moeite doen om uit te leggen wat je bedoelt, want ik zie het zelf niet.quote:
Wat is jouw (!) punt? Jij kwam met een bewering over mij...quote:Ok, wat was dan je punt?
Mijn punt is dat je niet kunt aanwijzen waar ik die impliciete stelling hebt gedaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2015 11:02:27 ]
Op deze manier ga je mensen neerzetten als een monetaire unit..quote:
Verzekeren is trouwens het afdekken van risico's, dus dat mensen die er een slechtere levensstijl op nahouden een groter risico vormen en dus meer premie zouden moeten betalen (of, liever gezegd: een verzekeraar moet daarop kunnen differentiëren als hij dat wil) is niet zo raar. Het is alleen zo verrekte moeilijk meetbaar/controleerbaar.
Waarom niet eens iets als collectieve verantwoording in het leven roepen? Waarom bv rookwaar aanbieden, die we ten eerste aangeboden kregen om winst te behalen vanuit het bewust verslaafd maken van mensen. Daar ging het namelijk al fout? We doen net of het een recht is om verslaafd te worden gemaakt.. Om daarna dan nog even deze mensen extra te belasten omwille van hun 'verkeerde' levenskeuzes.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je hoeft toch niet te gaan roken? Dat is je eigen keuze. Niet zo raar dat je dan ook zelf de gevolgen van die keuze moet dragen, toch?quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:03 schreef I-care het volgende:
[..]
Op deze manier ga je mensen neerzetten als een monetaire unit..
Waarom niet eens iets als collectieve verantwoording in het leven roepen? Waarom bv rookwaar aanbieden, die we ten eerste aangeboden kregen om winst te behalen vanuit het bewust verslaafd maken van mensen. Daar ging het namelijk al fout? We doen net of het een recht is om verslaafd te worden gemaakt.. Om daarna dan nog even deze mensen extra te belasten omwille van hun 'verkeerde' levenskeuzes.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je probeert zelf een punt te maken op basis van een aanname, zonder enige bron. Zonder die aanname heb je helemaal geen punt. Dat moet je niet zo lui zijn, maar zelf je aanname onderbouwen.quote:
[..]
En hou dit soort poep voor jezelf, wil je?
Als ik alleen dingen wil horen die in mijn staatje passen, had ik je niet om een bron en link gevraagd, maar had ik simpelweg *iets* gezegd over je uitspraak. Ik sprak je nergens tegen, wilde simpelweg en bron/link waar ik zelf jouw uitspraken kon teruglezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoeveel tieners hebben de weloverwogen keuze gemaakt toentertijd denk je? En daarbij mensen starten in de meest beïnvloedbare periode in hun leven, en dat wil je allemaal maar steken op eigen verantwoording? Maar de bedrijven die dit allemaal mogelijk maakte met reclame beïnvloeding nog even een hart onder de riem toesteken?quote:
[..]
Je hoeft toch niet te gaan roken? Dat is je eigen keuze. Niet zo raar dat je dan ook zelf de gevolgen van die keuze moet dragen, toch?
Volgens mij is dit de omgekeerde wereld. Maar alla.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ach Nederlanders "krimpen" nog altijd was vandaag in het nieuws.... kwa gewicht (niet lengte).
Wel als enige in europa trouwens. over een aantal jaar was ELKE MAN in ierland dacht ik te dik.
Dan doen wij het nog niet zo slecht.
En kwa verbieden (dit of sigaretten), Vinden jullie dat ook van drank? Ik heb meer last van mensen die drinken (overlast, verkeersongevallen, agressie) dan mensen die roken. Ik heb liever dat ze drank in de ban doen dan roken, al zal dat nu wel onmogelijk worden omdat het zo ingeburgerd is.
Volgens mij wordt er genoeg gewaarschuwd voor vet eten. McDonalds is niks mis mee, als je het met mate eet... Dat er mensen zijn die er wekelijks komen is hun fout.
De prijzen worden wel steeds hoger. Een McKroket was vroeger een euroknaller... goedkoop alternatief voor een broodje kroket. Maar tegenwoordig is die hier al 2,25 dacht ik. Dan haal ik net zo goed een broodje Kwekkeboom.
Wel als enige in europa trouwens. over een aantal jaar was ELKE MAN in ierland dacht ik te dik.
Dan doen wij het nog niet zo slecht.
En kwa verbieden (dit of sigaretten), Vinden jullie dat ook van drank? Ik heb meer last van mensen die drinken (overlast, verkeersongevallen, agressie) dan mensen die roken. Ik heb liever dat ze drank in de ban doen dan roken, al zal dat nu wel onmogelijk worden omdat het zo ingeburgerd is.
Volgens mij wordt er genoeg gewaarschuwd voor vet eten. McDonalds is niks mis mee, als je het met mate eet... Dat er mensen zijn die er wekelijks komen is hun fout.
De prijzen worden wel steeds hoger. Een McKroket was vroeger een euroknaller... goedkoop alternatief voor een broodje kroket. Maar tegenwoordig is die hier al 2,25 dacht ik. Dan haal ik net zo goed een broodje Kwekkeboom.
Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.quote:
[..]
Hoeveel tieners hebben de weloverwogen keuze gemaakt toentertijd denk je? En daarbij mensen starten in de meest beïnvloedbare periode in hun leven, en dat wil je allemaal maar steken op eigen verantwoording? Maar de bedrijven die dit allemaal mogelijk maakte met reclame beïnvloeding nog even een hart onder de riem toesteken?
Volgens mij is dit de omgekeerde wereld. Maar alla.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mensen, zeker beinvloedbare tieners, dienen wel beschermt te worden tegen gif. Het verbannen van reclame voor roken vind ik er erg goede maatregel. Bedrijven en overheden zijn wel degelijk verantwoordelijk voor de kwaliteit van de voedingsstoffen en andere stoffen die worden verkocht. Gelukkig wel, want anders krijg je helemaal veel van die paardenvlees/kalkoenvlees schandalen.quote:
[..]
Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Je kan van kinderen niet verwachten dat ze verstandig kiezen.
Nee, je verlegt de ethische verantwoording naar het individu, en geeft bedrijven de rechten de waar aan te bieden omwille van vrijheid van ondernemen. Op basis van welke richtlijn dan ook.. Dat is heel merkwaardig.quote:
[..]
Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Op basis van die redenering mag een baby ook gaan roken dan? Als moeder moet je dat toch zelf weten dan, wat je je kind aanbiedt?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Geen toevoegingen en vers is niet gelijk aan gezond. Verder zijn toevoegingen niet altijd ongezond.quote:
[..]
Zo eerlijk mogelijk voedsel promoten. Dus geen tot zeer weinig toevoegingen in het eten, en zoveel mogelijk vers voedsel.
Jong geleerd is oud gedaan, en als we allemaal opgroeien met 'Mc Donalds in extremis' dan kan dit potentieel back-fireren.
Klopt, maar kinderen worden volwassen.quote:
Je kan van kinderen niet verwachten dat ze verstandig kiezen.
Daarnaast mag je best van de volwassenen om die kinderen heen verwachten dat ze helpen bij dat soort keuzes door voorlichting en opvoeding.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er zijn ook genoeg ouders die niet goed geinformeerd zijn. Dat zou ook zoveel extra tijd kosten, dan mag je wel naar een 32 urige werkweek gaan. Ouders die bijvoorbeeld geen opleiding hebben of een lager IQ hebben, verdoemen dus hun kinderen tot dezelfde problematiek. Zo zet je kinderen bij geboorte al met 2-0 achter.quote:
[..]
Klopt, maar kinderen worden volwassen.
Daarnaast mag je best van de volwassenen om die kinderen heen verwachten dat ze helpen bij dat soort keuzes door voorlichting en opvoeding.
Volwassenen mogen zelf kiezen wat ze willen. Als ze willen roken mag dat (18+) en drinken hetzelfde. Maar alles bij de ouders neerleggen is te makkelijk. Heb je zelf al kinderen in die leeftijdscategorie?
En zelf wel eens iets achter de rug van je ouders om gedaan? Hoort toch een beetje bij het puberen. Maar of ze dan aan sigaretten kunnen komen vind ik minder erg dan bijvoorbeeld XTC (want tja... is toch eigen verantwoording? dan kan hard-drugs ook wel).
Het principe is leidend, niet de uitzonderingen. De balans is zoek aan het raken.quote:
[..]
Geen toevoegingen en vers is niet gelijk aan gezond. Verder zijn toevoegingen niet altijd ongezond.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het is niet alsof de info verborgen is. En je kan het principe wel leidend vinden, maar ik ben tegen het geven van niet helemaal kloppende info. Dus als je vanuit de overheid gaat roepen 'vers en zonder toevoegingen is gezond' dan vind ik dat verkeerd.quote:
[..]
Het principe is leidend, niet de uitzonderingen. De balans is zoek aan het raken.
Dus hebben we een breed scala aan voorlichting op allerlei vlakken - niet alleen bij de ouders. Er zijn ook scholen, verenigingen, Sire-campagnes en teksten op pakjes sigaretten.quote:
[..]
Er zijn ook genoeg ouders die niet goed geinformeerd zijn. Dat zou ook zoveel extra tijd kosten, dan mag je wel naar een 32 urige werkweek gaan. Ouders die bijvoorbeeld geen opleiding hebben of een lager IQ hebben, verdoemen dus hun kinderen tot dezelfde problematiek. Zo zet je kinderen bij geboorte al met 2-0 achter.
Ik sta voor de klas, telt dat ook?quote:Volwassenen mogen zelf kiezen wat ze willen. Als ze willen roken mag dat (18+) en drinken hetzelfde. Maar alles bij de ouders neerleggen is te makkelijk. Heb je zelf al kinderen in die leeftijdscategorie?
Natuurlijk, dat hoort bij puberen. Geloof mij, er is geen leerling in de hele school te vinden die niet weet dat roken slecht voor je is. Toch rookt een kwart. Als een leerling wil stoppen (of niet wil beginnen) dan moet dat uit de leerling zelf komen. Een verbod (van de overheid, de school of de ouders) werkt namelijk toch niet.quote:En zelf wel eens iets achter de rug van je ouders om gedaan? Hoort toch een beetje bij het puberen. Maar of ze dan aan sigaretten kunnen komen vind ik minder erg dan bijvoorbeeld XTC (want tja... is toch eigen verantwoording? dan kan hard-drugs ook wel).
Jongeren willen trainen in eigen verantwoordelijkheid is iets heel anders dan zo maar alles goed vinden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is waar. Het heeft toch geen enkele zin meer. Ik heb mijn mening gegeven, en meer dan dat kan ik toch niet.quote:
[..]
Het is niet alsof de info verborgen is. En je kan het principe wel leidend vinden, maar ik ben tegen het geven van niet helemaal kloppende info. Dus als je vanuit de overheid gaat roepen 'vers en zonder toevoegingen is gezond' dan vind ik dat verkeerd.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.quote:
[..]
Dus hebben we een breed scala aan voorlichting op allerlei vlakken - niet alleen bij de ouders. Er zijn ook scholen, verenigingen, Sire-campagnes en teksten op pakjes sigaretten.
[..]
Ik sta voor de klas, telt dat ook?
[..]
Natuurlijk, dat hoort bij puberen. Geloof mij, er is geen leerling in de hele school te vinden die niet weet dat roken slecht voor je is. Toch rookt een kwart. Als een leerling wil stoppen (of niet wil beginnen) dan moet dat uit de leerling zelf komen. Een verbod (van de overheid, de school of de ouders) werkt namelijk toch niet.
Jongeren willen trainen in eigen verantwoordelijkheid is iets heel anders dan zo maar alles goed vinden.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Gewoon verbieden. De eindoplossing voor alles.quote:
[..]
Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet dan?quote:
[..]
Gewoon verbieden. De eindoplossing voor alles.
Het had er helemaal niet mogen wezen eigenlijk.. Maar dat wil er maar niet in bij jou.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Smerigste eten ooit, alleen als het echt niet anders kan even een burger maar daarna al weer spijt en een uur later weer honger...
Dat zeg je goed ja. Niet iedereen. Dus waarom dan wel van iedereen willen afpakken?quote:
[..]
Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.
Jij werkt al, dan?quote:
[..]
Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.
Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij bent nu wel een beetje vals aan het spelen omdat jij afgaat op rekenwerk met de toen geldende AOW-leeftijdsgrens, VUT-regelingen etc.quote:
[..]
Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
De vraag is hoe het uitpakt als we in de toekomst pas met 67, 70 of later met pensioen mogen en we nog beter zijn geworden in het decennia lang in leven houden van iemand die al lang dood had moeten zijn. Ik hoorde laatst een man van in de 40 vertellen over zijn vader die al 6 bypassoperaties had gehad en al meer dan 20 jaar aan de derde helft van zijn leven bezig is. Een dure grap!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het kan meespelen dat Weltschmerz een roker is. Dit doortrekken op voeding...quote:
[..]
Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.
Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
Het klopt echter niet met de hogere leeftijden waarmee we met pensioen gaan en de steeds betere mogelijkheden om mensen in leven te houden met een broze gezondheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
