NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:05 schreef I-care het volgende:
[..]
Ook nogal een dooddoener..
Je gaat namelijk uit van weloverwogen mensen die dito keuzes kunnen maken, en dat is dus niet het geval. Toch zeker voor een zeer groot deel. En wel om zeer diverse redenen.
Dus eigen verantwoording is slechts een mooie slogan voor politici die de wereld niet snappen en denken dat iedereen alles wel overdacht en rationeel beslist.
Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.
Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Nou en? Dan nog is er geen reden om die verantwoordelijkheid maar af te nemen en voor anderen te gaan bepalen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:41 schreef aloa het volgende:
[..]
Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.
Met jou redenatie is alles mogelijk, en ontslaan we iedereen van verantwoording. Ergens moeten er mensen zijn die nog enige wijsheid bezitten en die sturen dan zoveel mogelijk bij op gronden als gezondheid, duurzaamheid, en alles wat nodig is voor welzijn.quote:
[..]
En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.
Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Omdat wij mensen onbeperkt rechten verlenen gaat de wereld langzaam ten onder. Mensen kunnen die verantwoording totaal niet dragen, zoveel is al een tijdje ondubbelzinnig duidelijk geworden.
Dus ergens moet er een ethisch beleid zijn, of komen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Oh jee, daar gaan we weer. Stopt allen met nadenken, de overheid weet wat goed voor u is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?quote:
[..]
Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.
Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.
Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.
Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
We kunnen er beter eens mee beginnen, met nadenken dan hé.quote:
Oh jee, daar gaan we weer. Stopt allen met nadenken, de overheid weet wat goed voor u is.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat zeg ik ook niet. Maar je kan er wel voor zorgen dat ze weten dat ze dik worden van al die rotzooi bij de Mac Donalds etc etc.quote:
[..]
Nou en? Dan nog is er geen reden om die verantwoordelijkheid maar af te nemen en voor anderen te gaan bepalen.
Er zijn nog genoeg mensen die denken dat suiker niet slecht is voor je.
Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron. Ik noem wel een bron, als je zou willen weten hoe het zit had je die al lang kunnen vinden en nalezen. Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten. Wil je nou weten of niet?quote:
[..]
Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze gaan eerder dood. Voor ze doodgaan lopen ze waarschijnlijk al jaren in ziekenhuizen rond.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?
Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.
Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.
Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
Kun je ook onderbouwen dat meer rechten geven leid tot de ondergang van de wereld?quote:
[..]
Met jou redenatie is alles mogelijk, en ontslaan we iedereen van verantwoording. Ergens moeten er mensen zijn die nog enige wijsheid bezitten en die sturen dan zoveel mogelijk bij op gronden als gezondheid, duurzaamheid, en alles wat nodig is voor welzijn.
Omdat wij mensen onbeperkt rechten verlenen gaat de wereld langzaam ten onder. Mensen kunnen die verantwoording totaal niet dragen, zoveel is al een tijdje ondubbelzinnig duidelijk geworden.
Dus ergens moet er een ethisch beleid zijn, of komen.
Bovendien geef je met deze reactie duidelijk aan mijn reactie niet goed gelezen en/of niet begrepen te hebben.
En wie heeft dan wel het morele recht om voor ons te bepalen wat goed en slecht is? Dat de wereld een teringzooi zou zijn heeft niet veel te maken met meer rechten aan het individu geven want dat is namelijk helemaal niet de werkelijke situatie, de werkelijke situatie is dat we helemaal niet zoveel rechten hebben om voor ons zelf te bepalen. Dus jouw redenatie volgend zou de juiste stap zijn om zoveel mogelijk rechten om voor ons te bepalen weg te halen bij instanties die daar nu over gaan.
Voorlichting is wat anders dan bepalen wat je wel en niet mag eten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar je kan er wel voor zorgen dat ze weten dat ze dik worden van al die rotzooi bij de Mac Donalds etc etc.
Er zijn nog genoeg mensen die denken dat suiker niet slecht is voor je.
En mensen die denken dat te veel suiker niet slecht voor je is komen er vanzelf wel achter.
Hoe kom je erbij dat ik er moeite mee heb? Ik spreek het nergens tegen.quote:
[..]
Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?
Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.
Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.
Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
Dat het logisch (niet zo onlogisch) is maakt allemaal niet uit, ik wil een bron zien voor de getallen die gepost zijn.
Kan, maar mensen met een gezondere leefstijl worden gemiddeld genomen ouder, en op hogere leeftijd komen de bekende ouderdomskwalen.quote:
[..]
Ze gaan eerder dood. Voor ze doodgaan lopen ze waarschijnlijk al jaren in ziekenhuizen rond.
Kortom, de stelling blijft overeind.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Citeer eens waar ik dat doe.quote:
[..]
Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron.
De kwalen die bij dikke mensen al eerder beginnen. Als je boven de 100 kilo komt dan gaat je lichaam protesteren.quote:
[..]
Kan, maar mensen met een gezondere leefstijl worden gemiddeld genomen ouder, en op hogere leeftijd komen de bekende ouderdomskwalen.
Kortom, de stelling blijft overeind.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)gezonde-mensen.dhtmlquote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik er moeite mee heb? Ik spreek het nergens tegen.
Dat het logisch (niet zo onlogisch) is maakt allemaal niet uit, ik wil een bron zien voor de getallen die gepost zijn.
Er zitten een hoop paradoxen in natuurlijk. Wat ik wil zeggen is dat er weer ethiek in de wereld zou moeten komen om onszelf te behoeden voor een hoop ellende.quote:
[..]
Kun je ook onderbouwen dat meer rechten geven leid tot de ondergang van de wereld?
Bovendien geef je met deze reactie duidelijk aan mijn reactie niet goed gelezen en/of niet begrepen te hebben.
En wie heeft dan wel het morele recht om voor ons te bepalen wat goed en slecht is? Dat de wereld een teringzooi zou zijn heeft niet veel te maken met meer rechten aan het individu geven want dat is namelijk helemaal niet de werkelijke situatie, de werkelijke situatie is dat we helemaal niet zoveel rechten hebben om voor ons zelf te bepalen. Dus jouw redenatie volgend zou de juiste stap zijn om zoveel mogelijk rechten om voor ons te bepalen weg te halen bij instanties die daar nu over gaan.
Verantwoord ondernemen en ontwikkelen op alle levensterreinen is eigenlijk wat er zou mogen komen, wat mij betreft.
Of dat nu vanuit instituten komt of vanuit een andere hoek maakt niet zoveel uit. Persoonlijke vrijheid kan nooit onbeperkt zijn, zeker niet in een complexe wereld als de onze, maar richtlijnen opzetten voor verantwoord ontwikkelen zijn noodzakelijk. En zeker niet aan de hand heden ten dagen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
quote:
quote:
Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
quote:
[..]
Nee.
Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.quote:
[..]
Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron. Ik noem wel een bron, als je zou willen weten hoe het zit had je die al lang kunnen vinden en nalezen. Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten. Wil je nou weten of niet?
Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Okay, een voor een.quote:
Jij zegt dat ik hier impliciet stel dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt:
Mij is nog niet duidelijk waar ik dat precies doe. Kun je het wat specifieker aanwijzen?quote:
[..]
Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
Hoe en waar lees in die quote dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt?
Verzekeren is trouwens het afdekken van risico's, dus dat mensen die er een slechtere levensstijl op nahouden een groter risico vormen en dus meer premie zouden moeten betalen (of, liever gezegd: een verzekeraar moet daarop kunnen differentiëren als hij dat wil) is niet zo raar. Het is alleen zo verrekte moeilijk meetbaar/controleerbaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat doe je dus niet? Ok, wat was dan je punt?quote:
[..]
Okay, een voor een.
Jij zegt dat ik hier impliciet stel dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt:
[..]
Mij is nog niet duidelijk waar ik dat precies doe. Kun je het wat specifieker aanwijzen?
Hoe en waar lees in die quote dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hou dit soort poep voor jezelf, wil je?quote:
[..]
Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten.
Als ik alleen dingen wil horen die in mijn staatje passen, had ik je niet om een bron en link gevraagd, maar had ik simpelweg *iets* gezegd over je uitspraak. Ik sprak je nergens tegen, wilde simpelweg en bron/link waar ik zelf jouw uitspraken kon teruglezen.
Jij beweert van wel. Dus wijs maar even aan waar ik dat doe. Je mag best wat meer moeite doen om uit te leggen wat je bedoelt, want ik zie het zelf niet.quote:
Wat is jouw (!) punt? Jij kwam met een bewering over mij...quote:Ok, wat was dan je punt?
Mijn punt is dat je niet kunt aanwijzen waar ik die impliciete stelling hebt gedaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2015 11:02:27 ]
