Leg uit? Eén van de zeer weinige die niet buigt voor 't grote geld. Hillary, Cruz, Pipo de clown, allemaal één pot nat. De Us, en de wereld, zou een stuk beter zijn zonder de ouwe politieke graftakken.quote:Op donderdag 30 april 2015 05:00 schreef Royyy het volgende:
Ah, Sanders heeft ook weer even wat aandacht nodig. Gelukkig heeft hij absoluut geen kans om te winnen.
Oh, hij zegt ook wel verstandige dingen hoor. Maar hij is een (zelf-verklaarde) socialist, die kwijlt over het systeem dat landen zoals Zweden en Noorwegen hebben.quote:Op donderdag 30 april 2015 15:10 schreef popolon het volgende:
[..]
Leg uit? Eén van de zeer weinige die niet buigt voor 't grote geld. Hillary, Cruz, Pipo de clown, allemaal één pot nat. De Us, en de wereld, zou een stuk beter zijn zonder de ouwe politieke graftakken.
't Klopt dat 'ie geen schijn van kans heeft, daar zorgt Corporate America wel voor. Oligarchy op zijn best.
socialisme is het uitgeven van andermans geldquote:Op donderdag 30 april 2015 20:54 schreef Royyy het volgende:
[..]
Oh, hij zegt ook wel verstandige dingen hoor. Maar hij is een (zelf-verklaarde) socialist, die kwijlt over het systeem dat landen zoals Zweden en Noorwegen hebben.
Dat valt nog wel mee: http://en.wikipedia.org/w(...)_previous_experiencequote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:47 schreef pschak het volgende:
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Amerikaanse kiezers zijn bijzonder makkelijk te misleiden.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:47 schreef pschak het volgende:
Mooi artikel over de Amerikaanse kandidaten waarin ze de publiciteits-zoekers scheiden van de serieuze kandidaten: http://www.economist.com/(...)ers-field-guide-2016
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Ach dan geven de eigenaren/aandeelhouders van de bedrijven het gewoon direct, in plaats van het door het bedrijf te sluizen. Ik ben bang dat nu het eenmaal zover is gekomen dat geld zo'n enorme rol speelt in verkiezingen, het onmogelijk is om dat terug te draaien.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 10:30 schreef Homey het volgende:
Zou het niet een hele stap voorwaarts als kandidaten uberhaupt geen geld mogen aannemen van bedrijven en overheden voor hun campagne? Dus puur grassroots, van het volk?
Nederlandse kiezers niet wil je zeggen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:54 schreef waht het volgende:
[..]
Amerikaanse kiezers zijn bijzonder makkelijk te misleiden.
Dat is zelfs je werk, nietwaar?quote:Op zaterdag 2 mei 2015 11:45 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Nederlandse kiezers niet wil je zeggen.
Je ontkent het in ieder geval niet. Deze post, en voorgaande hooghartige posts, zijn daar een prima uiting van.quote:
Ik werk niet voor een politieke partij, wel gedaan overigens. Niettemin is je constatering dat ik werk voor m'n geld in plaats van met de voeten op tafel te wachten totdat ik geld krijg dat door anderen bijeen is gewerkt en dan van ze wordt afgepakt om zo'n luie parasiet te onderhouden correct ja.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je ontkent het in ieder geval niet. Deze post, en voorgaande hooghartige posts, zijn daar een prima uiting van.
Dat suggereer ik niet eens. Wat ik wel suggereer, wordt weer bevestigd door het bovenstaande.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:28 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Ik werk niet voor een politieke partij, wel gedaan overigens.
Enkel het type uitkeringstrekker dat prima in staat is om te werken en het toch niet doet en dat dan aan anderen wijt. Uitschot is het.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geen wonder dat je telkens genoodzaakt voelt om mensen te besmeuren, te beledigen en steken onder water te geven.
Gevaarlijke aanname, we hebben het hier over een D66'er.quote:
'Aannames' zijn inderdaad het goede woord. Men neemt vaak de shortcut in het brein, wat in zekere mate in de hand wordt gewerkt door de moderne samenleving en dynamiek. Het werkt door in alle facetten van de (populaire) cultuur, TV en radio van nu is veel 'sneller' gemaakt en gemonteerd dan vroeger.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:38 schreef waht het volgende:
[..]
Gevaarlijke aanname, we hebben het hier over een D66'er.
kiezers in het algemeenquote:Op zaterdag 2 mei 2015 11:45 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Nederlandse kiezers niet wil je zeggen.
Is er alleen zo'n lijstje van Republikeinen?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:47 schreef pschak het volgende:
Mooi artikel over de Amerikaanse kandidaten waarin ze de publiciteits-zoekers scheiden van de serieuze kandidaten: http://www.economist.com/(...)ers-field-guide-2016
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Hij is nog steeds behoorlijk rechts hoor. Maar ja, in de VS word je al heel snel als socialist gezien. Hij geeft trouwens alleen maar aan dat hij meer in de richting van Noord-Europa wil en daar heeft hij een goed punt. De indruk die ik krijg als ik wat blogs en artikelen lees, is dat hij iemand is die niet bij voorbaat al volledig in de macht is van het grote geld. Hillary doet niet eens moeite om de illusie dat ze niet een marionet is van het grote geld op te houden.quote:Op donderdag 30 april 2015 20:54 schreef Royyy het volgende:
[..]
Oh, hij zegt ook wel verstandige dingen hoor. Maar hij is een (zelf-verklaarde) socialist, die kwijlt over het systeem dat landen zoals Zweden en Noorwegen hebben.
Dat is inderdaad een groot pluspunt van hem, dat hij niks met alle grote bedrijven en PACs te maken wilt hebben, daar zouden alle andere kandidaten nog wel wat van kunnen leren.quote:Op maandag 4 mei 2015 21:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Hij is nog steeds behoorlijk rechts hoor. Maar ja, in de VS word je al heel snel als socialist gezien. Hij geeft trouwens alleen maar aan dat hij meer in de richting van Noord-Europa wil en daar heeft hij een goed punt. De indruk die ik krijg als ik wat blogs en artikelen lees, is dat hij iemand is die niet bij voorbaat al volledig in de macht is van het grote geld. Hillary doet niet eens moeite om de illusie dat ze niet een marionet is van het grote geld op te houden.
Wedstrijdje verplassen wie het meest conservatief uit de hoek kan komen. Lijkt me fantastisch.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:47 schreef De_Kaas het volgende:
Wat een heerlijke debatten worden dat bij de Republikeinen, als er werkelijk 20 kandidaten zijn.
Tot dusver is hij iemand die nog enigszins principes heeft getoond. Hij is bijvoorbeeld voor een serieuze variant van een ziekenfonds in de VS (single-payer). En hij heeft regelmatig tegen de gevestigde orde in gestemd. Hij schijnt inmiddels al behoorlijk wat geld te hebben opgehaald zonder PACs en dat terwijl hij voornamelijk bekend is in de staat (Vermont), waar hij al een hele tijd senator voor is.quote:Op maandag 4 mei 2015 23:34 schreef Royyy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een groot pluspunt van hem, dat hij niks met alle grote bedrijven en PACs te maken wilt hebben, daar zouden alle andere kandidaten nog wel wat van kunnen leren.
Het is niet alleen dat veel mensen hem als socialist zien, hij heeft zelf verklaard een socialist te zijn. En behoorlijk rechts.. tja dat hangt maar net van je standpunten af.
Met zo'n CV gaat ze wel winnenquote:Topvrouw?
In 2005 moest Fiorina gedwongen opstappen bij HP. Criticasters noemen haar 'de slechtste Amerikaanse Chief Executive Officer ooit'. Tijdens haar bewind verloren 30.000 medewerkers hun baan, terwijl ze zelf een vertrekpremie van 20 miljoen dollar meekreeg. Daar wordt ze nu fijntjes aan herinnerd door iemand die het domein carlyfiorina.org heeft weten te kapen. Op haar eigen site wordt dat negatieve beeld bijgesteld, door haar verdiensten voor HP op te sommen.
Alsof we nog niet genoeg kandidaten hebben die ver over de datum zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:55 schreef martijnde3de het volgende:
http://nationalreport.net(...)16-presidential-run/[ afbeelding ]
Zal hij het doen?
Ik heb gelezen over 3 tijdsperiodes waarin hij zich misschien kandidaat gaat stellen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:59 schreef Monolith het volgende:
Het lijkt me eerlijk gezegd ook niet heel waarschijnlijk.
Misschien kunnen ze Jimmy Carter nog even vragen. mee te doen. Misschien rijgt ie toch nog zijn tweede termijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:59 schreef Monolith het volgende:
Het lijkt me eerlijk gezegd ook niet heel waarschijnlijk.
Zijn kleinzoon zit ook in de politiek, geloof ik. Wellicht dat die over een paar jaar op kan.quote:Op woensdag 6 mei 2015 20:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze Jimmy Carter nog even vragen. mee te doen. Misschien rijgt ie toch nog zijn tweede termijn.
Feitelijk was dat Obama toch gewoon? Die had als 1-termijnsenator ook het absolute minimum aan politieke ervaring.quote:Op woensdag 6 mei 2015 20:29 schreef 99.999 het volgende:
Ja, een nieuwe generatie kunnen ze wel gebruiken daar.
gaat denk ik niet komenquote:Op woensdag 6 mei 2015 20:41 schreef Euribob het volgende:
Al wacht ik nog steeds met smart op de nominatie van Elizabeth Warren. Oud, maar in ieder geval geen onderdeel van de huidige kliek.
Het zou alleen jammer zijn als de nieuwe generatie het na hem verzuimt door te zetten. Er zijn toch genoeg ervaren politici die na 1960 geboren zijn?quote:Op woensdag 6 mei 2015 20:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Feitelijk was dat Obama toch gewoon? Die had als 1-termijnsenator ook het absolute minimum aan politieke ervaring.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |