POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hillary Clinton is de frontrunner om kandidaat te worden voor de democraten en is voorlopig ook de enige die zich gemeld heeft. Bij de republikeinen hebben zich al verschillende kandidaten gemeld.
Wie gaan het uiteindelijk tegen elkaar opnemen?
Eerst de peiling voor nominaties:
Poll: Wie moet de democratische presidentskandidaat worden?
• Hillary Clinton
• Joe Biden
• Andrew Cuomo
• Elizabeth Warren
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet de republikeinse presidentskandidaat worden?
• Jeb Bush
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Mike Huckabee
• Rand Paul
• Rick Perry
• Paul Ryan
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hier de peiling tussen de grootste kanshebbers:
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Rand Paul
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Chris Christie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Jeb Bush
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll gemaakt door martijnde3de
[ Bericht 3% gewijzigd door Arcee op 16-04-2015 11:36:02 ]
Wie gaan het uiteindelijk tegen elkaar opnemen?
Eerst de peiling voor nominaties:
Poll: Wie moet de democratische presidentskandidaat worden?
• Hillary Clinton
• Joe Biden
• Andrew Cuomo
• Elizabeth Warren
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet de republikeinse presidentskandidaat worden?
• Jeb Bush
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Mike Huckabee
• Rand Paul
• Rick Perry
• Paul Ryan
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hier de peiling tussen de grootste kanshebbers:
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Rand Paul
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Chris Christie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Jeb Bush
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll gemaakt door martijnde3de
quote:Hillary Clinton stelt zich officieel kandidaat voor presidentschap
Hillary Clinton stelt zich kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2016. 'Gewone Amerikanen hebben een kampioen nodig en ik wil die voor hen zijn', twitterde ze vanavond. Op de website www.hillaryclinton.com en in een filmpje presenteert de Amerikaanse politica zich nadrukkelijk als voorvechter van de 'gewone' Amerikaan.
Vandaag ging er ook een mailtje rond bij Amerikaanse media afkomstig van Clintons campagneleider. Die kondigde aan dat de campagne volgende maand officieel van start gaat.
Haar kandidatuur komt niet onverwachts: er wordt al jaren over gespeculeerd en de afgelopen dagen gonsde het van de geruchten over 'een belangrijke boodschap van Clinton'.
Het is niet waarschijnlijk dat ze direct met vlammende speeches door het land gaat toeren. Bronnen die dicht bij Clinton staan, zeggen dat ze zich in de eerste fase van haar campagne zal focussen op kleinere, intieme bijeenkomsten.
Vooralsnog ziet het er niet naar uit dat Clinton het in de voorverkiezingen erg lastig zal krijgen want ze is de gedoodverfde favoriet van de Democraten. President Barack Obama vanmorgen vroeg al gezegd dat Clinton 'een uitstekende president zou zijn'.
Bij de Republikeinen is er meer strijd om de nominatie: senator Ted Cruz heeft zich al gemeld als kandidaat en Rand Paul zal waarschijnlijk deze week volgen. Beiden zullen het vermoedelijk afleggen tegen Jeb Bush en Scott Walker.
Clinton heeft als voormalig First Lady, senator voor de staat New York en minister van Buitenlandse Zaken tientallen jaren ervaring aan de top van de Amerikaanse politiek. Die hoopt ze nu te kunnen uitspelen.
In 2008 deed ze een gooi naar het presidentschap, maar werd toen in de voorverkiezingen uitgeschakeld door Barack Obama. De zittende president kan zich in 2016 echter niet opnieuw kandidaat stellen, omdat hij al twee termijnen aan de macht is.
Bron: De Volkskrant
[ Bericht 3% gewijzigd door Arcee op 16-04-2015 11:36:02 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe heb je die afbeelding toegevoegd?quote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Warren wil geen president worden. Dus alle linksen mogen alvast gaan huilen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Weten de mensen hier wel dat Rand Paul en Ron Paul twee verschillende mensen zijn?
Ik vraag het omdat voorheen iedereen hier zo kwijlde op Ron Paul, de eeuwige marginale kandidaat.
Ik vraag het omdat voorheen iedereen hier zo kwijlde op Ron Paul, de eeuwige marginale kandidaat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mwoah, qua opvattingen verschillen ze niet zo heel veel. Rand is echter een stuk pragmatischer en opportunistischer.quote:Op donderdag 16 april 2015 12:43 schreef waht het volgende:
Weten de mensen hier wel dat Rand Paul en Ron Paul twee verschillende mensen zijn?
Ik vraag het omdat voorheen iedereen hier zo kwijlde op Ron Paul, de eeuwige marginale kandidaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verschil zit vooral in interventie(rol Amerika in de wereld), homohuwelijk en abortus.quote:
Weten de mensen hier wel dat Rand Paul en Ron Paul twee verschillende mensen zijn?
Ik vraag het omdat voorheen iedereen hier zo kwijlde op Ron Paul, de eeuwige marginale kandidaat.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ook wel qua standpunt omtrent bijvoorbeeld de Fed hoor of in ieder geval de standpunten die ze daar uit laten voortvloeien.quote:Op donderdag 16 april 2015 12:47 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Verschil zit vooral in interventie(rol Amerika in de wereld), homohuwelijk en abortus.
Rand doet ook erg zijn best de laatste tijd om de Republikeinse mainstream tevreden te stellen. Je moet natuurlijk wel de primaries winnen om presidentskandidaat te mogen zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als Rand Paul niet veel verschilt van Ron zal het dezelfde marginale kandidaat worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
printscreen gemaakt en vervolgens op deze site plakken en verwerkenquote:
[..]
Hoe heb je die afbeelding toegevoegd?
http://ctrlv.in/
Dan is het niet gek dat je bij de groenen uitkomtquote:Op donderdag 16 april 2015 16:27 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Mag nog niet stemmen
Maar politieke voorkeur ligt bij PvdA.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Had mezelf misschien nog wat meer richting de democraten verwacht dan zowat op de GP, maar heel erg verrassend is de uitkomst niet idd.quote:
[..]
Dan is het niet gek dat je bij de groenen uitkomt
Die test maak ik niet af. Vragen als "moet er meer/minder overheidsbemoeienis in de zorg?" of "moet het gemakkelijker worden een vakbond te starten?" kan ik niet beantwoorden wegens imperfecte kennis over hoe dat momenteel in de VS geregeld is.
quote:Republikeinse: ik kan Clinton neutraliseren
De voormalige Hewlett-Packard-topvrouw Carly Fiorina zegt dat ze als Republikeinse presidentskandidaat de Democratische Hillary Clinton kan neutraliseren.
„Als Hillary Clinton tegenover een vrouwelijke kandidaat zou staan, dan is er een groot aantal onderwerpen waarover ze niet kan praten. Ze kan dan niet zeggen dat ze de eerste vrouwelijke president van de Verenigde Staten zou zijn. Ze kan dan niets zeggen over de oorlog tegen vrouwen zonder dat ze daarop uitgedaagd wordt. Ze kan dan niet het sekseargument gebruiken.”
Fiorina bezoekt momenteel een aantal staten in de aanloop naar een mogelijke kandidatuur. Ze komt in de peilingen onder Republikeinse stemmers amper voor, maar zegt toch serieus te overwegen zich kandidaat te stellen. Fiorina denkt dat het Amerikaanse publiek toe is aan iemand die niet uit de politieke arena komt.
Bron: Telegraaf
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je kan ook kiezen voor geen meningquote:
Die test maak ik niet af. Vragen als "moet er meer/minder overheidsbemoeienis in de zorg?" of "moet het gemakkelijker worden een vakbond te starten?" kan ik niet beantwoorden wegens imperfecte kennis over hoe dat momenteel in de VS geregeld is.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Als ik dat 10x doe op 30 vragen lijkt de uitslag me weinig realistisch.quote:
[..]
Je kan ook kiezen voor geen mening
je kan ook neutraal doenquote:Op donderdag 16 april 2015 19:59 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Als ik dat 10x doe op 30 vragen lijkt de uitslag me weinig realistisch.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ach bij de PS stemwijzer deed ik dat 27 van de 30 keer.quote:
[..]
Als ik dat 10x doe op 30 vragen lijkt de uitslag me weinig realistisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dramaqueen.quote:Op donderdag 16 april 2015 20:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach bij de PS stemwijzer deed ik dat 27 van de 30 keer.
Ben Carson maakt op 4 mei waarschijnlijk zijn kandidatuur bekend:
of moet 
.
Een portret van deze man, wat hoogtepuntjes:quote:Ben Carson plans May 4 Detroit announcement
Washington (CNN)Ben Carson will make a major announcement on May 4 in Detroit, his campaign tells CNN, setting the date and location for what's expected to be the launch of his presidential bid.
The announcement will take place at the Detroit Music Hall Center for the Performing Arts, and will be ticketed, but the rest of the details — the exact time, and how many tickets Carson will distribute to supporters — have yet to be hammered out, a spokeswoman said.
Indeed, the substance of the announcement itself, spokeswoman Deana Bass said, is still up in the air.
"He will make an announcement. But he's still very much in the exploratory phase, so he hasn't made a decision yet," she said.
If Carson does kick off a presidential bid, as expected, his announcement would add a political newcomer and African-American candidate to the rapidly growing Republican field.
Lees verder: http://edition.cnn.com/20(...)ouncement/index.html
Ik weet niet of ik nu moetquote:What If Sarah Palin Were a Brain Surgeon?
Until two years ago, Ben Carson was a mild-mannered neurosurgeon—a hero to black America, the subject of a tender made-for-TV movie. Then he started raving about Nazis and America's demise. Now he's the Tea Party's great White House hope—and the GOP's worst nightmare. Never mind that he's never been elected to anything: Being president, Carson says, ain't exactly brain surgery
(..)
Since his inadvertent entry into politics two years ago, Carson has defined himself chiefly as a rhetorical bomb-thrower. He's invoked bestiality and pedophilia while arguing against gay marriage, and earlier this month, during an appearance on CNN, he argued that homosexuality is a choice, "because a lot of people who go into prison go into prison straight, and when they come out, they're gay." (After an uproar, Carson issued an apology and declared he would no longer talk about gay rights.) With equally provocative flair, he's railed against the forces of government, declaring that Obamacare is "the worst thing that has happened in this nation since slavery" and, in fact, "is slavery, in a way." Similarly outrageous was his contention that "we live in a Gestapo age" and that America today is "very much like Nazi Germany."
(..)
"In the United States, we have Republicans, Democrats, and independents. What do you have?" Carson asked.
It was about a month before the president's State of the Union speech, and Carson was in the first-class lounge at the Newark airport, waiting for a flight to Tel Aviv. He'd never been to Israel before, but a trip to the Holy Land has become, in recent years, a prerequisite for presidential aspirants. When Governor George W. Bush went in 1998, he was given a helicopter tour by Ariel Sharon. Ten years later, Senator Barack Obama met with the Israeli prime minister as well as the leader of the Palestinian Authority. Now, as Carson sat across from the young Israeli woman who'd be his guide, he was getting a head start on what he called his own "fact-finding mission." The more basic the facts, the better.
The woman answered Carson's question about political parties, telling him that there were Labor and Likud and a host of other factions in the Knesset. "And what is the role of the Knesset?" he interjected. This prompted a tutorial on Israel's legislature. Carson is a tall, dignified-looking man with a placid, almost sleepy face. As he tried to concentrate on his Hebrew Schoolhouse Rock primer, he seemed even more fatigued. "It sounds complex," he finally said. "Why don't they just adopt the system we have?"
Sparse as Carson's foreign-policy bona fides may be, the trip was devised to bolster them. And although he wasn't able to secure a meeting with Prime Minister Benjamin Netanyahu, Carson and his entourage—consisting of his wife, Candy; Williams; and a handful of aides and their spouses-visited the Western Wall, lit a menorah with the mayor of Jerusalem, and drove to the Golan Heights for what was billed as a "geopolitical strategic briefing." But the three members of the Israeli Defense Forces assigned to give it-a portly male lieutenant colonel in the medical corps and two twentysomething female soldiers from the public-affairs unit—didn't seem to be at risk of revealing classified information. Adding to the low-key vibe, the briefing took place at an observation deck on Mount Bental, a popular tourist destination with a gift shop and coin-operated binoculars, where a group of high school students on a field trip were making a ruckus.
"Perhaps we can move over here," the lieutenant colonel suggested, steering Carson's group to a quieter spot to discuss the nearby Syrian civil war. He claimed that most of the Islamist fighters weren't Syrian but came from Morocco and Europe. "It's just like the troublemakers in Ferguson," Carson said, betraying a habit of wedging the unfamiliar into a context he understands.
The lieutenant colonel tried to direct Carson's attention to a Syrian city in the distance, where some of the war's fiercest fighting has raged. But Carson seemed just as interested in his own location—and whether he was safely under the cover of Israel's vaunted missile-defense system. "Is this area right here protected by the Iron Dome?" he wondered.
The next day, Carson was standing on a pleasant hillside outside Jerusalem that overlooked a grove of olive trees; a shepherd tended his flock of sheep in the distance. Carson heard some noise from a construction site, and he flinched. "Was that machine-gun fire?" he asked.
Lees meer: http://www.gq.com/news-po(...)ben-carson-tea-party
of moet .
Wat een circus weer, en een hoop kansloze kandidaten, met name aan Republikeinse kant.
Ik ga zelf voor Rand Paul, maar hij mist wel wat charisma.
Ik hoop ook dat Gary Johnson gaat runnen voor de Libertarian Party, hij heeft echt slimme opvattingen en komt sympathiek over. Als 3rd party wordt hij uiteraard compleet buitengesloten helaas.
Ik ga zelf voor Rand Paul, maar hij mist wel wat charisma.
Ik hoop ook dat Gary Johnson gaat runnen voor de Libertarian Party, hij heeft echt slimme opvattingen en komt sympathiek over. Als 3rd party wordt hij uiteraard compleet buitengesloten helaas.
Ik hoop eerlijk gezegd dat hij niet meedoet, en dat er geen andere kandidaat van de LP is. Johnson is inderdaad erg symphatiek, maar ik heb hem een keer in het echt gezien hier op de universiteit, en dat viel me erg tegen. Hij kon geen enkele vraag fatsoenlijk beantwoorden.quote:
Wat een circus weer, en een hoop kansloze kandidaten, met name aan Republikeinse kant.
Ik ga zelf voor Rand Paul, maar hij mist wel wat charisma.
Ik hoop ook dat Gary Johnson gaat runnen voor de Libertarian Party, hij heeft echt slimme opvattingen en komt sympathiek over. Als 3rd party wordt hij uiteraard compleet buitengesloten helaas.
En hoe meer stemmen een kandidaat van de LP krijgt, hoe makkelijker het wordt voor Clinton om te winnen,aangezien die stemmers over het algemeen Republikeins zouden stemmen als er geen kandidaat van de LP is.
http://www.maxwesterman.n(...)ck%20van%20links.pdf
We zullen zien in hoeverre 'kenner' Westerman gelijk krijgt met zijn analyse en voorspelling. Namelijk dat als er geen gekke dingen gebeuren, dat dan een Democraat wint. Gelijkend aan hoe een middelmatige kandidaat zoals Bush senior wist te winnen.
We zullen zien in hoeverre 'kenner' Westerman gelijk krijgt met zijn analyse en voorspelling. Namelijk dat als er geen gekke dingen gebeuren, dat dan een Democraat wint. Gelijkend aan hoe een middelmatige kandidaat zoals Bush senior wist te winnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is zeggen dat Ralph Nader de nominatie van Al Gore kostte in 2000. Wat wil je dan? A la Iran bij voorbaat kandidaten verbieden mee te doen? Er zijn al toelatingscriteria die best streng zijn. Als kandidaten voldoen, kunnen ze gewoon mee doen. Het is aan de burger op wie te stemmen. De burger beslist toch?quote:
[..]
Ik hoop eerlijk gezegd dat hij niet meedoet, en dat er geen andere kandidaat van de LP is. Johnson is inderdaad erg symphatiek, maar ik heb hem een keer in het echt gezien hier op de universiteit, en dat viel me erg tegen. Hij kon geen enkele vraag fatsoenlijk beantwoorden.
En hoe meer stemmen een kandidaat van de LP krijgt, hoe makkelijker het wordt voor Clinton om te winnen,aangezien die stemmers over het algemeen Republikeins zouden stemmen als er geen kandidaat van de LP is.
Oh ik wil absoluut niemand verbieden om op een bepaalde persoon te stemmen, of kandidaten verbieden om mee te doen. Maar dat betekent niet dat het slim is om op een bepaalde kandidaat te stemmen, als je daarmee de kandidaat wiens posities het minste overeen komen met de jouwe helpt.quote:
[..]
Dat is zeggen dat Ralph Nader de nominatie van Al Gore kostte in 2000. Wat wil je dan? A la Iran bij voorbaat kandidaten verbieden mee te doen? Er zijn al toelatingscriteria die best streng zijn. Als kandidaten voldoen, kunnen ze gewoon mee doen. Het is aan de burger op wie te stemmen. De burger beslist toch?
Om dit nog iets verder uit te leggen.. 99% van de Democratische kiezers zal op Hillary gaan stemmen, en 99% van de Republikeinse stemmers op de Republikeinse nominee. Dit staat zo goed als vast, hoe hard men ook campagne voert. Degene die over het algemeen wint is degene die de meeste stemmen van anderen (independents, libertarians, etc) weet te krijgen in belangrijke staten.quote:
[..]
Oh ik wil absoluut niemand verbieden om op een bepaalde persoon te stemmen, of kandidaten verbieden om mee te doen. Maar dat betekent niet dat het slim is om op een bepaalde kandidaat te stemmen, als je daarmee de kandidaat wiens posities het minste overeen komen met de jouwe helpt.
Als je zo iemand bent wiens stem een grote rol kan spelen, waarom zou je deze stem dan weggooien door op iemand te stemmen die 0,0 kans heeft om te winnen? Gebruik die stem dan om de minst slechte van de twee realistische kandidaten te steunen. Je weet dat sowieso een van die twee president gaat worden, dus probeer dan tenminste om te zorgen dat het niet de slechtste optie van die twee wordt.
Niet iedereen geeft de voorkeur aan strategisch stemmen, en gelukkig maar. Diegene die de meeste delegates weet binnen te harken wint de verkiezing, zo werkt dat gewoon. Zwarte pieten krijg je altijd bij de verliezer. Het liefst geven ze de schuld aan de kiezer die op een derde kandidaat heeft gestemd die vrijwel geen kans had op de overwinning, lekker makkelijk natuurlijk.quote:
[..]
Oh ik wil absoluut niemand verbieden om op een bepaalde persoon te stemmen, of kandidaten verbieden om mee te doen. Maar dat betekent niet dat het slim is om op een bepaalde kandidaat te stemmen, als je daarmee de kandidaat wiens posities het minste overeen komen met de jouwe helpt.
Ik begrijp je redenatie, maar ik heb een andere visie. Sowieso stemt de helft namelijk helemaal niet. Dus als serieuze kandidaat kan je het beste daar op focussen. Diegene die stemmen op andere partijen vormen eigenlijk maar een zeer selecte groep, die, laten we eerlijk zijn, vaak als schuldigen worden aangewezen omdat ze niet mee willen doen aan de 2 horse race. Een fundamentele vraag is wellicht; waarom delen maar 2 partijen de lakens uit? Waarom mogen andere kandidaten überhaupt niet mee doen aan de debatten? Gary Johnson van de Libertarian Party voert hier momenteel een rechtszaak over. Wist je dat de Democraten en Republikeinen in de media altijd met elkaar overhoop liggen, maar achter de schermen samenspannen (klinkt als een complot, maar dat is het serieus) om andere partijen te weren? Het lijkt bijna de sovjet unie als je wat dieper gaat graven.quote:
[..]
Om dit nog iets verder uit te leggen.. 99% van de Democratische kiezers zal op Hillary gaan stemmen, en 99% van de Republikeinse stemmers op de Republikeinse nominee. Dit staat zo goed als vast, hoe hard men ook campagne voert. Degene die over het algemeen wint is degene die de meeste stemmen van anderen (independents, libertarians, etc) weet te krijgen in belangrijke staten.
Als je zo iemand bent wiens stem een grote rol kan spelen, waarom zou je deze stem dan weggooien door op iemand te stemmen die 0,0 kans heeft om te winnen? Gebruik die stem dan om de minst slechte van de twee realistische kandidaten te steunen. Je weet dat sowieso een van die twee president gaat worden, dus probeer dan tenminste om te zorgen dat het niet de slechtste optie van die twee wordt.
Homey, dat ligt gewoon aan de gekozen variant het districtenstelsel. Dat is erg ongunstig voor kleine partijen. Dat kansloze clubjes niet aan de orde komen in debatten is ook niet gek. Waarom aandacht besteden aan mensen die het per definitie niet zullen redden?
Ik snap dat je vraag bij iedereen erg leeft, maar mijn punt is dat een schimmige commissie waar alleen wat afgevaardigden van de 2 grote partijen daarover beslissen, ipv de burger. Natuurlijk hebben de 2 grote partijen totaal geen trek in extra competitie, net zoals een bedrijf ook graag een monopolie wil. In deze opzet zijn andere partijen überhaupt kansloos, omdat ze via de wet buitengesloten worden. Maar wil je een vrije samenleving bij voorbaat al partijen uitsluiten? Gaat de burger daar niet over? Ik dacht dat (semi) dictaturen (politiek gezien) alleen was voorbehouden aan landen als Rusland, China, Cuba, Iran, Noord-Korea, etc.quote:
Homey, dat ligt gewoon aan de gekozen variant het districtenstelsel. Dat is erg ongunstig voor kleine partijen. Dat kansloze clubjes niet aan de orde komen in debatten is ook niet gek. Waarom aandacht besteden aan mensen die het per definitie niet zullen redden?
Verdiep je eens in het verassende succes van Ross Perot in 1992, toen hij als onafhankelijke kandidaat plots in de debatten kwam samen met Bush senior en Bill Clinton.
De Democraten en Republikeinen schrokken zich dood toen bleek dat Perot een serieuze kandidaat was, en tot totale verbazing van velen trok Perot zich later terug. Een besluit wat tot op heden nooit is opgehelderd. Boze tongen beweren dat achter de schermen de 2 grote partijen samenzweerden en immense druk uitoefenden op Perot om zich terug te trekken. Perot zei laten dat ze dreigden zijn dochter om te leggen, als hij zich niet terugtrok.
Sindsdien hebben de 2 grote partijen nieuwe wet- en regelgeving ingevoerd die het vrijwel onmogelijk maakt dat een derde partij te dichtbij het presidentschap komt. Dit geldt ook voor de Senaat.
De Democraten en Republikeinen schrokken zich dood toen bleek dat Perot een serieuze kandidaat was, en tot totale verbazing van velen trok Perot zich later terug. Een besluit wat tot op heden nooit is opgehelderd. Boze tongen beweren dat achter de schermen de 2 grote partijen samenzweerden en immense druk uitoefenden op Perot om zich terug te trekken. Perot zei laten dat ze dreigden zijn dochter om te leggen, als hij zich niet terugtrok.
Sindsdien hebben de 2 grote partijen nieuwe wet- en regelgeving ingevoerd die het vrijwel onmogelijk maakt dat een derde partij te dichtbij het presidentschap komt. Dit geldt ook voor de Senaat.
Ik volg de Amerikaanse politiek niet erg maar hoe groot is de kans dat Trump zich gaat nomineren als kandidaat voor de republikeinen? Als je zijn tweets leest lijkt het daar namelijk wel op 
Dat doet hij iedere vier jaar maar daarna hoor je er niks meer vanquote:
Ik volg de Amerikaanse politiek niet erg maar hoe groot is de kans dat Trump zich gaat nomineren als kandidaat voor de republikeinen? Als je zijn tweets leest lijkt het daar namelijk wel op
Hij zal het vast proberen, een politiek grotere idioot is moeilijk te bedenken.quote:
Ik volg de Amerikaanse politiek niet erg maar hoe groot is de kans dat Trump zich gaat nomineren als kandidaat voor de republikeinen? Als je zijn tweets leest lijkt het daar namelijk wel op
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat raar dat in andere landen met zo'n stelsel een derde partij opeens wel kiezers kan trekken wanneer ze aandacht krijgen van de media. Neem het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld.quote:
Homey, dat ligt gewoon aan de gekozen variant het districtenstelsel. Dat is erg ongunstig voor kleine partijen. Dat kansloze clubjes niet aan de orde komen in debatten is ook niet gek. Waarom aandacht besteden aan mensen die het per definitie niet zullen redden?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Die kans is zo goed als 0. Trump heeft helemaal geen ambitie om een presidentiële campagne te voeren, maar hij vind het wel leuk om met het idee te spelen. Om aandacht van de media te krijgen en tegen iedereen die het wil horen te roepen dat hij het aan overwegen is. Maar het daadwerkelijk doen? Nee, dat gaat niet gebeuren.quote:
Ik volg de Amerikaanse politiek niet erg maar hoe groot is de kans dat Trump zich gaat nomineren als kandidaat voor de republikeinen? Als je zijn tweets leest lijkt het daar namelijk wel op
Leuk stuk van BuzzFeed hierover: http://www.buzzfeed.com/m(...)il-with-donald-trump
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
quote:
[..]
Dat doet hij iedere vier jaar maar daarna hoor je er niks meer van
quote:
[..]
Hij zal het vast proberen, een politiek grotere idioot is moeilijk te bedenken.
Ahh, dat vermoedde ik al! Even dat stuk van Buzzfeed lezen, klinkt goed.quote:Op woensdag 22 april 2015 17:28 schreef Niox het volgende:
[..]
Die kans is zo goed als 0. Trump heeft helemaal geen ambitie om een presidentiële campagne te voeren, maar hij vind het wel leuk om met het idee te spelen. Om aandacht van de media te krijgen en tegen iedereen die het wil horen te roepen dat hij het aan overwegen is. Maar het daadwerkelijk doen? Nee, dat gaat niet gebeuren.
Leuk stuk van BuzzFeed hierover: http://www.buzzfeed.com/m(...)il-with-donald-trump
Het Britse systeem is toch wel anders dan het Amerikaanse.quote:
[..]
Wat raar dat in andere landen met zo'n stelsel een derde partij opeens wel kiezers kan trekken wanneer ze aandacht krijgen van de media. Neem het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld.
Kun je dat aanvullen?quote:
[..]
Het Britse systeem is toch wel anders dan het Amerikaanse.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Omdat die debatten niet door een overheidsinstantie worden georganiseerd, maar door een privé organisatie die wordt beheerd door de Democratische en Republikeinse partijen. Waarom zouden die een irrelevante kandidaat mee laten doen, en daardoor hun eigen kandidaten minder aandacht geven? Waarom zou je een privé organisatie moeten kunnen verplichten om zomaar iedereen mee te moeten laten doen?quote:
[..]
Ik begrijp je redenatie, maar ik heb een andere visie. Sowieso stemt de helft namelijk helemaal niet. Dus als serieuze kandidaat kan je het beste daar op focussen. Diegene die stemmen op andere partijen vormen eigenlijk maar een zeer selecte groep, die, laten we eerlijk zijn, vaak als schuldigen worden aangewezen omdat ze niet mee willen doen aan de 2 horse race. Een fundamentele vraag is wellicht; waarom delen maar 2 partijen de lakens uit? Waarom mogen andere kandidaten überhaupt niet mee doen aan de debatten? Gary Johnson van de Libertarian Party voert hier momenteel een rechtszaak over. Wist je dat de Democraten en Republikeinen in de media altijd met elkaar overhoop liggen, maar achter de schermen samenspannen (klinkt als een complot, maar dat is het serieus) om andere partijen te weren? Het lijkt bijna de sovjet unie als je wat dieper gaat graven.
Als de Libertarische partij besluit om ook presidentiële debatten te organizeren dan kan niemand ze daar van weerhouden. Dat kandidaten van andere partijen geen interesse zullen hebben om mee te doen aan debatten met zo'n irrelevante kandidaat... tja...
Puur op de standpunten afgaand had ik ook liever gezien dat Johnson in 2012 had gewonnen, inplaats van Obama of Romney. Maar de realiteit is nu eenmaal dat de hele Libertarische campagne weggegooid geld is, en dat een stem op hen geen enkele toegevoegde waarde heeft.
Nee, maar ik wil graag van je weten wat daardoor dan anders is wat het verschil kan verklaren. Anders kun je niet van mij verwachten dat ik er anders naar kijk. De volksvertegenwoordigers worden in beide gevallen per district verkozen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld geen gekozen staatshoofd met macht door middel van een kiesmannensysteem.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Oh, dat is vooral historisch zo gegroeid. De opkomst van de arbeiderspartij begin 20e eeuw deed de liberalen danig slinken maar heeft ze nooit echt weg kunnen vagen.quote:
[..]
Nee, maar ik wil graag van je weten wat daardoor dan anders is wat het verschil kan verklaren. Anders kun je niet van mij verwachten dat ik er anders naar kijk. De volksvertegenwoordigers worden in beide gevallen per district verkozen.
#/media/File:UK_popular_vote.svg)
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Liberal_Party_(UK)#/media/File:UK_popular_vote.svg
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2015 18:31:19 ]
Hij gaat het deze keer wel doen. Hij heeft al een oriënterende commissie opgericht en heeft al een site https://www.donaldjtrump.com/quote:
Ik volg de Amerikaanse politiek niet erg maar hoe groot is de kans dat Trump zich gaat nomineren als kandidaat voor de republikeinen? Als je zijn tweets leest lijkt het daar namelijk wel op
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Waka Flocka Flame for President: Watch His Exclusive Campaign Video
Zie zijn video:
http://www.rollingstone.c(...)paign-video-20150420
Hij heeft een aantal goede punten, ik zou op hem stemmen.
Zie zijn video:
http://www.rollingstone.c(...)paign-video-20150420
Hij heeft een aantal goede punten, ik zou op hem stemmen.
Ja en de Democraten en Republikeinen worden weer gesponsord door de overheid, en zo is het cirkeltje compleet. Linksom of rechtsom, de belastingbetaler moet verplicht betalen aan debatten waar vooraf al partijen worden uitgesloten.quote:
[..]
Omdat die debatten niet door een overheidsinstantie worden georganiseerd, maar door een privé organisatie die wordt beheerd door de Democratische en Republikeinse partijen. Waarom zouden die een irrelevante kandidaat mee laten doen, en daardoor hun eigen kandidaten minder aandacht geven? Waarom zou je een privé organisatie moeten kunnen verplichten om zomaar iedereen mee te moeten laten doen?
Als de Libertarische partij besluit om ook presidentiële debatten te organizeren dan kan niemand ze daar van weerhouden. Dat kandidaten van andere partijen geen interesse zullen hebben om mee te doen aan debatten met zo'n irrelevante kandidaat... tja...
Puur op de standpunten afgaand had ik ook liever gezien dat Johnson in 2012 had gewonnen, inplaats van Obama of Romney. Maar de realiteit is nu eenmaal dat de hele Libertarische campagne weggegooid geld is, en dat een stem op hen geen enkele toegevoegde waarde heeft.
Veel tv-zenders worden ook gefinancierd met belastinggeld (zo onafhankelijk is de media niet in Amerika) en die sluiten ook andere partijen uit.
Overigens zijn er wel wat debatten met de overige politieke partijen op internet, maar die krijgen nauwelijks aandacht. In dat licht bezien, is het erg knap dat Ralph Nader toch best wat stemmen kreeg in 2000! Overigens voerde Nader ook een rechtszaak tegen de commissie van presidential debates inzake het weren van 3th parties. De zaak werd verworpen. Momenteel voert Jill Stein, ook van de Green Party, een nieuwe rechtszaak.
De eerste concurrent voor Hillary heeft zich officieel gemeld: Bernie Sanders eerste concurrent Hillary
Er is trouwens nog wat aan de hand dat van belang is: bij de democraten geldt Martin O'Malley als één van de belangrijkste kandidaten. Deze man was de laatste 8 jaar gouverneur van Maryland en daarvoor, tussen 1999 en 2007 was hij burgemeester van... Baltimore.
Juist, de stad waar het nu zo onrustig is. En dan zijn er ook nog critici die de problemen bij de politie in Baltimore mede wijten aan beleidskeuzes die destijds zijn gemaakt. Dit alles drukt O'Malley in het defensief. Wat wél voor hem pleit, is dat hij zich niet verschuilt, maar juist in Baltimore de staat op is gegaan.
Zie o.a.
http://www.nytimes.com/po(...)-an-angry-baltimore/
http://www.washingtontime(...)ley-on-defensive-ca/
Er is trouwens nog wat aan de hand dat van belang is: bij de democraten geldt Martin O'Malley als één van de belangrijkste kandidaten. Deze man was de laatste 8 jaar gouverneur van Maryland en daarvoor, tussen 1999 en 2007 was hij burgemeester van... Baltimore.
Juist, de stad waar het nu zo onrustig is. En dan zijn er ook nog critici die de problemen bij de politie in Baltimore mede wijten aan beleidskeuzes die destijds zijn gemaakt. Dit alles drukt O'Malley in het defensief. Wat wél voor hem pleit, is dat hij zich niet verschuilt, maar juist in Baltimore de staat op is gegaan.
Zie o.a.
http://www.nytimes.com/po(...)-an-angry-baltimore/
http://www.washingtontime(...)ley-on-defensive-ca/
