POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kwam trouwens ook nog dit vernietigende stuk van de Washington Examiner tegen. Ze leggen uit dat de Democraten dringend een Plan B nodig hebben, omdat Clinton totaal ongeschikt zou zijn:
http://www.washingtonexaminer.com/now-is-the-time/article/2563652
http://www.washingtonexaminer.com/now-is-the-time/article/2563652
Het zal inderdaad interessant gaan worden als binnenkort dat boek over de Clinton Foundation uitkomt.
Daarnaast zit een subpoena voor haar email-server er aan te komen, en Gowdy heeft om een hoorzitting met haar voor het Benghazi committee gevraagd...
Daarnaast zit een subpoena voor haar email-server er aan te komen, en Gowdy heeft om een hoorzitting met haar voor het Benghazi committee gevraagd...
Interessante move om 3th parties in de debatten te krijgen: http://www.msnbc.com/up/w(...)debates-430158915573
Leg uit? Eén van de zeer weinige die niet buigt voor 't grote geld. Hillary, Cruz, Pipo de clown, allemaal één pot nat. De Us, en de wereld, zou een stuk beter zijn zonder de ouwe politieke graftakken.quote:Op donderdag 30 april 2015 05:00 schreef Royyy het volgende:
Ah, Sanders heeft ook weer even wat aandacht nodig. Gelukkig heeft hij absoluut geen kans om te winnen.
't Klopt dat 'ie geen schijn van kans heeft, daar zorgt Corporate America wel voor. Oligarchy op zijn best.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hij zegt wel verstandige zaken:
2015 Saudi demand for U.S. to fight ISIS[edit]
“ I find it remarkable that Saudi Arabia, which borders Iraq and is controlled by a multi-billion dollar family, is demanding that U.S. combat troops have ‘boots on the ground’ against ISIS. Where are the Saudi troops? With the third largest military budget in the world and an army far larger than ISIS, the Saudi government must accept its full responsibility for stability in their own region of the world. Ultimately, this is a profound struggle for the soul of Islam, and the anti-ISIS Muslim nations must lead that fight. While the United States and other western nations should be supportive, the Muslim nations must lead.
Van zijn wike geplukt.
2015 Saudi demand for U.S. to fight ISIS[edit]
“ I find it remarkable that Saudi Arabia, which borders Iraq and is controlled by a multi-billion dollar family, is demanding that U.S. combat troops have ‘boots on the ground’ against ISIS. Where are the Saudi troops? With the third largest military budget in the world and an army far larger than ISIS, the Saudi government must accept its full responsibility for stability in their own region of the world. Ultimately, this is a profound struggle for the soul of Islam, and the anti-ISIS Muslim nations must lead that fight. While the United States and other western nations should be supportive, the Muslim nations must lead.
Van zijn wike geplukt.
Oh, hij zegt ook wel verstandige dingen hoor. Maar hij is een (zelf-verklaarde) socialist, die kwijlt over het systeem dat landen zoals Zweden en Noorwegen hebben.quote:
[..]
Leg uit? Eén van de zeer weinige die niet buigt voor 't grote geld. Hillary, Cruz, Pipo de clown, allemaal één pot nat. De Us, en de wereld, zou een stuk beter zijn zonder de ouwe politieke graftakken.
't Klopt dat 'ie geen schijn van kans heeft, daar zorgt Corporate America wel voor. Oligarchy op zijn best.
socialisme is het uitgeven van andermans geldquote:
[..]
Oh, hij zegt ook wel verstandige dingen hoor. Maar hij is een (zelf-verklaarde) socialist, die kwijlt over het systeem dat landen zoals Zweden en Noorwegen hebben.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Mooi artikel over de Amerikaanse kandidaten waarin ze de publiciteits-zoekers scheiden van de serieuze kandidaten: http://www.economist.com/(...)ers-field-guide-2016
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Dat valt nog wel mee: http://en.wikipedia.org/w(...)_previous_experiencequote:
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Amerikaanse kiezers zijn bijzonder makkelijk te misleiden.quote:
Mooi artikel over de Amerikaanse kandidaten waarin ze de publiciteits-zoekers scheiden van de serieuze kandidaten: http://www.economist.com/(...)ers-field-guide-2016
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Bovendien zijn alle kandidaten per definitie 'Washington-volk'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zou het niet een hele stap voorwaarts als kandidaten uberhaupt geen geld mogen aannemen van bedrijven en overheden voor hun campagne? Dus puur grassroots, van het volk?
Ach dan geven de eigenaren/aandeelhouders van de bedrijven het gewoon direct, in plaats van het door het bedrijf te sluizen. Ik ben bang dat nu het eenmaal zover is gekomen dat geld zo'n enorme rol speelt in verkiezingen, het onmogelijk is om dat terug te draaien.quote:
Zou het niet een hele stap voorwaarts als kandidaten uberhaupt geen geld mogen aannemen van bedrijven en overheden voor hun campagne? Dus puur grassroots, van het volk?
Het hele financieele systeem is tegenwoordig zo enorm uitgebreid en ingewikkeld, dat men altijd wel weer een nieuwe manier zal kunnen vinden om zo'n regelgeving te omzeilen.
Bedrijven geven sowieso bijna geen geld aan de kandidaten zelf, aangezien daar ook nu al strikte limieten op zitten. Bedrijven geven hun geld aan PACs, die onafhankelijk van de kandidaten zijn en niet met de officiele campagne mogen communiceren over hun uitgaven. Het is in principe gewoon een groep mensen en bedrijven die besluit hun geld uit te geven aan spotjes/advertenties/billboards etc, zonder dat met de kandidaat te overleggen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Royyy op 02-05-2015 12:26:04 ]
Nederlandse kiezers niet wil je zeggen.quote:
[..]
Amerikaanse kiezers zijn bijzonder makkelijk te misleiden.
Dat is zelfs je werk, nietwaar?quote:Op zaterdag 2 mei 2015 11:45 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Nederlandse kiezers niet wil je zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kiezers zijn makkelijk(er) te misleiden omdat de middelen, mogelijkheden ('kapitaalgoederen'), het geld en de capaciteiten ongelijker zijn verdeeld en daarbij ook soms nog eens geclusterd/geklonterd geraakt. Een hoop is ook uit de verenigingssfeer getrokken en in 'de markt' gepropt. Combineer dat met een verdere evolutie in de wetenschap over het brein en grotere technologische mogelijkheden, veranderde wetgeving over privacy en arbeidsrechten (bescherming van klokkenluiders en individuele beslisbevoegdheid), en uiteraard wordt het makkelijker om op micro-niveau mensen te manipuleren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ontkent het in ieder geval niet. Deze post, en voorgaande hooghartige posts, zijn daar een prima uiting van.quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik werk niet voor een politieke partij, wel gedaan overigens. Niettemin is je constatering dat ik werk voor m'n geld in plaats van met de voeten op tafel te wachten totdat ik geld krijg dat door anderen bijeen is gewerkt en dan van ze wordt afgepakt om zo'n luie parasiet te onderhouden correct ja.quote:
[..]
Je ontkent het in ieder geval niet. Deze post, en voorgaande hooghartige posts, zijn daar een prima uiting van.
Dat suggereer ik niet eens. Wat ik wel suggereer, wordt weer bevestigd door het bovenstaande.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:28 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Ik werk niet voor een politieke partij, wel gedaan overigens.
Geen wonder dat je telkens genoodzaakt voelt om mensen te besmeuren, te beledigen en steken onder water te geven.
Dat je niet kunt lezen zou in theorie ook kunnen, dat het narcisme zich vertaalt in een beperkt leesvermogen, maar daar ben je slim genoeg voor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Enkel het type uitkeringstrekker dat prima in staat is om te werken en het toch niet doet en dat dan aan anderen wijt. Uitschot is het.quote:
[..]
Geen wonder dat je telkens genoodzaakt voelt om mensen te besmeuren, te beledigen en steken onder water te geven.
Gevaarlijke aanname, we hebben het hier over een D66'er.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
'Aannames' zijn inderdaad het goede woord. Men neemt vaak de shortcut in het brein, wat in zekere mate in de hand wordt gewerkt door de moderne samenleving en dynamiek. Het werkt door in alle facetten van de (populaire) cultuur, TV en radio van nu is veel 'sneller' gemaakt en gemonteerd dan vroeger.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:38 schreef waht het volgende:
[..]
Gevaarlijke aanname, we hebben het hier over een D66'er.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
kiezers in het algemeenquote:
[..]
Nederlandse kiezers niet wil je zeggen.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Is er alleen zo'n lijstje van Republikeinen?quote:
Mooi artikel over de Amerikaanse kandidaten waarin ze de publiciteits-zoekers scheiden van de serieuze kandidaten: http://www.economist.com/(...)ers-field-guide-2016
Lijkt me sterk dat men ooit voor hillary kiest trouwens: over 't algemeen willen kiezers iemand die non-Washington is, en nieuwe / verfrissende ideeen (wat dat ook moge zijn....). Beiden gaat zeker niet op voor hillary
Inmiddels heeft Ben Carson zich ook gekandideerd: Conservatief Carson wil president VS worden
