Het incident was afgelopen zaterdag in de stad North Charleston. De 50-jarige Walter Scott werd aangehouden vanwege een kapot achterlicht. Er ontstond een kort handgemeen, alvorens het slachtoffer het op een rennen zette.
De 33-jarige agent Michael Slager zegt te hebben gehandeld uit noodweer. Scott zou na een worsteling zijn stroomstootwapen hebben afgepakt. Uit de beelden blijkt niet of dat inderdaad is gebeurd. Wel is te zien dat Slager acht keer op de vluchtende Scott schiet.
Na onderzoek van de amateurbeelden is besloten Slager te vervolgen voor moord. The New York Times heeft de video gepubliceerd.
Ferguson
Het geweld van de politie tegen minderheden is al maanden onderwerp van discussie in de Verenigde Staten. Een reeks dodelijke incidenten heeft het vertrouwen van de Amerikanen in de politie zwaar onder druk gezet.
Het bekendste voorbeeld is Ferguson. Nadat een agent de ongewapende zwarte jongen Michael Brown op 9 augustus had doodgeschoten, braken hevige rellen uit.
Andere voorbeelden zijn de dood van Eric Garner in New York na een wurggreep door een agent, de 12-jarige Tamir Rice die in Cleveland werd doodgeschoten omdat hij een neppistool had en de dood van de ongewapende Jordan Baker in Houston.
De FBI gaat de dood van Walter Scott verder onderzoeken.
(http://nos.nl/artikel/202(...)dood-zwarte-man.html)
Hoe kan die agent nou zeggen te schieten uit noodweer ? die man rent weg !!!!
Simpel zat
Hoe wordt er geknoeid met bewijs?quote:Op woensdag 8 april 2015 07:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dit is moord en knoeien met bewijs. Hopelijk gaat die agent lang het gevang in.
Via De Standaard:quote:
[..]
Hoe wordt er geknoeid met bewijs?
quote:Na een handgemeen vluchtte Scott ongewapend weg en is op een video te zien hoe de politieagent hem acht keer in de rug schiet. Vlak na de schietpartij is te horen hoe de agent het incident rapporteert via de radio: ‘Schoten gelost. Verdachte is neergeschoten. Hij stal mijn taser.’
Op de video, die gemaakt werd door een ooggetuige en werd vrijgegeven door New York Times, is te zien hoe de agent na die mededeling terugloopt naar de auto van Scott, iets oppakt, naar de neergeschoten zwarte man loopt en iets bij zijn lichaam neerlegt. Scott overleed aan zijn verwondingen.
Hij gooit iets naast het slachtoffer nadat hij hem had neergeschoten, ook te zien op het filmpje.quote:
[..]
Hoe wordt er geknoeid met bewijs?
De agent die Rishi doodschoot kon zich ook beroepen op noodweer, het kan dus welquote:Op woensdag 8 april 2015 06:47 schreef TLC het volgende:
Hoe kan die agent nou zeggen te schieten uit noodweer ? die man rent weg !!!!
hij schiet ook gewoon zijn pipa helemaal leeg. Levenslang de bak in.Michael Slager is duidelijk een Nederlandse naam. Dus racist geworden door zwarte piet.quote:
Dat is geen noodweer, dat is gewoon een laffe moord
. Gelukkig was het moment supreme wel goed in beeld.Mja, wel de enige reden waarom ze hem aanklagen, die beelden. Zei de burgemeester ook. Treurig.quote:
Wat een belabberde cameran trouwens
Is normaal in de V.S.quote:
Wat is deze
Ook als ze met meerdere agenten zijn en de verdachten al op de grond ligt.
Maar hey, op de Amerikaanse nieuwszenders hebben ze een bericht van oktober 2014 weer even aangehaald over een lek in de computers van het Witte Huis om het vooral niet over deze executie te hebben en de rassenongelijkheid in de V.S.
Dat is ook om te kotsen eigenlijk.
8 keer geschoten waarvan één keer in het oor, een in de billen en drie in de rug.
quote:
Misschien maakte de doodgeschoten man wel een beweging die op deze lijkt:quote:
Misschien hoort dat bij de eed afleggen in de V.S. als agent, gewoon mensen in de rug schieten 8 keer als ze van je wegrennen en daarna doen alsof het noodweer was.
Wat kan er gebeurd zijn dat hem doodschieten gerechtvaardigd maakt?quote:
Wat gebeurde er voordat hij begon te rennen? Dat is niet te zien op het filmpje.
Dat vraag ik me ook af.quote:
[..]
Wat kan er gebeurd zijn dat hem doodschieten gerechtvaardigd maakt?
Filmpje begint bij het moment dat de man weg rent.
Maar iemand zo in zijn rug schieten
Politie in VS = niet racistisch
Gras = paars
Man wordt aangehouden wegens kapot achterlicht (wat vaak een bullshit reden is maar vooruit).quote:
Wat gebeurde er voordat hij begon te rennen? Dat is niet te zien op het filmpje.
Man rent weg omdat hij achterloopt met schild support.
agenten tasert hem.
kleine scuffle, taser valt op de grond.
Man rent weer weg, word ingehaald door acht kogels.
Agent pakt fasering en legt die even netjes bij het slachtoffer.
Met meerdere assault rifles op een tent met kampeerder erin richtenquote:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Tering, wat een smeerlappenquote:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Die zijn niet vervolgd, die agenten uit dit fimpje?
Natuurlijk niet.quote:
[..]
Tering, wat een smeerlappen
Die zijn niet vervolgd, die agenten uit dit fimpje?
echt dat filmpjequote:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
quote:Op woensdag 8 april 2015 07:14 schreef Twiitch het volgende:
Ik sta meestal wel aan de kant van de politie wanneer ze iemand neerschieten, ik lach altijd om mensen die hard gillen dat ze een agressieve verdachte ook "gewoon in de benen kunnen schieten" maar dit is gewoon moord.
still got the knife in his handsquote:
die vent is praktisch dood nadat ie volgepompt is met lood. Dat je dan trots kan zijn als agent Hij pakte dat mes bovendien nadat ze een granaat naar hem hadden gegooid...quote:
[..]
still got the knife in his hands
na 3 beanbags tegen zijn flikker, nog geen kik geven en nog bang zijn voor het mes in zijn handquote:
[..]
still got the knife in his hands
De politiestaat is dan ook het probleem, dat zwarten, zwervers en white trash daar veruit vaker het slachtoffer van zijn dan bijvoorbeeld bankiers is op zich een symptoom. Dat zwarten het symptoom als het werkelijke probleem ervaren is echter niet heel raar.quote:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Elke dag dit soort nieuws. Vandaag:
- Sherriff’s Deputy under investigation after video surfaces online showing him hitting a 9 month pregnant Air Force Vet
- Phillip White Death Video: Disturbing Footage Shows Police Allowing K-9 To Maul Unconscious Man To Death
- Video: Florida police officer pushing, slapping homeless man at bus terminal
- The 73 year old reserve deputy sheriff who accidentally shot a suspect instead of tasering him was one of several "wealthy donors" to the sheriff's office.
etc
Dit. In de VS draait het niet om rechtspraak. Het draait om de beste advocaat. Is de verdediging in staat het slachtoffer ''zwart'' te maken (hihi, nee serieus, pun intended) dan ga je als moordenaar vrolijk onschuldig naar buiten.quote:
mwa, met een blanke jury maakt ie een redelijke kans op vrijspraak.
Dit. Snap ook waarom het zo beroerd gefilmd is.quote:
De man die dat gefilmd heeft mag blij zijn dat die agent hem blijkbaar niet heeft opgemerkt, je durft er toch niet aan te denken wat hij zou doen als ie in de smiezen had dat alles op film stond.
Ik snap ook niet dat agenten dit doen, want het is ook nadelig voor hun eigen veiligheid. Het werkt twee kanten op. De volgende keer grijpt de dader weer sneller naar een wapen omdat je niet zeker weet of de agent niet opeens je neerknalt.quote:
Kapot remlicht ook echt. Dan maar 8 kogels in je rug.
Idd, het is gewoon een standrechtelijke executie.quote:
Wat ik me wel afvraag is of in de Staten waarin er wel 2 agenten per patrolcar zitten dit soort incidenten minder voorkomen. De druk op agenten in Amerika is natuurlijk ook ontzettend hoog, gewelddadige maatschappij maar ze zitten wel in hun ééntje in de auto.quote:Op woensdag 8 april 2015 13:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Moet je eens http://www.reddit.com/r/news/ checken
Elke dag dit soort nieuws. Vandaag:
- Sherriff’s Deputy under investigation after video surfaces online showing him hitting a 9 month pregnant Air Force Vet
- Phillip White Death Video: Disturbing Footage Shows Police Allowing K-9 To Maul Unconscious Man To Death
- Video: Florida police officer pushing, slapping homeless man at bus terminal
- The 73 year old reserve deputy sheriff who accidentally shot a suspect instead of tasering him was one of several "wealthy donors" to the sheriff's office.
etc
Net als deze pipo die zich verzet en wegrent voor...ja voor wat eigenlijk? Een kapot achterlicht ? Een openstaande boete ?? En kijk nou eens waar dit puberale en opstandige gedrag toe heeft geleid. Nou ligt hij 2 meter diep en waarvoor ?? Als hij gewoon had meegewerkt zoals alle andere burgers had hij waarschijnlijk naar 10 minuten alweer zijn weg kunnen vervolgen.
Zat laatst nog het programma Murder Shift te kijken en dan zie je dat in de blanke, Aziatische of latino wijken er altijd wordt meegewerkt met politieonderzoeken. Maar in de zwarte wijken wordt de politie zwaar tegengewerkt en stuit men op een muur van stilzwijgen en zelfs familieleden van een moordslachtoffers zeggen niets tegen de politie omdat dat het cultuurtje in die wijken is. Dit mentaliteitsprobleem is naar mening de oorzaak van veel tegenstellingen tussen de zwarte bevolking en de overheid/politie/andere bevolkingsgroepen.
Ook daar heb ik zo mijn bedenkingen bij.
Het probleem is dat veel donkere Amerikanen tien keer per jaar aangehouden worden voor een controle. Dat worden ze op een gegeven moment ook spuugzat.quote:
Ik sta meestal achter de agenten als ze schieten maar deze agent hoort in de gevangenis thuis. Maar ik plaats ook een kanttekening bij de mentaliteit van de zwarte bevolking in de VS die wel heel erg haar best doet om te provoceren. Al vanaf de eerste reality in de jaren "80 ben ik er tot op de dag van vandaag aan verslaafd en het valt mij telkens weer op dat veel zwarte mensen bij een simpele controle of staande houding ontzettend moeilijk, schreeuwerig en agressief reageren. Een doodgewone controle of bekeuring loopt vaak uit op scheldpartijen of duw en trekwerk.
Net als deze pipo die zich verzet en wegrent voor...ja voor wat eigenlijk? Een kapot achterlicht ? Een openstaande boete ?? En kijk nou eens waar dit puberale en opstandige gedrag toe heeft geleid. Nou ligt hij 2 meter diep en waarvoor ?? Als hij gewoon had meegewerkt zoals alle andere burgers had hij waarschijnlijk naar 10 minuten alweer zijn weg kunnen vervolgen.
Zat laatst nog het programma Murder Shift te kijken en dan zie je dat in de blanke, Aziatische of latino wijken er altijd wordt meegewerkt met politieonderzoeken. Maar in de zwarte wijken wordt de politie zwaar tegengewerkt en stuit men op een muur van stilzwijgen en zelfs familieleden van een moordslachtoffers zeggen niets tegen de politie omdat dat het cultuurtje in die wijken is. Dit mentaliteitsprobleem is naar mening de oorzaak van veel tegenstellingen tussen de zwarte bevolking en de overheid/politie/andere bevolkingsgroepen.
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.quote:
[..]
Het probleem is dat veel donkere Amerikanen tien keer per jaar aangehouden worden voor een controle. Dat worden ze op een gegeven moment ook spuugzat.
Wat rechtvaardigt het 8 keer neerschieten van een ongewapend wegrennend iemand?quote:
Zullen we anders eerst even afwachten wat er nu precies aan de hand was en wat het verhaal van deze cowboy is, voordat we hem lynchen?
Ik zou het werkelijk niet weten, en daarom mag dat onderzocht worden.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat rechtvaardigt het 8 keer neerschieten van een ongewapend wegrennend iemand?
Het verhaal is op zich natuurlijk al bekend, dat staat in het politierapport, hoe hij zich bedreigd in z'n leven voelde toen het slachtoffer worstelde met de taser die op hem was afgeschoten. Het slachtoffer had de draden nog in z'n lichaam zitten. Ook hoe de agenten na het schieten een tijdlang gereanimeerd hebben. Vooral dat laatste is heel duidelijk te zien in het filmpje. Reanimatie is toch rustig heen en weer wandelen en kijken?quote:
Zullen we anders eerst even afwachten wat er nu precies aan de hand was en wat het verhaal van deze cowboy is, voordat we hem lynchen?
Wat wil je nog meer precies?
quote:
Net als deze pipo die zich verzet en wegrent voor...ja voor wat eigenlijk? Een kapot achterlicht ? Een openstaande boete ?? En kijk nou eens waar dit puberale en opstandige gedrag toe heeft geleid. Nou ligt hij 2 meter diep en waarvoor ?? Als hij gewoon had meegewerkt zoals alle andere burgers had hij waarschijnlijk naar 10 minuten alweer zijn weg kunnen vervolgen.
Dat zal best, Alleen heeft m'n schoonvader in z'n hele carriere bij de IMPD nooit een schot hoeven lossen tijdens z'n diensten. Het kan dus best als je niet een imcompetente schietgrage drol bent.quote:
[..]
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.
.En daarom ren je weg omdat je lampje stuk isquote:
[..]
Het probleem is dat veel donkere Amerikanen tien keer per jaar aangehouden worden voor een controle. Dat worden ze op een gegeven moment ook spuugzat.
Waarom ren je weg, echt, waarom?
'murica, fuck yeah!quote:Op woensdag 8 april 2015 20:47 schreef Dagonet het volgende:
In maart schoot de politie in de VS meer mensen dood dan de politie in het VK sinds 1900.
Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.quote:
[..]
En daarom ren je weg omdat je lampje stuk is
Waarom ren je weg, echt, waarom?
Ik denk dat de mensen die met enige verontwaardiging reageren na het zien van dit filmpje juist helemaal niets hebben met lynchen. Wat deze politie-agent doet lijkt meer op "lynchen" en vandaar de verontwaardiging.quote:
Zullen we anders eerst even afwachten wat er nu precies aan de hand was en wat het verhaal van deze cowboy is, voordat we hem lynchen?
Misschien was ie wel bang voor de agent.quote:
[..]
En daarom ren je weg omdat je lampje stuk is
Waarom ren je weg, echt, waarom?
En terecht, zo blijkt achteraf.
Als ze iedere Afro Amerikaan $10 miljoen compenseren voor het slavernij verleden, dan zal het snel afgelopen zijn met de criminaliteit.quote:
[..]
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.
Jij vindt het dus normaal dat Afro Amerikanen aangehouden en gefouilleerd worden omdat ze zwart zijn.quote:
[..]
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Specularium op 08-04-2015 22:22:53 ]
Kop, spijker.quote:
[..]
De politiestaat is dan ook het probleem, dat zwarten, zwervers en white trash daar veruit vaker het slachtoffer van zijn dan bijvoorbeeld bankiers is op zich een symptoom. Dat zwarten het symptoom als het werkelijke probleem ervaren is echter niet heel raar.
Hoe bedoel je woorden in de mond leggen chef?quote:
[..]
Jij vindt het dus normaal dat Afro Amerikanen aangehouden en gefouilleerd worden omdat ze zwart zijn.
Niets nieuws onder de zon helaas, dit soort zaken gebeurt heel erg veel in de USA. Het is daar al lang niet meer zo dat de politie enkel schiet uit noodweer of om de veiligheid van de omstanders niet te compromitteren. Misschien een typisch geval van een politie-agent die niet in staat is om iemand met een achtervolging en een worsteling te pakken te krijgen en die daarom maar schiet omdat hij het niet kan hebben?quote:
In de Amerikaanse staat South Carolina wordt een politieagent aangeklaagd voor moord na het neerschieten van een zwarte man. Op videobeelden is te zien hoe de man wegrent voor de agent en meerdere keren in zijn rug wordt geschoten. De man lijkt ongewapend. De beelden zijn gemaakt door een omstander.
En toch zal je zien dat er ook in deze draad mensen zijn die deze politie-agent verdedigen terwijl het duidelijk een moord is. Er is maar 1 gepaste straf voor deze politie-agent: minstens 20 jaar in een maximum-security gevangenis, zo niet levenslang of de doodstraf.
SPOILERIk ben meer een voorstander van het Noorse systeem maar we hebben hier met de USA te maken waar ze graag op die manier straffen, vooral als je zwart of arm bent.
Is het belangrijk dat er voor dat incident dit plaatsvond? Op het moment dat hij schoot had het slachtoffer geen wapen vast, rende hij weg van de politie-agent en was hij dus met zijn rug naar hem toegekeerd. Dat rechtvaardigt op geen enkele manier het schieten. Dat hij dan ook nog eens herhaaldelijk schoot (dood is blijkbaar niet dood genoeg?) maakt het zo mogelijk nog meer verwerpelijk.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het verhaal is op zich natuurlijk al bekend, dat staat in het politierapport, hoe hij zich bedreigd in z'n leven voelde toen het slachtoffer worstelde met de taser die op hem was afgeschoten. Het slachtoffer had de draden nog in z'n lichaam zitten. Ook hoe de agenten na het schieten een tijdlang gereanimeerd hebben. Vooral dat laatste is heel duidelijk te zien in het filmpje. Reanimatie is toch rustig heen en weer wandelen en kijken?
Wat wil je nog meer precies?
Een geheel andere kwestie: waarom is het zo dat bij sommige politiekorpsen iemand gewoon met een kleine worsteling wordt geboeid (bij het ene korps door hem naar de grond te werken, bij het andere door polsklemmen te gebruiken) terwijl bij het andere korps maar direct naar de taser wordt gegrepen om dat vervolgens nog 10 keer te herhalen als het slachtoffer niet uit zelf zijn handen achter zijn rug legt of iets dergelijks? Jezus, niet iedereen kan een held zijn maar als je zo'n mietje bent dan heb je niets te zoeken bij de politie.
Een taser is alles behalve onschuldig. Hoewel de stroomstoot zelf meestal geen onherstelbare schade aanricht (meestal! Denk aan hartafwijkingen) is het gebruiken van een taser levensgevaarlijk aangezien het slachtoffer naar de grond gaat en hierbij de controle wordt ontnomen om op een veilige manier te vallen. Het is dus een jackpot hoe hij terecht komt, met wat geluk komt hij goed terecht, met wat pech valt hij vol op zijn hoofd op het beton.
Ik kan jullie filmpjes laten zien waarin je iemand op die manier ziet doodgaan. Het is geen speelgoed! Een taser is handig voor op het gras of als je toch al de verdachte vast hebt en zodoende de val kan begeleiden, anders moet je het als equivalent aan een vuurwapen zien. Het is dan ook zeer terecht dat de Nederlandse overheid besloot om de gewone Nederlandse agent (tenzij hij voor een AT werkt op dat moment) geen taser te geven. De Americanen gebruiken dat wapen immers te pas en te onpas alsof het normaal is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-04-2015 01:45:49 ]
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/quote:Inbreker neergeschoten door politie Gepubliceerd: 14 april 2012 om 09:17 Update: 14 april 2012 om 09:19
De politie heeft vrijdagavond in Heeswijk-Dinther een inbreker neergeschoten nadat ze hem herhaaldelijk gesommeerd hadden te blijven staan.
Toen hij weigerde hierop in te gaan, is op hem geschoten. De man zou ingebroken hebben in een huis aan de Torenstraat in Heeswijk-Dinther. Hij werd in de achtertuin neergeschoten en aangehouden. De man is met een beenwond naar een ziekenhuis gebracht en verkeert niet in levensgevaar.
In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn
Maar niet 8 keer van behoorlijk dichtbij. Om vervolgens een tazer naast 't lichaam te leggen.quote:
[..]
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/
In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn
Een man wordt gesommeerd uit zijn auto te stappen omdat hij geen gordel draait (hier wordt het al heel erg vreemd), staat met zijn rug naar de agent toe, hij pakt - zoals gevraagd - zijn rijbewijs - de agent ziet spoken en schiet als een gek.
![Cop Shoots Man Reaching For Drivers License [Video]](https://i.ytimg.com/vi/vXmVPxQGTsE/default.jpg)
Ook leuk, uit California: Geen schieten, wel compleet doorgedraaid en extreem gewelddadig zonder aanleiding.
Ik kan zo nog honderden voorbeelden geven. Het is in de USA schering en inslag. Hier gebeurt het ook af en toe (denk aan dat politiemeisje uit Rotterdam wat inschopte op een dakloze die op de grond zat en vervolgens bloemen kreeg van haar baas omdat ze zo hard werd aangepakt in de media
) maar veel minder vaak en veel minder extreem. 
Het schijnt dan ook dat de politie-opleiding in Nederland al enige tijd onder druk staat. Hoe slechter getraind de agent hoe eerder zoiets gebeurt, of dat het nu is omdat ze iemand niet de baas kunnen en gefrustreerd geraken of uit angst. Het mag trouwens helaas wel wat deze 'man' deed, het wordt aanhoudingsvuur genoemd. Het is verre van heldhaftig als de verdachte niet gewapend is, ren er gewoon achteraan en worstel een beetje. Ik vraag me al langer af of dat dit soort incidenten het gevolg zijn van de lakse selectieeisen op het fysieke vlak. Als je geen kettingroker bent en niet een BMI van 30+ hebt dan haal je het al.quote:
[..]
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/
In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn
In het been, toch iets anders dan een vol magazijn in iemands rug.quote:
[..]
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/
In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn
Dat tasers in de VS zoveel gebruikt worden is voor een groot deel het gevolg van de claim-cultuur in de VS. Bij het gebruik van een taser lopen de invididuele agenten (en de korpsen) een stuk minder risico om succesvol aangeklaagt te worden als een arrestant gewondt raakt, dan wanneer dat gebeurt tijdens een handgemeen. Tasers hebben allerlei certificaties die het lastig maken om een agent die dat ding correct gebruikt aan te klagen.quote:
[..]
Een geheel andere kwestie: waarom is het zo dat bij sommige politiekorpsen iemand gewoon met een kleine worsteling wordt geboeid (bij het ene korps door hem naar de grond te werken, bij het andere door polsklemmen te gebruiken) terwijl bij het andere korps maar direct naar de taser wordt gegrepen om dat vervolgens nog 10 keer te herhalen als het slachtoffer niet uit zelf zijn handen achter zijn rug legt of iets dergelijks? Jezus, niet iedereen kan een held zijn maar als je zo'n mietje bent dan heb je niets te zoeken bij de politie.
Een taser is alles behalve onschuldig. Hoewel de stroomstoot zelf meestal geen onherstelbare schade aanricht (meestal! Denk aan hartafwijkingen) is het gebruiken van een taser levensgevaarlijk aangezien het slachtoffer naar de grond gaat en hierbij de controle wordt ontnomen om op een veilige manier te vallen. Het is dus een jackpot hoe hij terecht komt, met wat geluk komt hij goed terecht, met wat pech valt hij vol op zijn hoofd op het beton.
Ik kan jullie filmpjes laten zien waarin je iemand op die manier ziet doodgaan. Het is geen speelgoed! Een taser is handig voor op het gras of als je toch al de verdachte vast hebt en zodoende de val kan begeleiden, anders moet je het als equivalent aan een vuurwapen zien. Het is dan ook zeer terecht dat de Nederlandse overheid besloot om de gewone Nederlandse agent (tenzij hij voor een AT werkt op dat moment) geen taser te geven. De Americanen gebruiken dat wapen immers te pas en te onpas alsof het normaal is.
Daarnaast, als je iemand tackelt, of in een worsteling naar de grond werkt, kan diegene net zo goed gewond raken. Of de agent kan verkeert terecht komen en gewond raken.
Verder is het gebruik van een taser veel veiliger voor de agent. Als je iemand wilt arresteren die zich verzet, weet je nooit wat diegene in z'n zakken heeft zitten. Waarom zou je als agent het risico lopen dat zo iemand een mes tevoorschijn haalt terwijl je met hem aan het worstelen bent? En zelfs als diegene niet gewapend blijkt te zijn, is er in een handgemeen altijd een groot risico dat de agent gewond raakt.
De belangrijkste taak van een agent is om aan het einde van de dag terug naar huis naar z'n familie te gaan. Als je allerlei onnodige risicos neemt en daardoor geregeld vanwege allerlei blessures niet inzetbaar bent, heeft niemand iets aan je.
Het mag een klein wonder heten dat het daar nog niet helemaal uit de klauwen is gelopen.
ik ben toch benieuwd wiens bitch ie gaat worden
Wow, ernstig filmpje.quote:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Wat mij uit al die video's opvalt is dat ze al die mensen nog handboeien omdoen nadat ze levenloos op de grond liggen?
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"quote:Op woensdag 8 april 2015 21:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.
Wegrennen is zelfmoord, dat weet elke neger in de VS inmiddels. Maar gewoon blijven doen hoor, Darwin geeft je postuum wel een handje.
Dan raak je je baan kwijt, zonder baan geen inkomen, geen huis, geen auto en oh ja, ook geen nieuwe baan aangezien veel bedrijven alleen maar mensen aannemen die al een baan hebben.quote:
[..]
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"
Oh, en een auto is een redelijke eerste levensbehoefte dus dat is het laatste waar je op bezuinigt. Ik weet niet waarom je post alsof het raar is dat iemand wel geld heeft voor een auto maar niet noodzakelijkerwijs genoeg om een hoge boete direct op te hoesten.quote:
[..]
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto),
dat is in nederland ook al zo toch...quote:
[..]
Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.
ik woon in een doarp zonder parkeerprobleem. parkeerplekken te over zelfs met markt en feestdagen.
gemeente heeft er blauwe zone van gemaakt en een of andere boa opgezet die de hele dag bekeuringen uit schrijft. als die op een dag onder de auto komt hang ik de vlag uit
Je hebt helemaal gelijk, wegrennen was het beste wat de man kon doen. Dat zal al zijn financiële problemen als sneeuw voor de zon laten verdwijnen.quote:
[..]
Dan raak je je baan kwijt, zonder baan geen inkomen, geen huis, geen auto en oh ja, ook geen nieuwe baan aangezien veel bedrijven alleen maar mensen aannemen die al een baan hebben.
Op de video zie ik de taser (?) al op de grond liggen voordat het slachtoffer wegrent. Er wordt ook al gefilmd er was daarvoor dus al even wat interessants gaande.
Ik zie trouwens ook geen auto in de buurt, het lijkt me niet eens een plek waar een auto kan/mag rijden.
Ja, dat is al gezegd, maar zo interessant is het niet voor het verloop.quote:
Op de video zie ik de taser (?) al op de grond liggen voordat het slachtoffer wegrent. Er wordt ook al gefilmd er was daarvoor dus al even wat interessants gaande.
Ik zie trouwens ook geen auto in de buurt, het lijkt me niet eens een plek waar een a
Man wordt aangehouden
Man rent weg, want achterlopen met child support.
Man wordt getaserd maar niet effectief.
Filmpje begint
Scuffle
Taser valt
Man rent weg
En vanaf hier wordt het wel interessant:
Agent voelt zich bedreigd door wegrennende man op 10 meter afstand en raakt hem minstens 5 keer, dodelijk.
Agent wandelt naar slachtoffer, boeit hem.
Agent wandelt terug, pakt taser
Agent wandelt naar slachtoffer, dropt taser naast hem
Agent schrijft rapport hoe hij netjes gereanimeerd heeft en dat slachtoffer taser had gejat.
Had het slachtoffer in eerste instantie weg moeten rennen? Nee.
Is dat een reden om hem dood te schieten terwijl hij wegrent en geen gevaar voor wie dan ook vormt?
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.
Nee hoor. Ik heb alle afleveringen van Cops gekeken en alle negers die wegrennen blijven gewoon in leven. Ja, ze worden gepakt, maar niet vermoord.quote:
[..]
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"
Wegrennen is zelfmoord, dat weet elke neger in de VS inmiddels. Maar gewoon blijven doen hoor, Darwin geeft je postuum wel een handje.
In een ander filmpje bij een van die links bij jou zie je ook een filmpje van 5 agenten die een Latino doodslaan omdat hij weigert zijn ID te laten zien. Zijn vrouw filmt het gebeuren en tijdens het filmen zijn ze al bezig zichzelf in te dekken omdat ze beweren dat zijn bloed wat op hen zit van henzelf is en zeggen ze "calm down sir" terwijl hij al KO ligtquote:
Hier nog een geval uit dezelfde staat, een half jaar geleden.
Een man wordt gesommeerd uit zijn auto te stappen omdat hij geen gordel draait (hier wordt het al heel erg vreemd), staat met zijn rug naar de agent toe, hij pakt - zoals gevraagd - zijn rijbewijs - de agent ziet spoken en schiet als een gek.
Ook leuk, uit California: Geen schieten, wel compleet doorgedraaid en extreem gewelddadig zonder aanleiding.
Ik kan zo nog honderden voorbeelden geven. Het is in de USA schering en inslag. Hier gebeurt het ook af en toe (denk aan dat politiemeisje uit Rotterdam wat inschopte op een dakloze die op de grond zat en vervolgens bloemen kreeg van haar baas omdat ze zo hard werd aangepakt in de media
. Later overleed die man."On Wednesday, Chief Driggers said he didn’t know for sure if CPR was administered. When asked whether proper protocols in general had been followed, he said, “Obviously not.” "quote:
Of hij vijf keer wordt geraakt weet ik niet, ik zou na het eerste schot al gaan gillen, mijn handen in de lucht steken en op de grond duiken.
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.
"State detectives are now investigating the death and have charged Slager, 33, with murder. He is being held at the Charleston County Detention Center without bond."
http://news.yahoo.com/nor(...)inner-035705817.html
Ik denk niet dat hij wegkomt van moord.
Al is iemand wel bewapend, zolang hij met de rug naar je toe is gekeerd, zelfs wegrent, is het niet logish om te vuren vanuit zelfverdediging.
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:quote:
[..]
Al is iemand wel bewapend, zolang hij met de rug naar je toe is gekeerd, zelfs wegrent, is het niet logish om te vuren vanuit zelfverdediging.
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
En dan schiet je acht keer terwijl hij een taser en geen gun heeft? Als je acht keer schiet weet je zo goed als zeker dat diegene gaat sterven. Vuur dan twee of drie kogels af en ren achter diegene aan, als je iemand één keer raakt kan hij onmogelijk nog jou eruit sprinten tenzij je de hele dag donuts vreet.quote:
[..]
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
En zelfs dan is schieten voor iemand die een taser zou hebben veel te vergaand. In Nederland zou de politie gewoon de achtervolging inzetten. Ze waren toch met zijn tweeën? Rennen achter die gast dan. Zo snel rende hij niet.
Drie keer in de rug, één keer tegen het oor, één keer in de billen.quote:
Of hij vijf keer wordt geraakt weet ik niet, ik zou na het eerste schot al gaan gillen, mijn handen in de lucht steken en op de grond duiken.
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.
En je hebt geen tijd om te vallen en te gillen en je handen omhoog te doen en, zoals Ferguson al heeft uitgewezen, dat maakt geen hol uit.
De agent meldde op de radio aan z'n dispatcher dat hij de man in de borst had geschoten.
Op seconde 18 van de film kan je zien dat de taser (en da's geen klein ding) op de grond ligt.
De rapporten zijn public record en dus ook in te zien. De agent loog, over meerdere zaken en direct.
Maar dan beroep je je, lijkt mij, niet op "zelfverdediging", maar op voorkomen van zaken.quote:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
Klopt, alhoewel een schot in het been natuurlijk ook gewoon dodelijk kan zijn als het slachtoffer zou doodbloeden of in shock zou raken, een kogel die iets zou afdwalen en hoger in het lichaam terecht komt nog buiten beschouwing gelaten.quote:
[..]
In het been, toch iets anders dan een vol magazijn in iemands rug.
De volgende agent die zoiets doet en een voorbijganger al filmende met een telefoon ziet heeft er natuurlijk wel meteen een doelwit bij..quote:
[..]
"On Wednesday, Chief Driggers said he didn’t know for sure if CPR was administered. When asked whether proper protocols in general had been followed, he said, “Obviously not.” "
"State detectives are now investigating the death and have charged Slager, 33, with murder. He is being held at the Charleston County Detention Center without bond."
http://news.yahoo.com/nor(...)inner-035705817.html
Ik denk niet dat hij wegkomt van moord.
Al is iemand wel bewapend, zolang hij met de rug naar je toe is gekeerd, zelfs wegrent, is het niet logish om te vuren vanuit zelfverdediging.
Ik kan geen statestieken vinden tot nu toe over doden van politie door burgers. Wel andersom enige info:
http://www.mintpressnews.(...)ns-since-911/172029/quote:Though the U.S. government does not have a database collecting information about the total number of police involved shootings each year, it’s estimated that between 500 and 1,000 Americans are killed by police officers each year. Since 9/11, about 5,000 Americans have been killed by U.S. police officers, which is almost equivalent to the number of U.S. soldiers who have been killed in the line of duty in Iraq.
http://jimfishertruecrime(...)ngs-2011-annual.htmlquote:In 2011, according to data I collected, police officers in the United States shot 1,146 people, killing 607.
...
Since the government keeps statistics on just about everything, why no national stats on something this important? The answer is simple: they don't want us to know. Why? Because police shoot a lot more people than we think, and the government, while good at statistics, is also good at secrecy.
In gijzelingssituaties mogen ze wat mij betreft altijd doden. Maar dan heb je gewoonlijk te maken met scherpschutters/speciale eenheden.
Neem toch aan dat deze schietpartij als Justified wordt geoormerkt. Wegrennen is geen reden om neergeschoten te worden (mits je niet op de Top10 Most Wanted lijst staat). Maar een wapen vallen, je omdraaien om hem op te pakken... Ja, dan ga je als agent niet de tijd nemen om te kijken wat hij gaat doen.quote:
[..]
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
In 2013quote:
Ik vraag me af hoe groot de kans is dat een police officer gedood wordt door een burger tegenover andersom.
Ik kan geen statestieken vinden tot nu toe over doden van politie door burgers. Wel andersom enige info:
76 politieagenten overleden, waarvan 49 door ongelukken en 27 door 'felonious acts'. Een significante daling ten opzichte van 2012 toen bijna het dubbele aantal agenten gedood werd door 'felonious acts'.
26 van de 27 stierven door schotwonden, 15 doden vielen in het Zuiden, 2 in het Noord-Oosten.
+/- 50.000 agenten werden belaagd cq aangevallen, 30% daarvan raakte gewond. In 80% van de gevallen raakte de agent gewond door handen en voeten, in 4,5% van de gevallen door vuurwapens en in 1,8% door een mes of ander steekwapen.
http://www.fbi.gov/news/p(...)killed-and-assaulted
Kleinere kans dus.
26 politie agenten tegenover tussen de 500 en 1000 burgers ...
Ik heb een beetje het idee dat men gewoon erg bang is van zwarten in de VS.
Moet meteen hieraan denken:
http://www.cracked.com/pe(...)in-lawless-town.htmlquote:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er in de VS ontzettend veel slecht opgeleide, hypernerveuze agenten met een blakend gebrek aan zelfvertrouwen rondlopen
Ayup.
Vaak is het zo dat er best strenge eisen zijn in de VS bij het toetreden tot een korps maar dat er geen enkele test op fitheid meer van toepassing is de jaren daaropvolgende.quote:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er in de VS ontzettend veel slecht opgeleide, hypernerveuze agenten met een blakend gebrek aan zelfvertrouwen rondlopen, getuige ook die vele politie onwaardige papzakken die je regelmatig in docu's voorbij ziet komen, mannen die het gewoon moeite kost om achter het stuur van hun auto vandaan te komen, laat staan in staat zijn een achtervolging te voet in te zetten. Vandaar misschien die neiging meteen maar naar het vuurwapen te grijpen bij elk willekeurig wissewasje. Ik vraag me af wat voor eisen er gesteld worden bij de opleiding daar.
Dat kun je oa toeschrijven aan de enorme invloed van de vakbonden van politiepersoneel.
De enige vakbond in de VS met echte invloed zo lijkt het wel.
Die zorgen er veelal ook voor dat agenten met bedenkelijke zaken wegkomen.
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.quote:
[..]
Vaak is het zo dat er best strenge eisen zijn in de VS bij het toetreden tot een korps maar dat er geen enkele test op fitheid meer van toepassing is de jaren daaropvolgende.
Dat kun je oa toeschrijven aan de enorme invloed van de vakbonden van politiepersoneel.
De enige vakbond in de VS met echte invloed zo lijkt het wel.
Die zorgen er veelal ook voor dat agenten met bedenkelijke zaken wegkomen.
Heb je hier ook bronnen voor?quote:
[..]
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.quote:
Ja en? Een rechter hoort onafhankelijk te zijn. Het is volkomen logisch dat deze cowboy nog even moet blijven zitten.quote:
[..]
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.
Als een Afro-Amerikaanse rechter a priori in het voordeel van de neger is, is een blanke rechter a priori in het voordeel van de blanke - en is er dus nog geen eerlijk proces.quote:
[..]
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.
Wat wil je dan?
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.quote:
Lees dat linkje maar even wat Dagonet een paar posts hierboven heeft geplaatst.quote:
Ik wil er niks mee zeggen hoor. Ik vond het wel opvallend.quote:
[..]
Ja en? Een rechter hoort onafhankelijk te zijn. Het is volkomen logisch dat deze cowboy nog even moet blijven zitten.
Die zou een pot vaseline mee mogen nemen naar de gevangenis.quote:
[..]
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.
Dat die bron van dat artikel claimt alleen een application te hebben hoeven ingevuld zegt niet dat er geen selectie is of hoort te zijn. Dat ze het in dat gat niet zo nauw nemen met eisen wat betreft iemand qua training nodig heeft en dergelijke betekent niet dat ze er niet zijn.quote:
[..]
Lees dat linkje maar even wat Dagonet een paar posts hierboven heeft geplaatst.
Die komt in een aparte gevangenis waar pedofielen en andere foute cops ook zitten, om het tuig tegen het tuig te beschermen.quote:
[..]
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.
Eerder een aparte afdeling dan, practisch gezien zou een maximum security (23 u/d in de cel, eten in de cel, 1 iemand tegelijkertijd luchten/douchen) ook prima werken.quote:
[..]
Die komt in een aparte gevangenis waar pedofielen en andere foute cops ook zitten, om het tuig tegen het tuig te beschermen.
Ik las op Reddit dat ze daar speciale gevangenissen voor hebben in de Ustated Nightsquote:
[..]
Eerder een aparte afdeling dan, practisch gezien zou een maximum security (23 u/d in de cel, eten in de cel, 1 iemand tegelijkertijd luchten/douchen) ook prima werken.
Daar zullen we nooit achter komen. Maar je gaat wel elk geval als een verdachte beschieting beschouwen.quote:
Zonder de videobeelden zou de man waarschijnlijk vrijgesproken zijn. Verschrikkelijk gewoon. Hoeveel mensen zijn er tot nu toe mee weggekomen?
Om die reden hebben ze in de USA geprobeerd om wetten in te voeren die het toestaan dat politie-agenten videobeelden van omstanders in beslag nemen. Leuk hè? In Nederland zou oom agent het ook graag willen gezien het feit dat er al heel wat filmpjes online staan waarin je ziet dat de politie-agent in kwestie de filmer bedreigt en probeert om op een oneigenlijke manier aan de telefoon te geraken. Er zijn nu ook korpsen in de USA waarin de agenten verplicht een camera moeten dragen (bodycam) maar daarvan worden de beelden dan weer soms gewist op het moment dat ze in het nadeel werken van de agenten (verschillende voorvallen bekend), je moet er dus wel voor zorgen dat als je zo'n camera verplicht dat de politie-agenten niet gemakkelijk bij de dataopslag kunnen.quote:
Zonder de videobeelden zou de man waarschijnlijk vrijgesproken zijn. Verschrikkelijk gewoon. Hoeveel mensen zijn er tot nu toe mee weggekomen?
Ik neem het van je aan.quote:
[..]
Ik las op Reddit dat ze daar speciale gevangenissen voor hebben in de Ustated Nights
Je moet er voor zorgen dat die videobeelden via een 4G verbinding gelijk versleuteld in de cloud opgeslagen worden zodat die agenten er niet bij komen. Het wissen van die beelden zou bij een schietpartij hoe dan ook moeten leiden tot vele jaren cel voor de agent.quote:
[..]
Om die reden hebben ze in de USA geprobeerd om wetten in te voeren die het toestaan dat politie-agenten videobeelden van omstanders in beslag nemen. Leuk hè? In Nederland zou oom agent het ook graag willen gezien het feit dat er al heel wat filmpjes online staan waarin je ziet dat de politie-agent in kwestie de filmer bedreigt en probeert om op een oneigenlijke manier aan de telefoon te geraken. Er zijn nu ook korpsen in de USA waarin de agenten verplicht een camera moeten dragen (bodycam) maar daarvan worden de beelden dan weer soms gewist op het moment dat ze in het nadeel werken van de agenten (verschillende voorvallen bekend), je moet er dus wel voor zorgen dat als je zo'n camera verplicht dat de politie-agenten niet gemakkelijk bij de dataopslag kunnen.
Ik denk dan direct aan een verdachte die met zijn handen achter zijn rug geboeid achter in een politie-auto zat en een kogel door zijn hoofd kreeg. De politie-agent beweerde dat de verdachte zelf een vuurwapen had, dit pakte en een kogel door zijn eigen hoofd schoot. Het is op zijn zachtst gezegd een erg oongeloofwaardig verhaal, het lijkt me zelfs onmogelijk.quote:
[..]
Daar zullen we nooit achter komen. Maar je gaat wel elk geval als een verdachte beschieting beschouwen.
Nu we toch bezig zijn:
![Woman's Face Shattered By Cop In Cell Following DUI [GRAPHIC VIDEO]](https://i.ytimg.com/vi/SnjYrXd9ycA/default.jpg)
Als het de overheid ernst zou zijn dan zou dit de komende jaren worden ingevoerd.quote:
[..]
Je moet er voor zorgen dat die videobeelden via een 4G verbinding gelijk versleuteld in de cloud opgeslagen worden zodat die agenten er niet bij komen. Het wissen van die beelden zou bij een schietpartij hoe dan ook moeten leiden tot vele jaren cel voor de agent.
Het is technisch al jaren mogelijk. Ze hoeven alleen de beslissing te nemen dit te doen.quote:
[..]
Als het de overheid ernst zou zijn dan zou dit de komende jaren worden ingevoerd.
Het is nu nog wat duurder omdat het nieuw is, dat zou als bezwaar kunnen worden gebruikt. In de toekomst vervalt dat bezwaar. Ik denk echter dat de overheid het ook liever niet wil gezien de schandalen die je dan krijgt in de media.quote:
[..]
Het is technisch al jaren mogelijk. Ze hoeven alleen de beslissing te nemen dit te doen.
Protective custody heet dat, is veelal een aparte vleugel in een bestaande gevangenis.quote:
[..]
Die komt in een aparte gevangenis waar pedofielen en andere foute cops ook zitten, om het tuig tegen het tuig te beschermen.
Ook wel de SHU (Segregated Housing Unit) genoemd: niet alleen gebruikt om mensen te isoleren van andere gedetineerden voor hun beveiliging maar ook en misschien wel vooral gebruikt om gedetineerden te straffen. Niet echt een plaats waar je 20 jaar lang wil verblijven.quote:
[..]
Protective custody heet dat, is veelal een aparte vleugel in een bestaande gevangenis.
Opgepakt voor een DUI (waar ik trouwens geen probleem mee heb aangezien dat van mij stevig mag worden aangepakt), in de SHU beland en vervolgens vergeten (administratief foutje, letterlijk!) en hierdoor jarenlang in de SHU gebleven in plaats van een paar dagen later voor de rechter te komen. Oeps.
De man werd zo gek van tandpijn dat hij zijn eigen tanden uittrok. Geen enkele verzorging. De foto zegt genoeg.
Het forum is niet in staat om dit plaatje op te halen of af te beelden.quote:
https://pbs.twimg.com/media/CCKMoo6UgAINqkh.jpg
quote:
quote:VINELAND, N.J. — The Vineland Police Department has found itself the latest target of Anonymous, a cyberactivist group, over allegations that police officers used excessive force that led to the death of 32-year-old Phillip G. White.
On March 31, a 911 call was placed by an unidentified man, who claimed that there was a man “going crazy” in the neighborhood, according to The Daily Journal.
After police officers arrived on the scene, EMS was called and a violent struggle ensued.
Police have released the radio calls transmitted from the scene. Over the course of four minutes, what sounds like a struggle by officers to control White can be heard.
At one point, an officer says, “I got a guy grabbing my gun. Dog’s on him right now.”
Shortly thereafter, the officer acknowledges that he subdued White, saying that White tried to disarm him.
White was taken by ambulance to the hospital, where he died.
Cellphone video from a bystander has been released, which appears to show an officer on top of White, calling for the police dog to attack while the officer punches White.
Police officials identified the officers involved in the incident as Louis Platania and Richard Janasiak. Anonymous threatened to launch cyberattacks if the officers’ names were not made public. The group allegedly posted personal information about the two officers on a hacker website.
Both officers were placed on paid administrative leave following the incident, which is standard procedure.
Stuart Alterman, the attorney representing the officers, said White showed “super-human strength” as the officers attempted to restrain him. Alterman also said White was pounding on a police car and tried to take the officers’ radios.
An autopsy report and toxicology results have not yet been made public.
The case is generating attention on social media, along with the Walter Scott case in South Carolina.
Onzin. Alle peace officer certifications worden geregeld door de staat, niet door individuele steden/dorpen. Een law enforcement opleidingsinstituut in een county in een afgelegen gebied in de staat New York moet aan precies dezelfde vereisten voldoen als de NYPD Police Academy.quote:
[..]
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.
Pas nadat je die peace officer certification hebt, kun je daadwerkelijk worden aangenomen. En dat laat dat artikel waar eerder naar werd verwezen achterwege. Dat zoals daar beschreven bepaalde korpsen mensen zonder al te veel controles aannemen en niet veel on-the-job training geven geloof ik direct, helaas. Maar die personen hebben wel allemaal de peace officer certification doorlopen.
Dus jij zegt nu gewoon dat de hele POc geen donder voorstelt. Ook dat is slecht te verteren. Vertel eens, waarom ben jij een voorstander van een POc die maar liefst 1 vraag op een A4 heeft?quote:
[..]
Onzin. Alle peace officer certifications worden geregeld door de staat, niet door individuele steden/dorpen. Een law enforcement opleidingsinstituut in een county in een afgelegen gebied in de staat New York moet aan precies dezelfde vereisten voldoen als de NYPD Police Academy.
Pas nadat je die peace officer certification hebt, kun je daadwerkelijk worden aangenomen. En dat laat dat artikel waar eerder naar werd verwezen achterwege. Dat zoals daar beschreven bepaalde korpsen mensen zonder al te veel controles aannemen en niet veel on-the-job training geven geloof ik direct, helaas. Maar die personen hebben wel allemaal de peace officer certification doorlopen.
Er rent een nikker weg. Wat te doen?
A: Schieten en dan zeggen zelfverweer
B: Schieten en dan zeggen zelfverweer
Dat een sherriff z'n hick broer-oom aanneemt als deputy zonder hem de vereiste certificatie en training te laten doorlopen betekent niet dat 't een kwestie is van een A4tje invullen voor iedereen die bij de politie wil.
Oftewel, je hoeft niet eens een A4-tje in te vullen. Elke debiel met een haat voor negers is ''by defenition'' gekwalificeerd tot het dragen van een badge. Elke dode neger is een verhoging in loon?"Iig, dat is jouw logische verklaring. En aangezien die eis down-river niet geldt, zal die eis up-river ook niet gelden.quote:
Dat zegt 'ie helemaal niet. Zoals ik ook al zei, dat ze het in Shithole, Nowhere niet zo nauw nemen met de certificatie betekent niet dat 't er niet is of niets voorstelt.
Dat een sherriff z'n hick broer-oom aanneemt als deputy zonder hem de vereiste certificatie en training te laten doorlopen betekent niet dat 't een kwestie is van een A4tje invullen voor iedereen die bij de politie wil.
Ehm... dat is absoluut niet wat ik zei. Jij haalt de Peace Officer Certification en de sollicitatieprocedure bij het politiekorps/Sheriff's Office door de war, dat zijn twee heel verschillende dingen. Dat de solicitatieprocedures bij sommige kleine korpsen niks voorstellen, dat zal helaas best zo zijn.quote:
[..]
Dus jij zegt nu gewoon dat de hele POc geen donder voorstelt. Ook dat is slecht te verteren. Vertel eens, waarom ben jij een voorstander van een POc die maar liefst 1 vraag op een A4 heeft?
Er rent een nikker weg. Wat te doen?
A: Schieten en dan zeggen zelfverweer
B: Schieten en dan zeggen zelfverweer
Maar de Peace Officer certification is een fulltime opleiding die 4-6 maanden duurt, met vereisten die door de staat (en indirect de federale DoJ) bepaald worden. En als je daar niet voor slaagt, dan kan geen enkel politiekorps je aannemen. Dus zelfs iemand die wordt aangenomen na een solicitatieprocedure die bestaat uit het invullen van 1 A4'tje, heeft vantevoren al 4-6 maanden opleiding gehad.
[ Bericht 1% gewijzigd door Royyy op 10-04-2015 03:21:58 ]
Whahaha, Mercedes.. (nieuwe beelden)quote:Op donderdag 9 april 2015 08:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, en een auto is een redelijke eerste levensbehoefte dus dat is het laatste waar je op bezuinigt. Ik weet niet waarom je post alsof het raar is dat iemand wel geld heeft voor een auto maar niet noodzakelijkerwijs genoeg om een hoge boete direct op te hoesten.
Maar als je zó van je kostbare bezit wegrent, zal die auto niet van hemzelf geweest zijn..
Hij moest de auto nog kopen inderdaad, dat zou afgelopen maandag gebeurd zijn als hij niet was doodgeschoten.quote:
[..]
Whahaha, Mercedes.. (nieuwe beelden)
Maar als je zó van je kostbare bezit wegrent, zal die auto niet van hemzelf geweest zijn..
Wel leuk dat het filmpje zo geëdit is dat je niet kan zien of het derde remlicht idd kaduuk is.
Hier de volledige video, waaruit blijkt dat hij al een keer half uitstapt en te horen krijgt dat hij in de auto moet blijven.quote:
[..]
Hij moest de auto nog kopen inderdaad, dat zou afgelopen maandag gebeurd zijn als hij niet was doodgeschoten.
Wel leuk dat het filmpje zo geëdit is dat je niet kan zien of het derde remlicht idd kaduuk is.
Er zit nog iemand in de auto. Wellicht gewoon de eigenaar van de auto?
Wellicht niet, als je het artikel leest staat er; The dash cam video shows Scott being pulled over in a used Mercedes-Benz he had purchased just days earlier.quote:
[..]
Er zit nog iemand in de auto. Wellicht gewoon de eigenaar van de auto?
Ik vermoed trouwens dat zijn passagier degene is die de video heeft gemaakt, niet zomaar een passant.
Dat de auto een paar dagen eerder gekocht is sluit natuurlijk helemaal niet uit dat de eigenaar bevriend is....Maar maakt verder niet uit wie het is.quote:
[..]
Wellicht niet, als je het artikel leest staat er; The dash cam video shows Scott being pulled over in a used Mercedes-Benz he had purchased just days earlier.
Ik vermoed trouwens dat zijn passagier degene is die de video heeft gemaakt, niet zomaar een passant.
Ik denk niet dat hij degene is die filmt, want dan zou hij/zij eerder achter ze aan hollen en niet van de zijkant een en ander kunnen oppikken later als de achtervolging al op gang is.
Daarbij zouden ze het dan ook niet over een unidentified bystander hebben denk ik?
Er zijn verschilende (ik meen 5) blocks gerend, er zit dus wat tijd tussen beide videos.
Dat is ook de reden waarom je de auto en de politie auto helemaal niet ziet in die ene video.
Ook de reden waarom je helemaal geen auto?s ziet. (waar je het eerder over had)
quote:
Ik zie trouwens ook geen auto in de buurt, het lijkt me niet eens een plek waar een auto kan/mag rijden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Alentejana op 10-04-2015 12:34:18 ]
Ik ben blij dat we verder kunnen met het verzamelen van feiten zonder de onderbuik kanonnades van menig reageerder hier.quote:
[..]
Dat de auto een paar dagen eerder gekocht is sluit natuurlijk helemaal niet uit dat de eigenaar bevriend is....Maar maakt verder niet uit wie het is.
Ik denk niet dat hij degene is die filmt, want dan zou hij/zij eerder achter ze aan hollen en niet van de zijkant een en ander kunnen oppikken later als de achtervolging al op gang is.
Daarbij zouden ze het dan ook niet over een unidentified bystander hebben denk ik?
Er zijn verschilende (ik meen 5) blocks gerend, er zit dus wat tijd tussen beide videos.
Dat is ook de reden waarom je de auto en de politie auto helemaal niet ziet in die ene video.
Ook de reden waarom je helemaal geen auto?s ziet. (waar je het eerder over had)
[..]
5 blokken achter een gevluchte man aan rennen, dat geeft al een andere kijk op de vermeende vadsige donut-etende Amerikaanse agenten. Dat de agent de moeite nam voor een achterlichtje terwijl zijn bijrijder nog in de auto zit doet mij toch vermoeden dat hij meer informatie had naast wat openstaande rekeningen met z'n ex.
Die twee "delicten" zouden toch ook geen reden zijn om weg te rennen?
Voor het achterlichtje krijg je òf geen bon, of je krijgt 'm toch thuis omdat de auto is geregistreerd.
De child-support kwestie is een civiele zaak, waarvoor meneer ook gewoon rechterlijke brieven in de bus krijgt, daar gaat een agent je ook niet voor arresteren.
Ik ben echt benieuwd wat er nog meer uit komt.
De behoefte om feiten te verzamelen die het slachtoffer in een kwaad daglicht stellen maar op geen enkele manier het in de rug schieten rechtvaardigen komt niet uit de onderbuik?quote:
[..]
Ik ben blij dat we verder kunnen met het verzamelen van feiten zonder de onderbuik kanonnades van menig reageerder hier.
In sommige staten zijn kleine boetes wel aanleiding om iemand in de gevangenis te zetten, terwijl de inning is uitbesteed aan private bedrijven die hele hoge kosten rekenen.quote:5 blokken achter een gevluchte man aan rennen, dat geeft al een andere kijk op de vermeende vadsige donut-etende Amerikaanse agenten. Dat de agent de moeite nam voor een achterlichtje terwijl zijn bijrijder nog in de auto zit doet mij toch vermoeden dat hij meer informatie had naast wat openstaande rekeningen met z'n ex.
Die twee "delicten" zouden toch ook geen reden zijn om weg te rennen?
Voor het achterlichtje krijg je òf geen bon, of je krijgt 'm toch thuis omdat de auto is geregistreerd.
De child-support kwestie is een civiele zaak, waarvoor meneer ook gewoon rechterlijke brieven in de bus krijgt, daar gaat een agent je ook niet voor arresteren.
Ik ben echt benieuwd wat er nog meer uit komt.
Toch vaag dat ie zomaar op de vlucht slaat terwijl er schijnbaar geen vuiltje aan de lucht is.quote:
[..]
Hier de volledige video, waaruit blijkt dat hij al een keer half uitstapt en te horen krijgt dat hij in de auto moet blijven.
Er zit nog iemand in de auto. Wellicht gewoon de eigenaar van de auto?
quote:
[..]
Voor het achterlichtje krijg je òf geen bon, of je krijgt 'm toch thuis omdat de auto is geregistreerd.
De child-support kwestie is een civiele zaak, waarvoor meneer ook gewoon rechterlijke brieven in de bus krijgt, daar gaat een agent je ook niet voor arresteren.
Iemand zegt ook in een video dat hij (Scott) gewoon niet weer in het gevang wilde. Dus dat kan motief zijn.quote:Scott had been jailed repeatedly for failing to pay child support.
[ Bericht 66% gewijzigd door Alentejana op 10-04-2015 13:31:05 ]
Tja, historisch gezien zien agenten meer dreiging in een ongewapende donkere man, dan in een gewapende blanke. Vanuit dat perspectief is 't niet eens zo heel raar.quote:
[..]
Toch vaag dat ie zomaar op de vlucht slaat terwijl er schijnbaar geen vuiltje aan de lucht is.
Deze boude bewering schreeuwt natuurlijk om een bron.quote:
[..]
Tja, historisch gezien zien agenten meer dreiging in een ongewapende donkere man, dan in een gewapende blanke. Vanuit dat perspectief is 't niet eens zo heel raar.
Desondanks kijk ik toch even naar mezelf; hoe zou ik reageren op een persoon met een wapen (mes/pistool)?. Ik denk dat het voor mij niet zoveel uitmaakt of deze zwart of blank is, ik kijk meer naar het gedrag van die persoon en of ik er van uit kan gaan of deze bij een (agressieve) groep hoort.
Nou, ik vraag me gewoon af wat ie op zijn kerfstok had, voor alleen een kapot achterlicht ga je niet op de loop lijkt me.quote:
[..]
Tja, historisch gezien zien agenten meer dreiging in een ongewapende donkere man, dan in een gewapende blanke. Vanuit dat perspectief is 't niet eens zo heel raar.
Daar is dan ook een reden voor.quote:
[..]
Tja, historisch gezien zien agenten meer dreiging in een ongewapende donkere man, dan in een gewapende blanke. Vanuit dat perspectief is 't niet eens zo heel raar.
Als je zelf eventjes op het kanaal had gekeken dan had jij het antwoord al lang gehad. Hoewel het bespreken van het nieuws, de politiek etc. en het innemen van een opinie hierover het kernpunt van het kanaal is waarvoor het is opgericht bedraagt het tegenwoordig minder dan 50% van de uitzendtijd en van al het nieuws bedraagt het nieuws over de politie veel minder dan 10% van de uitzendtijd. Aangezien er dagelijks een paar uur bijkomt zijn er heel erg veel filmpjes van TYT op Youtube.quote:
Is dat TYT kanaal alleen maat bezig met dit soort gevallen of doen ze ook nog iets anders?
Als je vaststelt dat er heel erg veel filmpjes zijn waarin politie-agenten misdrijven plegen, bevoegdheden misbruiken of anderszins uiterst discutbabel handelen dan kan je twee constateringen doen:
- het komt ongelofelijk veel voor. Van alle misdragingen haalt wordt maar een zeer kleine minderheid geregristreerd door de massamedia
of
- TYT is wel heel erg gefocust op het uitzoeken van filmpjes waarin de politie-agenten zich misdragen.
Waarom jij voor het tweede kiest is voor mij een raadsel, het eerste is veel logsicher als er vele tientallen of honderden geïsoleerde incidenten te vinden zijn van de laatste jaren.
In tegenstelling tot wat de naïeve lezer zou kunnen denken is de politie niet de kop van jut bij TYT, ze nuanceren vaak dat er ook goede politie-agenten bestaan die wel op een fatsoenelijke wijze hun werk proberen te doen, dat zij ook zulke agenten kennen (de schoonzus van Kasparian). Helaas zijn er echter ook heel erg veel rotte appels. Het is dan ook geen verrassing dat je zelfs op Fok, waar je toch maar een klein deel van het buitenlandse nieuws meekrijgt, regelmatig zo'n incident voorbij ziet komen.
Het doet er echter weinig toe. Niet gewapend, met de rug naar de agent toe, op de vlucht => niet schieten. Het is niet zo moeilijk. Je rent er maar achter aan en als je dat niet kan als oom agent omdat je een BMI van 30+ hebt (daar geen zeldzaamheid, velen scoren ruim daarbovenquote:
[..]
Nou, ik vraag me gewoon af wat ie op zijn kerfstok had, voor alleen een kapot achterlicht ga je niet op de loop lijkt me.
) dan moet je maar ander werk gaan doen, niet uit frustratie iemand schieten omdat je het niet kan hebben dat hij vlucht. Ik vind het trouwens eveneens schandalig dat in Nederland aanhoudingsvuur is toegestaan bij een verdenking van een misdrijf waar je meer dan X jaar (4 als ik me niet vergis) naar de gevangenis kan gaan. Niet proportioneel. In ieder geval is het in Nederland nog zo dat ze de instructie hebben om in dat geval op de benen te mikken en dat gewone agenten dit normaal gesproken niet doen en niet durven (problemen als het verkeerd afloopt), ze gaan niet als een idioot 8 keer in het midden van de romp schieten. Ik denk dat weinig mensen er moeite mee hebben dat bij een gewapende gijzeling de dader wordt neergeschoten indien dat de enige manier is om hem uit te schakelen of anderszins de gijzeling te beëindigen. Dat komt gelukkig erg weinig voor.quote:
Ik ben trouwens niet in alle gevallen tegen het neerschieten van iemand.
In gijzelingssituaties mogen ze wat mij betreft altijd doden. Maar dan heb je gewoonlijk te maken met scherpschutters/speciale eenheden.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2015 15:30:04 ]
Excuse me?quote:
Al vanaf de eerste reality in de jaren "80 ben ik er tot op de dag van vandaag aan verslaafd en het valt mij telkens weer op dat veel zwarte mensen bij een simpele controle of staande houding ontzettend moeilijk, schreeuwerig en agressief reageren. Een doodgewone controle of bekeuring loopt vaak uit op scheldpartijen of duw en trekwerk.
Net als deze pipo die zich verzet en wegrent voor...ja voor wat eigenlijk? Een kapot achterlicht ? Een openstaande boete ?? En kijk nou eens waar dit puberale en opstandige gedrag toe heeft geleid. Nou ligt hij 2 meter diep en waarvoor ??
Het was niet zijn opstandige gedrag wat er toe leidde maar het criminele gedrag van die agent. Zijn gedrag zou ertoe kunnen leiden dat hij gepakt wordt en geboeid meegaat naar het bureau alwaar ze uitzoeken wat hij eventueel te verbergen heeft, niet tot het neergeschoten wordt.
Dat is natuurlijk ook een reden voor veel van dit soort schietpartijen.. zwarte Amerikanen nemen op eigenlijk alle gebieden in het leven vaak wat ondoordachte keuzes in het leven en het de politie zo tegenwerken is er daar eentje van.quote:
Wel raar dat je vlucht voor remlichtje.
Niet dat ik het neerschieten goedkeur maar je vergroot er de kans zo natuurlijk wel significant op, ik zou dat nooit doen en heb goede ervaringen met Amerikaanse agenten.
Ik wist niet dat de claimcultuur het tasergebruik stimuleert. Merkwaardig, daar hebben de juristen dan toch niet goed over nagedacht, ze hebben zich wellicht laten misleiden door de propaganda van de bedrijven die die wapens verkopen (die het graag presenteren als een non-leathal wapen). Ja, de kans dat het slachtoffer gewond geraakt door de directe gevolgen van het taseren is relatief klein doch groot genoeg dat het relenvant is, dat gebeurt als de prikkelgeleiding in je hart niet normaal verloopt, de taser verstoort de opwekking van de stroompjes in de zenuwen, bij een normaal mens herstelt dat weer meteen, bij dergelijke aandoeningen gaat dat moeilijker. Het probleem van de taser is dat het slachtoffer de controle over zijn spieren verliest, dat is nogal een groot probleem wanneer je met een flinke snelheid naar de grond gaat. Als je wel controle over je spieren hebt dan breek je je val met je armen, je keert je hoofd van de grond af etc. Onbewust doet een mens dat.quote:
[..]
Dat tasers in de VS zoveel gebruikt worden is voor een groot deel het gevolg van de claim-cultuur in de VS. Bij het gebruik van een taser lopen de invididuele agenten (en de korpsen) een stuk minder risico om succesvol aangeklaagt te worden als een arrestant gewondt raakt, dan wanneer dat gebeurt tijdens een handgemeen. Tasers hebben allerlei certificaties die het lastig maken om een agent die dat ding correct gebruikt aan te klagen.
Daarnaast, als je iemand tackelt, of in een worsteling naar de grond werkt, kan diegene net zo goed gewond raken. Of de agent kan verkeert terecht komen en gewond raken.
Dat gaat niet wanneer je geen controle over je spieren hebt. Daar zit het verschil tussen de taser en een worsteling of het gebruik van polsklemmen. Ja, de verdachte kan daarbij gewond geraken. Dat zou geen probleem moeten zijn zolang:SPOILERwel vaak met gestrekte armen
- de agent goed is opgeleid
- de agent heeft gehandeld volgens zijn training
Hoe dan ook vind ik het gebruik van een dergelijk wapen omwille van de risico's niet gerechtvaardigd als er slechts sprake is van vluchten. Ren er maar achteraan.
Het is niet louter een theoretisch iets. Dit is maar een kleien sample. Het meest indrukwekkende en misschien wel veelzeggende filmpje kon ik helaas niet vinden. Daarin zag je een meisje dat wegrende, notabene een iel (anorexia of daar tegenaan) meisje die de politie-agent gemakkelijk de baas had gekunnen, op het moment dat ze getaserd werd net uit balans was en hierdoor met haar hoofd vol op de betonnen weg terecht kwam met een snelheid en versnelling die hoger is dan waarmee een professionele rugbyspeler een ander tacklet.
Het is allesbehalve een onschuldig wapen.
Omdat het geen proportioneel geweld is! Ben je niet bereid om dat beetje risico te lopen? Zoek een andere baan! In landen waar dat niet is toegestaan kunnen ze meer dan genoeg politie-agenten vinden.quote:Waarom zou je als agent het risico lopen dat zo iemand een mes tevoorschijn haalt terwijl je met hem aan het worstelen bent?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2015 16:00:43 ]
Het staat buiiten kijf dat ten gevolge van de grote financiële tweedeling de mensen die in die krottenwijken wonen (relatief veel bruingekleurde mensen) meer discutabele keuzes maken. Je kan echter niet het schieten als een gevolg zien van het vluchten. Geboeid worden en afgevoerd worden naar het politiebureau omdat ze willen uitzoeken wat je te verbergen hebt zijn gevolgen van vluchten, niet neergeschoten worden. Dat is gevolg van uiterst slecht functionerende agenten, dit is een zwaar understatement. Iets anders is natuurlijk dat je er altijd verstandig aan doet om je handen zichtbaar te houden als je in de auto zit en wordt staande gehouden, zeker tijdens de eerste paar seconden en in het bijzonder als je donkergekleurd bent of eruit ziet als een pauper.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook een reden voor veel van dit soort schietpartijen.. zwarte Amerikanen nemen op eigenlijk alle gebieden in het leven vaak wat ondoordachte keuzes in het leven en het de politie zo tegenwerken is er daar eentje van.
Niet dat ik het neerschieten goedkeur maar je vergroot er de kans zo natuurlijk wel significant op, ik zou dat nooit doen en heb goede ervaringen met Amerikaanse agenten.
Hier moet trouwens de nuance bij worden gemaakt dat de mensen die in zo'n krottenwijk wonen vaak veel negatieve ervaringen hebben gehad met de politie, ook als ze zelf brave burgers zijn. Waar ze in een goede wijk komen om te dienen komen ze in die wijk vooral om mensen te controleren, te arresteren etc.
Waar ze in goede wijken een vriendelijk praatje maken stellen ze zich in de krottenwijken onvriendelijk op. Dat kan gevolgen hebben voor de relatie tussen de politie en deze laag van de bevolking. In essentie is het probleem de te grote financiële tweedeling. Richard Dawkinson heeft het goed gezien. Ter illustratie van de bullshit waarmee die mensen te maken hebben:
Helaas wordt het niet helemaal compleet gedocumenteerd, maar zoals hier in de standard cijfers,quote:
[..]
Deze boude bewering schreeuwt natuurlijk om een bron.
Desondanks kijk ik toch even naar mezelf; hoe zou ik reageren op een persoon met een wapen (mes/pistool)?. Ik denk dat het voor mij niet zoveel uitmaakt of deze zwart of blank is, ik kijk meer naar het gedrag van die persoon en of ik er van uit kan gaan of deze bij een (agressieve) groep hoort.
http://www.dailykos.com/s(...)Shot-Down-By-Police# blijkt dat wel dat donkere mannen onevenredig vaak worden aangehouden, gefouileerd, en neergeschoten. Uit die enorm scheve verhoudingen kun je wel enigszins opmaken dat een blank persoon (gewapend of niet) met meer wegkomt dat een donker persoon zonder wapen.
Het is mooi dat jij denkt dat het voor jou "niet zoveel uit maakt of iemand zwart of blank is", helaas denken daar genoeg mensen in de VS anders over.
Sterker nog, een stukje ervaring dat ik heb opgedaan buiten m'n computerhol. Ik ben namelijk al een paar keer naar winkels geweest waar ik in m'n eentje prima rond kan neuzen, en met een blanke bekende ook geen problemen heb, maar zodra ik met een donkere bekende diezelfde winkels binnenliep er binnen een paar minuten een winkel medewerker ons achtervolgde en tactisch van om een hoekje ons in de gaten hield.
Eerst viel het me niet eens op, totdat de persoon waar ik mee in de winkel was daar iets over tegen mij zei. Ik zou gek worden als dat bij iedere winkel zou gebeuren, dat ik al bij voorbaat achtervolgd word vanwege m'n huidskleur, laat staan als ik nog eens veel vaker word aangehouden door de politie of een veel hogere kans heb daar door te worden lastig gevallen, mishandeld, of erger.
Gelukkig kan ik wel van een agent weghuppelen zonder dat ik in m'n rug word geschoten. Tenminste, zolang ik maar niet in het gezelschap ben van iemand met een donkere huidskleur, natuurlijk.
Als hij dacht dat hij hem had, waarom loopt hij dan terug om het op te pakken en het bij het slachtoffer te leggen?quote:
Op die video lijkt ook dat slachtoffer naar stun gun grijpt en deze door poging naar achteren vliegt buiten zicht agent. Wellicht was agent in veronderstelling dat man hem toch had gejat.
De agent volgt op geen enkele manier protocol, behalve dat hij meteen om versterking vraagt.
Op Yahoo staat een reactie van schijnbaar een ex politie over het feit dat normaal gesproken nogal wat afwegingen worden gedaan voordat een pistool wordt getrokken, wat de politie eigenlijk kwestbaar maakt, en dat dit gewoon echt een voorbeeld van slechte politie is.
Ik zal kijken of ik die nog kan vinden.
Wat wel is gedocumenteerd: relatief meer zwarte mensen worden opgepakt voor drugsgebruik terwijl relatief blanke mensen meer drugs gebruiken. Het geeft te denken. Je wil trouwnes niet weten hoeveel procent van de chirurgen en CEO's drugs gebruikt (bijv. cocaïne), dat ligt hoger dan bij de rest van de bevolking. Denk verder ook aan studenten en zo.quote:
[..]
Helaas wordt het niet helemaal compleet gedocumenteerd, maar zoals hier in de standard cijfers,
http://www.dailykos.com/s(...)Shot-Down-By-Police# blijkt dat wel dat donkere mannen onevenredig vaak worden aangehouden, gefouileerd, en neergeschoten. Uit die enorm scheve verhoudingen kun je wel enigszins opmaken dat een blank persoon (gewapend of niet) met meer wegkomt dat een donker persoon zonder wapen.
Het is mooi dat jij denkt dat het voor jou "niet zoveel uit maakt of iemand zwart of blank is", helaas denken daar genoeg mensen in de VS anders over.
Sterker nog, een stukje ervaring dat ik heb opgedaan buiten m'n computerhol. Ik ben namelijk al een paar keer naar winkels geweest waar ik in m'n eentje prima rond kan neuzen, en met een blanke bekende ook geen problemen heb, maar zodra ik met een donkere bekende diezelfde winkels binnenliep er binnen een paar minuten een winkel medewerker ons achtervolgde en tactisch van om een hoekje ons in de gaten hield.
Eerst viel het me niet eens op, totdat de persoon waar ik mee in de winkel was daar iets over tegen mij zei. Ik zou gek worden als dat bij iedere winkel zou gebeuren, dat ik al bij voorbaat achtervolgd word vanwege m'n huidskleur, laat staan als ik nog eens veel vaker word aangehouden door de politie of een veel hogere kans heb daar door te worden lastig gevallen, mishandeld, of erger.
Gelukkig kan ik wel van een agent weghuppelen zonder dat ik in m'n rug word geschoten. Tenminste, zolang ik maar niet in het gezelschap ben van iemand met een donkere huidskleur, natuurlijk.
Zelf ben ik anti-drugs maar het beeld wat wordt geschetst door de overheden dat het hel en verdoemenis is als je drugs gebruikt raakt kant noch wal. Het is maar net wat voor drugs je gebruikt, hoe puur die drugs is, hoe gevoelig je bent voor verslaving, hoe verstandig je ermee omgaat etc.
Hoewel je er beter niet aan begint zijn er ook veel mensen die professioneel gezien succesvol zijn terwijl ze regelmatig blowen of cocaïne of zo gebruiken.
De twee filmpjes die ik hierboven plaatste geven ook te denken. In het bijzonder het eerste. Het tweede is met veel goede wil nog te verdedigen.
Het is trouwens niet gek dat politie-agenten, winkelmedewerkers etc. geneigd zijn om te selecteren op de huidskleur, hoewel het met betrekking tot de persoon onrechtvaardig is is het rationeel gezien logisch gezien de kansrekening. Je zou echter ook kunnen leren om naar meer dan enkel de huidskleur te kijken. Een goed opgeleide politie-agent zou daarin moeten slagen. Als je op basis van het feit dat bij bepaalde misdrijven meer mensen met een bepaalde huidskleur betrokken zijn die mensen meer in de gaten gaat houden dan krijg je een selffulfilling prophecy en worden ze ook meer gepakt voor zaken waar ze zich niet meer schuldig aan maken (zie het drugsvoorbeeld).
[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2015 16:32:20 ]
Misschien ook omdat een blank persoon anders reageert op een agent. Het filmpje eerder in deze post toonde dat al.quote:
[..]
Helaas wordt het niet helemaal compleet gedocumenteerd, maar zoals hier in de standard cijfers,
http://www.dailykos.com/s(...)Shot-Down-By-Police# blijkt dat wel dat donkere mannen onevenredig vaak worden aangehouden, gefouileerd, en neergeschoten. Uit die enorm scheve verhoudingen kun je wel enigszins opmaken dat een blank persoon (gewapend of niet) met meer wegkomt dat een donker persoon zonder wapen.
Maar afgezien van dat geeft de FBI ook getallen voor moord e.d. waar de daders 5 à 6 keer vaker zwart dan blank zijn.
Als je aan crime fighting doet zit daar dus de meeste winst, hoe vervelend ook voor de goeden.
En nog zie ik niet waarom een agent een gewapende blanke door de vingers zou zien, dat lijkt me op z'n zachtst gezegd erg sterk.
Ik twijfel er niet aan dat deze persoon een van de meest rotte appels in de mand is. Echter, als je rotte appels zo extreem rot zijn dan heb je wel een probleem. Dan gaat er toch iets mis bij de selectie, de opleiding of de monitoring en begeleiding als ze eenmaal aan het werk zijn. ik herinner me uit Nederland ook extreme incidenten hoor maar dat was meer onbenulligheid en gebrek aan intelligentie/kennis dan slecht gedrag. Je zag bijvoorbeeld eens bij een realityserie (Nederlandse politie) dat een politieagent een afgesneden stuk vinger wat in melk in een diepvries was gelegd in de magnetrom opwarmde.quote:
[..]
Als hij dacht dat hij hem had, waarom loopt hij dan terug om het op te pakken en het bij het slachtoffer te leggen?
De agent volgt op geen enkele manier protocol, behalve dat hij meteen om versterking vraagt.
Op Yahoo staat een reactie van schijnbaar een ex politie over het feit dat normaal gesproken nogal wat afwegingen worden gedaan voordat een pistool wordt getrokken, wat de politie eigenlijk kwestbaar maakt, en dat dit gewoon echt een voorbeeld van slechte politie is.
Ik zal kijken of ik die nog kan vinden.
Ze hadden in het verleden niet de gewoonte om de boeien te dubbelsuiten (dat kan zeer ernstige schade aan de pols aanrichten). Dat soort idioot gedrag die het gevolg is van een gebrek aan hersencapaciteit en omissies in de opleiding. Dat is van een iets andere orde dan wat je daar ziet en wat je bijvoorbeeld dat politiemeisje in Rotterdam (een dakloze man die op de grond zat en die niets deed mishandelen) zag doen.
Nee, je draait de oorzaak en het gevolg om!quote:
[..]
Misschien ook omdat een blank persoon anders reageert op een agent.
Iemand merkte op dat ze misschien twee keer na moeten denken over het aannemen van ex militairen als politie. Dat die mensen soms niet terug komen in "neutral" en veel te opgefokt en triggerhappy zijn. (Dat laatste in andere woorden)
Een ander maakte ook wel een goede opmerking::
"Dit had niet gehoeven. De politie weet waar hij woont"
Inderdaad, waarom zou je een achtervolging inzetten?
ALLEDGED daders he. Je hoeft als zwarte maar in de buurt te zijn om veroordeeld te worden. Dan kom je snel aan een hoger gemiddelde.quote:
[..]
Misschien ook omdat een blank persoon anders reageert op een agent. Het filmpje eerder in deze post toonde dat al.
Maar afgezien van dat geeft de FBI ook getallen voor moord e.d. waar de daders 5 à 6 keer vaker zwart dan blank zijn.
Als je aan crime fighting doet zit daar dus de meeste winst, hoe vervelend ook voor de goeden.
Omdat die blanke persoon hoogstwaarschijnlijk nooit wordt aangesproken of aangehouden vanwege z'n huidskleur. Wat ons meteen bij je laatste zin brengt; ik kan met een dure designer broek, jas, schoenen en riem met een jas vol revolvers over straat gaan en niemand die er wat van denkt. Draagt een donkere kerel diezelfde designer kleding maar heeft geen wapens, dan is dat meteen verdacht voor sommige mensen, want vooroordelen en hoe heeft 'ie ervoor betaald?quote:
[..]
Misschien ook omdat een blank persoon anders reageert op een agent. Het filmpje eerder in deze post toonde dat al.
Maar afgezien van dat geeft de FBI ook getallen voor moord e.d. waar de daders 5 à 6 keer vaker zwart dan blank zijn.
Als je aan crime fighting doet zit daar dus de meeste winst, hoe vervelend ook voor de goeden.
En nog zie ik niet waarom een agent een gewapende blanke door de vingers zou zien, dat lijkt me op z'n zachtst gezegd erg sterk.
Nee, er staat nergens op deze pagina het woord alledged, dit zijn "Offenses Known to Law Enforcement" (tenzij je een FBI bron in twijfel wil trekken?) De getallen kunnen dus wel hoger uitvallen, maar dan heb je het over percentages van alle rassen.quote:
[..]
ALLEDGED daders he. Je hoeft als zwarte maar in de buurt te zijn om veroordeeld te worden. Dan kom je snel aan een hoger gemiddelde.
Ja, dat kan inderdaad, feit is dat de FBI-bron van zojuist al aangeeft dat zwarte mensen blijkbaar ook 5-6x vaker deze wapens gebruiken voor moord.quote:
[..]
Omdat die blanke persoon hoogstwaarschijnlijk nooit wordt aangesproken of aangehouden vanwege z'n huidskleur. Wat ons meteen bij je laatste zin brengt; ik kan met een dure designer broek, jas, schoenen en riem met een jas vol revolvers over straat gaan en niemand die er wat van denkt. Draagt een donkere kerel diezelfde designer kleding maar heeft geen wapens, dan is dat meteen verdacht voor sommige mensen, want vooroordelen en hoe heeft 'ie ervoor betaald?
het kan natuurlijk ook een vicieuze cirkel zijnquote:
[..]
Nee, je draait de oorzaak en het gevolg om!
Waar blijkt die 5 - 6x precies uit?quote:
[..]
Ja, dat kan inderdaad, feit is dat de FBI-bron van zojuist al aangeeft dat zwarte mensen blijkbaar ook 5-6x vaker deze wapens gebruiken voor moord.
Allemaal leuk en aardig, maar als je het hebt over een aanhouding in het verkeer, heb je het niet over criminelen.quote:
[..]
Ja, dat kan inderdaad, feit is dat de FBI-bron van zojuist al aangeeft dat zwarte mensen blijkbaar ook 5-6x vaker deze wapens gebruiken voor moord.
Dit zegt een andere ex politie (zoek nog steeds die ene).
quote:As a former law enforcement officer. I had an incident where I was executing a warrant for outstanding payments for child-support. The subject ran away, as I was reading his rights. I ran after him, but he was the one who wanted to get away, so he out-ran me. I had to let him go, because I was executing the warrant at his workplace, therefore, I knew where to find him, and had no reason to fire shots at him. As we were taught at the police academy, unless the subject is a fleeing felon, who's about to endanger the life of others, or yourself, you should not utilize deadly force. There was another incident where I was called to a burglar scene, and other police officers came on the scene. We saw the suspects trying to gain entry into a residence, however, as I shouted the command, "Police, you're under arrest!" They started running away. All the other officers started firing, while they were fleeing, but again, I un-holstered my weapon, had it aimed, but had no reason to fire. This was because the suspects had only ax-saw blades, as I could see, trying to break into the residence, and no other deadly weapons. Again, there was no reason to kill them. There are times that suspects are going to out-run LEOs, you can always catch up with them another time. More than likely, we always run into them again. There's no need to use deadly force, unless it's a matter of life or death situation. This officer should not have even thought that he should fire his weapon when he already ran this man's license plate. He had all the relevant information. Therefore, he would have catch up with him again. Now he sits in jail on a murder charge, a man lost his life, and both families are suffering. Was it worth it? Anytime LEOs are out there executing their duties, whether they have body cams or not, act as if you're being recorded. It's time officers learn, and start doing the right thing. By and large, not all officers conduct themselves in this manner.
De reden van de aanhouding kun je betwisten, het kan inderdaad een agent zijn geweest die dacht : "wat doet die zwarte in een Mercedes". Maar dat is nog niet fout, hij mag iedereen, elke dag en overal aanhouden (En hij had achteraf nog gelijk ook, de man had wat op z'n kerfstok)quote:
[..]
Nee, je draait de oorzaak en het gevolg om!
Het escaleerde echter toen het slachtoffer wegrende terwijl de agent (2x?) opdracht had gegeven te blijven zitten.
Dan nog hoeft hij er niet achteraan. Hij heeft zijn papieren en zijn auto!quote:
[..]
De reden van de aanhouding kun je betwisten, het kan inderdaad een agent zijn geweest die dacht : "wat doet die zwarte in een Mercedes". Maar dat is nog niet fout, hij mag iedereen, elke dag en overal aanhouden (En hij had achteraf nog gelijk ook, de man had wat op z'n kerfstok)
Het escaleerde echter toen het slachtoffer wegrende terwijl de agent (2x?) opdracht had gegeven te blijven zitten.
Vervolgens gaat hij ook nog eens liegen en de taser naast hem leggen etc. Deze man is zooooo fout met zijn beslissingen.
Gaat in tegen wat ze leren.
En waarom zou een zwarte geen Mercedes hebben?
wegrennen is nog geen escalatie wat geweld betreft. het initiëren van geweld is dat natuurlijk wel.quote:
Het escaleerde echter toen het slachtoffer wegrende terwijl de agent (2x?) opdracht had gegeven te blijven zitten.
Excuses, niet uit deze tabel. Het aantal daders ligt ongeveer gelijk; echter de zwarte bevolking is ongeveer 13.2% van de totale Amerikaanse bevolking.quote:
Vind ik ook, en dan kan hij ook nog eens in gesprek met zijn medereiziger.quote:
[..]
Dan nog hoeft hij er niet achteraan. Hij heeft zijn papieren en zijn auto!
Vervolgens gaat hij ook nog eens liegen en de taser naast hem leggen etc. Deze man is zooooo fout met zijn beslissingen.
Gaat in tegen wat ze leren.
Die taser had hij ook moeten laten liggen, ik denk dat toen z'n adrenaline wegzonk doorkreeg dat hij fout was en alvast begon "op te ruimen".
Zei ik dat? Ik ging uit van de mogelijke gedachtengang van een lokale agent. In Nederland houden ze ook vaak jonge Marokkanen in (te) dure auto's aan (vraag me niet waarom).quote:En waarom zou een zwarte geen Mercedes hebben?
Offenses known to law enforcement is niet meer dan "bij politie bekende vergrijpen".quote:
[..]
Nee, er staat nergens op deze pagina het woord alledged, dit zijn "Offenses Known to Law Enforcement" (tenzij je een FBI bron in twijfel wil trekken?) De getallen kunnen dus wel hoger uitvallen, maar dan heb je het over percentages van alle rassen.
Zegt niets over of ze het inderdaad echt gedaan hebben. Zelfs niet als ze veroordeeld zijn. Er zitten heel wat mensen onschuldig vast. Dit blijkt dan weer nu ze DNA testen kunnen doen.
De kans om onschuldig ergens voor gepakt te worden is ook tig keer groter als je een huidskleurtje hebt.
Er zijn zeker mensen die de aandacht van politie trekken. Ik was op vakantie in Frankrijk met mijn ex en zijn zoon en broer (die 18 en begin twintig waren). We waren in twee auto´s. Er was verkeerscontrole, wij konden gewoon door, zij werden aangehouden en de hele wagen is onderste boven gehaald om drugs te zoeken....quote:
Zei ik dat? Ik ging uit van de mogelijke gedachtengang van een lokale agent. In Nederland houden ze ook vaak jonge Marokkanen in (te) dure auto's aan (vraag me niet waarom).
Was trouwens geen byzonder luxe wagen.
De reden waarom hij werd aangehouden is verder irrelevant, tenzij ze het nummerbord door hebben gekregen in verband met iets.Er is nog niets dat dar op wijst.
Waar het om gaat is dat als je iemands papieren en auto hebt, je niet een achtervolging in hoeft te zetten als die vlucht en zeker geen wapen hoeft te trekken.
Maar waarom focus je eigenlijk alleen op moord? Er zijn talloze andere misdaden waarbij je vuurwapen kunt gebruiken. Liggen de cijfers dan nog steeds hetzelfde?quote:
[..]
Excuses, niet uit deze tabel. Het aantal daders ligt ongeveer gelijk; echter de zwarte bevolking is ongeveer 13.2% van de totale Amerikaanse bevolking.
Ik zou als agent denken: WTF !? Waarom rent 'ie weg? Die heeft wat te verbergen, die laat ik niet ontsnappen, die duikt onder en zijn we maanden naar 'm op zoek.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat als je iemands papieren en auto hebt, je niet een achtervolging in hoeft te zetten als die vlucht en zeker geen wapen hoeft te trekken.
Na de achtervolging wil de agent 'm natuurlijk inrekenen en in de boeien slaan (resisting arrest)
- waarna een struggle ontstond en de agent 'm niet aan kon
- de agent z'n taser wilde pakken
- het slachtoffer die wilde afpakken en liet vallen
etc etc..
Waarom de agent besloot te vuren staat inderdaad nog niet in het rijtje.
Deze zin is behoorlijk zorgwekkend!quote:
I knew where to find him, and had no reason to fire shots at him.
Hij zegt dat als hij niet zou weten waar hij hem zou kunnen vinden dat het dan geoorloofd zou zijn om kogels in zijn lijf te schieten. Of in ieder geval spreekt hier duidelijk uit dat dit een algemeen geldende opvatting is onder collega's van hem. Dat duidt er op dat er iets ernstig misgaat bij de opleidingen en het wetstelsel daar. Nu is het ook uiterst discutabel dat een politieagent in Nederland iemand in zijn been mag schieten als hij vlucht indien hij verdacht wordt van een misdrijf waarvoor je meer dan X jaar vrijheidsberoving kan krijgen opgelegd (helemaal leuk als hij gaat schieten omdat hij dik is en/of geen conditie heeft) maar dit is nog een paar stappen extremer. Natuurlijk moet je actief het geld innen bij een vader die zijn verantwoordelijkheid niet neemt maar hem neerschieten omdat hij vlucht, als je hem niet zou kunnen vinden, als je denkt dat dat normaal is dan is er van alles fout gegaan. Zie maar dat je niet zo dik bent en dat je eens wat aan je conditie werkt als agent, misschien hoef je dan niet een achtervolging te voet te staken.
quote:Slager has yet to enter a plea. Over the weekend, Slager was represented by attorney David Aylor, who gave a statement saying that Slager "followed all the proper procedures and policies” but Aylor resigned after the video was released on Tuesday and confirmed to ABC News that he is no longer representing Slager.
PR-gevoeligheid, het is slechte reclame als je zo'n man verdedigt. Indien dezelfde video was gemaakt en die was niet bij het grote publiek bekend geworden dan zou die advocaat waarschijnlijk niet zijn gestop met de zaak.quote:
Was al bekend dat z'n advocaat zich teruggetrokken heeft?
[..]
Omdat hij het niet kon hebben dat hij hem niet de baas kon of omdat hij niet helder kon denken omdat hij in paniek geraakte (slechte opleiding, weinig talent voor dit werk). Kies zelf maar welke van de twee je erger vindt, een derde optie kan ik niet bedenken. Hoe dan ook doet het er weinig toe voor deze individuele zaak, hij schoot een ongewapende man 8 keer in de rug, meer hoef je er echt niet over weten.quote:
[..]
Ik zou als agent denken: WTF !? Waarom rent 'ie weg? Die heeft wat te verbergen, die laat ik niet ontsnappen, die duikt onder en zijn we maanden naar 'm op zoek.
Na de achtervolging wil de agent 'm natuurlijk inrekenen en in de boeien slaan (resisting arrest)
- waarna een struggle ontstond en de agent 'm niet aan kon
- de agent z'n taser wilde pakken
- het slachtoffer die wilde afpakken en liet vallen
etc etc..
Waarom de agent besloot te vuren staat inderdaad nog niet in het rijtje.
Staande gehouden, niet aangehouden (gearresteerd)! Gelukkig voor hem. Bij dit soort controles kunnen ze maar bij 1 op de X mensen de auto doorzoeken dus ze selecteren op bepaalde kenmerken waarvan wordt vermoed dat ze vaker voorkomen bij mensen die bepaalde wetten overtreden (die die ze op dat moment willen handhaven).quote:
[..]
Er zijn zeker mensen die de aandacht van politie trekken. Ik was op vakantie in Frankrijk met mijn ex en zijn zoon en broer (die 18 en begin twintig waren). We waren in twee auto´s. Er was verkeerscontrole, wij konden gewoon door, zij werden aangehouden en de hele wagen is onderste boven gehaald om drugs te zoeken....
Was trouwens geen byzonder luxe wagen.
De reden waarom hij werd aangehouden is verder irrelevant, tenzij ze het nummerbord door hebben gekregen in verband met iets.Er is nog niets dat dar op wijst.
Waar het om gaat is dat als je iemands papieren en auto hebt, je niet een achtervolging in hoeft te zetten als die vlucht en zeker geen wapen hoeft te trekken.
Als die persoon PTSS heeft en dit (nog) niet succesvol is behandeld of is weggesleten dan moet je hem in ieder geval niet aannemen voor de politie. Zo iemand flipt al als iemand een speld laat vallen, niet best als je een vuurwapen draagt.quote:
Iemand merkte op dat ze misschien twee keer na moeten denken over het aannemen van ex militairen als politie. Dat die mensen soms niet terug komen in "neutral" en veel te opgefokt en triggerhappy zijn. (Dat laatste in andere woorden)
Even los van alle misdrijven die soldaten hebben gepleegd sinds 2002 (Guantanamo, in Irak en Afghanistan en in Oost-Europa (blackops-gevangenissen van de CIA) en waar hij mogelijk bij betrokken zou kunnen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2015 18:55:00 ]
Jij trekt de zinnen bij elkaar en trekt daar een conclusie uit die ik echt niet trek bij een "én ik had geen reden om op hem te schieten." Er staat niet "dus ik had geen reden om op hem te schieten."quote:
[..]
Deze zin is behoorlijk zorgwekkend!
Hij zegt dat als hij niet zou weten waar hij hem zou kunnen vinden dat het dan geoorloofd zou zijn om kogels in zijn lijf te schieten. Of in ieder geval spreekt hier duidelijk uit dat dit een algemeen geldende opvatting is onder collega's van hem.
Er ís geen reden om te schieten, punt.
Hij geeft duidelijk aan in het hele relaas dat er alleen reden is om iemand neer te schieten als die een gevaar is voor de omgeving of jezelf. Hij pleit juist onwijs voor niet schieten en dat wordt zo ook geleerd.
En helaas kan ik dus die andere ex politie niet vinden want die zei ongeveer hetzelfde maar niet met voorbeelden, maar in elk geval dat je allerlei overwegingen doet voordat je schiet, waardoor je bijna altijd later bent als de ander wél gaat schieten, maar dat je alleen schiet als iemands een gevaar is voor de omgeving of jezelf. Dat dit akkefietje niet om schieten vraagt en dat het gewoon moord is. Om maar te zwijgen van het proberen te verbergen daarvan door handboeien om te doen, te doen als of er CPR is uitgevoerd en de taser is afgepakt.
Die auto sleep je weg en dan komt hij wel een keer opdagen om hem te halen. Je hoeft niet eens actief te gaan zoeken.quote:
Ik zou als agent denken: WTF !? Waarom rent 'ie weg? Die heeft wat te verbergen, die laat ik niet ontsnappen, die duikt onder en zijn we maanden naar 'm op zoek.
En zelfs al moet je maanden wachten, het gaat niet om echt misdrijf ofzo. De man was geen gevaar voor de omgeving.
Dit is een taaldingetje, ik woon al 16 jaar in Portugal. Ik bedoel met aanhouden in het verkeer niet meer dan "tot stoppen brengen".quote:
[..]
Staande gehouden, niet aangehouden (gearresteerd)!
Een crackgebruiker op straat geeft meer overlast dan een snuivende advocaat.quote:
[..]
Wat wel is gedocumenteerd: relatief meer zwarte mensen worden opgepakt voor drugsgebruik terwijl relatief blanke mensen meer drugs gebruiken. Het geeft te denken. Je wil trouwnes niet weten hoeveel procent van de chirurgen en CEO's drugs gebruikt (bijv. cocaïne), dat ligt hoger dan bij de rest van de bevolking. Denk verder ook aan studenten en zo.
Zelf ben ik anti-drugs maar het beeld wat wordt geschetst door de overheden dat het hel en verdoemenis is als je drugs gebruikt raakt kant noch wal. Het is maar net wat voor drugs je gebruikt, hoe puur die drugs is, hoe gevoelig je bent voor verslaving, hoe verstandig je ermee omgaat etc.
Hoewel je er beter niet aan begint zijn er ook veel mensen die professioneel gezien succesvol zijn terwijl ze regelmatig blowen of cocaïne of zo gebruiken.
De twee filmpjes die ik hierboven plaatste geven ook te denken. In het bijzonder het eerste. Het tweede is met veel goede wil nog te verdedigen.
Het is trouwens niet gek dat politie-agenten, winkelmedewerkers etc. geneigd zijn om te selecteren op de huidskleur, hoewel het met betrekking tot de persoon onrechtvaardig is is het rationeel gezien logisch gezien de kansrekening. Je zou echter ook kunnen leren om naar meer dan enkel de huidskleur te kijken. Een goed opgeleide politie-agent zou daarin moeten slagen. Als je op basis van het feit dat bij bepaalde misdrijven meer mensen met een bepaalde huidskleur betrokken zijn die mensen meer in de gaten gaat houden dan krijg je een selffulfilling prophecy en worden ze ook meer gepakt voor zaken waar ze zich niet meer schuldig aan maken (zie het drugsvoorbeeld).
Het ging mij er om dat deze zin suggeert dat hij heeft ervaren dat te veel collega's wel zo redeneren.quote:
[..]
Jij trekt de zinnen bij elkaar en trekt daar een conclusie uit die ik echt niet trek bij een "én ik had geen reden om op hem te schieten." Er staat niet "dus ik had geen reden om op hem te schieten."
Er ís geen reden om te schieten, punt.
Hij geeft duidelijk aan in het hele relaas dat er alleen reden is om iemand neer te schieten als die een gevaar is voor de omgeving of jezelf. Hij pleit juist onwijs voor niet schieten en dat wordt zo ook geleerd.
Ik haal dat daar niet uit.quote:
[..]
Het ging mij er om dat deze zin suggeert dat hij heeft ervaren dat te veel collega's wel zo redeneren.
Wel zegt hij verderop : "Anytime LEOs are out there executing their duties, whether they have body cams or not, act as if you're being recorded. It's time officers learn, and start doing the right thing. By and large, not all officers conduct themselves in this manner."
(LEO =Law Enforcement Officer)
Dat was mij ook opgevallen, ik proefde het eerder in de tekst al, dat was voor mij het tweede signaal dat hij blijkbaar de gedachte heeft dat veel van zijn collega's nogal triggerhappy zijn.quote:
[..]
Ik haal dat daar niet uit.
Wel zegt hij verderop : "Anytime LEOs are out there executing their duties, whether they have body cams or not, act as if you're being recorded. It's time officers learn, and start doing the right thing. By and large, not all officers conduct themselves in this manner."
(LEO =Law Enforcement Officer)
Waren alle rechtszaken maar zo makkelijk. Wel elke dag smullen als er een crimineel in Amsterdam omgelegd worden, maar als de politie het doet is het natuurlijk fout. Vadsige ongetrainde triggerhappy racistische cowboys zijn het, allemaal !quote:
.. hij schoot een ongewapende man 8 keer in de rug, meer hoef je er echt niet over weten.
Een argumentum ad ridilicum is hier niet gepast. Als je als politie-agent iemand 8 keer in de rug schiet dan ben je inderdaad slecht getraind en triggerhappy, zoveel is zeker.quote:
[..]
Waren alle rechtszaken maar zo makkelijk. Wel elke dag smullen als er een crimineel in Amsterdam omgelegd worden, maar als de politie het doet is het natuurlijk fout. Vadsige ongetrainde triggerhappy racistische cowboys zijn het, allemaal !
Gelukkig hebben we de video nog. Deze ex-agent komt er echt niet mee weg.quote:
[..]
Waren alle rechtszaken maar zo makkelijk. Wel elke dag smullen als er een crimineel in Amsterdam omgelegd worden, maar als de politie het doet is het natuurlijk fout. Vadsige ongetrainde triggerhappy racistische cowboys zijn het, allemaal !
Politiegeweld is echt wel een probleem in de VS. Vers van de pers:
'Disturbing' video shows 11 deputies beating man after horse pursuit
Daar zit wel wat in volgens mij.
Deze hebben immers training gehad om te doden. Er is een knop omgegaan, want mensen zullen van nature over het algemeen niet makkelijk zomaar doden (psychopaten daar gelaten). Het wordt bij militairen ook als goed en geweldig gezien als je doodt.
Dit schijnt niet zo makkelijk terug te draaien te zijn, waardoor je dus mensen hebt die het al snel gerechtwaardigd vinden om iemand die dwars zit te doden.
Dan zitten er soms ook nog karaktereigenschappen bij die juist zorgden dat het leger aantrekkelijk was (arrogantie, machismo, sadistische trekjes), en dan kun je rare mensen krijgen die echt niet in een korps thuis horen, maar soms wel de ideale kandidaat lijken omdat ze zo eager zijn en met wapens om kunnen gaan....
Maar of je dan een kalme, begripvolle agent hebt is de vraag.
Ze kunnen zelfs prima uit een psychologische test en leugendetector komen want ze zijn immers ook getraind op liegen en dingen te verzwijgen om de vijand om de tuin te leiden....
Dus hoe haal je de slechte er tussenuit?
Dan lijkt het inderdaad logisher om alle ex militairen een baan als agent met een wapen te weigeren.
Dat is maar 50% van het probleem, daarnaast heb je nog eens het PTSS waardoor de mensen die daaraan lijden totaal overspannen en overtrokken reageren op situaties die door andere mensen als normaal worden ervaren. Vooral de combinatie is leuk.quote:
Een ex politie geeft aan dat het meer voorkomt bij ex militairen (zou niet weten of daar cijfers over zijn, ik moet dus afgaan op zijn ervaring en logica) en hij pleit om die niet aan te nemen als politie.
Daar zit wel wat in volgens mij.
Deze hebben immers training gehad om te doden. Er is een knop omgegaan, want mensen zullen van nature over het algemeen niet makkelijk zomaar doden (psychopaten daar gelaten). Het wordt bij militairen ook als goed en geweldig gezien als je doodt.
Dit schijnt niet zo makkelijk terug te draaien te zijn, waardoor je dus mensen hebt die het al snel gerechtwaardigd vinden om iemand die dwars zit te doden.
Dan zitten er soms ook nog karaktereigenschappen bij die juist zorgden dat het leger aantrekkelijk was (arrogantie, machismo, sadistische trekjes), en dan kun je rare mensen krijgen die echt niet in een korps thuis horen, maar soms wel de ideale kandidaat lijken omdat ze zo eager zijn en met wapens om kunnen gaan....
Maar op dit moment zijn er in diverse staten wetsvoorstellen om het filmen van politiemensen te verbieden.
Zullen wel ongrondwettig verklaard worden mag ik hopen, maar toch...Niet elke militair wordt ook actief in oorlog, maar inderdaad kan dat nog een bijkomend probleem zijn.quote:
[..]
Dat is maar 50% van het probleem, daarnaast heb je nog eens het PTSS waardoor de mensen die daaraan lijden totaal overspannen en overtrokken reageren op situaties die door andere mensen als normaal worden ervaren. Vooral de combinatie is leuk.
Dan is het ook niet raar dat men sneller op hun house zijn en eerder wapen geijpen
En wat is nou precies je punt?quote:
Volgens mij word ook makkelijk vergeten dat afro Amerikanen hoog in de criminaliteit scoren. Veel geweldsmisdrijven etc. Zo was er ooit een security mall cop die een cam bij zich droeg en confrontaties met afro amerikanen filmde. Gewoon op het dierlijke af .
Dan is het ook niet raar dat men sneller op hun house zijn en eerder wapen geijpen
veel agenten doen al alsof het daar verboden is, zie:quote:
Mobiele telefoons met camera's zijn een zegen. Eindelijk wordt police brutality echt aan de kaak gesteld in de VS.
Maar op dit moment zijn er in diverse staten wetsvoorstellen om het filmen van politiemensen te verbieden.
https://www.youtube.com/u(...)w=grid&sort=p&view=0
Het is de USA waar we het over hebben (daar zijn ze met een wat hogere frequentie actief in een 'oorlog' dan hier). Ik had begrepen dat de uitval onder de soldaten die worden uitgezonden fors hoger is dan onder de soldaten die niet worden uitgezonden.quote:
[..]
Niet elke militair wordt ook actief in oorlog, maar inderdaad kan dat nog een bijkomend probleem zijn.
Hoe dan ook, als je veel voormalige soldaten aanneemt dan kan je er vergif op innemen dat er ook veel jongens/mannen tussen zitten met PTSS, behandel hen op een goede manier en begeleid hen naar werk toe zolang dat proces loopt (jaren!), als dat allemaal succesvol is afgelopen dan kan je eens kijken of dat hen voor de politie inzet. Ik kan me voorstellen dat het inderdaad ook belangrijk is dat een soldaat een wat ander profiel heeft dan een agent en dat er daardoor mensen met een andere mentaliteit op afkomen. Heel die combinatie zal wel problemen opleveren.
En dat natuurlijk, de cultuur binnen die korpsen. Het verschilt natuurlijk net als in Nederland sterk van korps tot korps maar in het algemeen zijn ze daar meer triggerhappy dan in Nederland. Hier zitten er natuurlijk ook rotte appels tussen maar de verhoudingen zijn anders.quote:
I know. De houding van agenten daar is echt tenenkrommend.
Just keeping it real, ook in Nederland doen veel agenten erg moeilijk over het gefilmd worden en komt het regelmatig voor dat agenten uit alle macht proberen om op oneingelijke gronden het apparaat waarmee gefilmd is te confisqueren ('bewijsmateriaal') of de filmer over te halen om het 'vrijwillig' (onder het dreigement om gearresteerd te worden) af te geven en te laten wissen. Zat filmpjes van op Youtube te vinden. Als je een beetje zoekt op GeenStijl (aangezien het daar gearchiveerd is en ze een fatsoenlijke zoekmachine hebben) dan kom je er ook een flink aantal tegen. Weer hetzelfde verhaal: andere verhoudingen maar het komt ook hier voor. Kwestie van het niet met de manter der liefde bedekken zodat er wat tegen gedaan kan worden.quote:
[..]
veel agenten doen al alsof het daar verboden is, zie:
https://www.youtube.com/u(...)w=grid&sort=p&view=0
Gelukkig lijkt de Nederlandse politietop inmiddels van mening te zijn, onder druk van de publieke opinie, dat het gefilmd worden bij het politiewerk hoort en dat zolang je netjes volgens de regels handelt dat geen probleem zou moeten opleveren.
mediatraining, of hoe je uberhaupt moet omgaan met het feit dat iedereen elk incident wilt filmen, is vreemd genoeg ook geen onderdeel van de politieopleiding. een gemiste kans eigenlijk, want het is een eenvoudige manier om slechte publiciteit te voorkomenquote:
Just keeping it real, ook in Nederland doen veel agenten erg moeilijk over het gefilmd worden en komt het regelmatig voor dat agenten uit alle macht proberen om op oneingelijke gronden het apparaat waarmee gefilmd is te confisqueren ('bewijsmateriaal') of de filmer over te halen om het 'vrijwillig' (onder het dreigement om gearresteerd te worden) af te geven en te laten wissen.
Wat betreft de mannen betrokken bij dit incident, zowel de agent als het slachtoffer waren ex marine kustwacht. Dat maakt het wel iets anders. De marine is daar vertrokken, dat voor werkloosheid en baanveranderingen zorgde.quote:
[..]
Het is de USA waar we het over hebben (daar zijn ze met een wat hogere frequentie actief in een 'oorlog' dan hier). Ik had begrepen dat de uitval onder de soldaten die worden uitgezonden fors hoger is dan onder de soldaten die niet worden uitgezonden.
Hoe dan ook, als je veel voormalige soldaten aanneemt dan kan je er vergif op innemen dat er ook veel jongens/mannen tussen zitten met PTSS, behandel hen op een goede manier en begeleid hen naar werk toe zolang dat proces loopt (jaren!), als dat allemaal succesvol is afgelopen dan kan je eens kijken of dat hen voor de politie inzet. Ik kan me voorstellen dat het inderdaad ook belangrijk is dat een soldaat een wat ander profiel heeft dan een agent en dat er daardoor mensen met een andere mentaliteit op afkomen. Heel die combinatie zal wel problemen opleveren.
Dit is gisteren pas in het nieuws in de U.S. gecorrigeerd.
Los daarvan blijft het verhaal overeind dat ex militairen niet echt geschikte kandidaten zijn om door meerdere redenen.
Bij welgestelden is er een hele grote tuin met daaromheen een hek, soms is er ook nog een uit de kluiten gewassen beveiliger. De politie komt er niet binnen zonder toestemming. Bij Jan Modaal kan je zo de tuin in lopen en het huis binnenlopen als de voordeur eenmaal open is en als je je rechten probeert te verdedigen dan wordt je gearresteerd. Ik heb het al bij veel filmpjes uit de USA gezien, bijvoorbeeld bij een studentenwoning waarbij iemand werd gearresteerd omdat hij de agent niet binnen liet.
Op zich vind ik het prima dat de politie een kijkje gaat nemen als ze hoort dat er illegaal een vuurwapen wordt verkocht maar als je probable cause hebt regel dan eventjes een bevel tot huiszoeking zoals het hoort. Het gaat er om dat ze zich niet aan de wet houden.
Hier ook. Misschien niet het beste voorbeeld (de filmer lijkt wat activistisch en een treiterkop te zijn) maar je vindt ook veel voorbeelden waarin de filmer echt niets verkeerd doet. Zo was er in Nederland een journalist die het filmd op het moment dat een de politie een file veroorzaakte en een AT iemand arresteerde. De journalist stond toevallig in de file dus filmde hij het. Logisch! Politie-agenten probeerden uit alle macht om zijn telefoon te bemachtigen door te dreigen hem te arresteren, te stellen dat het als bewijslast dient en meer van die flauwekul. Deze journalist kende gelukkig zijn rechten maar het feit alleen al dat ze het proberen is niet best. In het filmpje hierboven maakt de agente trouwens een nogal rare kronkel met haar opmerking dat zij de wet beter zou kennen omdat ze een agent is. Ik zie minstens twee redenen waarom dit een nogal vreemde redenering is.
"De amerikaan" is op zich al meer triggerhappy. De hele geschiedenis is geschreven met geknal en ombrengen van outlaws was normaal.quote:
[..]
En dat natuurlijk, de cultuur binnen die korpsen. Het verschilt natuurlijk net als in Nederland sterk van korps tot korps maar in het algemeen zijn ze daar meer triggerhappy dan in Nederland. Hier zitten er natuurlijk ook rotte appels tussen maar de verhoudingen zijn anders.
Daarbij gelooft men heilig in wapenbezit en men is dus anders met wapens opgegroeid dan in Nederland waar gelukkig nog redelijk wat ontzag bestaat voor vuurwapens en politie elke kogel moet verantwoorden.
Ze zijn toch aan het controleren op kappote achterlichte en dat soort zaken, echt onnodig.
Daarbij kunnen ze geen gun nemen met rubbenkogels oid ? of alleen tazer en pepperspray ?
Gaat echt nergens over, ze schieten iedereen kort en klein, meeste allemaal ongewapend.
Klopt je kunt daar voor de hobby de gekste wapens kopen,, shotguns, ARs, AKs noem het allemaal maar op.quote:
[..]
"De amerikaan" is op zich al meer triggerhappy. De hele geschiedenis is geschreven met geknal en ombrengen van outlaws was normaal.
Daarbij gelooft men heilig in wapenbezit en men is dus anders met wapens opgegroeid dan in Nederland waar gelukkig nog redelijk wat ontzag bestaat voor vuurwapens en politie elke kogel moet verantwoorden.
Hoe de fk kun je echt een wapen gebruiken als iemand enkel een kapot achterlicht heeft ?
Die gast voelde zich gewoon geowned omdat die zo dik en fatsig was, dat de overtreder makkelijk kon ontkomen door even te gaan joggen..
Dat slaat nergens op, ze hadden eerder al een handgemeen (waarbij de taser dus uit handen werd geslagen) dus hij was wel degelijk in staat hem in te halen. Het slachtoffer was nou ook niet bepaald een atletische gestalte.quote:
[..]
Die gast voelde zich gewoon geowned omdat die zo dik en fatsig was, dat de overtreder makkelijk kon ontkomen door even te gaan joggen..
Daarbij had hij al versterking opgeroepen, dus hij had helemaal niet hoeven rennen of schieten.
Hij had hem kunnen laten lopen. een ander had hem op kunnen vangen of ze hadden kunnen wachten tot hij zijn weggeleepte wagen op kwam halen of ze hadden naar zijn huis kunnen gaan, ze hadden zijn gegevens. Het was niet iemand die een gevaar voor de omgeving was.
Wat zijn motief was om te schieten zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar de lichamelijke conditie van de agent heeft er in elk geval niks mee te maken.
Jezus, ze waren nog strijdbroeders ook! Acht kogels in de rug in plaats van semper fi.quote:
[..]
Wat betreft de mannen betrokken bij dit incident, zowel de agent als het slachtoffer waren ex marine kustwacht. Dat maakt het wel iets anders. De marine is daar vertrokken, dat voor werkloosheid en baanveranderingen zorgde.
Dit is gisteren pas in het nieuws in de U.S. gecorrigeerd.
Los daarvan blijft het verhaal overeind dat ex militairen niet echt geschikte kandidaten zijn om door meerdere redenen.
Het is begrijpelijk dat ze gewapend zijn aangezien ze ook in aanraking komen met overtreders en daders die gewapend zijn. Ze moeten alleen niet zo snel naar die wapens grijpen. Kwestie van opleiding, cultuur, beleid en wetgeving.quote:
Waarom moeten die lui uberhaubt een dodelijk wapen op zak ?
Ze zijn toch aan het controleren op kappote achterlichte en dat soort zaken, echt onnodig.
Daarbij kunnen ze geen gun nemen met rubbenkogels oid ? of alleen tazer en pepperspray ?
Gaat echt nergens over, ze schieten iedereen kort en klein, meeste allemaal ongewapend.
Echt belangrijk lijkt het mij ook niet wat zijn motief was om te schieten, alles wat je hoeft te weten is dat de agent wist dat de man geen wapen op hem gericht had en met zijn rug naar hem toe stond terwijl hij wegrende van de agent. Als we toch gaan speculeren naar zijn motief, mijn eerste speculatie was dat hij het niet kon hebben dat de verdachte succesvol vluchtte. Het zou wellicht ook zo kunnen zijn dat hij stijf stond van de adrenaline en dat hierdoor de fight/flight/fright reactie opkwam die de ratio domineerde, in welk geval er met de training iets mis zou zijn gegaan.quote:
[..]
Dat slaat nergens op, ze hadden eerder al een handgemeen (waarbij de taser dus uit handen werd geslagen) dus hij was wel degelijk in staat hem in te halen. Het slachtoffer was nou ook niet bepaald een atletische gestalte.
Daarbij had hij al versterking opgeroepen, dus hij had helemaal niet hoeven rennen of schieten.
Hij had hem kunnen laten lopen. een ander had hem op kunnen vangen of ze hadden kunnen wachten tot hij zijn weggeleepte wagen op kwam halen of ze hadden naar zijn huis kunnen gaan, ze hadden zijn gegevens. Het was niet iemand die een gevaar voor de omgeving was.
Wat zijn motief was om te schieten zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar de lichamelijke conditie van de agent heeft er in elk geval niks mee te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-04-2015 13:31:54 ]
Bij de derde poging van hen tegen de tweede minuut hadden ze een aantrekkelijke vrouwelijke collega ingeschakeld. Punten voor de ijver maar ik zou toch liever zien dat ze zich aan de wet houden.
dat eerste filmpje is van een pastoor volgens mij. echt een geniaal figuur. "do you have time to talk about god??" en toen lieten ze hem direct maar gaan. overigens was het ook een keer flink mis gegaan en hebben ze zijn ruiten ingeslagen en hem getaserd. de rechtszaak daarvan is ook op youtube te vinden.quote:
Dit is een geweldig filmpje. Een burger die op zijn rechten staat ondanks intimiatie van DHS (een soort van politie maar dan wat duisterder).
Bij de derde poging van hen tegen de tweede minuut hadden ze een aantrekkelijke vrouwelijke collega ingeschakeld. Punten voor de ijver maar ik zou toch liever zien dat ze zich aan de wet houden.
edit: deze dus:
[ Bericht 8% gewijzigd door wipes66 op 12-04-2015 13:55:07 ]
Haha, wat? Als de politie in North Charleston zonder wapens gaat patrouilleren worden ze op de eerste dag allemaal, tot de baliemedewerkers aan toe, vermoord.quote:
Waarom moeten die lui uberhaubt een dodelijk wapen op zak ?
Ze zijn toch aan het controleren op kappote achterlichte en dat soort zaken, echt onnodig.
Daarbij kunnen ze geen gun nemen met rubbenkogels oid ? of alleen tazer en pepperspray ?
Gaat echt nergens over, ze schieten iedereen kort en klein, meeste allemaal ongewapend.
Hij vroeg nog wel volgens protocol versterking. Waarom hij zich daarna niet meer aan protocol hield (wat ze dus wel degelijk leren en ik heb al eerder aangegeven dat ze ook ik weet niet hoeveel overwegingen moeten doen voordat ze een wapen zouden moeten trekken, ook dat leren ze) is best vreemd en als je koel genoeg bent om nog te gaan handboeien terwijl je kunt aannemen dat hij dood is en de taser op gaat halen om bij hem te planten, spreekt dat nou niet van een paniekgebeuren ofzo.quote:
[..]
Echt belangrijk lijkt het mij ook niet wat zijn motief was om te schieten, alles wat je hoeft te weten is dat de agent wist dat de man geen wapen op hem gericht had en met zijn rug naar hem toe stond terwijl hij wegrende van de agent. Als we toch gaan speculeren naar zijn motief, mijn eerste speculatie was dat hij het niet kon hebben dat de verdachte succesvol vluchtte. Het zou wellicht ook zo kunnen zijn dat hij stijf stond van de adrenaline en dat hierdoor de fight/flight/fright reactie opkwam die de ratio domineerde, in welk geval er met de training iets mis zou zijn gegaan.
Maar in elk geval is hij tegen wat er geleerd wordt ingegaan. Het is niet zo dat ze in hun opleiding meekrijgen om maar er op los te knallen.
Het slachtoffer was in zijn diensttijd betrokken bij een drugs incident.
Misschien is dat ergens ook relevant.
Je kan het ook gewoon zien als irritant gedrag, die lui staan daar ook maar gewoon hun werk te doen. Hij maakt zichzelf nodeloos verdacht met al dat geweiger. Als je niet eens ja of nee kan antwoorden op de simpele vraag of je een US citizen bent...tsja.quote:
Dit is een geweldig filmpje. Een burger die op zijn rechten staat ondanks intimiatie van DHS (een soort van politie maar dan wat duisterder).
Bij de derde poging van hen tegen de tweede minuut hadden ze een aantrekkelijke vrouwelijke collega ingeschakeld. Punten voor de ijver maar ik zou toch liever zien dat ze zich aan de wet houden.
Het valt nog mee dat ze niet de camera in beslag hebben genomen om het filmpje te wissen. Een schrale troost gezien wat ze wel hebben gedaan.quote:
[..]
dat eerste filmpje is van een pastoor volgens mij. echt een geniaal figuur. "do you have time to talk about god??" en toen lieten ze hem direct maar gaan. overigens was het ook een keer flink mis gegaan en hebben ze zijn ruiten ingeslagen en hem getaserd. de rechtszaak daarvan is ook op youtube te vinden.
edit: deze dus:
Je mag het vervelend vinden maar politie-agenten moeten gewoon de wet volgen! Laat hen eerst dat maar eens leren en dan kunnen we daarna voorzichtig erover nadenken of dat we bereid zouden moeten zijn om mee te werken wanneer de wet ons daar niet toe verplicht/dwingt.quote:
[..]
Je kan het ook gewoon zien als irritant gedrag, die lui staan daar ook maar gewoon hun werk te doen. Hij maakt zichzelf nodeloos verdacht met al dat geweiger. Als je niet eens ja of nee kan antwoorden op de simpele vraag of je een US citizen bent...tsja.
RPT: Sharpton told to stay away from the funeral of Walter Scott
Op de video ook nog even de passagier te zien die ondervraagd wordt door een collega agent.
[ Bericht 19% gewijzigd door Alentejana op 12-04-2015 14:31:01 ]
Je moet je alleen wel realiseren dat wanneer je jezelf zo opstelt, en je toevallig een agent treft die die ochtend met het verkeerde been uit bed gestapt is, je jezelf aardig in de nesten kan werken. Of je het nou bij het rechte eind hebt of niet, dit is gewoon iemand het bloed onder de nagels vandaan halen. De agenten die ik daar gezien heb, waren allemaal heel geduldig, al kon je zien dat sommigen er moeite mee hadden, maar je kan ook zomaar de verkeerde treffen.quote:
[..]
Je mag het vervelend vinden maar politie-agenten moeten gewoon de wet volgen! Laat hen eerst dat maar eens leren en dan kunnen we daarna voorzichtig erover nadenken of dat we bereid zouden moeten zijn om mee te werken wanneer de wet ons daar niet toe verplicht/dwingt.
Het zou wel heel erg onverstandig zijn van de dader om naar de begrafenis te gaan.quote:
http://finance.yahoo.com/(...)-away-235051472.html
RPT: Sharpton told to stay away from the funeral of Walter Scott
Dit filmpje bevat trouwens een hoog PR-gehalte: een politiewoordvoerder die uitgebreid de spreektijd krijgt, mag aankondigen wat voor goeds de politie allemaal doet etc.
Nogal eenzijdig aangezien niemand van de slachtoffers aan het woord wordt gelaten. Verder creëren ze een vertekend beeld van de werkelijkheid door te vergelijken met die ene andere zaak aangezien er maandelijks vele soortgelijke zaken, alleen komen de meeste van die zaken minder prominent in het nieuws.
Alleen indien die agent de wet overtreedt, wat een reden zou moeten zijn om die agent op staande voet te ontslaan en hem zijn bevoegdheid af te nemen.quote:
[..]
Je moet je alleen wel realiseren dat wanneer je jezelf zo opstelt, en je toevallig een agent treft die die ochtend met het verkeerde been uit bed gestapt is, je jezelf aardig in de nesten kan werken.
Je moet wel voor lief nemen dat de agent op dat moment minder flexibel gaat zijn en je gaat pakken voor het minst of geringste wat je wel verkeerd doet. Nederlandse politieagenten hebben m.b.t. de verkeershandhaving trouwens ook uitgebreid die mogelijkheid, meestal geven ze maar 1 overtreding, of in een ernstiger geval 2, waar ze er 3 zouden kunnen geven. Op het moment dat je gaat sarren dan loop je het risico dat de agenten wat minder flexibel worden. De wet overtreden door een wetshandhaver moet echter nooit worden getolereerd.
Zie het filmpje wat Wipes plaatste. Daar ging het verkeerd. Dat lag aan de agenten, niet aan die man. In het eerste filmpje waren ze geduldig maar ze namen wel een loopje met de wet door allerlei suggesties te wekken en hiermee verkapt te dreigen en te liegen. Op een subtiele manier (niet iedereen zal het waarnemen) maar het gebeurde.quote:Of je het nou bij het rechte eind hebt of niet, dit is gewoon iemand het bloed onder de nagels vandaan halen. De agenten die ik daar gezien heb, waren allemaal heel geduldig, al kon je zien dat sommigen er moeite mee hadden, maar je kan ook zomaar de verkeerde treffen.
Ze doen niet gewoon hun werk, ze proberen machtsmiddelen te gebruiken die de wet hun niet geeft. Law enforcement impliceert de law, niet het bijbehorende machtsvertoon.quote:
[..]
Je kan het ook gewoon zien als irritant gedrag, die lui staan daar ook maar gewoon hun werk te doen. Hij maakt zichzelf nodeloos verdacht met al dat geweiger. Als je niet eens ja of nee kan antwoorden op de simpele vraag of je een US citizen bent...tsja.
Nu gebruik je het machtsmisbruik behorend bij een politiestaat als argument om niet te protesteren tegen die politiestaat wanneer de gelegenheid zich voordoet.quote:
[..]
Je moet je alleen wel realiseren dat wanneer je jezelf zo opstelt, en je toevallig een agent treft die die ochtend met het verkeerde been uit bed gestapt is, je jezelf aardig in de nesten kan werken. Of je het nou bij het rechte eind hebt of niet, dit is gewoon iemand het bloed onder de nagels vandaan halen. De agenten die ik daar gezien heb, waren allemaal heel geduldig, al kon je zien dat sommigen er moeite mee hadden, maar je kan ook zomaar de verkeerde treffen.
Ik noemde slechts twee mogelijke motieven. Het kan dat hij schoot op het moment dat hij niet helder nadacht, daarna in de gaten kreeg hoe fout hij had gehandeld en daarom besloot om bewijsmateriaal te vervalsen. Het beste geval: niet helder nadenken net voorafgaande aan het schieten wat op een slechte training duidt. Het ergste geval: geschoten uit wraak omdat hij het niet kon hebben dat iemand succesvol vluchtte. De opleiding is maar de eerste fase van de training, bij een professionele politie blijf je maandelijks trainen, ook nadat de opleiding is afgerond.quote:
[..]
Hij vroeg nog wel volgens protocol versterking. Waarom hij zich daarna niet meer aan protocol hield (wat ze dus wel degelijk leren en ik heb al eerder aangegeven dat ze ook ik weet niet hoeveel overwegingen moeten doen voordat ze een wapen zouden moeten trekken, ook dat leren ze) is best vreemd en als je koel genoeg bent om nog te gaan handboeien terwijl je kunt aannemen dat hij dood is en de taser op gaat halen om bij hem te planten, spreekt dat nou niet van een paniekgebeuren ofzo.
Het gaat niet om de dader, die heet Slager en zit vast. Het gaat om een dominee die er een rassenhaat issue van wil maken.quote:
[..]
Het zou wel heel erg onverstandig zijn van de dader om naar de begrafenis te gaan.
Dit filmpje bevat trouwens een hoog PR-gehalte: een politiewoordvoerder die uitgebreid de spreektijd krijgt, mag aankondigen wat voor goeds de politie allemaal doet etc.
Nogal eenzijdig aangezien niemand van de slachtoffers aan het woord wordt gelaten. Verder creëren ze een vertekend beeld van de werkelijkheid door te vergelijken met die ene andere zaak aangezien er maandelijks vele soortgelijke zaken, alleen komen de meeste van die zaken minder prominent in het nieuws.
Dat is ook de reden dat de politiewoordvoerder zoveel spreektijd krijgt om duidelijk te maken dat rassenhaat niet een voor de hand liggende oorzaak was omdat ze proberen de zwarten te helpen en hij gaat in op het feit dat terecht een bodycam geen probleem is als het werk goed wordt uitgevoerd.
Het lijkt mij een verstandige beslissing om het volk gerust te stellen en niet het idee te voeden dat elke politie maar elke ongewapende zwarte zal neerschieten.
Ze maken verder geen vergelijk, ze geven juist aan dat er een groot verschil is tussen de zaken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Alentejana op 12-04-2015 14:56:28 ]
Dat had ik dan verkeerd begrepen.quote:
[..]
Het gaat niet om de dader, die heet Slager en zit vast. Het gaat om een dominee die er een rassenhaat issue van wil maken.
Of laten ze zich als PR-middel misbruiken?quote:Dat is ook de reden dat de politiewoordvoerder zoveel spreektijd krijgt om duidelijk te maken dat rassenhaat niet een voor de hand liggende oorzaak was omdat ze proberen de zwarten te helpen en hij gaat in op het feit dat terecht een bodycam geen probleem is als het werk goed wordt uitgevoerd.
Het lijkt mij een verstandige beslissing om het volk gerust te stellen en niet het idee te voeden dat elke politie maar elke ongewapende zwarte zal neerschieten.
Het probleem is dat dit geen incident is (zie de tweede alinea) en dat de zwarte bevolking van de USA wel degelijk anders wordt behandeld als de blanke bevolking. Dit hangt voor het grootste deel samen met de economische segregatie die voor een groot deel parallel loopt met de segregatie naar huidskleur. Het lijkt me bovendien een gezond gevolg als de hele politie wordt geconfronteerd met consequenteis van het optreden van 1 rotte appel. Laat hen het maar voelen!
Ik heb vaker filmpjes gezien waarin een zwart iemand zonder aanleiding werd neergeschoten. In een van de gevallen zelfs in een drivebystijl. De man was ongewapend, stond voor op een speelterrein en hij werd in koelen bloede neergeschoten. Ook een zwarte man. Geheel toevallig natuurlijk.
Ook dit filmpje werd door TYT behandeld.
Die is er alleen niet en ondertussen liegt (lie by omission) Fox door te suggereren dat het slechts om die twee incidenten gaat terwijl er maandelijks incidenten zijn. In alle eerlijkheid, de agenten vragen er om dat een zwart iemand snel zijn wapen trekt als hij een politie-agent ziet. Of dat het verstandig zou zijn van die zwarte burger is maar de politie lokt het wel uit.quote:Ze maken verder geen vergelijk, ze geven juist aan dat er een groot verschil is tussen de zaken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-04-2015 15:25:10 ]
Het gaat nog steeds om een persoon die tegen zijn opleiding in allerlei beslissingen neemt die niet kloppen met protocol. Zelfs ex politie kennen dat protocol nog, zo lastig is dat niet.quote:
[..]
Ik noemde slechts twee mogelijke motieven. Het kan dat hij schoot op het moment dat hij niet helder nadacht, daarna in de gaten kreeg hoe fout hij had gehandeld en daarom besloot om bewijsmateriaal te vervalsen. Het beste geval: niet helder nadenken net voorafgaande aan het schieten wat op een slechte training duidt. Het ergste geval: geschoten uit wraak omdat hij het niet kon hebben dat iemand succesvol vluchtte. De opleiding is maar de eerste fase van de training, bij een professionele politie blijf je maandelijks trainen, ook nadat de opleiding is afgerond.
En dat is oa geen wapen trekken tenzij de ander een gevaar is voor de omgeving of een wapen trekt en jou onder vuur neemt. Dus niet gaan schieten omdat de ander zou kunnen omdraaien en gaan schieten. Het geeft de dader kans om eerst te schieten, maar toch mogen ze niet "uit voorzorg" gaan schieten.
Het lijkt inderdaad alsof hij in elk geval door een emotie is overvallen die ratio heeft uitgeschakeld. Maar het is opmerkelijk hoe koelbloedig hij ervoor en er na handelt.
Dat is blijkbaar een verschil tussen ons, ik schrok er niet van aangezien ik het al veel vaker heb gezien. Volg regelmatig The Young Turks en je ziet het nog veel meer gebeuren.quote:
[..]
Het gaat nog steeds om een persoon die tegen zijn opleiding in allerlei beslissingen neemt die niet kloppen met protocol. Zelfs ex politie kennen dat protocol nog, zo lastig is dat niet.
En dat is oa geen wapen trekken tenzij de ander een gevaar is voor de omgeving of een wapen trekt en jou onder vuur neemt. Dus niet gaan schieten omdat de ander zou kunnen omdraaien en gaan schieten. Het geeft de dader kans om eerst te schieten, maar toch mogen ze niet "uit voorzorg" gaan schieten.
Het lijkt inderdaad alsof hij in elk geval door een emotie is overvallen die ratio heeft uitgeschakeld. Maar het is opmerkelijk hoe koelbloedig hij ervoor en er na handelt.
Ze laten zich gewoon niet in ene hoek drijven door een geobsedeerde dominee en dat lijkt mij een goed plan. asl zij ze zich kunnen verantwoorden binnen de gemeente dat er geen rassenhaat is, of dat ze in elk geval hun best doen om dar wat aan te doen, dan is dat alleen toe te juichen. Je hoeft toch niet alleen maar te laten zien wat er allemaal mis is en idereen over een kanm te scheren?quote:
[..]
Of laten ze zich als PR-middel misbruiken?
Het probleem is dat dit geen incident is (zie de tweede alinea) en dat de zwarte bevolking van de USA wel degelijk anders wordt behandeld als de blanke bevolking. Dit hangt voor het grootste deel samen met de economische segregatie die voor een groot deel parallel loopt met de segregatie naar huidskleur. Het lijkt me bovendien een gezond gevolg als de hele politie wordt geconfronteerd met consequenteis van het optreden van 1 rotte appel. Laat hen het maar voelen!
Hoe kom je daar nou bij? Ze pakken gewoon een voorbeeld dat mensen bezig houdt. amwerikaans nieuws zit vol met akkefietjes, men is niet achterlijk of blind voor de problematiek in het algemeen, maar men moet niet alles op 1 hoop gooien, helemaal niet omdat het niet duidelijk is of ras er ook maar iets mee te maken heeft gehad.quote:Die is er alleen niet en ondertussen liegt (lie by omission) Fox door te suggereren dat het slechts om die twee incidenten gaat
Dat is wel waar, beide partijen voelen zich bedreigd.quote:In alle eerlijkheid, de agenten vragen er om dat een zwart iemand snel zijn wapen trekt als hij een politie-agent ziet. Of dat het verstandig zou zijn van die zwarte burger is maar de vraag maar de politie lokt het wel uit.
En de enige die daar een einde aan kan maken is law enforcement door niet zo achterlijk te reageren op donkere huidkleur en zich altijd aan het protocol te houden.
Ik denk wel dat door alle aandacht er een verandering gaat plaatsvinden, hoe dan ook.
Ik ben nergens van geschrokken.quote:
[..]
Dat is blijkbaar een verschil tussen ons, ik schrok er niet van aangezien ik het al veel vaker heb gezien. Volg regelmatig The Young Turks en je ziet het nog veel meer gebeuren.
Goed, jij vond het opmerkelijk wat ik vrij vertaalde als dat je ervan schrok, ik had niet anders verwacht op basis van wat ik meer heb gezien.quote:
Vreemde vertaling en je weet niet wat ik heb gezien, toch?.quote:
[..]
Goed, jij vond het opmerkelijk wat ik vrij vertaalde als dat je ervan schrok, ik had niet anders verwacht op basis van wat ik meer heb gezien.
"Het gaat zoals ik het wil en anders ben je de pineut" is overigens geen plotseling veranderende mood. Dat is een instelling. Waarbij ras trouwens ook geen rol speelt.
En laat ik duidelijk zijn: ik ontken totaal niet dat er veel te veel agenten zijn die totaal onbegrijpelijke beslissingen maken en helemaal als het gaat om zwarte mensen en ik ontken ook niet dat er een hoop verkeerd gedrag is in het algemeen.
Ik zeg alleen dat ze wel degelijk in de opleiding meekrijgen dat ze niet zomaar mogen schieten.
Eén van de oorzaken imo: die hele maatschappij wordt gedreven door angst. Mensen zijn bang voor elkaar. Dat wordt versterkt door media als Fox News. Iedereen die het kan betalen heeft een groot hek om zijn huis staan. Het is een vicieuze cirkel van angst.
Precies heeft uiteindelijk allemaal te maken met de het IQ van zowel de agent als de overtreder.quote:
[..]
Het is begrijpelijk dat ze gewapend zijn aangezien ze ook in aanraking komen met overtreders en daders die gewapend zijn. Ze moeten alleen niet zo snel naar die wapens grijpen. Kwestie van opleiding, cultuur, beleid en wetgeving.
En dit heeft ook weer relatie met kwaliteit van voedsel wat in us of a natuurlijk niet al te best is wegens de multinationals massaproductie van ongezond voedsel.
Ik vind het wat vergezocht om die relatie te leggen met dit specifieke incident maar ik zou maar wat graag zien dat er eens een goed onderzoek wordt verricht naar de gevolgen voor het brein van het voedsel. Inderdaad, als je in ogenschouw neemt hoe veel mensen eten, daar nog extremer dan hier (hier gaat ook van alles verkeerd op dat vlak), het kan in ieder geval niet positief inwerken op hun functioneren.quote:
[..]
Precies heeft uiteindelijk allemaal te maken met de het IQ van zowel de agent als de overtreder.
En dit heeft ook weer relatie met kwaliteit van voedsel wat in us of a natuurlijk niet al te best is wegens de multinationals massaproductie van ongezond voedsel.
Toevallig ben ik zelf nogal fanatiek op dat vlak (ik weet best veel over voeding en ik eet heel erg gezond) maar aangezien het hier te offtopic is bewaar ik dat voor een andere keer.
Anderzijds ken ik in mijn grote dorp (Eindhoven) ook flink wat villa's waarbij er een groot hek omheen het huis staat. Het moet toch wat zijn als je op zo'n bange manier leeft.quote:
Maar ze doen het toch.
Eén van de oorzaken imo: die hele maatschappij wordt gedreven door angst. Mensen zijn bang voor elkaar. Dat wordt versterkt door media als Fox News. Iedereen die het kan betalen heeft een groot hek om zijn huis staan. Het is een vicieuze cirkel van angst.
Ik zou het niet willen. Maar ik zou ook geen Maserati's, juwelen of Rolexen aanschaffen als ik veel geld had.quote:
[..]
Anderzijds ken ik in mijn grote dorp (Eindhoven) ook flink wat villa's waarbij er een groot hek omheen het huis staat. Het moet toch wat zijn als je op zo'n bange manier leeft.
Filmpje gezien en de agent pakt het op een bepaald moment niet handig aan door haar uit de auto te willen trekken en daarna escaleert het enorm, doordat haar zoon de agent begint te meppen. Maar het is ook wel een ongelofelijk domme muts, door eerst daarvoor weg te rijden (tot dan toe was de agent nog best kalm) en vervolgens, met haar kinderen in de auto, nog een hele reeks verkeersovertredingen te begaan terwijl de politie met sirene aan op haar hielen zit..quote:
Dat er ook bij de opleiding het een en ander verkeerd gaat zie je volgens mij duidelijk bij dit filmpje: Ik heb veel filmpjes van politieoptredens gezien uit Nederland, Engeland, Australië en België maar daar liep een simpele staandehouding/aanhouding voor iets kleins nooit uit op dit.
Natuurlijk handelde zij erg dom maar dezelfde domme muts zou in een ander land waar de politie beter getraind is zeer waarschijnlijk niet zijn weggereden. Ze begon weg te rijden op het moment dat die redneck de ruit in probeerde te slaan van de achterdeur waar het kind zat en dit omdat hij het kind wou tasen terwijl het een niet-gewapend kind is wat vluchtte voor hem. Dit wou hij doen omdat het kind op een gegeven moment de agent probeerde tegen te houden op het moment dat hij zijn moeder tasede.quote:
[..]
Filmpje gezien en de agent pakt het op een bepaald moment niet handig aan door haar uit de auto te willen trekken en daarna escaleert het enorm, doordat haar zoon de agent begint te meppen. Maar het is ook wel een ongelofelijk domme muts, door eerst daarvoor weg te rijden (tot dan toe was de agent nog best kalm) en vervolgens, met haar kinderen in de auto, nog een hele reeks verkeersovertredingen te begaan terwijl de politie met sirene aan op haar hielen zit..
Natuurlijk begon, zoals jij zelf al aangeeft, het blunderen al veel eerder, bij het naar buiten sleuren van de vrouw terwijl de kinderen schreeuwden uit angst. Een agent die een beetje getraind is zou:
- niet die persoon arresteren (als je er echt een probleem van wil maken dat ze niet direct je aanwijzingen opvolgde dan kan je een extra boete geven)
- als je die persoon uit de auto wil hebben omdat het niet echt lekker staat op zo'n weg waar de hele tijd auto's voorbij rijden gewoon even rustig uitleggen dat hij omwille van het verkeer graag even met haar naar de berm wil gaan om daar te spreken. Desnoods laat je haar even naar de bern rijden als ze echt niet wil uitstappen (daar is in de USA een goede juridische reden voor als ik het goed heb begrepen).
Als je dan vervolgens het ook nog zo lang laat duren terwijl die kinderen al een hele tijd in paniek zijn en je taset die moeder terwijl ze rustig zat dan moet je niet gek opkijken als het kind je probeert tegen te houden op het moment dat je zijn moeder mishandelt. Ik vermoed - dat kan je helaas niet bewijzen - dat die agent de ruit begon in probeerde te slaan met de intentie het kind te tasen omdat het kind in zijn ogen het grootst mogelijke misdrijf had gepleegd: disrespecting a cop.
Al met al dus een extreem zwak politieoptreden. Zo zijn er heel erg veel clips die de indruk geven dat veel problemen in de USA met de politie worden veroorzaakt doordat die mensen niet goed zijn getraind. Ongetwijfeld zijn er ook uitzonderingen, net als in Nederland (voor elke regio een eigen politieschool) verschilt het van regio tot regio.
Ze reed daarvoor al een keer weg, en daarop overreageerde hij. Belangrijkste fout die hij daar maakte is dat hij de deur openmaakte en aan haar begon te trekken. Hij had haar eerst moeten gebieden om uit te stappen. En daarna escaleerde het verder.quote:
[..]
Natuurlijk handelde zij erg dom maar dezelfde domme muts zou in een ander land waar de politie beter getraind is zeer waarschijnlijk niet zijn weggereden. Ze begon weg te rijden op het moment dat die redneck de ruit in probeerde te slaan van de achterdeur waar het kind zat en dit omdat hij het kind wou tasen terwijl het een niet-gewapend kind is wat vluchtte voor hem.
Ja, maar vervolgens stond hij al minuten lang naast haar stilstaande auto nadat hij haar uit de auto probeerde te trekken en voordat het in extreme mate de-escaleerde, dat eerder wegrijden kan er dus weinig mee te maken hebben. Hij wou het kind tasen omdat het kind ingreep op het moment dat hij zijn moeder tasede terwijl ze gewoon rustig was (naar omstandigheden) en op geen enkele wijze een gevaar was. En dit nadat het wel heel erg onhandige en langdurige optreden van de agent bij de kinderen het agitatieniveau flink had doen toenemen. Erg onhandig. Hij was zelfs bereid om de ruit in te slaan zodat hij het kind kon tasen, niet omdat hij in gevaar was maar omdat hij wraak wou nemen omdat het kind hem disrespecteerde. Dat is niet eens onhandig, dat duidt op een psychiatrische stoornis.quote:
[..]
Ze reed daarvoor al een keer weg, en daarop overreageerde hij.
Ik ben het met je eens dat dat het begin van de escalatie was maar ook daarna heeft hij veel fouten gemaakt die de zaak deed escaleren terwijl er ook erg veel ruimte was om de zaak te doen de-escaleren.quote:Belangrijkste fout die hij daar maakte is dat hij de deur openmaakte en aan haar begon te trekken. Hij had haar eerst moeten gebieden om uit te stappen. En daarna escaleerde het verder.
Je ziet aan alles dat deze agent slecht getraind is.
Ik denk dat het een combinatie is van extreem wantrouwen van veel amerikanen in de overheid en te weinig training. Dat versterkt elkaar, je komt in een vicieuze cirkel terecht.quote:
[..]
Ja, maar vervolgens stond hij al minuten lang naast haar stilstaande auto nadat hij haar uit de auto probeerde te trekken en voordat het in extreme mate de-escaleerde, dat eerder wegrijden kan er dus weinig mee te maken hebben. Hij wou het kind tasen omdat het kind ingreep op het moment dat hij zijn moeder tasede terwijl ze gewoon rustig was (naar omstandigheden) en op geen enkele wijze een gevaar was. En dit nadat het wel heel erg onhandige en langdurige optreden van de agent bij de kinderen het agitatieniveau flink had doen toenemen. Erg onhandig.
[..]
Ik ben het met je eens dat dat het begin van de escalatie was maar ook daarna heeft hij veel fouten gemaakt die de zaak deed escaleren terwijl er ook erg veel ruimte was om de zaak te doen de-escaleren.
Je ziet aan alles dat deze agent slecht getraind is.
Plus wat op de vorige pagina iemand al postte in (volgens mij) een reactie op je: in de VS hebben ze de neiging zichzelf te beschermen met geweld. De hele cultuur daar leidt dan tot escalatie.
Hetzelfde voor mij. Ik zou me ervoor schamen dat ik mijn geld aan zulke onzin verspil terwijl je er zoveel goede dingen mee kan doen.quote:
[..]
Ik zou het niet willen. Maar ik zou ook geen Maserati's, juwelen of Rolexen aanschaffen als ik veel geld had.
Ik denk dat ik dat met je eens ben.quote:
[..]
Ik denk dat het een combinatie is van extreem wantrouwen van veel amerikanen in de overheid en te weinig training. Dat versterkt elkaar, je komt in een vicieuze cirkel terecht.
Ja.quote:Plus wat op de vorige pagina iemand al postte in (volgens mij) een reactie op je: in de VS hebben ze de neiging zichzelf te beschermen met geweld. De hele cultuur daar leidt dan tot escalatie.
En wat er waarschijnlijk nog bij komt is een stukje confirmation bias: het zijn zwarten, dus ze zullen wel iets op hun kerfstok hebben. En de zwarten denken "de politie zal me wel willen naaien."quote:
[..]
Ik denk dat ik dat met je eens ben.
[..]
Ja.
En beide handelen nog rationeel ook. De agenten komen meer dan evenredig in aanraking met donkergekleurde delinquenten en de donkergekleurde mensen zijn meestal al meerdere keren op een zeer onrechtvaardige wijze behandeld door agenten.quote:
[..]
En wat er waarschijnlijk nog bij komt is een stukje confirmation bias: het zijn zwarten, dus ze zullen wel iets op hun kerfstok hebben. En de zwarten denken "de politie zal me wel willen naaien."
Beide problemen (gebrekkige training en dit) hebben dezelfde oorzaak: de veel te grote financiële tweedeling (de economische segregatie leidt tot sloppenwijken. Ik ga hier slechts twee voorbeelden van hoe donkergekleurde Africanen terecht het gevoel hebben dat de politie hun vijand is, ook als ze niets verkeerd doen. Ik had natuurlijk vele honderden concrete voorbeelden kunnen geven als ik dat had gewild. De politie hoort juist je vriend te zijn zolang je niets verkeerd verkeerd doet.
quote:
[..]
Het staat buiiten kijf dat ten gevolge van de grote financiële tweedeling de mensen die in die krottenwijken wonen (relatief veel bruingekleurde mensen) meer discutabele keuzes maken. Je kan echter niet het schieten als een gevolg zien van het vluchten. Geboeid worden en afgevoerd worden naar het politiebureau omdat ze willen uitzoeken wat je te verbergen hebt zijn gevolgen van vluchten, niet neergeschoten worden. Dat is gevolg van uiterst slecht functionerende agenten, dit is een zwaar understatement. Iets anders is natuurlijk dat je er altijd verstandig aan doet om je handen zichtbaar te houden als je in de auto zit en wordt staande gehouden, zeker tijdens de eerste paar seconden en in het bijzonder als je donkergekleurd bent of eruit ziet als een pauper.
Hier moet trouwens de nuance bij worden gemaakt dat de mensen die in zo'n krottenwijk wonen vaak veel negatieve ervaringen hebben gehad met de politie, ook als ze zelf brave burgers zijn. Waar ze in een goede wijk komen om te dienen komen ze in die wijk vooral om mensen te controleren, te arresteren etc.
Waar ze in goede wijken een vriendelijk praatje maken stellen ze zich in de krottenwijken onvriendelijk op. Dat kan gevolgen hebben voor de relatie tussen de politie en deze laag van de bevolking. In essentie is het probleem de te grote financiële tweedeling. Richard Dawkinson heeft het goed gezien. Ter illustratie van de bullshit waarmee die mensen te maken hebben:
Leuk filmpje over confirmation bias:quote:
[..]
En beide handelen nog rationeel ook. De agenten komen meer dan evenredig in aanraking met donkergekleurde delinquenten en de donkergekleurde mensen zijn meestal al meerdere keren op een zeer onrechtvaardige wijze behandeld door agenten.
Beide problemen (gebrekkige training en dit) hebben dezelfde oorzaak: de veel te grote financiële tweedeling (de economische segregatie leidt tot sloppenwijken. Ik ga hier slechts twee voorbeelden van hoe donkergekleurde Africanen terecht het gevoel hebben dat de politie hun vijand is, ook als ze niets verkeerd doen. Ik had natuurlijk vele honderden concrete voorbeelden kunnen geven als ik dat had gewild. De politie hoort juist je vriend te zijn zolang je niets verkeerd verkeerd doet.
[..]
De blanke man kijken ze wel aan, maar bijna niemand doet iets (zelfs de zwarte dames die geïnterviewd worden, zeggen "a white guy doesn't steal a bike").
Bij de zwarte staan ze onmiddellijk om hem heen en bellen de politie.
De blonde vrouw krijgt hulp.
Die had ik gezien bij The Young Turks. Veel duidelijker kan je het inderdaad niet krijgen.quote:
[..]
Leuk filmpje over confirmation bias:
De blanke man kijken ze wel aan, maar bijna niemand doet iets (zelfs de zwarte dames die geïnterviewd worden, zeggen "a white guy doesn't steal a bike").
Bij de zwarte staan ze onmiddellijk om hem heen en bellen de politie.
De blonde vrouw krijgt hulp.
Niet alle donkere mensen wonen in sloppewijken, hoor. Zo rond de 40% is gewoon middle class, net zoals dat voor de blanke bevolking geldt.quote:
[..]
En beide handelen nog rationeel ook. De agenten komen meer dan evenredig in aanraking met donkergekleurde delinquenten en de donkergekleurde mensen zijn meestal al meerdere keren op een zeer onrechtvaardige wijze behandeld door agenten.
Beide problemen (gebrekkige training en dit) hebben dezelfde oorzaak: de veel te grote financiële tweedeling (de economische segregatie leidt tot sloppenwijken. Ik ga hier slechts twee voorbeelden van hoe donkergekleurde Africanen terecht het gevoel hebben dat de politie hun vijand is, ook als ze niets verkeerd doen. Ik had natuurlijk vele honderden concrete voorbeelden kunnen geven als ik dat had gewild. De politie hoort juist je vriend te zijn zolang je niets verkeerd verkeerd doet.
[..]
Dat weten we, het gaat om de concentratie van die mensen in de sloppenwijken waardoor de politie bij criminaliteit veel meer dan evenredig in aanraking komt met donkergekleurde mensen met als gevolg dat de politie anders gaat kijken naar mensen die zo'n uiterlijk hebben (onwillekeurig!) en dat de donergekleurde mensen negatieve ervaringen opdoen zoals je in o.a. die twee filmpjes kan zien.quote:
[..]
Niet alle donkere mensen wonen in sloppewijken, hoor.
Eigenlijk hetzelfde principe als met de NederMarokkanen. Allee heb je in de USA nog veel meer economische tweedeling en geen goed ruimtelijk ordeningsbeleid wat probeert de scherpe kantjes ervan af te halen (ook weer mede het gevolg van de grotere tweedeling). Dus zijn de krottenwijken daar veel groter, ernstiger verkrot en heb je daar veel meer krottenwijken. In essentie zijn bijna alle grote problemen van de USA te herleiden tot de grote tweedeling.
Je laat voor het gemak de 40% middle class maar weg? Een probleem is dat donkere mensen uit alle lagen veel meer kans maken om te worden aangehouden voor wat voor onzin reden dan ook. Dat je nu ineens een punt aanhaalt van criminaliteit in een achterstandswijk, daar kan ik weinig mee. Er zijn ook achterstandgebieden waar voornamelijk blanke mensen wonen en ook criminaliteit voor komt.quote:
[..]
Dat weten we, het gaat om de concentratie van die mensen in de sloppenwijken waardoor de politie bij criminaliteit veel meer dan evenredig in aanraking komt met donkergekleurde mensen met als gevolg dat de politie anders gaat kijken naar mensen die zo'n uiterlijk hebben (onwillekeurig!) en dat de donergekleurde mensen negatieve ervaringen opdoen zoals je in o.a. die twee filmpjes kan zien.
Eigenlijk hetzelfde principe als met de NederMarokkanen. Allee heb je in de USA nog veel meer economische tweedeling en geen goed ruimtelijk ordeningsbeleid wat probeert de scherpe kantjes ervan af te halen (ook weer mede het gevolg van de grotere tweedeling). Dus zijn de krottenwijken daar veel groter, ernstiger verkrot en heb je daar veel meer krottenwijken. In essentie zijn bijna alle grote problemen van de USA te herleiden tot de grote tweedeling.
De rassen wonen nog steeds gescheiden.quote:
Vergeet ook niet dat de segregatie nog helemaal niet zo lang geleden is...
Die zijn er al redelijk veel.quote:
[..]
Ik vind het wat vergezocht om die relatie te leggen met dit specifieke incident maar ik zou maar wat graag zien dat er eens een goed onderzoek wordt verricht naar de gevolgen voor het brein van het voedsel. Inderdaad, als je in ogenschouw neemt hoe veel mensen eten, daar nog extremer dan hier (hier gaat ook van alles verkeerd op dat vlak), het kan in ieder geval niet positief inwerken op hun functioneren.
Toevallig ben ik zelf nogal fanatiek op dat vlak (ik weet best veel over voeding en ik eet heel erg gezond) maar aangezien het hier te offtopic is bewaar ik dat voor een andere keer.
Er is een onderzoek onder gevangenen (krijgen normaal gesproken redelijk slecht voedsel) hebben ze een bepaalde periode gezond voedsel gegeven en het resultaat was dat er significant minder agressie.
Veel van die figuren krijgen bij misdragingen als straf een aangepast broodquote:
[..]
Die zijn er al redelijk veel.
Er is een onderzoek onder gevangenen (krijgen normaal gesproken redelijk slecht voedsel) hebben ze een bepaalde periode gezond voedsel gegeven en het resultaat was dat er significant minder agressie.
Ik laat niets weg, ik ging daar niet op in omdat ik met statistieken kan omgaan en het is in dit verband niet relevant. Het gaat er niet om hoeveel van de donkergekleurde inwoners van de USA in wat voor wijk woont, het gaat er om hoeveel procent van die inwoners van een slopppenwijk donkergekleurd is en dan ook nog eens criminele activiteiten pleegt, dan kom je op een veel hoger percentage dan 60% uit. Hoe meer mensen uit een groep het goed doet hoe beter maar de politie krijgt nu eenmaal te maken met een zeer sterke oververtegenwoordiging van mensen die een donkere huidskleur heeft in die wijken en dus krijgen ze een bepaald verwachtingspatroon waar tal van brave mensen met een donkere huidskleur het slachtoffer worden. Andersom reageren zij weer anders naar de politie-agenten toe, ook die politie-agenten die zich op een goede manier gedragen en op een respectvolle wijze met de burgers omgaan.quote:
[..]
Je laat voor het gemak de 40% middle class maar weg?
Een waarheid als een koe. In Nederland is de middenklasse ook wat uit elkaar getrokken (relatief meer arme en rijke mensen dan vroeger) maar in de USA is dit nog veel extremer. Je bent er arm of rijk, er bestaat bijna geen tussenweg meer. Hoe meer ongelijkheid hoe meer problemen, of dat het nu gaat om analfabetisme, levensverwachting, kindersterfte, pscyhiatrische aandoeningen, geluksbevingen of wat dan ook wat echt relevant is in een maatschappij.quote:
Voor zover de middle class nog bestaat in de VS...
Nogmaals, in "sloppenwijken" wonen niet alleen donkere mensen. In mindere wijken / buurten / dorpen / etc. waar voornamelijk blanke mensen wonen is evenveel criminaliteit te vinden. Door blanke mensen. Waarom is het "verwachtingspatroon" daar dan ineens anders?quote:
[..]
Ik laat niets weg, ik ging daar niet op in omdat ik met statistieken kan omgaan en het is in dit verband niet relevant. Het gaat er niet om hoeveel van de donkergekleurde inwoners van de USA in wat voor wijk woont, het gaat er om hoeveel procent van die inwoners van een slopppenwijk donkergekleurd is en dan ook nog eens criminele activiteiten pleegt, dan kom je op een veel hoger percentage dan 60% uit. Hoe meer mensen uit een groep het goed doet hoe beter maar de politie krijgt nu eenmaal te maken met een zeer sterke oververtegenwoordiging van mensen die een donkere huidskleur heeft in die wijken en dus krijgen ze een bepaald verwachtingspatroon waar tal van brave mensen met een donkere huidskleur het slachtoffer worden. Andersom reageren zij weer anders naar de politie-agenten toe, ook die politie-agenten die zich op een goede manier gedragen en op een respectvolle wijze met de burgers omgaan.
Is ondertussen gebleken dat die informatie niet klopt?
Lijkt me dat het filmpje voor zich spreekt.quote:
Ik had gelezen dat de agent zelfs had gelogen in het politierapport over dat hij nog had geprobeerd het slachtoffer te reanimeren, maar zie dat hier op de laatste pagina's nergens terugkomen.
Is ondertussen gebleken dat die informatie niet klopt?
Dat hij geen CPR doet. Maar ik bedoelde meer of dat wel in het politierapport wordt genoemd.quote:
[..]
Lijkt me dat het filmpje voor zich spreekt.
Verhoudingen! Als 9 op 10 misdadigers met wie je in aanraking komt bepaalde kenmerken heeft...quote:
[..]
Nogmaals, in "sloppenwijken" wonen niet alleen donkere mensen. In mindere wijken / buurten / dorpen / etc. waar voornamelijk blanke mensen wonen is evenveel criminaliteit te vinden. Door blanke mensen. Waarom is het "verwachtingspatroon" daar dan ineens anders?
Ben je wel eens in Amerika geweest? Wat je zegt over geen middenklasse klopt niet bepaald. Verder ben ik het wel eens met je posts.quote:
[..]
Een waarheid als een koe. In Nederland is de middenklasse ook wat uit elkaar getrokken (relatief meer arme en rijke mensen dan vroeger) maar in de USA is dit nog veel extremer. Je bent er arm of rijk, er bestaat bijna geen tussenweg meer. Hoe meer ongelijkheid hoe meer problemen, of dat het nu gaat om analfabetisme, levensverwachting, kindersterfte, pscyhiatrische aandoeningen, geluksbevingen of wat dan ook wat echt relevant is in een maatschappij.
Op het voorlopige rapport stond dat het "unclear" is of er CPR is uitgevoerd.quote:
[..]
Dat hij geen CPR doet. Maar ik bedoelde meer of dat wel in het politierapport wordt genoemd.
Hij is overigens al gehoord, zonder advokaat.
Waarom reageren agenten die 9 van de 10 keer met blanke mensen in aanraking komen wat betreft criminaliteit dan niet hetzelfde?quote:
[..]
Verhoudingen! Als 9 op 10 misdadigers met wie je in aanraking komt bepaalde kenmerken heeft...
Ik chargeerde om het punt te maken dat veel mensen die in Nederland tot de middenklasse behoren daar ofwel arm ofwel rijk zijn.quote:
[..]
Ben je wel eens in Amerika geweest? Wat je zegt over geen middenklasse klopt niet bepaald. Verder ben ik het wel eens met je posts.
Bij zo iemand helpt waarschijnlijk geen enkele opleiding of training, hij is gewoon ongeschikt om een politieagent te worden of om wat voor andere reden dan ook een (vuur)wapen te dragen.
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)k-doodschieten.dhtml
Dat filmpje is nog gecensureerd ook, ze hebben geprobeerd het "fuck your breath" weg te werken maar doordat ze het slordig deden kan je nog net "eath" horen en raden dat dat dat werd gezegd.quote:
Nee, deze dan.
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)k-doodschieten.dhtml
Wedden dat die agent die dat riep niet eens verantwoording hoeft af te leggen voor een rechter? Ik vind dat hem zo mogelijk nog meer te verwijten valt dan die prutser die naar zijn pistool grijpt terwijl hij geheel onnodig naar zijn taser wou grijpen. De combinatie van de cultuur om maar direct je taser te grijpen, terwijl het toch echt een zeer gevaarlijk wapen is (val, hartproblemen), en het feit dat iemand wordt ingezet die blijkbaar erg weinig routine heeft op dat moment leidt tot dit ongeluk. Wat is dat trouwens voor overspannen gedoe dat op het moment dat hij een kogel in zijn lijf kreeg dat ze hem direct proberen te boeien in plaats van dat ze eerst naar die wond kijken? Niet dat het in dit geval had uitgemaakt, als je zo snel dood bent dan gaat geen enkel ingrijpen verschil maken.
Een gewonde hond is gevaarlijker. Vrij logisch dat ze eerst boeien. Ondanks dat alles in dat filmpje wel heel knullig gebeurd.quote:
[..]
Dat filmpje is nog gecensureerd ook, ze hebben geprobeerd het "fuck your breath" weg te werken maar doordat ze het slordig deden kan je nog net "eath" horen en raden dat dat dat werd gezegd.
Wedden dat die agent die dat riep niet eens verantwoording hoeft af te leggen voor een rechter? Ik vind dat hem zo mogelijk nog meer te verwijten valt dan die prutser die naar zijn pistool grijpt terwijl hij geheel onnodig naar zijn taser wou grijpen. De combinatie van de cultuur om maar direct je taser te grijpen, terwijl het toch echt een zeer gevaarlijk wapen is (val, hartproblemen), en het feit dat iemand wordt ingezet die blijkbaar erg weinig routine heeft op dat moment leidt tot dit ongeluk. Wat is dat trouwens voor overspannen gedoe dat op het moment dat hij een kogel in zijn lijf kreeg dat ze hem direct proberen te boeien in plaats van dat ze eerst naar die wond kijken? Niet dat het in dit geval had uitgemaakt, als je zo snel dood bent dan gaat geen enkel ingrijpen verschil maken.
Een gewonde hond die niet dermate ernstig gewond is dat hij fysiek geïncapaciteerd is misschien, in dit geval was het duidelijk dat die man weinig verzet zou bieden op dat moment, dat was natuurlijk al duidelijk voordat die idioot schoot. Het slachtoffer stopte met rennen op het moment dat het duidelijk was dat er versterking kwam, die versterking kapte zijn vluchtroute af waardoor hij even stil kwam te stan. Het meisje wat achter hem aan rende wou hem op de grond werken, hij werkte mee en hij ging naar de grond (anders was hij wel blijven staan als hij niet had meegewerkt, dat meisjes heeft daar de spierkracht niet voor bij zo'n manquote:
[..]
Een gewonde hond is gevaarlijker. Vrij logisch dat ze eerst boeien. Ondanks dat alles in dat filmpje wel heel knullig gebeurd.
), aan het camerabeeld kan je zien dat het meisje niet recht op hem kwam te liggen (de 11de seconde), vermoedelijk lag hij op dat moment op zijn zij, anders zou het meisje wel een rechte houding moeten hebben op dat moment. De enige reden dat die bejaarde agent überhaupt zijn taser wou pakken was omdat hij niet op zijn buik lag en niet direct op zijn buik ging liggen. De bejaarde reserve-agent die geen vaardigheid had (te lang te weinig ingezet?) en het triggerhappy zijn zorgden voor deze noodlottige afloop. Als ze gewoon even hadden gewacht todat hij zich alsnog omdraaide (geen haast als je met twee mannen op hem zit) of gewoon eventjes geduldig hem had omgedraaid dan was het prima afgelopen.
Waarschijnlijk om dezelfde reden als de mensen in dit fimpje:quote:
[..]
Waarom reageren agenten die 9 van de 10 keer met blanke mensen in aanraking komen wat betreft criminaliteit dan niet hetzelfde?
Wat mooi aantoont dat racisme uiteindelijk maar een van de vele vormen van hokjesdenken is. No way dat al die mensen bewust racistisch zijn maar het hokjesdenken zorgt ervoor dat ze wel racistisch handelen.quote:
[..]
Waarschijnlijk om dezelfde reden als de mensen in dit fimpje:
Daaruit blijkt dat je echt te maken hebt met een persoon die psychisch totaal niet geschikt is voor die functie.
Wie weet hoe vaak ze nog meer datsoort verhalen verzinnen.
Alleen spelen "sloppenwijken" hier dan geen rol, en is het alleen de huidskleur van de persoon. Bram leek relaties te leggen tussen achterstandswijken waar voornamelijk donkere mensen wonen, de criminaliteit in die wijk, en hoe dit dan van invloed zou zijn op het handelen van een agent (en hun "verwachtingspatroon"). Terwijl er zat achterstandswijken met voornamelijk blanke mensen met evenveel criminaliteit zijn (en het "verwachtingspatroon" ineens anders is, terwijl als ze consistent zouden zijn ze iedereen in zo'n wijk als potentiële meth lab eigenaar zouden kunnen behandelen).quote:
[..]
Waarschijnlijk om dezelfde reden als de mensen in dit fimpje:
De economische situatie een rol, maar dat geldt voor alle bevolkingsgroepen, da's niet iets exclusiefs voor mensen met een donkere huidskleur. Waar armoede is, is criminaliteit, of dat nou om een donkere of blanke wijk gaat.
Het proces is vergelijkbaar: in het filmpje zie je iemand een fiets stelen. Verwachting is dat een blanke dat niet doet, dus doet niemand is. Dat leidt er dus toe dat de pakkans van een blanke fietsendief lager is. Dus die criminaliteitscijfers zijn/blijven lager: de kans dat je gepakt wordt als blanke fietsendief is dus kleiner dan de kans dat je gepakt wordt als zwarte fietsendief.quote:
[..]
Alleen spelen "sloppenwijken" hier dan geen rol, en is het alleen de huidskleur van de persoon. Bram leek relaties te leggen tussen achterstandswijken waar voornamelijk donkere mensen wonen, de criminaliteit in die wijk, en hoe dit dan van invloed zou zijn op het handelen van een agent (en hun "verwachtingspatroon"). Terwijl er zat achterstandswijken met voornamelijk blanke mensen met evenveel criminaliteit zijn (en het "verwachtingspatroon" ineens anders is, terwijl als ze consistent zouden zijn ze iedereen in zo'n wijk als potentiële meth lab eigenaar zouden kunnen behandelen).
De economische situatie een rol, maar dat geldt voor alle bevolkingsgroepen, da's niet iets exclusiefs voor mensen met een donkere huidskleur. Waar armoede is, is criminaliteit, of dat nou om een donkere of blanke wijk gaat.
En zoiets kan ook gelden voor blanke en zwarte achterstandswijken: een zwarte wordt eerder verdacht, dus zal sneller opgepakt worden.
Het ging er niet om dat daar meer donkergekleurde mensen wonen maar dat onder de criminelen waar de politie mee in aanraking komt, meer dan evenredig in die wijken, de donkergekleurde mensen zeer sterk oververtegenwoordigd zijn. Als 9 op de 10 mensen met wie jij als agent op een 'negatieve manier' in aanraking komt een donkere kleur heeft dan ga jij automatisch bij donkergekleurde mensen kritischer kijken. Dat is hetzelfde fenomeen als dat supermarktmedewerkers mensen met bepaalde uiterlijke kenmerken meer in de gaten houden. Met racisme heeft het weinig te maken, het is een gevolg van hokjesdenken. Eigenlijk hetzelfde principe als dat de meeste mensen een beeld hebben van de stereotype nerd, de stereotype atleet of de stereotype blonde sexbom. Ik probeer duidelijk maken dat je niet zomaar kan concluderen dat er sprake van racisme omdat ze op uiterlijke kenmerken selecteren. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er nooit sprake is van racisme en dat het niet belangrijk is dat deze beroepsgroepen zich bewust worden van bepaalde negatieve consequenties voor brave burgers/klanten die anders behandeld worden omdat ze toevallig bepaalde uiterlijke kenmerken gemeenschappelijk hebben.quote:
[..]
Alleen spelen "sloppenwijken" hier dan geen rol, en is het alleen de huidskleur van de persoon. Bram leek relaties te leggen tussen achterstandswijken waar voornamelijk donkere mensen wonen, de criminaliteit in die wijk, en hoe dit dan van invloed zou zijn op het handelen van een agent (en hun "verwachtingspatroon").
Jouw stelling dat het SES-gekoppeld is heb ik hier ook al een paar keer ingenomen, je ontsnapt echter niet aan de constatering dat er een sterke koppeling is tussen de SES en bepaalde uiterlijke kenmerken en dat die koppeling sterker wordt naarmate je afdaalt in die SES (ook binnen de sloppenwijken zijn er gradaties). Een vergelijkbaar beeld met wat je in onze kansenwijken ziet met zwarte school en al, maar dan nog extremer en met veel grotere consequenties aangezien bijvoorbeeld de middelbare school die jij bezoekt afhangt van de wijk waar jij woont. In Nederland stopt het na de lage school met de ontoegankelijkheid, vanaf dan krijgt iedereen op papier gelijke kansen waarbij de kindjes uit de betere milieus wel een hogere kans hebben dat ze naar categoriaal gymnasium mogen, in de USA zit je vast in de arme buurt als je in een arme buurt opgroeit. Ik kan het nog wat concreter maken, op veel van die zware middelbare scholen (high school) in de USA wordt geen wiskunde, natuurkunde en scheikunde aangeboden op het eindniveau. Als je daar dus al een fatsoenelijke opleiding wil volgen aan een fatsoenlijke universiteit dan zal je moeten zien dat je een AP-examen kan afleggen wat ook weer niet altijd praktishc mogelijk is wegens een gebrek aan plaatsen (bezuinigingen) en zo kunnen we nog even verder gaan.
Dit soort extreme segregatie wat direct en indirect het gevolg is van de extreem grote economische ongelijkheid in de USA leidt uiteindelijk tot dit soort tragische incidenten waar wij het over hebben. Daar komt nog meer bijk kijken zoals het triggerhappy zijn en het slecht getraind zijn van agenten bij bepaalde korpsen maar ook dat is weer te herleiden tot de grote economische tweedeling (relatief lage belastingen voor de rijkere mensen, minder middelen voor de staat, meer criminaliteit wegens meer armoede, ...).
Ik probeerde hierboven om deze spaghettikluwen te ontwarren.
Tot slot nog een kanttekening van mij: de VVD en de D66 willen deze kant opgaan, zij willen de economische tweedeling in Nederland verder doen toenemen. Bezint eer je begint. In vergelijking met de Americanen hebben wij het hier goed voor elkaar en in verlijking met ons hebben de Noren het uitstekend voor elkaar.
http://america.aljazeera.(...)nmeantimeinjail.html
http://abcnews.go.com/US/(...)ict/story?id=1276365
Extreme segregatie! Een dakloos iemand niet mogen voeden, gearresteerd worden omdat je je kind überhaupt inschrijft voor eender welke school, gearresteerd worden omdat je bij de inschrijving voor een fatsoenlijke school liegt over je residentie: hoe armer de wijk hoe minder geld voor de school, hoe slechter de school, hoe minder kans om een fatsoenlijke opleiding te volgen. Al die incidenten waarover wij hier spreken, ze zijn in essentie het gevolg van de extreme economische segregatie.
Dit is waar Richard Dawkins ons op probeert te wijzen via allerlei correlaties.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-04-2015 20:55:52 ]
![Cops Kill Man As His His Wife Watches [VIDEO]](https://i.ytimg.com/vi/PbI5HHz7fJU/default.jpg)
In ieder geval schieten ze niet direct.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-04-2015 21:58:37 ]
Volgens die logica zou je dus verwachten dat blanke mensen op dezelfde manier worden behandeld door agenten die in een blanke achterstandswijk werken met evenveel criminaliteit en 9 van de 10 keer met een blanke persoon negatief in aanraking komt. Alleen gebeurt dat niet.quote:
[..]
Het ging er niet om dat daar meer donkergekleurde mensen wonen maar dat onder de criminelen waar de politie mee in aanraking komt, meer dan evenredig in die wijken, de donkergekleurde mensen zeer sterk oververtegenwoordigd zijn. Als 9 op de 10 mensen met wie jij als agent op een 'negatieve manier' in aanraking komt een donkere kleur heeft dan ga jij automatisch bij donkergekleurde mensen kritischer kijken.
Dus meteen al ideeën hebben over een bepaald persoon of bepaalde groep alleen om hun huidskleur heeft niks met racisme te maken? De uiterlijke kenmerken die je noemt zijn grotendeels te veranderen; je kunt je als nerd kleden, je kunt flink aan het sporten slaan en er atletisch uitzien, je kunt bepaalde kleding / makeup / whatever dragen als vrouw zijnde en er als sexbom uitzien, alleen hebben donkere mensen een donkere huidskleur. Iets waar ze niet echt heel erg aan kunnen veranderen.quote:Dat is hetzelfde fenomeen als dat supermarktmedewerkers mensen met bepaalde uiterlijke kenmerken meer in de gaten houden. Met racisme heeft het weinig te maken, het is een gevolg van hokjesdenken. Eigenlijk hetzelfde principe als dat de meeste mensen een beeld hebben van de stereotype nerd, de stereotype atleet of de stereotype blonde sexbom. Ik probeer duidelijk maken dat je niet zomaar kan concluderen dat er sprake van racisme omdat ze op uiterlijke kenmerken selecteren. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er nooit sprake is van racisme en dat het niet belangrijk is dat deze beroepsgroepen zich bewust worden van bepaalde negatieve consequenties voor brave burgers/klanten die anders behandeld worden omdat ze toevallig bepaalde uiterlijke kenmerken gemeenschappelijk hebben.
Er is een grotere relatie tussen economische achtergrond en criminaliteit, dan tussen ras enquote:Jouw stelling dat het SES-gekoppeld is heb ik hier ook al een paar keer ingenomen, je ontsnapt echter niet aan de constatering dat er een sterke koppeling is tussen de SES en bepaalde uiterlijke kenmerken en dat die koppeling sterker wordt naarmate je afdaalt in die SES (ook binnen de sloppenwijken zijn er gradaties). Een vergelijkbaar beeld met wat je in onze kansenwijken ziet met zwarte school en al, maar dan nog extremer en met veel grotere consequenties aangezien bijvoorbeeld de middelbare school die jij bezoekt afhangt van de wijk waar jij woont. In Nederland stopt het na de lage school met de ontoegankelijkheid, vanaf dan krijgt iedereen op papier gelijke kansen waarbij de kindjes uit de betere milieus wel een hogere kans hebben dat ze naar categoriaal gymnasium mogen, in de USA zit je vast in de arme buurt als je in een arme buurt opgroeit. Ik kan het nog wat concreter maken, op veel van die zware middelbare scholen (high school) in de USA wordt geen wiskunde, natuurkunde en scheikunde aangeboden op het eindniveau. Als je daar dus al een fatsoenelijke opleiding wil volgen aan een fatsoenlijke universiteit dan zal je moeten zien dat je een AP-examen kan afleggen wat ook weer niet altijd praktishc mogelijk is wegens een gebrek aan plaatsen (bezuinigingen) en zo kunnen we nog even verder gaan.
Dit soort extreme segregatie wat direct en indirect het gevolg is van de extreem grote economische ongelijkheid in de USA leidt uiteindelijk tot dit soort tragische incidenten waar wij het over hebben. Daar komt nog meer bijk kijken zoals het triggerhappy zijn en het slecht getraind zijn van agenten bij bepaalde korpsen maar ook dat is weer te herleiden tot de grote economische tweedeling (relatief lage belastingen voor de rijkere mensen, minder middelen voor de staat, meer criminaliteit wegens meer armoede, ...).
Ik probeerde hierboven om deze spaghettikluwen te ontwarren.
criminaliteit, zoals bijvoorbeeld hier, http://researchnews.osu.edu/archive/badcomm.htm, wordt uitgelegd. Hier nog wat cijfers; http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=5137.
Inderaad. Ze hebben nu ook een telefoontjes vrijgegeven van achteraf waarin hij zegt "“I just shot somebody. Yeah, he’s OK.”quote:
Ik vind dat vuile gelieg achteraf elke keer van die agenten bijna erger dan het schieten zelf.
Daaruit blijkt dat je echt te maken hebt met een persoon die psychisch totaal niet geschikt is voor die functie.
Wie weet hoe vaak ze nog meer datsoort verhalen verzinnen.
De supervisor zegt hem dat het wel een paar dagen zal duren voordat ze vragen gaan stellen.
Ze hebben ongeveer een uur aan audio.
North Charleston officer chuckled about adrenaline rush after shooting Walter Scott
‘Everything’s OK. ... I just shot somebody,’ Officer Michael Slager says in a cal
Er wordt geen doodstraf geeist. hij kan 30 jaar tot levenslang krijgen.
http://news.yahoo.com/whi(...)-wont-195640799.html
Was niet echt de eerste keer dat hij buiten het boekje ging. Er was al bekend dat er twee klachten tegen hem waren ingediend, maar nu komt dus naar buiten van welke soort:
quote:In a different case, Slager is accused of using excessive force during an August 2014 traffic stop in North Charleston in a lawsuit filed April 10 by Julius Wilson. Wilson was stopped for driving with a broken taillight, the same offense Scott was pulled over for the day he died.
Wilson says Slager and two other officers pulled him from his vehicle, restrained him face-down on the pavement and Slager fired a stun gun into his back.
A spokesman for the North Charleston police department declined to comment.
[ Bericht 7% gewijzigd door Alentejana op 14-04-2015 09:53:17 ]