dat eerste filmpje is van een pastoor volgens mij. echt een geniaal figuur. "do you have time to talk about god??" en toen lieten ze hem direct maar gaan. overigens was het ook een keer flink mis gegaan en hebben ze zijn ruiten ingeslagen en hem getaserd. de rechtszaak daarvan is ook op youtube te vinden.quote:Op zondag 12 april 2015 13:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dit is een geweldig filmpje. Een burger die op zijn rechten staat ondanks intimiatie van DHS (een soort van politie maar dan wat duisterder).
Bij de derde poging van hen tegen de tweede minuut hadden ze een aantrekkelijke vrouwelijke collega ingeschakeld. Punten voor de ijver maar ik zou toch liever zien dat ze zich aan de wet houden.
Haha, wat? Als de politie in North Charleston zonder wapens gaat patrouilleren worden ze op de eerste dag allemaal, tot de baliemedewerkers aan toe, vermoord.quote:Op zondag 12 april 2015 11:42 schreef eddehaas het volgende:
Waarom moeten die lui uberhaubt een dodelijk wapen op zak ?
Ze zijn toch aan het controleren op kappote achterlichte en dat soort zaken, echt onnodig.
Daarbij kunnen ze geen gun nemen met rubbenkogels oid ? of alleen tazer en pepperspray ?
Gaat echt nergens over, ze schieten iedereen kort en klein, meeste allemaal ongewapend.
Hij vroeg nog wel volgens protocol versterking. Waarom hij zich daarna niet meer aan protocol hield (wat ze dus wel degelijk leren en ik heb al eerder aangegeven dat ze ook ik weet niet hoeveel overwegingen moeten doen voordat ze een wapen zouden moeten trekken, ook dat leren ze) is best vreemd en als je koel genoeg bent om nog te gaan handboeien terwijl je kunt aannemen dat hij dood is en de taser op gaat halen om bij hem te planten, spreekt dat nou niet van een paniekgebeuren ofzo.quote:Op zondag 12 april 2015 12:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Echt belangrijk lijkt het mij ook niet wat zijn motief was om te schieten, alles wat je hoeft te weten is dat de agent wist dat de man geen wapen op hem gericht had en met zijn rug naar hem toe stond terwijl hij wegrende van de agent. Als we toch gaan speculeren naar zijn motief, mijn eerste speculatie was dat hij het niet kon hebben dat de verdachte succesvol vluchtte. Het zou wellicht ook zo kunnen zijn dat hij stijf stond van de adrenaline en dat hierdoor de fight/flight/fright reactie opkwam die de ratio domineerde, in welk geval er met de training iets mis zou zijn gegaan.
Je kan het ook gewoon zien als irritant gedrag, die lui staan daar ook maar gewoon hun werk te doen. Hij maakt zichzelf nodeloos verdacht met al dat geweiger. Als je niet eens ja of nee kan antwoorden op de simpele vraag of je een US citizen bent...tsja.quote:Op zondag 12 april 2015 13:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dit is een geweldig filmpje. Een burger die op zijn rechten staat ondanks intimiatie van DHS (een soort van politie maar dan wat duisterder).
Bij de derde poging van hen tegen de tweede minuut hadden ze een aantrekkelijke vrouwelijke collega ingeschakeld. Punten voor de ijver maar ik zou toch liever zien dat ze zich aan de wet houden.
Het valt nog mee dat ze niet de camera in beslag hebben genomen om het filmpje te wissen. Een schrale troost gezien wat ze wel hebben gedaan.quote:Op zondag 12 april 2015 13:45 schreef wipes66 het volgende:
[..]
dat eerste filmpje is van een pastoor volgens mij. echt een geniaal figuur. "do you have time to talk about god??" en toen lieten ze hem direct maar gaan. overigens was het ook een keer flink mis gegaan en hebben ze zijn ruiten ingeslagen en hem getaserd. de rechtszaak daarvan is ook op youtube te vinden.
edit: deze dus:
Je mag het vervelend vinden maar politie-agenten moeten gewoon de wet volgen! Laat hen eerst dat maar eens leren en dan kunnen we daarna voorzichtig erover nadenken of dat we bereid zouden moeten zijn om mee te werken wanneer de wet ons daar niet toe verplicht/dwingt.quote:Op zondag 12 april 2015 14:10 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je kan het ook gewoon zien als irritant gedrag, die lui staan daar ook maar gewoon hun werk te doen. Hij maakt zichzelf nodeloos verdacht met al dat geweiger. Als je niet eens ja of nee kan antwoorden op de simpele vraag of je een US citizen bent...tsja.
Je moet je alleen wel realiseren dat wanneer je jezelf zo opstelt, en je toevallig een agent treft die die ochtend met het verkeerde been uit bed gestapt is, je jezelf aardig in de nesten kan werken. Of je het nou bij het rechte eind hebt of niet, dit is gewoon iemand het bloed onder de nagels vandaan halen. De agenten die ik daar gezien heb, waren allemaal heel geduldig, al kon je zien dat sommigen er moeite mee hadden, maar je kan ook zomaar de verkeerde treffen.quote:Op zondag 12 april 2015 14:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je mag het vervelend vinden maar politie-agenten moeten gewoon de wet volgen! Laat hen eerst dat maar eens leren en dan kunnen we daarna voorzichtig erover nadenken of dat we bereid zouden moeten zijn om mee te werken wanneer de wet ons daar niet toe verplicht/dwingt.
Het zou wel heel erg onverstandig zijn van de dader om naar de begrafenis te gaan.quote:Op zondag 12 april 2015 14:23 schreef Alentejana het volgende:
http://finance.yahoo.com/(...)-away-235051472.html
RPT: Sharpton told to stay away from the funeral of Walter Scott
Alleen indien die agent de wet overtreedt, wat een reden zou moeten zijn om die agent op staande voet te ontslaan en hem zijn bevoegdheid af te nemen.quote:Op zondag 12 april 2015 14:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je moet je alleen wel realiseren dat wanneer je jezelf zo opstelt, en je toevallig een agent treft die die ochtend met het verkeerde been uit bed gestapt is, je jezelf aardig in de nesten kan werken.
Zie het filmpje wat Wipes plaatste. Daar ging het verkeerd. Dat lag aan de agenten, niet aan die man. In het eerste filmpje waren ze geduldig maar ze namen wel een loopje met de wet door allerlei suggesties te wekken en hiermee verkapt te dreigen en te liegen. Op een subtiele manier (niet iedereen zal het waarnemen) maar het gebeurde.quote:Of je het nou bij het rechte eind hebt of niet, dit is gewoon iemand het bloed onder de nagels vandaan halen. De agenten die ik daar gezien heb, waren allemaal heel geduldig, al kon je zien dat sommigen er moeite mee hadden, maar je kan ook zomaar de verkeerde treffen.
Ze doen niet gewoon hun werk, ze proberen machtsmiddelen te gebruiken die de wet hun niet geeft. Law enforcement impliceert de law, niet het bijbehorende machtsvertoon.quote:Op zondag 12 april 2015 14:10 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je kan het ook gewoon zien als irritant gedrag, die lui staan daar ook maar gewoon hun werk te doen. Hij maakt zichzelf nodeloos verdacht met al dat geweiger. Als je niet eens ja of nee kan antwoorden op de simpele vraag of je een US citizen bent...tsja.
Nu gebruik je het machtsmisbruik behorend bij een politiestaat als argument om niet te protesteren tegen die politiestaat wanneer de gelegenheid zich voordoet.quote:Op zondag 12 april 2015 14:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je moet je alleen wel realiseren dat wanneer je jezelf zo opstelt, en je toevallig een agent treft die die ochtend met het verkeerde been uit bed gestapt is, je jezelf aardig in de nesten kan werken. Of je het nou bij het rechte eind hebt of niet, dit is gewoon iemand het bloed onder de nagels vandaan halen. De agenten die ik daar gezien heb, waren allemaal heel geduldig, al kon je zien dat sommigen er moeite mee hadden, maar je kan ook zomaar de verkeerde treffen.
Ik noemde slechts twee mogelijke motieven. Het kan dat hij schoot op het moment dat hij niet helder nadacht, daarna in de gaten kreeg hoe fout hij had gehandeld en daarom besloot om bewijsmateriaal te vervalsen. Het beste geval: niet helder nadenken net voorafgaande aan het schieten wat op een slechte training duidt. Het ergste geval: geschoten uit wraak omdat hij het niet kon hebben dat iemand succesvol vluchtte. De opleiding is maar de eerste fase van de training, bij een professionele politie blijf je maandelijks trainen, ook nadat de opleiding is afgerond.quote:Op zondag 12 april 2015 14:07 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Hij vroeg nog wel volgens protocol versterking. Waarom hij zich daarna niet meer aan protocol hield (wat ze dus wel degelijk leren en ik heb al eerder aangegeven dat ze ook ik weet niet hoeveel overwegingen moeten doen voordat ze een wapen zouden moeten trekken, ook dat leren ze) is best vreemd en als je koel genoeg bent om nog te gaan handboeien terwijl je kunt aannemen dat hij dood is en de taser op gaat halen om bij hem te planten, spreekt dat nou niet van een paniekgebeuren ofzo.
Het gaat niet om de dader, die heet Slager en zit vast. Het gaat om een dominee die er een rassenhaat issue van wil maken.quote:Op zondag 12 april 2015 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zou wel heel erg onverstandig zijn van de dader om naar de begrafenis te gaan.
Dit filmpje bevat trouwens een hoog PR-gehalte: een politiewoordvoerder die uitgebreid de spreektijd krijgt, mag aankondigen wat voor goeds de politie allemaal doet etc.
Nogal eenzijdig aangezien niemand van de slachtoffers aan het woord wordt gelaten. Verder creëren ze een vertekend beeld van de werkelijkheid door te vergelijken met die ene andere zaak aangezien er maandelijks vele soortgelijke zaken, alleen komen de meeste van die zaken minder prominent in het nieuws.
Dat had ik dan verkeerd begrepen.quote:Op zondag 12 april 2015 14:51 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Het gaat niet om de dader, die heet Slager en zit vast. Het gaat om een dominee die er een rassenhaat issue van wil maken.
Of laten ze zich als PR-middel misbruiken?quote:Dat is ook de reden dat de politiewoordvoerder zoveel spreektijd krijgt om duidelijk te maken dat rassenhaat niet een voor de hand liggende oorzaak was omdat ze proberen de zwarten te helpen en hij gaat in op het feit dat terecht een bodycam geen probleem is als het werk goed wordt uitgevoerd.
Het lijkt mij een verstandige beslissing om het volk gerust te stellen en niet het idee te voeden dat elke politie maar elke ongewapende zwarte zal neerschieten.
Die is er alleen niet en ondertussen liegt (lie by omission) Fox door te suggereren dat het slechts om die twee incidenten gaat terwijl er maandelijks incidenten zijn. In alle eerlijkheid, de agenten vragen er om dat een zwart iemand snel zijn wapen trekt als hij een politie-agent ziet. Of dat het verstandig zou zijn van die zwarte burger is maar de politie lokt het wel uit.quote:Ze maken verder geen vergelijk, ze geven juist aan dat er een groot verschil is tussen de zaken.
Het gaat nog steeds om een persoon die tegen zijn opleiding in allerlei beslissingen neemt die niet kloppen met protocol. Zelfs ex politie kennen dat protocol nog, zo lastig is dat niet.quote:Op zondag 12 april 2015 14:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik noemde slechts twee mogelijke motieven. Het kan dat hij schoot op het moment dat hij niet helder nadacht, daarna in de gaten kreeg hoe fout hij had gehandeld en daarom besloot om bewijsmateriaal te vervalsen. Het beste geval: niet helder nadenken net voorafgaande aan het schieten wat op een slechte training duidt. Het ergste geval: geschoten uit wraak omdat hij het niet kon hebben dat iemand succesvol vluchtte. De opleiding is maar de eerste fase van de training, bij een professionele politie blijf je maandelijks trainen, ook nadat de opleiding is afgerond.
Dat is blijkbaar een verschil tussen ons, ik schrok er niet van aangezien ik het al veel vaker heb gezien. Volg regelmatig The Young Turks en je ziet het nog veel meer gebeuren.quote:Op zondag 12 april 2015 15:05 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Het gaat nog steeds om een persoon die tegen zijn opleiding in allerlei beslissingen neemt die niet kloppen met protocol. Zelfs ex politie kennen dat protocol nog, zo lastig is dat niet.
En dat is oa geen wapen trekken tenzij de ander een gevaar is voor de omgeving of een wapen trekt en jou onder vuur neemt. Dus niet gaan schieten omdat de ander zou kunnen omdraaien en gaan schieten. Het geeft de dader kans om eerst te schieten, maar toch mogen ze niet "uit voorzorg" gaan schieten.
Het lijkt inderdaad alsof hij in elk geval door een emotie is overvallen die ratio heeft uitgeschakeld. Maar het is opmerkelijk hoe koelbloedig hij ervoor en er na handelt.
Ze laten zich gewoon niet in ene hoek drijven door een geobsedeerde dominee en dat lijkt mij een goed plan. asl zij ze zich kunnen verantwoorden binnen de gemeente dat er geen rassenhaat is, of dat ze in elk geval hun best doen om dar wat aan te doen, dan is dat alleen toe te juichen. Je hoeft toch niet alleen maar te laten zien wat er allemaal mis is en idereen over een kanm te scheren?quote:Op zondag 12 april 2015 15:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of laten ze zich als PR-middel misbruiken?
Het probleem is dat dit geen incident is (zie de tweede alinea) en dat de zwarte bevolking van de USA wel degelijk anders wordt behandeld als de blanke bevolking. Dit hangt voor het grootste deel samen met de economische segregatie die voor een groot deel parallel loopt met de segregatie naar huidskleur. Het lijkt me bovendien een gezond gevolg als de hele politie wordt geconfronteerd met consequenteis van het optreden van 1 rotte appel. Laat hen het maar voelen!
Hoe kom je daar nou bij? Ze pakken gewoon een voorbeeld dat mensen bezig houdt. amwerikaans nieuws zit vol met akkefietjes, men is niet achterlijk of blind voor de problematiek in het algemeen, maar men moet niet alles op 1 hoop gooien, helemaal niet omdat het niet duidelijk is of ras er ook maar iets mee te maken heeft gehad.quote:Die is er alleen niet en ondertussen liegt (lie by omission) Fox door te suggereren dat het slechts om die twee incidenten gaat
Dat is wel waar, beide partijen voelen zich bedreigd.quote:In alle eerlijkheid, de agenten vragen er om dat een zwart iemand snel zijn wapen trekt als hij een politie-agent ziet. Of dat het verstandig zou zijn van die zwarte burger is maar de vraag maar de politie lokt het wel uit.
Ik ben nergens van geschrokken.quote:Op zondag 12 april 2015 15:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is blijkbaar een verschil tussen ons, ik schrok er niet van aangezien ik het al veel vaker heb gezien. Volg regelmatig The Young Turks en je ziet het nog veel meer gebeuren.
Goed, jij vond het opmerkelijk wat ik vrij vertaalde als dat je ervan schrok, ik had niet anders verwacht op basis van wat ik meer heb gezien.quote:
Vreemde vertaling en je weet niet wat ik heb gezien, toch?.quote:Op zondag 12 april 2015 15:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Goed, jij vond het opmerkelijk wat ik vrij vertaalde als dat je ervan schrok, ik had niet anders verwacht op basis van wat ik meer heb gezien.
Precies heeft uiteindelijk allemaal te maken met de het IQ van zowel de agent als de overtreder.quote:Op zondag 12 april 2015 12:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is begrijpelijk dat ze gewapend zijn aangezien ze ook in aanraking komen met overtreders en daders die gewapend zijn. Ze moeten alleen niet zo snel naar die wapens grijpen. Kwestie van opleiding, cultuur, beleid en wetgeving.
Ik vind het wat vergezocht om die relatie te leggen met dit specifieke incident maar ik zou maar wat graag zien dat er eens een goed onderzoek wordt verricht naar de gevolgen voor het brein van het voedsel. Inderdaad, als je in ogenschouw neemt hoe veel mensen eten, daar nog extremer dan hier (hier gaat ook van alles verkeerd op dat vlak), het kan in ieder geval niet positief inwerken op hun functioneren.quote:Op zondag 12 april 2015 19:09 schreef eddehaas het volgende:
[..]
Precies heeft uiteindelijk allemaal te maken met de het IQ van zowel de agent als de overtreder.
En dit heeft ook weer relatie met kwaliteit van voedsel wat in us of a natuurlijk niet al te best is wegens de multinationals massaproductie van ongezond voedsel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |