Hoe wordt er geknoeid met bewijs?quote:Op woensdag 8 april 2015 07:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dit is moord en knoeien met bewijs. Hopelijk gaat die agent lang het gevang in.
Via De Standaard:quote:Op woensdag 8 april 2015 08:16 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Hoe wordt er geknoeid met bewijs?
quote:Na een handgemeen vluchtte Scott ongewapend weg en is op een video te zien hoe de politieagent hem acht keer in de rug schiet. Vlak na de schietpartij is te horen hoe de agent het incident rapporteert via de radio: ‘Schoten gelost. Verdachte is neergeschoten. Hij stal mijn taser.’
Op de video, die gemaakt werd door een ooggetuige en werd vrijgegeven door New York Times, is te zien hoe de agent na die mededeling terugloopt naar de auto van Scott, iets oppakt, naar de neergeschoten zwarte man loopt en iets bij zijn lichaam neerlegt. Scott overleed aan zijn verwondingen.
Hij gooit iets naast het slachtoffer nadat hij hem had neergeschoten, ook te zien op het filmpje.quote:Op woensdag 8 april 2015 08:16 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Hoe wordt er geknoeid met bewijs?
De agent die Rishi doodschoot kon zich ook beroepen op noodweer, het kan dus welquote:Op woensdag 8 april 2015 06:47 schreef TLC het volgende:
Hoe kan die agent nou zeggen te schieten uit noodweer ? die man rent weg !!!!![]()
Mja, wel de enige reden waarom ze hem aanklagen, die beelden. Zei de burgemeester ook. Treurig.quote:Op woensdag 8 april 2015 08:48 schreef Richestorags het volgende:
Wat een belabberde cameran trouwens. Gelukkig was het moment supreme wel goed in beeld.
Is normaal in de V.S.quote:Op woensdag 8 april 2015 08:37 schreef Richestorags het volgende:
Wat is dezehij schiet ook gewoon zijn pipa helemaal leeg. Levenslang de bak in.
Wat kan er gebeurd zijn dat hem doodschieten gerechtvaardigd maakt?quote:Op woensdag 8 april 2015 10:05 schreef aloa het volgende:
Wat gebeurde er voordat hij begon te rennen? Dat is niet te zien op het filmpje.
Dat vraag ik me ook af.quote:Op woensdag 8 april 2015 10:16 schreef kipknots het volgende:
[..]
Wat kan er gebeurd zijn dat hem doodschieten gerechtvaardigd maakt?
Man wordt aangehouden wegens kapot achterlicht (wat vaak een bullshit reden is maar vooruit).quote:Op woensdag 8 april 2015 10:05 schreef aloa het volgende:
Wat gebeurde er voordat hij begon te rennen? Dat is niet te zien op het filmpje.
Met meerdere assault rifles op een tent met kampeerder erin richtenquote:Op woensdag 8 april 2015 10:41 schreef Glazenmaker het volgende:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Tering, wat een smeerlappenquote:Op woensdag 8 april 2015 10:41 schreef Glazenmaker het volgende:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Natuurlijk niet.quote:Op woensdag 8 april 2015 11:46 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Tering, wat een smeerlappen![]()
Die zijn niet vervolgd, die agenten uit dit fimpje?
echt dat filmpjequote:Op woensdag 8 april 2015 10:41 schreef Glazenmaker het volgende:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
quote:Op woensdag 8 april 2015 07:14 schreef Twiitch het volgende:
Ik sta meestal wel aan de kant van de politie wanneer ze iemand neerschieten, ik lach altijd om mensen die hard gillen dat ze een agressieve verdachte ook "gewoon in de benen kunnen schieten" maar dit is gewoon moord.
still got the knife in his handsquote:
Hij pakte dat mes bovendien nadat ze een granaat naar hem hadden gegooid...quote:Op woensdag 8 april 2015 12:32 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
still got the knife in his handsdie vent is praktisch dood nadat ie volgepompt is met lood. Dat je dan trots kan zijn als agent
na 3 beanbags tegen zijn flikker, nog geen kik geven en nog bang zijn voor het mes in zijn handquote:Op woensdag 8 april 2015 12:32 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
still got the knife in his handsdie vent is praktisch dood nadat ie volgepompt is met lood. Dat je dan trots kan zijn als agent
De politiestaat is dan ook het probleem, dat zwarten, zwervers en white trash daar veruit vaker het slachtoffer van zijn dan bijvoorbeeld bankiers is op zich een symptoom. Dat zwarten het symptoom als het werkelijke probleem ervaren is echter niet heel raar.quote:Op woensdag 8 april 2015 10:41 schreef Glazenmaker het volgende:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Dit. In de VS draait het niet om rechtspraak. Het draait om de beste advocaat. Is de verdediging in staat het slachtoffer ''zwart'' te maken (hihi, nee serieus, pun intended) dan ga je als moordenaar vrolijk onschuldig naar buiten.quote:Op woensdag 8 april 2015 14:11 schreef crystal_meth het volgende:
mwa, met een blanke jury maakt ie een redelijke kans op vrijspraak.
Dit. Snap ook waarom het zo beroerd gefilmd is.quote:Op woensdag 8 april 2015 14:07 schreef TLC het volgende:
De man die dat gefilmd heeft mag blij zijn dat die agent hem blijkbaar niet heeft opgemerkt, je durft er toch niet aan te denken wat hij zou doen als ie in de smiezen had dat alles op film stond.
Ik snap ook niet dat agenten dit doen, want het is ook nadelig voor hun eigen veiligheid. Het werkt twee kanten op. De volgende keer grijpt de dader weer sneller naar een wapen omdat je niet zeker weet of de agent niet opeens je neerknalt.quote:Op woensdag 8 april 2015 14:26 schreef Kosmoproleet het volgende:
Kapot remlicht ook echt. Dan maar 8 kogels in je rug.
Idd, het is gewoon een standrechtelijke executie.quote:
Wat ik me wel afvraag is of in de Staten waarin er wel 2 agenten per patrolcar zitten dit soort incidenten minder voorkomen. De druk op agenten in Amerika is natuurlijk ook ontzettend hoog, gewelddadige maatschappij maar ze zitten wel in hun ééntje in de auto.quote:Op woensdag 8 april 2015 13:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Moet je eens http://www.reddit.com/r/news/ checken
Elke dag dit soort nieuws. Vandaag:
- Sherriff’s Deputy under investigation after video surfaces online showing him hitting a 9 month pregnant Air Force Vet
- Phillip White Death Video: Disturbing Footage Shows Police Allowing K-9 To Maul Unconscious Man To Death
- Video: Florida police officer pushing, slapping homeless man at bus terminal
- The 73 year old reserve deputy sheriff who accidentally shot a suspect instead of tasering him was one of several "wealthy donors" to the sheriff's office.
etc
Het probleem is dat veel donkere Amerikanen tien keer per jaar aangehouden worden voor een controle. Dat worden ze op een gegeven moment ook spuugzat.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:32 schreef Religieisfacisme het volgende:
Ik sta meestal achter de agenten als ze schieten maar deze agent hoort in de gevangenis thuis. Maar ik plaats ook een kanttekening bij de mentaliteit van de zwarte bevolking in de VS die wel heel erg haar best doet om te provoceren. Al vanaf de eerste reality in de jaren "80 ben ik er tot op de dag van vandaag aan verslaafd en het valt mij telkens weer op dat veel zwarte mensen bij een simpele controle of staande houding ontzettend moeilijk, schreeuwerig en agressief reageren. Een doodgewone controle of bekeuring loopt vaak uit op scheldpartijen of duw en trekwerk.
Net als deze pipo die zich verzet en wegrent voor...ja voor wat eigenlijk? Een kapot achterlicht ? Een openstaande boete ?? En kijk nou eens waar dit puberale en opstandige gedrag toe heeft geleid. Nou ligt hij 2 meter diep en waarvoor ?? Als hij gewoon had meegewerkt zoals alle andere burgers had hij waarschijnlijk naar 10 minuten alweer zijn weg kunnen vervolgen.
Zat laatst nog het programma Murder Shift te kijken en dan zie je dat in de blanke, Aziatische of latino wijken er altijd wordt meegewerkt met politieonderzoeken. Maar in de zwarte wijken wordt de politie zwaar tegengewerkt en stuit men op een muur van stilzwijgen en zelfs familieleden van een moordslachtoffers zeggen niets tegen de politie omdat dat het cultuurtje in die wijken is. Dit mentaliteitsprobleem is naar mening de oorzaak van veel tegenstellingen tussen de zwarte bevolking en de overheid/politie/andere bevolkingsgroepen.
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:01 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het probleem is dat veel donkere Amerikanen tien keer per jaar aangehouden worden voor een controle. Dat worden ze op een gegeven moment ook spuugzat.
Wat rechtvaardigt het 8 keer neerschieten van een ongewapend wegrennend iemand?quote:Op woensdag 8 april 2015 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
Zullen we anders eerst even afwachten wat er nu precies aan de hand was en wat het verhaal van deze cowboy is, voordat we hem lynchen?
Ik zou het werkelijk niet weten, en daarom mag dat onderzocht worden.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat rechtvaardigt het 8 keer neerschieten van een ongewapend wegrennend iemand?
Het verhaal is op zich natuurlijk al bekend, dat staat in het politierapport, hoe hij zich bedreigd in z'n leven voelde toen het slachtoffer worstelde met de taser die op hem was afgeschoten. Het slachtoffer had de draden nog in z'n lichaam zitten. Ook hoe de agenten na het schieten een tijdlang gereanimeerd hebben. Vooral dat laatste is heel duidelijk te zien in het filmpje. Reanimatie is toch rustig heen en weer wandelen en kijken?quote:Op woensdag 8 april 2015 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
Zullen we anders eerst even afwachten wat er nu precies aan de hand was en wat het verhaal van deze cowboy is, voordat we hem lynchen?
quote:Op woensdag 8 april 2015 17:32 schreef Religieisfacisme het volgende:
Net als deze pipo die zich verzet en wegrent voor...ja voor wat eigenlijk? Een kapot achterlicht ? Een openstaande boete ?? En kijk nou eens waar dit puberale en opstandige gedrag toe heeft geleid. Nou ligt hij 2 meter diep en waarvoor ?? Als hij gewoon had meegewerkt zoals alle andere burgers had hij waarschijnlijk naar 10 minuten alweer zijn weg kunnen vervolgen.
Dat zal best, Alleen heeft m'n schoonvader in z'n hele carriere bij de IMPD nooit een schot hoeven lossen tijdens z'n diensten. Het kan dus best als je niet een imcompetente schietgrage drol bent.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.
En daarom ren je weg omdat je lampje stuk isquote:Op woensdag 8 april 2015 18:01 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het probleem is dat veel donkere Amerikanen tien keer per jaar aangehouden worden voor een controle. Dat worden ze op een gegeven moment ook spuugzat.
'murica, fuck yeah!quote:Op woensdag 8 april 2015 20:47 schreef Dagonet het volgende:
In maart schoot de politie in de VS meer mensen dood dan de politie in het VK sinds 1900..
Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.quote:Op woensdag 8 april 2015 20:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En daarom ren je weg omdat je lampje stuk is![]()
Waarom ren je weg, echt, waarom?
Ik denk dat de mensen die met enige verontwaardiging reageren na het zien van dit filmpje juist helemaal niets hebben met lynchen. Wat deze politie-agent doet lijkt meer op "lynchen" en vandaar de verontwaardiging.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
Zullen we anders eerst even afwachten wat er nu precies aan de hand was en wat het verhaal van deze cowboy is, voordat we hem lynchen?
Misschien was ie wel bang voor de agent.quote:Op woensdag 8 april 2015 20:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En daarom ren je weg omdat je lampje stuk is![]()
Waarom ren je weg, echt, waarom?
Als ze iedere Afro Amerikaan $10 miljoen compenseren voor het slavernij verleden, dan zal het snel afgelopen zijn met de criminaliteit.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.
Jij vindt het dus normaal dat Afro Amerikanen aangehouden en gefouilleerd worden omdat ze zwart zijn.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.
Kop, spijker.quote:Op woensdag 8 april 2015 13:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De politiestaat is dan ook het probleem, dat zwarten, zwervers en white trash daar veruit vaker het slachtoffer van zijn dan bijvoorbeeld bankiers is op zich een symptoom. Dat zwarten het symptoom als het werkelijke probleem ervaren is echter niet heel raar.
Hoe bedoel je woorden in de mond leggen chef?quote:Op woensdag 8 april 2015 22:22 schreef polderturk het volgende:
[..]
Jij vindt het dus normaal dat Afro Amerikanen aangehouden en gefouilleerd worden omdat ze zwart zijn.
Niets nieuws onder de zon helaas, dit soort zaken gebeurt heel erg veel in de USA. Het is daar al lang niet meer zo dat de politie enkel schiet uit noodweer of om de veiligheid van de omstanders niet te compromitteren. Misschien een typisch geval van een politie-agent die niet in staat is om iemand met een achtervolging en een worsteling te pakken te krijgen en die daarom maar schiet omdat hij het niet kan hebben?quote:Op woensdag 8 april 2015 06:47 schreef TLC het volgende:
In de Amerikaanse staat South Carolina wordt een politieagent aangeklaagd voor moord na het neerschieten van een zwarte man. Op videobeelden is te zien hoe de man wegrent voor de agent en meerdere keren in zijn rug wordt geschoten. De man lijkt ongewapend. De beelden zijn gemaakt door een omstander.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Is het belangrijk dat er voor dat incident dit plaatsvond? Op het moment dat hij schoot had het slachtoffer geen wapen vast, rende hij weg van de politie-agent en was hij dus met zijn rug naar hem toegekeerd. Dat rechtvaardigt op geen enkele manier het schieten. Dat hij dan ook nog eens herhaaldelijk schoot (dood is blijkbaar niet dood genoeg?) maakt het zo mogelijk nog meer verwerpelijk.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het verhaal is op zich natuurlijk al bekend, dat staat in het politierapport, hoe hij zich bedreigd in z'n leven voelde toen het slachtoffer worstelde met de taser die op hem was afgeschoten. Het slachtoffer had de draden nog in z'n lichaam zitten. Ook hoe de agenten na het schieten een tijdlang gereanimeerd hebben. Vooral dat laatste is heel duidelijk te zien in het filmpje. Reanimatie is toch rustig heen en weer wandelen en kijken?
Wat wil je nog meer precies?
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/quote:Inbreker neergeschoten door politie Gepubliceerd: 14 april 2012 om 09:17 Update: 14 april 2012 om 09:19
De politie heeft vrijdagavond in Heeswijk-Dinther een inbreker neergeschoten nadat ze hem herhaaldelijk gesommeerd hadden te blijven staan.
Toen hij weigerde hierop in te gaan, is op hem geschoten. De man zou ingebroken hebben in een huis aan de Torenstraat in Heeswijk-Dinther. Hij werd in de achtertuin neergeschoten en aangehouden. De man is met een beenwond naar een ziekenhuis gebracht en verkeert niet in levensgevaar.
Maar niet 8 keer van behoorlijk dichtbij. Om vervolgens een tazer naast 't lichaam te leggen.quote:Op donderdag 9 april 2015 01:58 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/
In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn
Het schijnt dan ook dat de politie-opleiding in Nederland al enige tijd onder druk staat. Hoe slechter getraind de agent hoe eerder zoiets gebeurt, of dat het nu is omdat ze iemand niet de baas kunnen en gefrustreerd geraken of uit angst. Het mag trouwens helaas wel wat deze 'man' deed, het wordt aanhoudingsvuur genoemd. Het is verre van heldhaftig als de verdachte niet gewapend is, ren er gewoon achteraan en worstel een beetje. Ik vraag me al langer af of dat dit soort incidenten het gevolg zijn van de lakse selectieeisen op het fysieke vlak. Als je geen kettingroker bent en niet een BMI van 30+ hebt dan haal je het al.quote:Op donderdag 9 april 2015 01:58 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/
In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn
In het been, toch iets anders dan een vol magazijn in iemands rug.quote:Op donderdag 9 april 2015 01:58 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/
In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn
Dat tasers in de VS zoveel gebruikt worden is voor een groot deel het gevolg van de claim-cultuur in de VS. Bij het gebruik van een taser lopen de invididuele agenten (en de korpsen) een stuk minder risico om succesvol aangeklaagt te worden als een arrestant gewondt raakt, dan wanneer dat gebeurt tijdens een handgemeen. Tasers hebben allerlei certificaties die het lastig maken om een agent die dat ding correct gebruikt aan te klagen.quote:Op donderdag 9 april 2015 01:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een geheel andere kwestie: waarom is het zo dat bij sommige politiekorpsen iemand gewoon met een kleine worsteling wordt geboeid (bij het ene korps door hem naar de grond te werken, bij het andere door polsklemmen te gebruiken) terwijl bij het andere korps maar direct naar de taser wordt gegrepen om dat vervolgens nog 10 keer te herhalen als het slachtoffer niet uit zelf zijn handen achter zijn rug legt of iets dergelijks? Jezus, niet iedereen kan een held zijn maar als je zo'n mietje bent dan heb je niets te zoeken bij de politie.
Een taser is alles behalve onschuldig. Hoewel de stroomstoot zelf meestal geen onherstelbare schade aanricht (meestal! Denk aan hartafwijkingen) is het gebruiken van een taser levensgevaarlijk aangezien het slachtoffer naar de grond gaat en hierbij de controle wordt ontnomen om op een veilige manier te vallen. Het is dus een jackpot hoe hij terecht komt, met wat geluk komt hij goed terecht, met wat pech valt hij vol op zijn hoofd op het beton.
Ik kan jullie filmpjes laten zien waarin je iemand op die manier ziet doodgaan. Het is geen speelgoed! Een taser is handig voor op het gras of als je toch al de verdachte vast hebt en zodoende de val kan begeleiden, anders moet je het als equivalent aan een vuurwapen zien. Het is dan ook zeer terecht dat de Nederlandse overheid besloot om de gewone Nederlandse agent (tenzij hij voor een AT werkt op dat moment) geen taser te geven. De Americanen gebruiken dat wapen immers te pas en te onpas alsof het normaal is.
Wow, ernstig filmpje.quote:Op woensdag 8 april 2015 10:41 schreef Glazenmaker het volgende:
RACISME! Als ze blanken met een heel team doorzeven met militaire wapens, beanbags op een stervende man afknallen en ook nog eens de hond erop loslaten, dan worden de agenten niet vervolgd.
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"quote:Op woensdag 8 april 2015 21:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.
Dan raak je je baan kwijt, zonder baan geen inkomen, geen huis, geen auto en oh ja, ook geen nieuwe baan aangezien veel bedrijven alleen maar mensen aannemen die al een baan hebben.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:12 schreef Toga het volgende:
[..]
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"
Oh, en een auto is een redelijke eerste levensbehoefte dus dat is het laatste waar je op bezuinigt. Ik weet niet waarom je post alsof het raar is dat iemand wel geld heeft voor een auto maar niet noodzakelijkerwijs genoeg om een hoge boete direct op te hoesten.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:12 schreef Toga het volgende:
[..]
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto),
dat is in nederland ook al zo toch...quote:Op woensdag 8 april 2015 21:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.
Je hebt helemaal gelijk, wegrennen was het beste wat de man kon doen. Dat zal al zijn financiële problemen als sneeuw voor de zon laten verdwijnen.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan raak je je baan kwijt, zonder baan geen inkomen, geen huis, geen auto en oh ja, ook geen nieuwe baan aangezien veel bedrijven alleen maar mensen aannemen die al een baan hebben.
Ja, dat is al gezegd, maar zo interessant is het niet voor het verloop.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Toga het volgende:
Op de video zie ik de taser (?) al op de grond liggen voordat het slachtoffer wegrent. Er wordt ook al gefilmd er was daarvoor dus al even wat interessants gaande.
Ik zie trouwens ook geen auto in de buurt, het lijkt me niet eens een plek waar een a
Nee hoor. Ik heb alle afleveringen van Cops gekeken en alle negers die wegrennen blijven gewoon in leven. Ja, ze worden gepakt, maar niet vermoord.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:12 schreef Toga het volgende:
[..]
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"
Wegrennen is zelfmoord, dat weet elke neger in de VS inmiddels. Maar gewoon blijven doen hoor, Darwin geeft je postuum wel een handje.
In een ander filmpje bij een van die links bij jou zie je ook een filmpje van 5 agenten die een Latino doodslaan omdat hij weigert zijn ID te laten zien. Zijn vrouw filmt het gebeuren en tijdens het filmen zijn ze al bezig zichzelf in te dekken omdat ze beweren dat zijn bloed wat op hen zit van henzelf is en zeggen ze "calm down sir" terwijl hij al KO ligtquote:Op donderdag 9 april 2015 02:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier nog een geval uit dezelfde staat, een half jaar geleden.
Een man wordt gesommeerd uit zijn auto te stappen omdat hij geen gordel draait (hier wordt het al heel erg vreemd), staat met zijn rug naar de agent toe, hij pakt - zoals gevraagd - zijn rijbewijs - de agent ziet spoken en schiet als een gek.
Ook leuk, uit California: Geen schieten, wel compleet doorgedraaid en extreem gewelddadig zonder aanleiding.
Ik kan zo nog honderden voorbeelden geven. Het is in de USA schering en inslag. Hier gebeurt het ook af en toe (denk aan dat politiemeisje uit Rotterdam wat inschopte op een dakloze die op de grond zat en vervolgens bloemen kreeg van haar baas omdat ze zo hard werd aangepakt in de media) maar veel minder vaak en veel minder extreem.
"On Wednesday, Chief Driggers said he didn’t know for sure if CPR was administered. When asked whether proper protocols in general had been followed, he said, “Obviously not.” "quote:Op donderdag 9 april 2015 10:59 schreef Toga het volgende:
Of hij vijf keer wordt geraakt weet ik niet, ik zou na het eerste schot al gaan gillen, mijn handen in de lucht steken en op de grond duiken.
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:quote:Op donderdag 9 april 2015 11:28 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Al is iemand wel bewapend, zolang hij met de rug naar je toe is gekeerd, zelfs wegrent, is het niet logish om te vuren vanuit zelfverdediging.
En dan schiet je acht keer terwijl hij een taser en geen gun heeft? Als je acht keer schiet weet je zo goed als zeker dat diegene gaat sterven. Vuur dan twee of drie kogels af en ren achter diegene aan, als je iemand één keer raakt kan hij onmogelijk nog jou eruit sprinten tenzij je de hele dag donuts vreet.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:45 schreef Toga het volgende:
[..]
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
Drie keer in de rug, één keer tegen het oor, één keer in de billen.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:59 schreef Toga het volgende:
Of hij vijf keer wordt geraakt weet ik niet, ik zou na het eerste schot al gaan gillen, mijn handen in de lucht steken en op de grond duiken.
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.
Maar dan beroep je je, lijkt mij, niet op "zelfverdediging", maar op voorkomen van zaken.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:45 schreef Toga het volgende:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
Klopt, alhoewel een schot in het been natuurlijk ook gewoon dodelijk kan zijn als het slachtoffer zou doodbloeden of in shock zou raken, een kogel die iets zou afdwalen en hoger in het lichaam terecht komt nog buiten beschouwing gelaten.quote:Op donderdag 9 april 2015 02:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
In het been, toch iets anders dan een vol magazijn in iemands rug.
De volgende agent die zoiets doet en een voorbijganger al filmende met een telefoon ziet heeft er natuurlijk wel meteen een doelwit bij..quote:Op donderdag 9 april 2015 11:28 schreef Alentejana het volgende:
[..]
"On Wednesday, Chief Driggers said he didn’t know for sure if CPR was administered. When asked whether proper protocols in general had been followed, he said, “Obviously not.” "
"State detectives are now investigating the death and have charged Slager, 33, with murder. He is being held at the Charleston County Detention Center without bond."
http://news.yahoo.com/nor(...)inner-035705817.html
Ik denk niet dat hij wegkomt van moord.
Al is iemand wel bewapend, zolang hij met de rug naar je toe is gekeerd, zelfs wegrent, is het niet logish om te vuren vanuit zelfverdediging.
http://www.mintpressnews.(...)ns-since-911/172029/quote:Though the U.S. government does not have a database collecting information about the total number of police involved shootings each year, it’s estimated that between 500 and 1,000 Americans are killed by police officers each year. Since 9/11, about 5,000 Americans have been killed by U.S. police officers, which is almost equivalent to the number of U.S. soldiers who have been killed in the line of duty in Iraq.
http://jimfishertruecrime(...)ngs-2011-annual.htmlquote:In 2011, according to data I collected, police officers in the United States shot 1,146 people, killing 607.
...
Since the government keeps statistics on just about everything, why no national stats on something this important? The answer is simple: they don't want us to know. Why? Because police shoot a lot more people than we think, and the government, while good at statistics, is also good at secrecy.
Neem toch aan dat deze schietpartij als Justified wordt geoormerkt. Wegrennen is geen reden om neergeschoten te worden (mits je niet op de Top10 Most Wanted lijst staat). Maar een wapen vallen, je omdraaien om hem op te pakken... Ja, dan ga je als agent niet de tijd nemen om te kijken wat hij gaat doen.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:45 schreef Toga het volgende:
[..]
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
In 2013quote:Op donderdag 9 april 2015 13:07 schreef Alentejana het volgende:
Ik vraag me af hoe groot de kans is dat een police officer gedood wordt door een burger tegenover andersom.
Ik kan geen statestieken vinden tot nu toe over doden van politie door burgers. Wel andersom enige info:
http://www.cracked.com/pe(...)in-lawless-town.htmlquote:Op donderdag 9 april 2015 14:12 schreef Hathor het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er in de VS ontzettend veel slecht opgeleide, hypernerveuze agenten met een blakend gebrek aan zelfvertrouwen rondlopen
Vaak is het zo dat er best strenge eisen zijn in de VS bij het toetreden tot een korps maar dat er geen enkele test op fitheid meer van toepassing is de jaren daaropvolgende.quote:Op donderdag 9 april 2015 14:12 schreef Hathor het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er in de VS ontzettend veel slecht opgeleide, hypernerveuze agenten met een blakend gebrek aan zelfvertrouwen rondlopen, getuige ook die vele politie onwaardige papzakken die je regelmatig in docu's voorbij ziet komen, mannen die het gewoon moeite kost om achter het stuur van hun auto vandaan te komen, laat staan in staat zijn een achtervolging te voet in te zetten. Vandaar misschien die neiging meteen maar naar het vuurwapen te grijpen bij elk willekeurig wissewasje. Ik vraag me af wat voor eisen er gesteld worden bij de opleiding daar.
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.quote:Op donderdag 9 april 2015 14:20 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Vaak is het zo dat er best strenge eisen zijn in de VS bij het toetreden tot een korps maar dat er geen enkele test op fitheid meer van toepassing is de jaren daaropvolgende.
Dat kun je oa toeschrijven aan de enorme invloed van de vakbonden van politiepersoneel.
De enige vakbond in de VS met echte invloed zo lijkt het wel.
Die zorgen er veelal ook voor dat agenten met bedenkelijke zaken wegkomen.
Heb je hier ook bronnen voor?quote:Op donderdag 9 april 2015 15:00 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.quote:
Ja en? Een rechter hoort onafhankelijk te zijn. Het is volkomen logisch dat deze cowboy nog even moet blijven zitten.quote:Op donderdag 9 april 2015 15:24 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.
Als een Afro-Amerikaanse rechter a priori in het voordeel van de neger is, is een blanke rechter a priori in het voordeel van de blanke - en is er dus nog geen eerlijk proces.quote:Op donderdag 9 april 2015 15:24 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.quote:
Lees dat linkje maar even wat Dagonet een paar posts hierboven heeft geplaatst.quote:
Ik wil er niks mee zeggen hoor. Ik vond het wel opvallend.quote:Op donderdag 9 april 2015 15:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja en? Een rechter hoort onafhankelijk te zijn. Het is volkomen logisch dat deze cowboy nog even moet blijven zitten.
Die zou een pot vaseline mee mogen nemen naar de gevangenis.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:05 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.
Dat die bron van dat artikel claimt alleen een application te hebben hoeven ingevuld zegt niet dat er geen selectie is of hoort te zijn. Dat ze het in dat gat niet zo nauw nemen met eisen wat betreft iemand qua training nodig heeft en dergelijke betekent niet dat ze er niet zijn.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:06 schreef Hathor het volgende:
[..]
Lees dat linkje maar even wat Dagonet een paar posts hierboven heeft geplaatst.
Die komt in een aparte gevangenis waar pedofielen en andere foute cops ook zitten, om het tuig tegen het tuig te beschermen.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:05 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.
Eerder een aparte afdeling dan, practisch gezien zou een maximum security (23 u/d in de cel, eten in de cel, 1 iemand tegelijkertijd luchten/douchen) ook prima werken.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:35 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Die komt in een aparte gevangenis waar pedofielen en andere foute cops ook zitten, om het tuig tegen het tuig te beschermen.
Ik las op Reddit dat ze daar speciale gevangenissen voor hebben in de Ustated Nightsquote:Op donderdag 9 april 2015 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eerder een aparte afdeling dan, practisch gezien zou een maximum security (23 u/d in de cel, eten in de cel, 1 iemand tegelijkertijd luchten/douchen) ook prima werken.
Daar zullen we nooit achter komen. Maar je gaat wel elk geval als een verdachte beschieting beschouwen.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:13 schreef polderturk het volgende:
Zonder de videobeelden zou de man waarschijnlijk vrijgesproken zijn. Verschrikkelijk gewoon. Hoeveel mensen zijn er tot nu toe mee weggekomen?
Om die reden hebben ze in de USA geprobeerd om wetten in te voeren die het toestaan dat politie-agenten videobeelden van omstanders in beslag nemen. Leuk hè? In Nederland zou oom agent het ook graag willen gezien het feit dat er al heel wat filmpjes online staan waarin je ziet dat de politie-agent in kwestie de filmer bedreigt en probeert om op een oneigenlijke manier aan de telefoon te geraken. Er zijn nu ook korpsen in de USA waarin de agenten verplicht een camera moeten dragen (bodycam) maar daarvan worden de beelden dan weer soms gewist op het moment dat ze in het nadeel werken van de agenten (verschillende voorvallen bekend), je moet er dus wel voor zorgen dat als je zo'n camera verplicht dat de politie-agenten niet gemakkelijk bij de dataopslag kunnen.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:13 schreef polderturk het volgende:
Zonder de videobeelden zou de man waarschijnlijk vrijgesproken zijn. Verschrikkelijk gewoon. Hoeveel mensen zijn er tot nu toe mee weggekomen?
Ik neem het van je aan.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:15 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ik las op Reddit dat ze daar speciale gevangenissen voor hebben in de Ustated Nights
Je moet er voor zorgen dat die videobeelden via een 4G verbinding gelijk versleuteld in de cloud opgeslagen worden zodat die agenten er niet bij komen. Het wissen van die beelden zou bij een schietpartij hoe dan ook moeten leiden tot vele jaren cel voor de agent.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Om die reden hebben ze in de USA geprobeerd om wetten in te voeren die het toestaan dat politie-agenten videobeelden van omstanders in beslag nemen. Leuk hè? In Nederland zou oom agent het ook graag willen gezien het feit dat er al heel wat filmpjes online staan waarin je ziet dat de politie-agent in kwestie de filmer bedreigt en probeert om op een oneigenlijke manier aan de telefoon te geraken. Er zijn nu ook korpsen in de USA waarin de agenten verplicht een camera moeten dragen (bodycam) maar daarvan worden de beelden dan weer soms gewist op het moment dat ze in het nadeel werken van de agenten (verschillende voorvallen bekend), je moet er dus wel voor zorgen dat als je zo'n camera verplicht dat de politie-agenten niet gemakkelijk bij de dataopslag kunnen.
Ik denk dan direct aan een verdachte die met zijn handen achter zijn rug geboeid achter in een politie-auto zat en een kogel door zijn hoofd kreeg. De politie-agent beweerde dat de verdachte zelf een vuurwapen had, dit pakte en een kogel door zijn eigen hoofd schoot. Het is op zijn zachtst gezegd een erg oongeloofwaardig verhaal, het lijkt me zelfs onmogelijk.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:17 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Daar zullen we nooit achter komen. Maar je gaat wel elk geval als een verdachte beschieting beschouwen.
Als het de overheid ernst zou zijn dan zou dit de komende jaren worden ingevoerd.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:35 schreef polderturk het volgende:
[..]
Je moet er voor zorgen dat die videobeelden via een 4G verbinding gelijk versleuteld in de cloud opgeslagen worden zodat die agenten er niet bij komen. Het wissen van die beelden zou bij een schietpartij hoe dan ook moeten leiden tot vele jaren cel voor de agent.
Het is technisch al jaren mogelijk. Ze hoeven alleen de beslissing te nemen dit te doen.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als het de overheid ernst zou zijn dan zou dit de komende jaren worden ingevoerd.
Het is nu nog wat duurder omdat het nieuw is, dat zou als bezwaar kunnen worden gebruikt. In de toekomst vervalt dat bezwaar. Ik denk echter dat de overheid het ook liever niet wil gezien de schandalen die je dan krijgt in de media.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:53 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het is technisch al jaren mogelijk. Ze hoeven alleen de beslissing te nemen dit te doen.
Protective custody heet dat, is veelal een aparte vleugel in een bestaande gevangenis.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:35 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Die komt in een aparte gevangenis waar pedofielen en andere foute cops ook zitten, om het tuig tegen het tuig te beschermen.
Ook wel de SHU (Segregated Housing Unit) genoemd: niet alleen gebruikt om mensen te isoleren van andere gedetineerden voor hun beveiliging maar ook en misschien wel vooral gebruikt om gedetineerden te straffen. Niet echt een plaats waar je 20 jaar lang wil verblijven.quote:Op donderdag 9 april 2015 18:02 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Protective custody heet dat, is veelal een aparte vleugel in een bestaande gevangenis.
Het forum is niet in staat om dit plaatje op te halen of af te beelden.quote:
quote:
quote:VINELAND, N.J. — The Vineland Police Department has found itself the latest target of Anonymous, a cyberactivist group, over allegations that police officers used excessive force that led to the death of 32-year-old Phillip G. White.
On March 31, a 911 call was placed by an unidentified man, who claimed that there was a man “going crazy” in the neighborhood, according to The Daily Journal.
After police officers arrived on the scene, EMS was called and a violent struggle ensued.
Police have released the radio calls transmitted from the scene. Over the course of four minutes, what sounds like a struggle by officers to control White can be heard.
At one point, an officer says, “I got a guy grabbing my gun. Dog’s on him right now.”
Shortly thereafter, the officer acknowledges that he subdued White, saying that White tried to disarm him.
White was taken by ambulance to the hospital, where he died.
Cellphone video from a bystander has been released, which appears to show an officer on top of White, calling for the police dog to attack while the officer punches White.
Police officials identified the officers involved in the incident as Louis Platania and Richard Janasiak. Anonymous threatened to launch cyberattacks if the officers’ names were not made public. The group allegedly posted personal information about the two officers on a hacker website.
Both officers were placed on paid administrative leave following the incident, which is standard procedure.
Stuart Alterman, the attorney representing the officers, said White showed “super-human strength” as the officers attempted to restrain him. Alterman also said White was pounding on a police car and tried to take the officers’ radios.
An autopsy report and toxicology results have not yet been made public.
The case is generating attention on social media, along with the Walter Scott case in South Carolina.
Onzin. Alle peace officer certifications worden geregeld door de staat, niet door individuele steden/dorpen. Een law enforcement opleidingsinstituut in een county in een afgelegen gebied in de staat New York moet aan precies dezelfde vereisten voldoen als de NYPD Police Academy.quote:Op donderdag 9 april 2015 15:00 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.
Dus jij zegt nu gewoon dat de hele POc geen donder voorstelt. Ook dat is slecht te verteren. Vertel eens, waarom ben jij een voorstander van een POc die maar liefst 1 vraag op een A4 heeft?quote:Op vrijdag 10 april 2015 00:20 schreef Royyy het volgende:
[..]
Onzin. Alle peace officer certifications worden geregeld door de staat, niet door individuele steden/dorpen. Een law enforcement opleidingsinstituut in een county in een afgelegen gebied in de staat New York moet aan precies dezelfde vereisten voldoen als de NYPD Police Academy.
Pas nadat je die peace officer certification hebt, kun je daadwerkelijk worden aangenomen. En dat laat dat artikel waar eerder naar werd verwezen achterwege. Dat zoals daar beschreven bepaalde korpsen mensen zonder al te veel controles aannemen en niet veel on-the-job training geven geloof ik direct, helaas. Maar die personen hebben wel allemaal de peace officer certification doorlopen.
Oftewel, je hoeft niet eens een A4-tje in te vullen. Elke debiel met een haat voor negers is ''by defenition'' gekwalificeerd tot het dragen van een badge. Elke dode neger is een verhoging in loon?"Iig, dat is jouw logische verklaring. En aangezien die eis down-river niet geldt, zal die eis up-river ook niet gelden.quote:Op vrijdag 10 april 2015 02:23 schreef OMG het volgende:
Dat zegt 'ie helemaal niet. Zoals ik ook al zei, dat ze het in Shithole, Nowhere niet zo nauw nemen met de certificatie betekent niet dat 't er niet is of niets voorstelt.
Dat een sherriff z'n hick broer-oom aanneemt als deputy zonder hem de vereiste certificatie en training te laten doorlopen betekent niet dat 't een kwestie is van een A4tje invullen voor iedereen die bij de politie wil.
Ehm... dat is absoluut niet wat ik zei. Jij haalt de Peace Officer Certification en de sollicitatieprocedure bij het politiekorps/Sheriff's Office door de war, dat zijn twee heel verschillende dingen. Dat de solicitatieprocedures bij sommige kleine korpsen niks voorstellen, dat zal helaas best zo zijn.quote:Op vrijdag 10 april 2015 02:04 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dus jij zegt nu gewoon dat de hele POc geen donder voorstelt. Ook dat is slecht te verteren. Vertel eens, waarom ben jij een voorstander van een POc die maar liefst 1 vraag op een A4 heeft?
Er rent een nikker weg. Wat te doen?
A: Schieten en dan zeggen zelfverweer
B: Schieten en dan zeggen zelfverweer
Whahaha, Mercedes.. (nieuwe beelden)quote:Op donderdag 9 april 2015 08:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, en een auto is een redelijke eerste levensbehoefte dus dat is het laatste waar je op bezuinigt. Ik weet niet waarom je post alsof het raar is dat iemand wel geld heeft voor een auto maar niet noodzakelijkerwijs genoeg om een hoge boete direct op te hoesten.
Hij moest de auto nog kopen inderdaad, dat zou afgelopen maandag gebeurd zijn als hij niet was doodgeschoten.quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:28 schreef Toga het volgende:
[..]
Whahaha, Mercedes.. (nieuwe beelden)
Maar als je zó van je kostbare bezit wegrent, zal die auto niet van hemzelf geweest zijn..
Hier de volledige video, waaruit blijkt dat hij al een keer half uitstapt en te horen krijgt dat hij in de auto moet blijven.quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hij moest de auto nog kopen inderdaad, dat zou afgelopen maandag gebeurd zijn als hij niet was doodgeschoten.
Wel leuk dat het filmpje zo geëdit is dat je niet kan zien of het derde remlicht idd kaduuk is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |