abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 29 maart 2015 @ 17:13:01 #241
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151160445
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Leg vooral uit hoe je het steunen van graaibankiers rijmt met het rechts stemmen uit principes.
Ben jij principieel tegen overheidssteun?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_151160453
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dus wat je eigenlijk zegt is dat als iedereen behalve de uitkeringstrekkers er netto 1500 euro op vooruit gaat betaald uit de staatsruif, je dan geld tekort komt? Ja, dat klopt, alleen heeft het met het basisinkomen niet zoveel te maken.

Dat gaat immers om de grondslag. Die verandert van allerlei belemmerende voorwaarden in onvoorwaardelijk. Dat gaat aan de onderkant van de arbeidsmarkt veel verschil maken, maar bij de hogere inkomens hoeft dat netto helemaal geen verschil te maken, je krijgt 1500 per maand erbij, maar je betaalt ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting dan nu.
Nee. Bij grofweg de onderste helft van de samenleving zou je onder de nul euro netto uit zou komen als je 1500 euro meer belasting heft, en dat als je het tekort dat daardoor ontstaat naar de rijken doorschuift, dat die dan ook netto bijna niks meer overhouden.

Of anders gezegd: 1500 euro per persoon per maand, plus een redelijke netto inkomensbonus voor als je werkt, kost meer geld dan wat heel Nederland inclusief rijke graaiers überhaupt verdient.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2015 17:15:06 ]
pi_151160818
Overigens vind ik 1200 euro veel te weinig. In de bijstand zou ik in mijn situatie veel meer ontvangen!
pi_151160832
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:23 schreef hpeopjes het volgende:
Overigens vind ik 1200 euro veel te weinig. In de bijstand zou ik in mijn situatie veel meer ontvangen!
bijstand is ook veel te veel geld
I search for something I'm missing and disappear when I'm bored
pi_151160917
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee. Bij grofweg de onderste helft van de samenleving zou je onder de nul euro netto uit zou komen als je 1500 euro meer belasting heft, en dat als je het tekort dat daardoor ontstaat naar de rijken doorschuift, dat die dan ook netto bijna niks meer overhouden.

Of anders gezegd: 1500 euro per persoon per maand, plus een redelijke netto inkomensbonus voor als je werkt, kost meer geld dan wat heel Nederland inclusief rijke graaiers überhaupt verdient.
Nee. Als niemand er op vooruit gaat tov de huidige situatie, hoef je ook niet meer belasting te heffen. Veel ingewikkelder dan dat is het niet. Dan maakt het in eerste instantie niet uit dat de grondslag is veranderd, dat zal via gedragsverandering op termijn wel inkomenseffecten hebben. Als de staat elke werknemer 1500 euro overmaakt, kan de werkgever 1500 euro minder overmaken. Dat kun je in principe terughalen via de winstbelasting. Of je heft 750 meer bij de werkgever en 750 meer bij de werknemer.

De hoeveelheid in Nederland verdiend geld veranderd niet meteen door een basisinkomen, en de verdeling via de overheid ook niet, dus gaat het om de effecten op gedrag en daarmee de toekomst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_151160975
quote:
1s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:23 schreef Hadtjememaar het volgende:

[..]

bijstand is ook veel te veel geld
Dat valt wel mee. De oorzaak ligt in de belachelijk hoge huren, waardoor belachelijk hoge toeslagen nodig zijn om überhaupt ergens te kunnen wonen.

De bijstand wordt pas echt een feestje als je als alleenstaande steuntrekker ook kinderen moet onderhouden. Een goudmijn, ik zeg het je! Dat krijg je met een modaal baantje echt niet aangewerkt.
  zondag 29 maart 2015 @ 17:28:27 #247
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151161024
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_151161199
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. Als niemand er op vooruit gaat tov de huidige situatie
Hier gaat het al mis. Iemand met een bijstandsuitkering, maar ook een alleenstaande met een minimumloon of een modaal kostwinnersgezin krijgen houden in de huidige situatie helemaal geen netto 1500 euro per persoon per maand over. Een basisinkomen van 1500 euro invoeren zonder dat een forse groep er t.o.v. de huidige situatie op vooruit gaat, is dus een rekenkundige onmogelijkheid.
quote:
Of je heft 750 meer bij de werkgever en 750 meer bij de werknemer.
Dan gaan bedrijven failliet.
quote:
De hoeveelheid in Nederland verdiend geld veranderd niet meteen door een basisinkomen, en de verdeling via de overheid ook niet, dus gaat het om de effecten op gedrag en daarmee de toekomst.
Dat kan dus alleen als je het basisinkomen beperkt tot wat nu aan de onderkant netto wordt verdiend. En dat is geen 3000 euro netto voor een samenwonend koppel. Lang niet.
pi_151161294
Ja, of je moet natuurlijk het basisinkomen zelf ook weer meenemen in de grondslag voor de inkomensbelasting, maar dan ben je pas echt jezelf voor de gek aan het houden.
pi_151161590
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:32 schreef Igen het volgende:

[..]

Hier gaat het al mis. Iemand met een bijstandsuitkering, maar ook een alleenstaande met een minimumloon of een modaal kostwinnersgezin krijgen houden in de huidige situatie helemaal geen netto 1500 euro per persoon per maand over. Een basisinkomen van 1500 euro invoeren zonder dat een forse groep er t.o.v. de huidige situatie op vooruit gaat, is dus een rekenkundige onmogelijkheid.
Dan is het wat lager, ik heb 1500 euro genomen als rond bedrag. Je kunt ook 1200 nemen. Minimumloon plus toeslagen zal daar boven zitten lijkt me?

quote:
Dan gaan bedrijven failliet.
Neehee, de werknemer hoeft er immers niet op vooruit te gaan, dus hoeft die netto ook niet meer zoveel salaris te ontvangen.

quote:
Dat kan dus alleen als je het basisinkomen beperkt tot wat nu aan de onderkant netto wordt verdiend. En dat is geen 3000 euro netto voor een samenwonend koppel. Lang niet.
Het moet sober zijn, net genoeg om van te leven. Als dat lager is dan 1500 dan maak je het lager dan 1500.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_151161881
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dan is het wat lager, ik heb 1500 euro genomen als rond bedrag. Je kunt ook 1200 nemen. Minimumloon plus toeslagen zal daar boven zitten lijkt me?

[..]

Het moet sober zijn, net genoeg om van te leven. Als dat lager is dan 1500 dan maak je het lager dan 1500.
Ok, fair enough.

Als ik me niet vergis is minimumloon plus toeslagen voor een alleenstaande zonder kinderen ongeveer 1300 euro. Een bijstandsuitkering inclusief toeslagen ongeveer 825 euro, trouwens.

Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
pi_151162097
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Ok, fair enough.

Als ik me niet vergis is minimumloon plus toeslagen voor een alleenstaande zonder kinderen ongeveer 1300 euro. Een bijstandsuitkering inclusief toeslagen ongeveer 825 euro, trouwens.

Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
Een koppel krijgt toch ook een hoger bedrag aan bijstand dan een alleenstaande. Single zijn is altijd duurder dan samenwonen
I search for something I'm missing and disappear when I'm bored
pi_151162187
Een koppel met drie thuis wonende volwassenen kinderen krijgt zelfs vijf basisinkomens .. Als ze dat poolen hoeven ze nooit van hun leven meer te werken en in luxe leven

Maar dat doen ze nu ook al en het kost meer
I search for something I'm missing and disappear when I'm bored
pi_151162679
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Ok, fair enough.

Als ik me niet vergis is minimumloon plus toeslagen voor een alleenstaande zonder kinderen ongeveer 1300 euro. Een bijstandsuitkering inclusief toeslagen ongeveer 825 euro, trouwens.

Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
elke volwassene kan 1 bijstandsuitkering aanvragen van rond de 600 euro netto per maand. Of ze op 1 adres wonen maakt niks uit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_151162898
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Ok, fair enough.

Als ik me niet vergis is minimumloon plus toeslagen voor een alleenstaande zonder kinderen ongeveer 1300 euro. Een bijstandsuitkering inclusief toeslagen ongeveer 825 euro, trouwens.
Huurtoeslag alleen al kan oplopen tot 300 euro, zorgtoeslag bestaat ook, en dan heb je nog vrijstellingen, dat was het volgens mij voor de kinderlozen.

quote:
Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
Maar samenwonen mag ook weer besparen, en wat over hebben zonder in het zweet des aanschijns te arbeiden is geen zonde meer. De met bankensubsidie en huurtoeslag verstoorde woningmarkt vormt natuurlijk wel een probleem, maar het zou juist de kans bieden die te normaliseren. Maar wat mij betreft maak je het zo sober dat mensen die alleen maar basisinkomen genieten massaal met anderen een huis gaan delen om kosten te besparen.

Het gaat er mij niet om dat werklozen financieel beter af zijn in die toestand van werkloosheid, maar dat ze hun inkomen weer in eigen hand kunnen nemen ipv afhankelijk te zijn van die werkgever die net toevallig hen heeft uitverkoren voor die ene full time baan. Willen ze in een klein hokje op de bank liggen, moet ze dat zelf weten.

[ Bericht 9% gewijzigd door Weltschmerz op 29-03-2015 18:32:05 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 29 maart 2015 @ 18:32:32 #256
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n?
pi_151163037
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 19:48 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, zo werkt dat niet.

Ik heb bijv. jarenlang als hobby aan een soort van computerspel gewerkt. Heel veel moeite ingestoken, ik bied het nu als gratis download aan, ik sta #1 in Google ook als je de algemene soortnaam zoekt. En daarmee haal ik welgeteld 5 mensen per maand die het downloaden.

Kun je je voorstellen wat er gebeurt als je een basisloon hebt en heel Nederland zich fulltime op zulke onzin kan storten? Dan blijft er straks nog maar 1 geïnteresseerde per maand over.

Ik denk dat veel mensen dan toch het gevoel missen dat hun werk gewaardeerd wordt. Ongeacht de financiële kant.
Ja nou wil ik natuurlijk ook weten welk spel dat is.
pi_151164029
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 18:18 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

elke volwassene kan 1 bijstandsuitkering aanvragen van rond de 600 euro netto per maand. Of ze op 1 adres wonen maakt niks uit.
Verrek.
Wat een instinker zeg. Hele tabellen met "de hoogte van de uitkering hangt af van uw gezinssituatie" en uiteindelijk is de hoogte voor gehuwden gewoon precies 2x de hoogte voor alleenstaanden. :D

Tenminste, voor 2014. Als ik het goed begrijp is in 2015 de hoogte voor alleenstaanden omhoog gegaan naar wat voorheen het bedrag voor alleenstaande ouders was? Dan is het niet x2 als je samenwoont.
pi_151164043
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 18:32 schreef borbit het volgende:

[..]

Ja nou wil ik natuurlijk ook weten welk spel dat is.
Ja dat ga ik niet vertellen hè, dat je zo m'n echte naam kan vinden. :P
pi_151164060
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Igen het volgende:
Tenminste, voor 2014. Als ik het goed begrijp is in 2015 de hoogte voor alleenstaanden omhoog gegaan naar wat voorheen het bedrag voor alleenstaande ouders was? Dan is het niet x2 als je samenwoont.
Het is precies andersom, de hoogte van een alleenstaande met kind is verlaagd tot het bedrag van een alleenstaande zonder kind, tenzij de gemeente bijbetaald. Met kind bedoel ik jonger dan 18 jaar
Als je kind 18 is, dan kan die ook bijstand aanvragen

En trouwen hoeft ook niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zondag 29 maart 2015 @ 19:07:18 #260
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151164094
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Leg vooral uit hoe je het steunen van graaibankiers rijmt met het rechts stemmen uit principes.
Exhibit A.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 29 maart 2015 @ 19:08:22 #261
132605 kawotski
Il Dottore
pi_151164135
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 10:49 schreef Igen het volgende:

Maar het doel van het basisinkomen lijkt me niet om ervoor te zorgen dat rendabele bedrijven hun werknemers verliezen omdat die allemaal dankzij de overheidssubsidie in de vorm van het basisinkomen hun eigen onrendabele projectjes beginnen.
Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens. In de praktijk werkt het nu zo uit dat ik wel ergens moet werken om mijn lasten te kunnen betalen terwijl ik liever mijn energie steek in mijzelf dan in een bedrijf dat het grootste deel van mijn tijd in beslag neemt. En dat tegen een modaal inkomen. Met een basisinkomen kan ik wellicht nog voor dat bedrijf werken maar is het niet vanzelfsprekend meer dat dat tegen een modaal inkomen gaat. De macht ligt wat mij betreft teveel bij de werkgevers momenteel. En dan mag ik blij zijn dat ik geen chauffeur ben of ergens in de produktie werk.

Overigens moet men toch echt even de Panorama uitzending bekijken van Canvas. Dit gaat namelijk niet werken als pilot. Het moet op grote schaal, eigenlijk wereldwijd, worden ingevoerd.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
  zondag 29 maart 2015 @ 19:08:28 #262
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n?
pi_151164142
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja dat ga ik niet vertellen hè, dat je zo m'n echte naam kan vinden. :P
:?
pi_151164179
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:06 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het is precies andersom, de hoogte van een alleenstaande met kind is verlaagd tot het bedrag van een alleenstaande zonder kind, tenzij de gemeente bijbetaald.
:?
http://www.rijksoverheid.(...)r-1-januari-2015.pdf

Daar staat 960,83 voor alleenstaanden en 1372,62 voor gehuwden. Dat is voor alleenstaanden toch echt het bedrag dat voorheen voor alleenstaande ouders gold, plus inflatiecorrectie.
pi_151164258
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:09 schreef Igen het volgende:

[..]

:?
http://www.rijksoverheid.(...)r-1-januari-2015.pdf

Daar staat 960,83 voor alleenstaanden en 1372,62 voor gehuwden. Dat is voor alleenstaanden toch echt het bedrag dat voorheen voor alleenstaande ouders gold, plus inflatiecorrectie.
http://www.rsdaov.nl/inko(...)ouders-in-2015_3913/
quote:
Per 1 januari 2015 krijgt een alleenstaande ouder dezelfde uitkering als een alleenstaande zonder thuiswonende kinderen. Dit geldt voor zowel de bijstandsuitkering, als de Ioaz-, Ioaw, en Bbz-uitkering. De uitkering wordt lager omdat de overheid wil dat een alleenstaande ouder er financieel op vooruit gaat als zij gaan werken.
Dit was ook volop in het nieuws en vooral met huilie huilie verhalen van bijstandsmoeder die toevallig vergeten dat het kindgebonden budget wordt verhoogd ter compensatie.

Ik heb geen idee waarom deze informatie bij de rijksoverheid staat. Het was vorig jaar echt volop in het nieuws. ELke maand ging nieuwsuur, hartv an nederland of 1vandaag daar wel over.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zondag 29 maart 2015 @ 19:15:07 #265
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151164378
quote:
1s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:08 schreef kawotski het volgende:

[..]

Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens.
Dat is juist in deze tijd mogelijk. Kijk maar eens naar al die jonge mensen die onder het mom van startups zich in de ondernemerswereld storten. Het is in deze tijd bij uitstek een goede tijd om (met behulp van de nieuwste technieken) te innoveren en daarmee grote bedrijven de loef af te steken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_151164406
quote:
1s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:08 schreef kawotski het volgende:

[..]

Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens. In de praktijk werkt het nu zo uit dat ik wel ergens moet werken om mijn lasten te kunnen betalen terwijl ik liever mijn energie steek in mijzelf dan in een bedrijf dat het grootste deel van mijn tijd in beslag neemt. En dat tegen een modaal inkomen. Met een basisinkomen kan ik wellicht nog voor dat bedrijf werken maar is het niet vanzelfsprekend meer dat dat tegen een modaal inkomen gaat. De macht ligt wat mij betreft teveel bij de werkgevers momenteel. En dan mag ik blij zijn dat ik geen chauffeur ben of ergens in de produktie werk.

Overigens moet men toch echt even de Panorama uitzending bekijken van Canvas. Dit gaat namelijk niet werken als pilot. Het moet op grote schaal, eigenlijk wereldwijd, worden ingevoerd.
Je moet ook met iets nieuws komen, wat momenteel uiterst meer eenvoudiger is dan vroeger door internet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_151164414
quote:
1s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:08 schreef kawotski het volgende:

[..]

Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens. In de praktijk werkt het nu zo uit dat ik wel ergens moet werken om mijn lasten te kunnen betalen terwijl ik liever mijn energie steek in mijzelf dan in een bedrijf dat het grootste deel van mijn tijd in beslag neemt. En dat tegen een modaal inkomen. Met een basisinkomen kan ik wellicht nog voor dat bedrijf werken maar is het niet vanzelfsprekend meer dat dat tegen een modaal inkomen gaat. De macht ligt wat mij betreft teveel bij de werkgevers momenteel. En dan mag ik blij zijn dat ik geen chauffeur ben of ergens in de produktie werk.
Als ik naar de verschillende activiteiten van ons bedrijf kijk, dan zie ik telkens dat er maar een heel beperkt aantal spelers is dat elkaar op die activiteit beconcurreert. Waarom? Omdat kwantiteit loont. De eerste keer dat je een opdracht doet moet je het wiel opnieuw uitvinden. Procedures en methodes opzetten, software programmeren, enzovoort. Bij volgende opdrachten kun je dat hergebruiken. Voor een nieuwkomer is het daarom erg moeilijk om ertussen te komen. Bij sommige activiteiten zie je dan bijv. dat zelfs een Zwitsers bedrijf met torenhoge loonkosten opdracht na opdracht in de wacht sleept, simpelweg omdat het zelfs met half zo hoge loonkosten niet uitkan om een hele bedrijfsinfrastructuur op te zetten voor zo'n opgave.

Nou kun je zeggen dat het basisinkomen een "oplossing" voor dat "probleem" is. Maar dat is niet zo. Het zou juist heel dom zijn om met overheidssubsidie ervoor te zorgen dat tien keer het wiel opnieuw wordt uitgevonden.
pi_151164490
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:16 schreef Igen het volgende:

[..]

Als ik naar de verschillende activiteiten van ons bedrijf kijk, dan zie ik telkens dat er maar een heel beperkt aantal spelers is dat elkaar op die activiteit beconcurreert. Waarom? Omdat kwantiteit loont. De eerste keer dat je een opdracht doet moet je het wiel opnieuw uitvinden. Procedures en methodes opzetten, software programmeren, enzovoort. Bij volgende opdrachten kun je dat hergebruiken. Voor een nieuwkomer is het daarom erg moeilijk om ertussen te komen. Bij sommige activiteiten zie je dan bijv. dat zelfs een Zwitsers bedrijf met torenhoge loonkosten opdracht na opdracht in de wacht sleept, simpelweg omdat het zelfs met half zo hoge loonkosten niet uitkan om een hele bedrijfsinfrastructuur op te zetten voor zo'n opgave.

Nou kun je zeggen dat het basisinkomen een "oplossing" voor dat "probleem" is. Maar dat is niet zo. Het zou juist heel dom zijn om met overheidssubsidie ervoor te zorgen dat tien keer het wiel opnieuw wordt uitgevonden.
Het is logisch dat je niet kan concureren met grote conglomeraten... je moet juist iets nieuws bedenken en het is nog nooit zo eenvoudig geweest om dit aan de man te brengen via internet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_151164815
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 19:16 schreef Igen het volgende:

[..

Nou kun je zeggen dat het basisinkomen een "oplossing" voor dat "probleem" is. Maar dat is niet zo. Het zou juist heel dom zijn om met overheidssubsidie ervoor te zorgen dat tien keer het wiel opnieuw wordt uitgevonden.
Dat is helemaal niet het doel van het basisinkomen. Het vervangt het hele uitkeringen en toeslagencircus met bijbehorende bureaucratie
I search for something I'm missing and disappear when I'm bored
pi_151164982
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
Als ik het goed begrijp speelt nu het volgende:

Er is een overschot aan 'laagopgeleiden' en aan 'laagbetaalde' arbeidskrachten...

MBO begint op bepaalde niveau's reeds te verdwijnen...

HBO'ers nemen de posities van MBO'ers in...

Hoogopgeleiden nemen posities van HBO'ers in...

Wat doet dat uiteindelijk met eerstgenoemde groep?
het is nog steeds onbegrijpelijk dat de Nederlandse overheid niet ingrijpt op de banenmarkt. Er verdwijnen nog altijd meer banen in NL dan dat er bij komen. Maar ondertussen zet de overheid wel de grenzen open voor goedkope arbeidskrachten uit de MOE-landen. Dit kost de belastingbetaler handen vol met klauwen belastinggeld
  zondag 29 maart 2015 @ 20:46:19 #271
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_151168278
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:
Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.
censuur :O
  zondag 29 maart 2015 @ 21:08:08 #272
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_151169628
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.
Dat is geen omgekeerde wereld, maar gewoon het gevolg van calculerende burgers.
Die steuntrekkers krijgen meer uitkering en ook nog huursubsidie als ze zelfstandig wonen. Dus is het voor hen gunstig. Helemaal als ze op papier zelfstandige woonruimte hebben, maar in de praktijk samenwonen en de hen toegewezen woning voor woekerprijzen onderverhuren, zoals in de praktijk meestal gebeurt.

Die werkende jongeren hebben er juist voordeel bij als ze een huis delen, want omdat ze niets van de staat krijgen is de huur dus ook gedeeld. Terwijl hun werkgever het niet in zijn hoofd zal halen hun loon te minderen omdat ze met z'n allen samenwonen. Logisch allemaal.
The End Times are wild
pi_151171638
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.
Het lijkt me ook geen probleem dat jongeren een woning delen. Ik heb het jaren gedaan, ook toen ik makkelijk een zelfstandige woning kon betalen. Zoveel duurder was dat trouwens ook niet, maar het is goed voor je ontwikkeling, met name die van zolderkamerautistjes. Maatschappelijk gezien is echter vooral goed omdat woonruimte per definitie schaars is en dat woonruimte bespaart.

Dat soort marktverstoringen en daarmee prijsopdrijvingen zijn inherent aan voorwaardelijk inkomen gericht op de noodzakelijkheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_151173660
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 08:54 schreef DonJames het volgende:
Ik denk dat het niet gaat werken, maar ben eigenlijk wel benieuwd. Hoeveel mensen gaan op hun reet zitten en houden hun handje op, en wie denkt "fuck it, ik wil wél dat mooie huis"? Kom maar op met dat experiment.
Er zijn nu al hele volkstammen die thuis zitten en niet willen werken.
Dus die zullen er altijd zijn.

Het voordeel van een basisinkomen zou naar mijns inziens zijn dat de bevolking vrij is om vanuit haar intrinsieke motivatie te ondernemen/werken/onderzoeken/enz. Dit werkt ongelovelijk veel sterker dan de redenen (extrinsieke motivatie) waarvoor we nu werken.

Een basisinkomen hoeft overigens niet in geld uitgedrukt zijn maar kan toch ook in middelen? (woning, voedsel, zorg bijvoorbeeld).
  zondag 29 maart 2015 @ 22:22:03 #275
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_151173788
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 22:19 schreef k3vil het volgende:
Een basisinkomen hoeft overigens niet in geld uitgedrukt zijn maar kan toch ook in middelen? (woning, voedsel, zorg bijvoorbeeld).
Duizenden jaren geleden is geld "bedacht" als ruilmiddel, omdat het zoveel handiger is! Wat wil jij, Staatswoningen waar iedere Nederlander gratis terecht kan en elke dag drie maaltijden op tafel staan? Dat hebben we al, dat heet een gevangenis.
censuur :O
  zondag 29 maart 2015 @ 23:04:05 #276
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151175696
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.
Het is dan ook niet zo erg om als jongere een woning te moeten delen, het is ronduit kut als je dat levenslang moet doen op onvrijwillige basis (twee vrienden/vriendinnen die samen een grotere woning delen is een heel ander verhaal).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151180690
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 19:43 schreef ludovico het volgende:

[..]

Van welk geld?
Fietsen gappen, basisschoolkinderen beroven, jeweetwel.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
  maandag 30 maart 2015 @ 09:39:20 #278
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_151181966
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 23:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is dan ook niet zo erg om als jongere een woning te moeten delen, het is ronduit kut als je dat levenslang moet doen op onvrijwillige basis
Natuurlijk is dat kut, als je ook gewoon naast je vrij hoge bijstand huursubsidie en diverse andere subsidies krijgt, zodat je in je eigen huis ook kan blijven roken en drinken!

Vangnet vs. hangmat!
censuur :O
  maandag 30 maart 2015 @ 11:59:31 #279
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_151184782
TVP,

Als ik tijd heb lees ik het topic door.

Ben er wel een voorstander van.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 30 maart 2015 @ 15:31:55 #280
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151191202
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat kut, als je ook gewoon naast je vrij hoge bijstand
De bijstand is juist uiterst minimaal. Sinds de jaren 80 is daar enkel op bezuinigd, daar zit al lang geen speling meer op! Met dat inkomen kan je een beetje zuipen of roken van het vakantiegeld of door extreem ongezond te eten, niet van de bijstand zelf.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 15:32:46 #281
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151191230
quote:
13s.gif Op maandag 30 maart 2015 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De bijstand is juist uiterst minimaal. Sinds de jaren 80 is daar enkel op bezuinigd, daar zit al lang geen speling meer op!
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 30 maart 2015 @ 15:38:51 #282
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151191441
quote:
1. Dat is inclusief vakantiegeld
2. Dit is een berekening voor het meest gunstige geval, iemand die kinderen en een goedkope huurwoning heeft. Waarmee direct een van de problemenen duidelijk wordt, het moet voorzien zijn op verschillende scénario's.

Uit welk jaar komt dit artikel? Die huursubsidie (200 Euro) lijkt mij niet actueel. De ziektekostenverzekering is inmiddels ook wel duurder geworden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 16:12:08 #283
132605 kawotski
Il Dottore
pi_151192670
quote:
Heerlijk lijkt me dat. Niet meer om 6 uur je nest uit en 40 uur werken iedere week. Wanneer iedereen werkt zit je lekker aan het strand of in de tuin. ;)
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_151203195
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
En waarom zou dat niet kunnen? Op papier zullen de inflatiecijfers ongetwijfeld nog prachtig zijn, maar daarmee wordt de werkelijkheid niet veranderd: als je geld steeds minder waard wordt, als je koopkracht steeds lager wordt ondanks dat je inkomen gelijk blijft, dan is dat inflatie.
Omdat geld niet opeens minder rondjes gaat draaien in de economie, en omdat de ECB niet geld gaat bijdrukken / inflatie beleid aanpast.

quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Daar kan je niet van bestaan. Punt. Wat is dan het nut van zo'n 'basis'inkomen? Het is immers geen basisinkomen.
Wat het nut dan is? Dat het gat tussen rijk en arm kleiner wordt. De armere klasse zit in een manipuleerbare situatie, meer mensen die willen werken voor zelfs onder het minimumloon.
Dat zou best kunnen in theorie, maar dan houden ze niet genoeg geld over voor een minimum bedrag wat wij rechtvaardig vinden per maand. Daar kan zo een tegemoetkoming mee helpen.

quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
En dat is dus niet zo, want van 600 euro kan je niet bestaan. Als je 5 euro/uur verdient, betaal je dan overigens nog belasting? Lijkt me wel, want hoe wordt anders het basisinkomen gefinancierd. Van die 5 euro zal je derhalve niet meer dan een euro of 2 a 3 overhouden. Dat schiet niet op natuurlijk: een hele week werken voor 120 euro.
Die belasting zal nog steeds proportioneel toenemen. Mensen die niet zoveel verdienen zullen meer overhouden aan het basisinkomen dan dat ze er aan kwijt zijn.

Tjah leuke berekeningen verder.. Maar als je al 600 euro in het laadje hebt dan haal je natuurlijk ook eerder 1300 (ik zeg maar wat) binnen. Dan kan het minimumloon dus al een stuk dalen, wat de minst productieve mensen in de maatschappij dus een interessanter productiefactor maken, in plaats van aan de zijkant staan produceren ze dan mee aan de maatschappij.

Deze fout kun je allicht ook op de belastingdruk leggen op arbeid bij werkgevers... Waar gaat dat geld toch allemaal aan op... :)

quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Een laag minimumloon is helemaal niet interessant voor de productiviteit: het dwingt nl niet tot innoveren als arbeid niets kost.
Mensen willen altijd meer verdienen.. Innoveren verdwijnt niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  maandag 30 maart 2015 @ 20:52:17 #285
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_151203610
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 16:12 schreef kawotski het volgende:

[..]

Heerlijk lijkt me dat. Niet meer om 6 uur je nest uit en 40 uur werken iedere week. Wanneer iedereen werkt zit je lekker aan het strand of in de tuin. ;)
Werken is een keuze (in Nederland). Ook voor jou.

En als je met je uitkering en toeslagen buiten de Randstad gaat zitten, dan kun je fatsoenlijker wonen dan menig HBO-er in de Randstad. En dan heb ik het niet eens over een paar avondjes even 'bijklussen' voor 100 euro.
The End Times are wild
  maandag 30 maart 2015 @ 22:12:51 #286
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151207250
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 20:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Werken is een keuze (in Nederland). Ook voor jou.

En als je met je uitkering en toeslagen buiten de Randstad gaat zitten, dan kun je fatsoenlijker wonen dan menig HBO-er in de Randstad. En dan heb ik het niet eens over een paar avondjes even 'bijklussen' voor 100 euro.
Waarom doe je dat dan niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 30 maart 2015 @ 22:15:01 #287
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_151207331
quote:
7s.gif Op maandag 30 maart 2015 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waarom doe je dat dan niet?
Ik woon wel buiten de Randstad, maar werk hier met plezier. Maar ik klaag niet dat ik werk en geen uitkering heb, want die keuze is er ook voor mij.
The End Times are wild
  maandag 30 maart 2015 @ 22:20:14 #288
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151207526
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 22:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik woon wel buiten de Randstad, maar werk hier met plezier. Maar ik klaag niet dat ik werk en geen uitkering heb, want die keuze is er ook voor mij.
Blijkbaar maken de meeste mensen die keuze, dus staat niets invoering van een basisloon in de weg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 30 maart 2015 @ 22:22:02 #289
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_151207604
quote:
7s.gif Op maandag 30 maart 2015 22:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Blijkbaar maken de meeste mensen die keuze, dus staat niets invoering van een basisloon in de weg.
Vanuit dat perspectief wel. Al kan ik me ook voorstellen dat mensen 20 uur per week gaan werken om dat basisloon aan tevullen. Dat is nu natuurlijk geen optie.
The End Times are wild
  maandag 30 maart 2015 @ 22:28:58 #290
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151207875
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 22:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Vanuit dat perspectief wel. Al kan ik me ook voorstellen dat mensen 20 uur per week gaan werken om dat basisloon aan tevullen. Dat is nu natuurlijk geen optie.
Dat is wel een optie omdat er dan meer vacatures zijn voor mensen die nu geen baan hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 30 maart 2015 @ 22:34:53 #291
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_151208121
quote:
7s.gif Op maandag 30 maart 2015 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is wel een optie omdat er dan meer vacatures zijn voor mensen die nu geen baan hebben.
Die vacatures moeten wel matchen. Een programmeur kan lekker 20 uur gaan werken, maar dat wil niet zeggen dat er een werkeloze dit over kan nemen.
The End Times are wild
  maandag 30 maart 2015 @ 23:08:09 #292
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_151209415
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 22:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Vanuit dat perspectief wel. Al kan ik me ook voorstellen dat mensen 20 uur per week gaan werken om dat basisloon aan tevullen. Dat is nu natuurlijk geen optie.
Waarom is dat geen optie?
1 arbeidsuur per week per inwoner is ruim voldoende om in de behoefte aan voedsel te voorzien. Voor woningen (deel het aantal bouwvakkers maar door het aantal inwoners) zal het vergelijkbaar zijn. Voor de basis/luxe die we hebben, hoef je helemaal geen 40+ uur te werken.
censuur :O
  maandag 30 maart 2015 @ 23:12:55 #293
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_151209600
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 23:08 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Waarom is dat geen optie?
1 arbeidsuur per week per inwoner is ruim voldoende om in de behoefte aan voedsel te voorzien. Voor woningen (deel het aantal bouwvakkers maar door het aantal inwoners) zal het vergelijkbaar zijn. Voor de basis/luxe die we hebben, hoef je helemaal geen 40+ uur te werken.
Nee, dat klopt. Die 40 uur zijn ook helemaal niet gebaseerd op het aantal uren nodig om redelijk comfortabel te kunnen leven (je hebt natuurlijk ook nog ondewijs, gezondheidzorg etcetera), maar gewoon op wat goed te doen is inclusief reistijd. Dus iedere dag van 08:00 tot 17:00 van huis, zeg maar.
In de oertijd werken mensen maar 3 uur per dag (en gingen ze ook sneller dood). Maar tegenwoordig, met alle technologie en kennis, weet ik zeker dat er goed te leven zou moeten zijn als iedereen bijv. 20 uur per week werkte. (dan wel doorwerken). AL het andere werk is overbodige luxe. Ik denk dat de kwaliteit van leven van veel mensen ook zou toenemen.
The End Times are wild
  maandag 30 maart 2015 @ 23:13:57 #294
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_151209634
En hoe meer 'geavanceerd/modern' een maatschappij is, hoe meer er gewerkt wordt. Kijk naar Tokio, SIngapore, New York, Londen. Daar lopen de mensen zich pas echt de benen uit het lijf! Terwijl juist daar de verdiencapaciteit per uur per hoofd maximaal is. Uurtje werken per maand volstaat al om te voeden!
The End Times are wild
pi_151209772
Op zich is een basisinkomen een goed plan, maar als alleen Nederland dat invoert dan migreert binnen een week heel Afrika hier naartoe. Doe je het alleen voor Nederlandse burgers die minimaal 2 generaties hier gewoond/gewerkt hebben dan is het natuurlijk weer racisme.
  maandag 30 maart 2015 @ 23:20:59 #296
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_151209871
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 23:17 schreef Nintex het volgende:
Op zich is een basisinkomen een goed plan, maar als alleen Nederland dat invoert dan migreert binnen een week heel Afrika hier naartoe.
Dat is een kwestie van grenzen sluiten.

quote:
Doe je het alleen voor Nederlandse burgers die minimaal 2 generaties hier gewoond/gewerkt hebben dan is het natuurlijk weer racisme.
Maar je kan mensen ook niet uitsluiten, want ze moeten opeens concurreren met mensen die voor een lager salaris kunnen werken, terwijl de belastingen omhoog gaan...
Realiseer je ook dat de "import" nu of geld kost aan uitkering, of een baan heeft. Daar verandert niet veel met een basisinkomen. Zelfs zwervers krijgen genoeg geld van de overheid om continu dronken te zijn...
censuur :O
  maandag 30 maart 2015 @ 23:23:21 #297
375626 WillemMiddelkoop
Aex eind dit jaar onder 200
pi_151209958
Waarom niet gewoon de uitkeringen een stuk verlagen om werken te stimuleren?
  maandag 30 maart 2015 @ 23:51:24 #298
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_151210924
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 23:23 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Waarom niet gewoon de uitkeringen een stuk verlagen om werken te stimuleren?
Er is immers voor iedereen voldoende werk :')
  maandag 30 maart 2015 @ 23:54:09 #299
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_151211007
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 23:23 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Waarom niet gewoon de uitkeringen een stuk verlagen om werken te stimuleren?
Iets met stemverlies voor heel veel partijen...
Maar na het zien van documentaires als "inequality for all" denk ik dat een race to the bottom en "the working poor" ook geen oplossing is, en het land slechter af maakt.
Een goed begin zou zijn de grenzen sluiten voor nieuwe uitkeringsgerechtigden, maar het tegenovergestelde gebeurt: IND komt handen tekort door gezinshereniging
Asielzoekers-met-uitkering kunnen zonder problemen hun hele familie overhalen. Een Nederlander die op vakantie een partner ontmoet moet jarenlang kronkelen met de IND en (terecht) aan salariseisen voldoen...
censuur :O
pi_151211778
Mensen zijn niet gemaakt om 8 uur per dag te werken
pi_151211871
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 23:17 schreef Nintex het volgende:
Op zich is een basisinkomen een goed plan, maar als alleen Nederland dat invoert dan migreert binnen een week heel Afrika hier naartoe. Doe je het alleen voor Nederlandse burgers die minimaal 2 generaties hier gewoond/gewerkt hebben dan is het natuurlijk weer racisme.
asielzoekers die hier mogen blijven krijgen bijstand, zorgtoeslag, Huurtoeslag, vrijstelling van afvalstoffenheffing etc, tegemoetkoming kosten wasmachine, pc en nog meer

Dus waarom er meer asielzoekers zullen komen als wat ze hier mogelijk krijgen minder wordt zie ik niet.
I search for something I'm missing and disappear when I'm bored
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')