Ben jij principieel tegen overheidssteun?quote:Op zondag 29 maart 2015 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Leg vooral uit hoe je het steunen van graaibankiers rijmt met het rechts stemmen uit principes.
Nee. Bij grofweg de onderste helft van de samenleving zou je onder de nul euro netto uit zou komen als je 1500 euro meer belasting heft, en dat als je het tekort dat daardoor ontstaat naar de rijken doorschuift, dat die dan ook netto bijna niks meer overhouden.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat als iedereen behalve de uitkeringstrekkers er netto 1500 euro op vooruit gaat betaald uit de staatsruif, je dan geld tekort komt? Ja, dat klopt, alleen heeft het met het basisinkomen niet zoveel te maken.
Dat gaat immers om de grondslag. Die verandert van allerlei belemmerende voorwaarden in onvoorwaardelijk. Dat gaat aan de onderkant van de arbeidsmarkt veel verschil maken, maar bij de hogere inkomens hoeft dat netto helemaal geen verschil te maken, je krijgt 1500 per maand erbij, maar je betaalt ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting dan nu.
bijstand is ook veel te veel geldquote:Op zondag 29 maart 2015 17:23 schreef hpeopjes het volgende:
Overigens vind ik 1200 euro veel te weinig. In de bijstand zou ik in mijn situatie veel meer ontvangen!
Nee. Als niemand er op vooruit gaat tov de huidige situatie, hoef je ook niet meer belasting te heffen. Veel ingewikkelder dan dat is het niet. Dan maakt het in eerste instantie niet uit dat de grondslag is veranderd, dat zal via gedragsverandering op termijn wel inkomenseffecten hebben. Als de staat elke werknemer 1500 euro overmaakt, kan de werkgever 1500 euro minder overmaken. Dat kun je in principe terughalen via de winstbelasting. Of je heft 750 meer bij de werkgever en 750 meer bij de werknemer.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Bij grofweg de onderste helft van de samenleving zou je onder de nul euro netto uit zou komen als je 1500 euro meer belasting heft, en dat als je het tekort dat daardoor ontstaat naar de rijken doorschuift, dat die dan ook netto bijna niks meer overhouden.
Of anders gezegd: 1500 euro per persoon per maand, plus een redelijke netto inkomensbonus voor als je werkt, kost meer geld dan wat heel Nederland inclusief rijke graaiers überhaupt verdient.
Dat valt wel mee. De oorzaak ligt in de belachelijk hoge huren, waardoor belachelijk hoge toeslagen nodig zijn om überhaupt ergens te kunnen wonen.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:23 schreef Hadtjememaar het volgende:
[..]
bijstand is ook veel te veel geld
Hier gaat het al mis. Iemand met een bijstandsuitkering, maar ook een alleenstaande met een minimumloon of een modaal kostwinnersgezin krijgen houden in de huidige situatie helemaal geen netto 1500 euro per persoon per maand over. Een basisinkomen van 1500 euro invoeren zonder dat een forse groep er t.o.v. de huidige situatie op vooruit gaat, is dus een rekenkundige onmogelijkheid.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Als niemand er op vooruit gaat tov de huidige situatie
Dan gaan bedrijven failliet.quote:Of je heft 750 meer bij de werkgever en 750 meer bij de werknemer.
Dat kan dus alleen als je het basisinkomen beperkt tot wat nu aan de onderkant netto wordt verdiend. En dat is geen 3000 euro netto voor een samenwonend koppel. Lang niet.quote:De hoeveelheid in Nederland verdiend geld veranderd niet meteen door een basisinkomen, en de verdeling via de overheid ook niet, dus gaat het om de effecten op gedrag en daarmee de toekomst.
Dan is het wat lager, ik heb 1500 euro genomen als rond bedrag. Je kunt ook 1200 nemen. Minimumloon plus toeslagen zal daar boven zitten lijkt me?quote:Op zondag 29 maart 2015 17:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Hier gaat het al mis. Iemand met een bijstandsuitkering, maar ook een alleenstaande met een minimumloon of een modaal kostwinnersgezin krijgen houden in de huidige situatie helemaal geen netto 1500 euro per persoon per maand over. Een basisinkomen van 1500 euro invoeren zonder dat een forse groep er t.o.v. de huidige situatie op vooruit gaat, is dus een rekenkundige onmogelijkheid.
Neehee, de werknemer hoeft er immers niet op vooruit te gaan, dus hoeft die netto ook niet meer zoveel salaris te ontvangen.quote:Dan gaan bedrijven failliet.
Het moet sober zijn, net genoeg om van te leven. Als dat lager is dan 1500 dan maak je het lager dan 1500.quote:Dat kan dus alleen als je het basisinkomen beperkt tot wat nu aan de onderkant netto wordt verdiend. En dat is geen 3000 euro netto voor een samenwonend koppel. Lang niet.
Ok, fair enough.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan is het wat lager, ik heb 1500 euro genomen als rond bedrag. Je kunt ook 1200 nemen. Minimumloon plus toeslagen zal daar boven zitten lijkt me?
[..]
Het moet sober zijn, net genoeg om van te leven. Als dat lager is dan 1500 dan maak je het lager dan 1500.
Een koppel krijgt toch ook een hoger bedrag aan bijstand dan een alleenstaande. Single zijn is altijd duurder dan samenwonenquote:Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok, fair enough.
Als ik me niet vergis is minimumloon plus toeslagen voor een alleenstaande zonder kinderen ongeveer 1300 euro. Een bijstandsuitkering inclusief toeslagen ongeveer 825 euro, trouwens.
Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
elke volwassene kan 1 bijstandsuitkering aanvragen van rond de 600 euro netto per maand. Of ze op 1 adres wonen maakt niks uit.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok, fair enough.
Als ik me niet vergis is minimumloon plus toeslagen voor een alleenstaande zonder kinderen ongeveer 1300 euro. Een bijstandsuitkering inclusief toeslagen ongeveer 825 euro, trouwens.
Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
Huurtoeslag alleen al kan oplopen tot 300 euro, zorgtoeslag bestaat ook, en dan heb je nog vrijstellingen, dat was het volgens mij voor de kinderlozen.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok, fair enough.
Als ik me niet vergis is minimumloon plus toeslagen voor een alleenstaande zonder kinderen ongeveer 1300 euro. Een bijstandsuitkering inclusief toeslagen ongeveer 825 euro, trouwens.
Maar samenwonen mag ook weer besparen, en wat over hebben zonder in het zweet des aanschijns te arbeiden is geen zonde meer. De met bankensubsidie en huurtoeslag verstoorde woningmarkt vormt natuurlijk wel een probleem, maar het zou juist de kans bieden die te normaliseren. Maar wat mij betreft maak je het zo sober dat mensen die alleen maar basisinkomen genieten massaal met anderen een huis gaan delen om kosten te besparen.quote:Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
Ja nou wil ik natuurlijk ook weten welk spel dat is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, zo werkt dat niet.
Ik heb bijv. jarenlang als hobby aan een soort van computerspel gewerkt. Heel veel moeite ingestoken, ik bied het nu als gratis download aan, ik sta #1 in Google ook als je de algemene soortnaam zoekt. En daarmee haal ik welgeteld 5 mensen per maand die het downloaden.
Kun je je voorstellen wat er gebeurt als je een basisloon hebt en heel Nederland zich fulltime op zulke onzin kan storten? Dan blijft er straks nog maar 1 geïnteresseerde per maand over.
Ik denk dat veel mensen dan toch het gevoel missen dat hun werk gewaardeerd wordt. Ongeacht de financiële kant.
Verrek.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
elke volwassene kan 1 bijstandsuitkering aanvragen van rond de 600 euro netto per maand. Of ze op 1 adres wonen maakt niks uit.
Ja dat ga ik niet vertellen hè, dat je zo m'n echte naam kan vinden.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:32 schreef borbit het volgende:
[..]
Ja nou wil ik natuurlijk ook weten welk spel dat is.
Het is precies andersom, de hoogte van een alleenstaande met kind is verlaagd tot het bedrag van een alleenstaande zonder kind, tenzij de gemeente bijbetaald. Met kind bedoel ik jonger dan 18 jaarquote:Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Igen het volgende:
Tenminste, voor 2014. Als ik het goed begrijp is in 2015 de hoogte voor alleenstaanden omhoog gegaan naar wat voorheen het bedrag voor alleenstaande ouders was? Dan is het niet x2 als je samenwoont.
Exhibit A.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Leg vooral uit hoe je het steunen van graaibankiers rijmt met het rechts stemmen uit principes.
Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens. In de praktijk werkt het nu zo uit dat ik wel ergens moet werken om mijn lasten te kunnen betalen terwijl ik liever mijn energie steek in mijzelf dan in een bedrijf dat het grootste deel van mijn tijd in beslag neemt. En dat tegen een modaal inkomen. Met een basisinkomen kan ik wellicht nog voor dat bedrijf werken maar is het niet vanzelfsprekend meer dat dat tegen een modaal inkomen gaat. De macht ligt wat mij betreft teveel bij de werkgevers momenteel. En dan mag ik blij zijn dat ik geen chauffeur ben of ergens in de produktie werk.quote:Op zondag 29 maart 2015 10:49 schreef Igen het volgende:
Maar het doel van het basisinkomen lijkt me niet om ervoor te zorgen dat rendabele bedrijven hun werknemers verliezen omdat die allemaal dankzij de overheidssubsidie in de vorm van het basisinkomen hun eigen onrendabele projectjes beginnen.
quote:Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja dat ga ik niet vertellen hè, dat je zo m'n echte naam kan vinden.
quote:Op zondag 29 maart 2015 19:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het is precies andersom, de hoogte van een alleenstaande met kind is verlaagd tot het bedrag van een alleenstaande zonder kind, tenzij de gemeente bijbetaald.
http://www.rsdaov.nl/inko(...)ouders-in-2015_3913/quote:Op zondag 29 maart 2015 19:09 schreef Igen het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)r-1-januari-2015.pdf
Daar staat 960,83 voor alleenstaanden en 1372,62 voor gehuwden. Dat is voor alleenstaanden toch echt het bedrag dat voorheen voor alleenstaande ouders gold, plus inflatiecorrectie.
Dit was ook volop in het nieuws en vooral met huilie huilie verhalen van bijstandsmoeder die toevallig vergeten dat het kindgebonden budget wordt verhoogd ter compensatie.quote:Per 1 januari 2015 krijgt een alleenstaande ouder dezelfde uitkering als een alleenstaande zonder thuiswonende kinderen. Dit geldt voor zowel de bijstandsuitkering, als de Ioaz-, Ioaw, en Bbz-uitkering. De uitkering wordt lager omdat de overheid wil dat een alleenstaande ouder er financieel op vooruit gaat als zij gaan werken.
Dat is juist in deze tijd mogelijk. Kijk maar eens naar al die jonge mensen die onder het mom van startups zich in de ondernemerswereld storten. Het is in deze tijd bij uitstek een goede tijd om (met behulp van de nieuwste technieken) te innoveren en daarmee grote bedrijven de loef af te steken.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens.
Je moet ook met iets nieuws komen, wat momenteel uiterst meer eenvoudiger is dan vroeger door internet.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens. In de praktijk werkt het nu zo uit dat ik wel ergens moet werken om mijn lasten te kunnen betalen terwijl ik liever mijn energie steek in mijzelf dan in een bedrijf dat het grootste deel van mijn tijd in beslag neemt. En dat tegen een modaal inkomen. Met een basisinkomen kan ik wellicht nog voor dat bedrijf werken maar is het niet vanzelfsprekend meer dat dat tegen een modaal inkomen gaat. De macht ligt wat mij betreft teveel bij de werkgevers momenteel. En dan mag ik blij zijn dat ik geen chauffeur ben of ergens in de produktie werk.
Overigens moet men toch echt even de Panorama uitzending bekijken van Canvas. Dit gaat namelijk niet werken als pilot. Het moet op grote schaal, eigenlijk wereldwijd, worden ingevoerd.
Als ik naar de verschillende activiteiten van ons bedrijf kijk, dan zie ik telkens dat er maar een heel beperkt aantal spelers is dat elkaar op die activiteit beconcurreert. Waarom? Omdat kwantiteit loont. De eerste keer dat je een opdracht doet moet je het wiel opnieuw uitvinden. Procedures en methodes opzetten, software programmeren, enzovoort. Bij volgende opdrachten kun je dat hergebruiken. Voor een nieuwkomer is het daarom erg moeilijk om ertussen te komen. Bij sommige activiteiten zie je dan bijv. dat zelfs een Zwitsers bedrijf met torenhoge loonkosten opdracht na opdracht in de wacht sleept, simpelweg omdat het zelfs met half zo hoge loonkosten niet uitkan om een hele bedrijfsinfrastructuur op te zetten voor zo'n opgave.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
Dat weet ik nog niet zo zeker, wat er nu plaatsvindt in de economie is volgens mij ook niet geheel de bedoeling. Probeer nu nog maar eens op te boksen tegen de grote jongens. In de praktijk werkt het nu zo uit dat ik wel ergens moet werken om mijn lasten te kunnen betalen terwijl ik liever mijn energie steek in mijzelf dan in een bedrijf dat het grootste deel van mijn tijd in beslag neemt. En dat tegen een modaal inkomen. Met een basisinkomen kan ik wellicht nog voor dat bedrijf werken maar is het niet vanzelfsprekend meer dat dat tegen een modaal inkomen gaat. De macht ligt wat mij betreft teveel bij de werkgevers momenteel. En dan mag ik blij zijn dat ik geen chauffeur ben of ergens in de produktie werk.
Het is logisch dat je niet kan concureren met grote conglomeraten... je moet juist iets nieuws bedenken en het is nog nooit zo eenvoudig geweest om dit aan de man te brengen via internet.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Als ik naar de verschillende activiteiten van ons bedrijf kijk, dan zie ik telkens dat er maar een heel beperkt aantal spelers is dat elkaar op die activiteit beconcurreert. Waarom? Omdat kwantiteit loont. De eerste keer dat je een opdracht doet moet je het wiel opnieuw uitvinden. Procedures en methodes opzetten, software programmeren, enzovoort. Bij volgende opdrachten kun je dat hergebruiken. Voor een nieuwkomer is het daarom erg moeilijk om ertussen te komen. Bij sommige activiteiten zie je dan bijv. dat zelfs een Zwitsers bedrijf met torenhoge loonkosten opdracht na opdracht in de wacht sleept, simpelweg omdat het zelfs met half zo hoge loonkosten niet uitkan om een hele bedrijfsinfrastructuur op te zetten voor zo'n opgave.
Nou kun je zeggen dat het basisinkomen een "oplossing" voor dat "probleem" is. Maar dat is niet zo. Het zou juist heel dom zijn om met overheidssubsidie ervoor te zorgen dat tien keer het wiel opnieuw wordt uitgevonden.
Dat is helemaal niet het doel van het basisinkomen. Het vervangt het hele uitkeringen en toeslagencircus met bijbehorende bureaucratiequote:Op zondag 29 maart 2015 19:16 schreef Igen het volgende:
[..
Nou kun je zeggen dat het basisinkomen een "oplossing" voor dat "probleem" is. Maar dat is niet zo. Het zou juist heel dom zijn om met overheidssubsidie ervoor te zorgen dat tien keer het wiel opnieuw wordt uitgevonden.
het is nog steeds onbegrijpelijk dat de Nederlandse overheid niet ingrijpt op de banenmarkt. Er verdwijnen nog altijd meer banen in NL dan dat er bij komen. Maar ondertussen zet de overheid wel de grenzen open voor goedkope arbeidskrachten uit de MOE-landen. Dit kost de belastingbetaler handen vol met klauwen belastinggeldquote:Op donderdag 26 maart 2015 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
Als ik het goed begrijp speelt nu het volgende:
Er is een overschot aan 'laagopgeleiden' en aan 'laagbetaalde' arbeidskrachten...
MBO begint op bepaalde niveau's reeds te verdwijnen...
HBO'ers nemen de posities van MBO'ers in...
Hoogopgeleiden nemen posities van HBO'ers in...
Wat doet dat uiteindelijk met eerstgenoemde groep?
Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:50 schreef Igen het volgende:
Moeilijkheid is natuurlijk dat je veel minder geld nodig hebt als je samenwoont. In een gezin hebben vaak niet beide ouders een full-time baan en als je samenwoont krijg je ook geen dubbele uitkering. Maar bij het basisinkomen is het idee dat je die bureaucratie niet wil hebben. Dan is het bedrag dus óf te laag om als alleenstaande van te kunnen leven, óf zo hoog dat het als je samenwoont veel meer is dan het minimum dat je nodig hebt.
Dat is geen omgekeerde wereld, maar gewoon het gevolg van calculerende burgers.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.
Het lijkt me ook geen probleem dat jongeren een woning delen. Ik heb het jaren gedaan, ook toen ik makkelijk een zelfstandige woning kon betalen. Zoveel duurder was dat trouwens ook niet, maar het is goed voor je ontwikkeling, met name die van zolderkamerautistjes. Maatschappelijk gezien is echter vooral goed omdat woonruimte per definitie schaars is en dat woonruimte bespaart.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.
Er zijn nu al hele volkstammen die thuis zitten en niet willen werken.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 08:54 schreef DonJames het volgende:
Ik denk dat het niet gaat werken, maar ben eigenlijk wel benieuwd. Hoeveel mensen gaan op hun reet zitten en houden hun handje op, en wie denkt "fuck it, ik wil wél dat mooie huis"? Kom maar op met dat experiment.
Duizenden jaren geleden is geld "bedacht" als ruilmiddel, omdat het zoveel handiger is! Wat wil jij, Staatswoningen waar iedere Nederlander gratis terecht kan en elke dag drie maaltijden op tafel staan? Dat hebben we al, dat heet een gevangenis.quote:Op zondag 29 maart 2015 22:19 schreef k3vil het volgende:
Een basisinkomen hoeft overigens niet in geld uitgedrukt zijn maar kan toch ook in middelen? (woning, voedsel, zorg bijvoorbeeld).
Het is dan ook niet zo erg om als jongere een woning te moeten delen, het is ronduit kut als je dat levenslang moet doen op onvrijwillige basis (twee vrienden/vriendinnen die samen een grotere woning delen is een heel ander verhaal).quote:Op zondag 29 maart 2015 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is toch geen probleem als mensen gemotiveerd worden samen te leven? Heel veel steuntrekkers hebben hun eigen woning, terwijl heel veel werkende jongeren in grote steden een huis delen! Omgekeerde wereld als je het mij vraagt.
Fietsen gappen, basisschoolkinderen beroven, jeweetwel.quote:
Natuurlijk is dat kut, als je ook gewoon naast je vrij hoge bijstand huursubsidie en diverse andere subsidies krijgt, zodat je in je eigen huis ook kan blijven roken en drinken!quote:Op zondag 29 maart 2015 23:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is dan ook niet zo erg om als jongere een woning te moeten delen, het is ronduit kut als je dat levenslang moet doen op onvrijwillige basis
De bijstand is juist uiterst minimaal. Sinds de jaren 80 is daar enkel op bezuinigd, daar zit al lang geen speling meer op! Met dat inkomen kan je een beetje zuipen of roken van het vakantiegeld of door extreem ongezond te eten, niet van de bijstand zelf.quote:Op maandag 30 maart 2015 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat kut, als je ook gewoon naast je vrij hoge bijstand
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htmquote:Op maandag 30 maart 2015 15:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De bijstand is juist uiterst minimaal. Sinds de jaren 80 is daar enkel op bezuinigd, daar zit al lang geen speling meer op!
1. Dat is inclusief vakantiegeldquote:Op maandag 30 maart 2015 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Heerlijk lijkt me dat. Niet meer om 6 uur je nest uit en 40 uur werken iedere week. Wanneer iedereen werkt zit je lekker aan het strand of in de tuin.quote:Op maandag 30 maart 2015 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Omdat geld niet opeens minder rondjes gaat draaien in de economie, en omdat de ECB niet geld gaat bijdrukken / inflatie beleid aanpast.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
En waarom zou dat niet kunnen? Op papier zullen de inflatiecijfers ongetwijfeld nog prachtig zijn, maar daarmee wordt de werkelijkheid niet veranderd: als je geld steeds minder waard wordt, als je koopkracht steeds lager wordt ondanks dat je inkomen gelijk blijft, dan is dat inflatie.
Wat het nut dan is? Dat het gat tussen rijk en arm kleiner wordt. De armere klasse zit in een manipuleerbare situatie, meer mensen die willen werken voor zelfs onder het minimumloon.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Daar kan je niet van bestaan. Punt. Wat is dan het nut van zo'n 'basis'inkomen? Het is immers geen basisinkomen.
Die belasting zal nog steeds proportioneel toenemen. Mensen die niet zoveel verdienen zullen meer overhouden aan het basisinkomen dan dat ze er aan kwijt zijn.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
En dat is dus niet zo, want van 600 euro kan je niet bestaan. Als je 5 euro/uur verdient, betaal je dan overigens nog belasting? Lijkt me wel, want hoe wordt anders het basisinkomen gefinancierd. Van die 5 euro zal je derhalve niet meer dan een euro of 2 a 3 overhouden. Dat schiet niet op natuurlijk: een hele week werken voor 120 euro.
Mensen willen altijd meer verdienen.. Innoveren verdwijnt niet.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Een laag minimumloon is helemaal niet interessant voor de productiviteit: het dwingt nl niet tot innoveren als arbeid niets kost.
Werken is een keuze (in Nederland). Ook voor jou.quote:Op maandag 30 maart 2015 16:12 schreef kawotski het volgende:
[..]
Heerlijk lijkt me dat. Niet meer om 6 uur je nest uit en 40 uur werken iedere week. Wanneer iedereen werkt zit je lekker aan het strand of in de tuin.
Waarom doe je dat dan niet?quote:Op maandag 30 maart 2015 20:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Werken is een keuze (in Nederland). Ook voor jou.
En als je met je uitkering en toeslagen buiten de Randstad gaat zitten, dan kun je fatsoenlijker wonen dan menig HBO-er in de Randstad. En dan heb ik het niet eens over een paar avondjes even 'bijklussen' voor 100 euro.
Ik woon wel buiten de Randstad, maar werk hier met plezier. Maar ik klaag niet dat ik werk en geen uitkering heb, want die keuze is er ook voor mij.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom doe je dat dan niet?
Blijkbaar maken de meeste mensen die keuze, dus staat niets invoering van een basisloon in de weg.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik woon wel buiten de Randstad, maar werk hier met plezier. Maar ik klaag niet dat ik werk en geen uitkering heb, want die keuze is er ook voor mij.
Vanuit dat perspectief wel. Al kan ik me ook voorstellen dat mensen 20 uur per week gaan werken om dat basisloon aan tevullen. Dat is nu natuurlijk geen optie.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blijkbaar maken de meeste mensen die keuze, dus staat niets invoering van een basisloon in de weg.
Dat is wel een optie omdat er dan meer vacatures zijn voor mensen die nu geen baan hebben.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vanuit dat perspectief wel. Al kan ik me ook voorstellen dat mensen 20 uur per week gaan werken om dat basisloon aan tevullen. Dat is nu natuurlijk geen optie.
Die vacatures moeten wel matchen. Een programmeur kan lekker 20 uur gaan werken, maar dat wil niet zeggen dat er een werkeloze dit over kan nemen.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is wel een optie omdat er dan meer vacatures zijn voor mensen die nu geen baan hebben.
Waarom is dat geen optie?quote:Op maandag 30 maart 2015 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vanuit dat perspectief wel. Al kan ik me ook voorstellen dat mensen 20 uur per week gaan werken om dat basisloon aan tevullen. Dat is nu natuurlijk geen optie.
Nee, dat klopt. Die 40 uur zijn ook helemaal niet gebaseerd op het aantal uren nodig om redelijk comfortabel te kunnen leven (je hebt natuurlijk ook nog ondewijs, gezondheidzorg etcetera), maar gewoon op wat goed te doen is inclusief reistijd. Dus iedere dag van 08:00 tot 17:00 van huis, zeg maar.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom is dat geen optie?
1 arbeidsuur per week per inwoner is ruim voldoende om in de behoefte aan voedsel te voorzien. Voor woningen (deel het aantal bouwvakkers maar door het aantal inwoners) zal het vergelijkbaar zijn. Voor de basis/luxe die we hebben, hoef je helemaal geen 40+ uur te werken.
Dat is een kwestie van grenzen sluiten.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:17 schreef Nintex het volgende:
Op zich is een basisinkomen een goed plan, maar als alleen Nederland dat invoert dan migreert binnen een week heel Afrika hier naartoe.
Maar je kan mensen ook niet uitsluiten, want ze moeten opeens concurreren met mensen die voor een lager salaris kunnen werken, terwijl de belastingen omhoog gaan...quote:Doe je het alleen voor Nederlandse burgers die minimaal 2 generaties hier gewoond/gewerkt hebben dan is het natuurlijk weer racisme.
Er is immers voor iedereen voldoende werkquote:Op maandag 30 maart 2015 23:23 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Waarom niet gewoon de uitkeringen een stuk verlagen om werken te stimuleren?
Iets met stemverlies voor heel veel partijen...quote:Op maandag 30 maart 2015 23:23 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Waarom niet gewoon de uitkeringen een stuk verlagen om werken te stimuleren?
asielzoekers die hier mogen blijven krijgen bijstand, zorgtoeslag, Huurtoeslag, vrijstelling van afvalstoffenheffing etc, tegemoetkoming kosten wasmachine, pc en nog meerquote:Op maandag 30 maart 2015 23:17 schreef Nintex het volgende:
Op zich is een basisinkomen een goed plan, maar als alleen Nederland dat invoert dan migreert binnen een week heel Afrika hier naartoe. Doe je het alleen voor Nederlandse burgers die minimaal 2 generaties hier gewoond/gewerkt hebben dan is het natuurlijk weer racisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |