NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt. Typisch Nederlands weer.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 18:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Rare uitvoering. Een basisinkomen heeft op zich heel veel voordelen, maar het idee is dan dat het voor IEDEREEN geldt. Als het nu alleen geldt voor steuntrekkers die lekker kunnen bijverdienen, gaat dat voorbij aan het hele nut!
Whatever...
Ik zie nog geen wezenlijk verschil in "de bijstand". Willen ze het een andere naam geven om het imago op te poetsen? Of is het idee de controles gewoon helemaal laten vervallen? "Lekker goedkoop".
Hoe bepalen ze dan "net genoeg inkomen"? Hoe dachten ze bijvoorbeeld de verschillen in huur op te vangen? Of krijgt iedereen toch weer net wat anders omdat hij duurder woont?
Dan heb ik nog een veel betere oplossing: Alle langdurig werklozen naar Groningen; ook lekker goedkoop en zo komen er weer woningen vrij voor mensen die wèl in een grote stad zouden moeten wonen.
Hoe bepalen ze dan "net genoeg inkomen"? Hoe dachten ze bijvoorbeeld de verschillen in huur op te vangen? Of krijgt iedereen toch weer net wat anders omdat hij duurder woont?
Dan heb ik nog een veel betere oplossing: Alle langdurig werklozen naar Groningen; ook lekker goedkoop en zo komen er weer woningen vrij voor mensen die wèl in een grote stad zouden moeten wonen.
Racist
Er moet een land worden gemaakt voor mensen die willen.quote:
[..]
Jij geeft de maatschappij teveel credit. Tot op zekere hoogte kunnen mensen nuttiger werk gaan doen, echter dat kan nu ook al. Er staan immers 1 miljoen werklozen aan de kant..
Alleen als je jezelf bewezen hebt dat je niet stil kunt zitten mag je er heen. En dan snoeihard innoveren met zijn allen.
"To infinity and beyond!" - Buzz Lightyear
Ik denk eigenlijk dat ze het willen aangrijpen om mensen uit de bijstand te krijgen.quote:
Ik zie nog geen wezenlijk verschil in "de bijstand". Willen ze het een andere naam geven om het imago op te poetsen? Of is het idee de controles gewoon helemaal laten vervallen? "Lekker goedkoop".
Hoe bepalen ze dan "net genoeg inkomen"? Hoe dachten ze bijvoorbeeld de verschillen in huur op te vangen? Of krijgt iedereen toch weer net wat anders omdat hij duurder woont?
Dan heb ik nog een veel betere oplossing: Alle langdurig werklozen naar Groningen; ook lekker goedkoop en zo komen er weer woningen vrij voor mensen die wèl in een grote stad zouden moeten wonen.
Als ze met dat basisinkomen ineens wel werk kunnen vinden hoeven ze ook niet meer terug in de bijstand na de proef.
Een basisinkomen op deze manier heeft weinig nut. Zeg dan gewoon hier heb je jouw uitkering en kies zelf maar of je wat extra wilt bijverdienen, proberen je eigen zaakje op te starten of weer eens terug te gaan naar school/uni in plaats van verplicht alleen maar sollicitatiebrieven te schrijven. Basically een; 'Wij geven jou alle vrijheid om te doen wat jij wilt.'
De kracht van een basisinkomen is er pas zodra je heel Nederland dat basisinkomen geeft en de subsidie molen op bijvoorbeeld HRA, studiefinanciering of andere toeslagen kan stoppen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2015 11:25:27 ]
De kracht van een basisinkomen is er pas zodra je heel Nederland dat basisinkomen geeft en de subsidie molen op bijvoorbeeld HRA, studiefinanciering of andere toeslagen kan stoppen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2015 11:25:27 ]
Uit de bijstand, in het basisinkomen, ohkeeee.quote:Op zondag 29 maart 2015 11:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat ze het willen aangrijpen om mensen uit de bijstand te krijgen.
Maak dan gewoon terugtreding bijstand makkelijker; weer werkeloos en geen recht op WW; hup in de bijstand. De huurtoeslag loopt toch wel door tot eind van elk jaar, daar word je pas het volgende jaar op afgerekend.quote:Als ze met dat basisinkomen ineens wel werk kunnen vinden hoeven ze ook niet meer terug in de bijstand na de proef.
Racist
Alsof je met een basisinkomen onafhankelijk bent. Je bent 100% afhankelijk van wat de overheid je geeft en die kunnen jouw inkomen elke verkiezingsronde zomaar halveren of afschaffen. Lekker onafhankelijk.quote:
[..]
Ja , die 'werklozen' zul je altijd houden. Het mooie van het basisinkomen lijkt me juist de onafhankelijkheid.
Je bent juist afhankelijker dan ooit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Precies! Iedereen zo'n basisinkomen (ook kinderen ja!) en dan verder nergens meer subsidie of toeslag.scheelt hoop kosten en fraude.quote:
Een basisinkomen op deze manier heeft weinig nut. Zeg dan gewoon hier heb je jouw uitkering en kies zelf maar of je wat extra wilt bijverdienen, proberen je eigen zaakje op te starten of weer eens terug te gaan naar school/uni in plaats van verplicht alleen maar sollicitatiebrieven te schrijven. Basically een; 'Wij geven jou alle vrijheid om te doen wat jij wilt.'
De kracht van een basisinkomen is er pas zodra je heel Nederland dat basisinkomen geeft en de subsidie molen op bijvoorbeeld HRA, studiefinanciering of andere toeslagen kan stoppen.
En als we er dan voor iedereen ook zorgverzekering bij doen en onderwijs gratis maken zijn we een heel eind.
Wat tegelijkertijd moet gebeuren is dat de belasting op groter kapitaal en omzet/winst omhoog gaat. Belasting op arbeid enorm omlaag. Btw kan dan ook iets omhoog : gebruiker en profiteer betaalt.
Laten we dan ook de aow omzetten van omslag naar spaarstelsel en het wordt interessant.
Whatever...
Het is juist de bedoeling om mensen uit de bijstand te helpen en weer aan het werk te krijgen. Al die mensen in Friesland die zich vrijwillig opgeven voor dit experiment krijgen heel wat minder geld van de overheid dan wanneer ze een uitkering krijgen, maar mogen er nu wel naast bijverdienen.quote:
Maak dan gewoon terugtreding bijstand makkelijker; weer werkeloos en geen recht op WW; hup in de bijstand. De huurtoeslag loopt toch wel door tot eind van elk jaar, daar word je pas het volgende jaar op afgerekend.
En dat is mooi, want de voltijdsbanen liggen niet voor het oprapen en mensen die al langer in een uitkering zitten komen niet zo makkelijk meer terug de arbeidsmarkt op omdat ze er niet betaald mogen bijverdienen.
Het zou inderdaad beter zijn als dat Friese experiment voor alle inwoners zou gelden ipv een selecte groep, maar ik denk dat dat juridisch niet haalbaar is. Daarvoor moeten juist eerst van dit soort experimenten uitgevoerd worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, en rijke mensen zijn afhankelijk van hun geld.quote:
[..]
Alsof je met een basisinkomen onafhankelijk bent. Je bent 100% afhankelijk van wat de overheid je geeft en die kunnen jouw inkomen elke verkiezingsronde zomaar halveren of afschaffen. Lekker onafhankelijk.
Je bent juist afhankelijker dan ooit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar zou je uit kunnen concluderen dat ze nu al zicht hebben op bijverdiensten, anders zou je niet voor minder geld kiezen. Sterker nog, ik vermoed dat ze dat nu al doen (zes maanden lang ¤196/mnd mag trouwens) maar het met een basisinkomen legaal is.quote:
[..]
Het is juist de bedoeling om mensen uit de bijstand te helpen en weer aan het werk te krijgen. Al die mensen in Friesland die zich vrijwillig opgeven voor dit experiment krijgen heel wat minder geld van de overheid dan wanneer ze een uitkering krijgen, maar mogen er nu wel naast bijverdienen.
Mensen aan het werk? Kunstschilders krijg je zelden aan het werk, daar zullen ze klanten voor moeten hebben. Beter gaan ze voor een baan als winterschilder o.i.d.
Zoals al vaker vermeld; het lijkt het me oneerlijk voor mensen die wel werk hebben; die werken meer dagen voor hetzelfde geld. Tot hoeveel mogen ze bijverdienen voordat het basisinkomen weer wordt ingetrokken? Tot de Balkenende norm?
Racist
Daarvoor in de plaats krijgen we steeds meer ambtenaren, die zich bezig houden met steeds meer regeltjes... Uiteindelijk voegt dat niets toe, maar ze zullen zichzelf nooit wegbezuinigen.quote:
Er vindt (wereldwijd) een verschuiving plaats. Langzaam maar zeker wordt repetitief / "simpel" werk weg geautomatiseerd.
Dus mensen zullen steeds inventiever, slimmer en hoger opgeleid moeten worden. Niet iedereen kan dit of heeft er zin in, en daarom is een basisinkomen (op termijn) onoverkomelijk.
censuur :O
Die werkenden mensen zijn goedkoper uit wanneer het basisinkomen voor iedereen ingevoerd word.quote:
Zoals al vaker vermeld; het lijkt het me oneerlijk voor mensen die wel werk hebben; die werken meer dagen voor hetzelfde geld. Tot hoeveel mogen ze bijverdienen voordat het basisinkomen weer wordt ingetrokken? Tot de Balkenende norm?
Voor deze test is dat nog maar de vraag omdat niet iedereen meedoet. Dat kan ook niet, want zo'n verplichting is juridisch niet haalbaar.
Het principe van het basisinkomen is dat je er net zoveel naast mag werken als je wilt ja. In deze test kunnen werkenden zich niet aanmelden, anders zou iedereen met een vast contract zich daarvoor aanmelden, dus niemand zal ook maar in de buurt komen van de balkenende norm.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En waarom zou dat niet kunnen? Op papier zullen de inflatiecijfers ongetwijfeld nog prachtig zijn, maar daarmee wordt de werkelijkheid niet veranderd: als je geld steeds minder waard wordt, als je koopkracht steeds lager wordt ondanks dat je inkomen gelijk blijft, dan is dat inflatie.quote:
[..]
Hyperinflatie met een ECB? Hmm nee.
Daar kan je niet van bestaan. Punt. Wat is dan het nut van zo'n 'basis'inkomen? Het is immers geen basisinkomen.quote:Sowieso moet het ook overheidstechnisch quitte spelen.
Het is mijn voorstel ook helemaal niet om dat zo te doen. Ik stem meer op +- 600 euro.
En dat is dus niet zo, want van 600 euro kan je niet bestaan. Als je 5 euro/uur verdient, betaal je dan overigens nog belasting? Lijkt me wel, want hoe wordt anders het basisinkomen gefinancierd. Van die 5 euro zal je derhalve niet meer dan een euro of 2 a 3 overhouden. Dat schiet niet op natuurlijk: een hele week werken voor 120 euro.quote:Of niemand dan nog de kloteklusjes doet? We hebben nu al een arbeid aanbodoverschot. Als we al voorzien zijn van onze basisbehoeften hebben we minder geld nodig om luxe te kunnen veroorloven en zijn we (denk ik) eerder geneigd ook voor minder geld te werken. Kloteklusjes besteden we nu allemaal uit aan de Polen i.p.v. dat we het zelf willen doen. Die 5 euro die die Pool krijgt is opeens wél veel geld aangezien die 5 euro niet gelijk verloren gaat aan eten en je huis, maar puur gaat naar luxe goederen.
Een laag minimumloon is helemaal niet interessant voor de productiviteit: het dwingt nl niet tot innoveren als arbeid niets kost.quote:Ik geloof best dat mensen klote klusjes links laten liggen als ze al luxe krijgen van een basisinkomen dus ik ben er eigenlijk geen voorstander van om dat bedrag heel hoog te maken.. Aanvullende bijstand blijft gewoon bestaan dus in mijn filosofie. Alleen alle toeslagen kunnen oprotten en het minimumloon kan omlaag wat interessant is voor werknemers én werkgevers én dus de productiviteit binnen Nederland.
Niet. Dat is nu net het hele punt van het basisinkomen. Overigens is het voor de mensen die werken niet oneerlijk; die krijgen tenslotte ook het basisinkomen. En dan wordt het voor een groep mensen die werken - waaronder ikzelf - een stuk aantrekkelijker om bijvoorbeeld een dag in de week minder te werken en vrijwilligerswerk te gaan doen. Dat soort zaken kun je je dan ook veroorloven.quote:
Zoals al vaker vermeld; het lijkt het me oneerlijk voor mensen die wel werk hebben; die werken meer dagen voor hetzelfde geld. Tot hoeveel mogen ze bijverdienen voordat het basisinkomen weer wordt ingetrokken? Tot de Balkenende norm?
Heb je natuurlijk gelijk in, maar in dit ene experiment waar hij op doelde doet alleen 1 specifieke groep mee namelijk: bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. Logisch, want als iedereen met een vast contract zich aan kon melden, dan zou je niets aan het experiment hebben.quote:
[..]
Niet. Dat is nu net het hele punt van het basisinkomen. Overigens is het voor de mensen die werken niet oneerlijk; die krijgen tenslotte ook het basisinkomen. En dan wordt het voor een groep mensen die werken - waaronder ikzelf - een stuk aantrekkelijker om bijvoorbeeld een dag in de week minder te werken en vrijwilligerswerk te gaan doen. Dat soort zaken kun je je dan ook veroorloven.
Voordat een basisinkomen verplicht voor iedereen ingevoerd word, zal eerst de wet veranderd moeten worden, dus niet iedereen doet aan dat experiment mee. Alleen de groep waar nu winst op te behalen is en voor wie de uitslag van het experiment interessant is, doet mee.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Een basisinkomen is alleen een goed idee als er voldoende goedkope zelfstandige woonruimte beschikbaar komt.
Rare manier van redeneren dan.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat ze het willen aangrijpen om mensen uit de bijstand te krijgen.
Juist wel, want als het goed is heeft het basisinkomen ook positieve gevolgen voor mensen met een vaste baan. Die gaan bijvoorbeeld iets minder werken waardoor er weer meer uren vrijkomen voor mensen die werkloos thuis zitten.quote:
[..]
Heb je natuurlijk gelijk in, maar in dit ene experiment waar hij op doelde doet alleen 1 specifieke groep mee namelijk: bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. Logisch, want als iedereen met een vast contract zich aan kon melden, dan zou je niets aan het experiment hebben.
Wow, dus zeg maar voor iedereen elke maand ¤500 erbij? Ennuh, wie gaan dat betalen? De werkenden neem ik aan middels inkomstenbelasting of zo? En dan denk jij nog een dagje minder te werken ook? Volgens mij kijk je een beetje teveel Utopia.quote:
[..]
Niet. Dat is nu net het hele punt van het basisinkomen. Overigens is het voor de mensen die werken niet oneerlijk; die krijgen tenslotte ook het basisinkomen. En dan wordt het voor een groep mensen die werken - waaronder ikzelf - een stuk aantrekkelijker om bijvoorbeeld een dag in de week minder te werken en vrijwilligerswerk te gaan doen. Dat soort zaken kun je je dan ook veroorloven.
Racist
Als je alle uitkeringen en toeslagen afschaft, dan kun je met het vrijgekomen geld 660 euro per maand per volwassene betalen, en 100 euro per maand per kind.quote:
[..]
Daar kan je niet van bestaan. Punt. Wat is dan het nut van zo'n 'basis'inkomen? Het is immers geen basisinkomen.
[..]
En dat is dus niet zo, want van 600 euro kan je niet bestaan. Als je 5 euro/uur verdient, betaal je dan overigens nog belasting? Lijkt me wel, want hoe wordt anders het basisinkomen gefinancierd. Van die 5 euro zal je derhalve niet meer dan een euro of 2 a 3 overhouden. Dat schiet niet op natuurlijk: een hele week werken voor 120 euro.
Als je dat wil ophogen naar 1500 euro per maand per volwassene en 250 euro per maand per kind, dan kost dat nog eens 133 miljard euro per jaar extra. Als je dat via een verhoging van de loonbelasting wil financieren, dan heb je een probleem. De opbrengst daarvan is nu ongeveer 45 miljard per jaar. Je zou de belastingtarieven dus moeten verviervoudigen, maar dan kom je op een belastingtarief van ver boven de 100% uit, wat helemaal niet kan.
Ok Henk.quote:
[..]
Wow, dus zeg maar voor iedereen elke maand ¤500 erbij? Ennuh, wie gaan dat betalen? De werkenden neem ik aan middels inkomstenbelasting of zo? En dan denk jij nog een dagje minder te werken ook? Volgens mij kijk je een beetje teveel Utopia.
Leuk zeg, rekenen met de miljoenennota 2014.
De totale overheidsuitgaven waren 267 miljard euro. Een flink deel daarvan is sociale zekerheid, maar nog altijd 163 miljard zijn overige uitgaven, zoals defensie, onderwijs, politie, noem maar op.
De totale inkomsten waren 249,1 miljard. Een flink deel daarvan zijn loonbelasting en premies voor de sociale zekerheid. Maar er zijn ook nog andere inkomsten, in totaal 103,5 miljard.
Reken je de inkomstenbelasting en de sociale zekerheid weg, dan draait de overheid dus 60 miljard per jaar verlies. Een basisinkomen van 1500 euro per volwassene en 250 euro per kind kost in totaal ongeveer 235 miljard euro per jaar. Opgeteld zit je dus op een financieringsbehoefte van 295 miljard per jaar.
Welnu, in Nederland zijn er 7,5 miljoen werkende huishoudens en het gemiddelde brutoloon van hen bedraagt 43,6 duizend euro per jaar. Vermenigvuldigd komt dat neer op een totaal brutoloon van heel Nederland van 325 miljard euro per jaar.
Deel nu die twee uitkomsten door elkaar, en het blijkt dat je voor een basisinkomen in deze hoogte een belastingtarief van iets boven de 90% moet gebruiken, zonder belastingvrije voet, om het te kunnen financieren.
Dit uiteraard met de aanname dat iedereen die nu werkt met het basisinkomen ook blijft werken en evenveel bruto blijft verdienen. Wat me bij een dergelijk hoog belastingtarief niet erg waarschijnlijk lijkt. Dat gemiddelde paar met anderhalve modale baan en een brutoinkomen van 43,6 duizend euro verdient met zo'n hoog belastingtarief immers maar netto 300 euro per maand meer dan de 3000 aan basisinkomen die ze dan ook zouden krijgen als ze niks zouden doen.
De totale overheidsuitgaven waren 267 miljard euro. Een flink deel daarvan is sociale zekerheid, maar nog altijd 163 miljard zijn overige uitgaven, zoals defensie, onderwijs, politie, noem maar op.
De totale inkomsten waren 249,1 miljard. Een flink deel daarvan zijn loonbelasting en premies voor de sociale zekerheid. Maar er zijn ook nog andere inkomsten, in totaal 103,5 miljard.
Reken je de inkomstenbelasting en de sociale zekerheid weg, dan draait de overheid dus 60 miljard per jaar verlies. Een basisinkomen van 1500 euro per volwassene en 250 euro per kind kost in totaal ongeveer 235 miljard euro per jaar. Opgeteld zit je dus op een financieringsbehoefte van 295 miljard per jaar.
Welnu, in Nederland zijn er 7,5 miljoen werkende huishoudens en het gemiddelde brutoloon van hen bedraagt 43,6 duizend euro per jaar. Vermenigvuldigd komt dat neer op een totaal brutoloon van heel Nederland van 325 miljard euro per jaar.
Deel nu die twee uitkomsten door elkaar, en het blijkt dat je voor een basisinkomen in deze hoogte een belastingtarief van iets boven de 90% moet gebruiken, zonder belastingvrije voet, om het te kunnen financieren.
Dit uiteraard met de aanname dat iedereen die nu werkt met het basisinkomen ook blijft werken en evenveel bruto blijft verdienen. Wat me bij een dergelijk hoog belastingtarief niet erg waarschijnlijk lijkt. Dat gemiddelde paar met anderhalve modale baan en een brutoinkomen van 43,6 duizend euro verdient met zo'n hoog belastingtarief immers maar netto 300 euro per maand meer dan de 3000 aan basisinkomen die ze dan ook zouden krijgen als ze niks zouden doen.
Ja dan kom je met logica en berekeningen maar dat heeft geen effect op sommige mensen die achter het basisinkomen staan. In zo'n beetje elk topic over dit onderwerp komt er een berekening naar boven en elke keer stapt men er zo overheen om verder te praten over hun fantasie.quote:
Leuk zeg, rekenen met de miljoenennota 2014.
De totale overheidsuitgaven waren 267 miljard euro. Een flink deel daarvan is sociale zekerheid, maar nog altijd 163 miljard zijn overige uitgaven, zoals defensie, onderwijs, politie, noem maar op.
De totale inkomsten waren 249,1 miljard. Een flink deel daarvan zijn loonbelasting en premies voor de sociale zekerheid. Maar er zijn ook nog andere inkomsten, in totaal 103,5 miljard.
Reken je de inkomstenbelasting en de sociale zekerheid weg, dan draait de overheid dus 60 miljard per jaar verlies. Een basisinkomen van 1500 euro per volwassene en 250 euro per kind kost in totaal ongeveer 235 miljard euro per jaar. Opgeteld zit je dus op een financieringsbehoefte van 295 miljard per jaar.
Welnu, in Nederland zijn er 7,5 miljoen werkende huishoudens en het gemiddelde brutoloon van hen bedraagt 43,6 duizend euro per jaar. Vermenigvuldigd komt dat neer op een totaal brutoloon van heel Nederland van 325 miljard euro per jaar.
Deel nu die twee uitkomsten door elkaar, en het blijkt dat je voor een basisinkomen in deze hoogte een belastingtarief van iets boven de 90% moet gebruiken, zonder belastingvrije voet, om het te kunnen financieren.
Dit uiteraard met de aanname dat iedereen die nu werkt met het basisinkomen ook blijft werken en evenveel bruto blijft verdienen. Wat me bij een dergelijk hoog belastingtarief niet erg waarschijnlijk lijkt. Dat gemiddelde paar met anderhalve modale baan en een brutoinkomen van 43,6 duizend euro verdient met zo'n hoog belastingtarief immers maar netto 300 euro per maand meer dan de 3000 aan basisinkomen die ze dan ook zouden krijgen als ze niks zouden doen.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Het is idd totaal niet te financieren, zeker omdat de overheid vanuit zichzelf niet gaat krimpen.
Moreel punt is ook dat je vrijblijvendheid gaat belonen, terwijl je juist een situatie wil dat initiatief, risico en verantwoordelijkheid nemen wilt aanmoedigen. De overheid kan veel beter sleutelen aan het laatste, door bijvoorbeeld de torenhoge belastingen op arbeid te verlagen.
Wat je ook gaat zien is een enorme influx aan kansarme ongemotiveerde mensen uit derde wereld landen die puur voor het gratis geld, in hun ogen een fortuin, Nederland aanvliegen. Nu heb je al zorgelijke situatie van uitkeringstoerisme, maar dat wordt dan nog een flinke slinger aan gegeven. Deze magneetwerking kan op korte termijn meteen desastreuze gevolgen hebben.
Ik snap dat er altijd mensen zijn die het basisinkomen ingevoerd willen hebben, maar dat zijn juist de mensen die hunkeren naar een volledige staat van vrijblijvendheid. Ongetwijfeld doen ze overdag iets aan hobbyisme ipv de hele dag op de bank te zitten, maar je eigen duiventeelt bijhouden of op je zolderkamertje schilderen is natuurlijk totaal geen vraag naar. Deze mensen interesseert het totaal niet dat ze leven op andermans kosten, sterker nog daar zijn ze juist op uit. No way dat je dit soort schijt-aan-de-rest mentaliteit wilt aanwakkeren.
Moreel punt is ook dat je vrijblijvendheid gaat belonen, terwijl je juist een situatie wil dat initiatief, risico en verantwoordelijkheid nemen wilt aanmoedigen. De overheid kan veel beter sleutelen aan het laatste, door bijvoorbeeld de torenhoge belastingen op arbeid te verlagen.
Wat je ook gaat zien is een enorme influx aan kansarme ongemotiveerde mensen uit derde wereld landen die puur voor het gratis geld, in hun ogen een fortuin, Nederland aanvliegen. Nu heb je al zorgelijke situatie van uitkeringstoerisme, maar dat wordt dan nog een flinke slinger aan gegeven. Deze magneetwerking kan op korte termijn meteen desastreuze gevolgen hebben.
Ik snap dat er altijd mensen zijn die het basisinkomen ingevoerd willen hebben, maar dat zijn juist de mensen die hunkeren naar een volledige staat van vrijblijvendheid. Ongetwijfeld doen ze overdag iets aan hobbyisme ipv de hele dag op de bank te zitten, maar je eigen duiventeelt bijhouden of op je zolderkamertje schilderen is natuurlijk totaal geen vraag naar. Deze mensen interesseert het totaal niet dat ze leven op andermans kosten, sterker nog daar zijn ze juist op uit. No way dat je dit soort schijt-aan-de-rest mentaliteit wilt aanwakkeren.
