NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ga je vooral zien op de huizenmarktquote:Op vrijdag 27 maart 2015 10:09 schreef Spanky78 het volgende:
Ik denk alleen wel dat er inflatie gaat plaatsvinden... Omdat men meer te besteden heeft enzo...
Klopt, maar er is niet 1 oplossing daarvoorquote:Aan de andere kant moet e een oplossing komen voor de verdere automatisering.
Waarom?quote:We gaan toe naar minder werken.
Waarom?quote:Dat betekent ook dat d gemaakte winsten meer moeten terugvloeien naar werknemers Ipv investeerders.
Dat kan.quote:Het systeem gaat op zijn kop.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
We moeten toe naar minder werken omdat op den duur arbeid niet meer zo'n belangrijke productiefactor is. Dat zie je al tijden gebeuren. Maar je kunt niet mensen de tyfus laten krijgen, tenminste dat vind ik. We zullen dus toe moeten naar een ander systeem van werken.quote:
[..]
Dat ga je vooral zien op de huizenmarkt
[..]
Klopt, maar er is niet 1 oplossing daarvoor
[..]
Waarom?
[..]
Waarom?
[..]
Dat kan.
Sowieso moet arbeid qua belasting veel goedkoper worden, bedrijven moeten belast worden voor zaken die werkelijk bijdragen aan hun winst, zoals gebruik van onze infrastructuur, veiligheid en afzetmarkt.
Ik vind dat winsten die door werknemers gemaakt worden meer richting dezelfde werknemers terug moeten, dat kan door hogere winstbelasting, of door een andere manier om bedrijven te laten betalen voor wat ze in Nederland verdienen. Dat kan ook door medewerkers een deel van de winst te geven, in de vorm van aandelen. Sowieso ben ik ervoor om het echt oud-geld te onteigenen. Te beginnen met de familie van oranje.
Echter dat zal als blok in heel europa gebeuren moeten, met verbod op allerlei offshoring-trucs en legale belastingverlaging.
Whatever...
In principe leven we nu in een zeer radicale omgeving:
- arbeid wordt zeer zwaar belast, dit treft men name de armen en middenklasse, en weerhoudt uitkeringstrekkers (ze hebben een punt) om te gaan werken.
- Extreme rijkdom wordt nauwelijks belast.
- De overheid blijft groeien, met meer controle en inspecties.
- het heilig huisje is de 40-urige werkweek, of niets. Meer smaken zijn er niet echt. Parttime bestaat, maar is alleen gangbaar bij studentenbaantjes.
Oplossing:
- Maak arbeid financieel veel aantrekkelijker door al die belastingen te schrappen.
- Haal geld op bij de extreem rijke vermogens.
- Verklein de overheid significant.
- Minder controle op de burgers, laat ze vrij.
- arbeid wordt zeer zwaar belast, dit treft men name de armen en middenklasse, en weerhoudt uitkeringstrekkers (ze hebben een punt) om te gaan werken.
- Extreme rijkdom wordt nauwelijks belast.
- De overheid blijft groeien, met meer controle en inspecties.
- het heilig huisje is de 40-urige werkweek, of niets. Meer smaken zijn er niet echt. Parttime bestaat, maar is alleen gangbaar bij studentenbaantjes.
Oplossing:
- Maak arbeid financieel veel aantrekkelijker door al die belastingen te schrappen.
- Haal geld op bij de extreem rijke vermogens.
- Verklein de overheid significant.
- Minder controle op de burgers, laat ze vrij.
En huisvrouwen. Mamma's die na hun peperdure studie op zoek gaan naar "licht administratief werk voor 20 uur in de week" om de luiers te betalen.quote:
- het heilig huisje is de 40-urige werkweek, of niets. Meer smaken zijn er niet echt. Parttime bestaat, maar is alleen gangbaar bij studentenbaantjes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik zeg dat die 1500 extra gebruikt kan worden om 1500 euro extra belasting te betalen.quote:
Dus iedereen doet wat hij altijd deed en opeens komt er bij iedereen maandelijks 1500 euro extra op de rekening te staan? Dat meen je serieus? Waar komt dat geld vandaan dan?
Dat maakt het criterium of iemand rijk is of arm zegmaar, geneuzel. Want de rijkere die het geld niet nodig hebben betalen dit bedrag d.m.v. belasting toch weer terug aan de staat.
Disclaimer: Ik ben tegen 1500 euro basisinkomen, met een grove gok zou ik dat op 600 zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 27-03-2015 18:29:54 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Helemaal mee eensquote:
[..]
We moeten toe naar minder werken omdat op den duur arbeid niet meer zo'n belangrijke productiefactor is. Dat zie je al tijden gebeuren. Maar je kunt niet mensen de tyfus laten krijgen, tenminste dat vind ik. We zullen dus toe moeten naar een ander systeem van werken.
Sowieso moet arbeid qua belasting veel goedkoper worden, bedrijven moeten belast worden voor zaken die werkelijk bijdragen aan hun winst, zoals gebruik van onze infrastructuur, veiligheid en afzetmarkt.
Ik vind dat winsten die door werknemers gemaakt worden meer richting dezelfde werknemers terug moeten, dat kan door hogere winstbelasting, of door een andere manier om bedrijven te laten betalen voor wat ze in Nederland verdienen. Dat kan ook door medewerkers een deel van de winst te geven, in de vorm van aandelen. Sowieso ben ik ervoor om het echt oud-geld te onteigenen. Te beginnen met de familie van oranje.
Echter dat zal als blok in heel europa gebeuren moeten, met verbod op allerlei offshoring-trucs en legale belastingverlaging.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik vind het ook raar dat je vanaf +- 20K vermogen opeens 4% belasting moet betalen en dat dat gelijk blijft tot in het oneindige.quote:
- Extreme rijkdom wordt nauwelijks belast.
Naar mijn smaak zou die 4% vermogen vanaf het modale gezinshuizenprijsniveau wel wat omhoog mogen. Laten we zeggen 7% vanaf 350.000.
Dan praat je per extra miljoen over 30.000 extra belasting.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom een huis waarin je woont niet aangeslagen wordt als eigendom door de belasting maar bedragen totdat je dat bedrag bij elkaar zou hebben gespaard wel. Zorgt er maybe wel voor dat het beter is een huis te kopen, maar anderzijds dat het niet echt aantrekkelijk is daar eerst voor te sparen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Rare uitvoering. Een basisinkomen heeft op zich heel veel voordelen, maar het idee is dan dat het voor IEDEREEN geldt. Als het nu alleen geldt voor steuntrekkers die lekker kunnen bijverdienen, gaat dat voorbij aan het hele nut!
censuur :O
BTW is toch eigenlijk belasting op arbeid? Waarde toevoegen is immers dat wat arbeid doet, belasting toegevoegde waarde is dus belasting op arbeid, hoewel je zou kunnen betogen dat BTW niet alleen arbeid belast.quote:
[..]
Hogere BTW stimuleert mensen om te werken. Bovendien zullen mensen meestal wel willen werken omdat ze hun shiny iPhone willen, en omdat het concept werken nu eenmaal goed ingebakken zit.
Bovendien, niet alle 1 miljoen ambtenaren zitten ineens zonder werk, alleen die mensen die over de subsidies/uitkeringen/etc. gaan, waarvan een deel natuurlijk overstapt om het basisinkomen te regelen (maar lang niet allemaal). Die andere 600.000 werklozen dragen sowieso al niet bij aan de staatskas (niet via inkomensbelasting iig), dus hoewel je het leuk presenteert, is het niet reëel.
Nee, ik heb niet de berekening voor je, ik ben geen econoom én ik heb de cijfers niet, maar ik stel het me zo voor:
-Uit de besparingen van het wegwerken van het ambtelijk apparaat dat over uitkeringen etc. gaat wordt het basisinkomen betaald.
-Het basisinkomen is genoeg om je in basale levensbehoeften te voldoen, maar niet bijster veel meer.
-De staatskas wordt gevuld via hogere BTW (dat arbeid stimuleert), hogere belastingen voor bedrijven (die ze kunnen betalen omdat minimumloon niet meer hoeft).
Er zijn mensen met veel meer vakkennis dan jij en ik bezig hiermee, dus als die zeggen dat het mogelijk moet zijn, dan zou dat nog best wel eens kunnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Interessant, tijdje geleden op Canvas. Gaat over het basisinkomen.
http://www.canvas.be/prog(...)ac-86a1-3abc38be2686
http://www.canvas.be/prog(...)ac-86a1-3abc38be2686
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat ik niet snap, waarom belasten we automatisering niet extra? Automatisering kost banen ergo robots belasten.quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Omdat je dan als doel hebt, mensen laten werken. In plaats van de wereld verder helpen.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:30 schreef kawotski het volgende:
[..]
Wat ik niet snap, waarom belasten we automatisering niet extra? Automatisering kost banen ergo robots belasten.
Want als straks alles geautomatiseerd hebt en er een paar technici en IT-nerds zijn die de overige 99% van de maatschappij als kasplantjes in een consumptie-extase houden, dan is de wereld verder geholpen?quote:
[..]
Omdat je dan als doel hebt, mensen laten werken. In plaats van de wereld verder helpen.
Nee, want het doel is - m.i. - inkomsten blijven houden om het basisinkomen van te betalen. Het is het een of het ander. Waarom word ik als persoon wel belast maar een machine niet die mijn werk op een gegeven moment doet.quote:
[..]
Omdat je dan als doel hebt, mensen laten werken. In plaats van de wereld verder helpen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De prijs zal stabiliseren op een niveau dat voldoende mensen het willen uitvoeren en dat zal naast hun basisinkomen dus lager zijn dan nu. Als er dan geen polen weer voor komen, is dat alleen maar gunstiger voor de werkgelegenheid.quote:
Eerder het tegenovergestelde. Voor jou niemand anders want niemand gaat voor het lage loon nog kutklusjes doen. Stel je krijgt nu het minimumloon om plees te schrobben en je kan daarmee jezelf onderhouden en je krijgt straks 1500 euro elke maand, dat is méér dan het minimumloon nu is en het salaris dondert dankzij het loslaten van minumloon en het heffen van hoge belastingen terug naar 1 a 2 euro netto.... hoeveel mensen gaan dat doen denk je? Zelfs de polen gaan je daarvoor bedanken.
.
Nee dan kan die overige 99% ook bezig gaan met dingen die op dat moment nuttig worden.quote:
[..]
Want als straks alles geautomatiseerd hebt en er een paar technici en IT-nerds zijn die de overige 99% van de maatschappij als kasplantjes in een consumptie-extase houden, dan is de wereld verder geholpen?
Bezigheidstherapie is toch niet nodig, er is nog genoeg te onderzoeken en te doen op deze aardkloot.
Er vindt (wereldwijd) een verschuiving plaats. Langzaam maar zeker wordt repetitief / "simpel" werk weg geautomatiseerd.
Dus mensen zullen steeds inventiever, slimmer en hoger opgeleid moeten worden. Niet iedereen kan dit of heeft er zin in, en daarom is een basisinkomen (op termijn) onoverkomelijk.
Dus mensen zullen steeds inventiever, slimmer en hoger opgeleid moeten worden. Niet iedereen kan dit of heeft er zin in, en daarom is een basisinkomen (op termijn) onoverkomelijk.
Why stay small, if you can grow big..
Dat zou me wat zijn: niet langer zijn het de juristen en (tand)artsen die slapend rijk worden maar de ingenieurs.quote:
[..]
Want als straks alles geautomatiseerd hebt en er een paar technici en IT-nerds zijn die de overige 99% van de maatschappij als kasplantjes in een consumptie-extase houden, dan is de wereld verder geholpen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij geeft de maatschappij teveel credit. Tot op zekere hoogte kunnen mensen nuttiger werk gaan doen, echter dat kan nu ook al. Er staan immers 1 miljoen werklozen aan de kant..quote:
[..]
Nee dan kan die overige 99% ook bezig gaan met dingen die op dat moment nuttig worden.
Bezigheidstherapie is toch niet nodig, er is nog genoeg te onderzoeken en te doen op deze aardkloot.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat lijkt mij ook, want zo is het tot nu toe met alle automatisering ook gegaan. En dan komt er dus helemaal geen massawerkloosheid. Maar ik ging even uit van de aanname dat automatisering in de toekomst bijna alle werkgelegenheid overbodig maakt en dat iedereen werkloos wordt en dat daarom een basisinkomen nodig zou zijn.quote:
[..]
Nee dan kan die overige 99% ook bezig gaan met dingen die op dat moment nuttig worden.
Bezigheidstherapie is toch niet nodig, er is nog genoeg te onderzoeken en te doen op deze aardkloot.
Aha, dus jouw linkse ideeën komen alleen maar voort uit afgunst en niet uit een ideaal van gelijkheid. Weten we dat ook weer.quote:
[..]
Dat zou me wat zijn: niet langer zijn het de juristen en (tand)artsen die slapend rijk worden maar de ingenieurs.
Je hebt altijd wat werkloosheid. De werkloosheid in Nederland is ook helemaal niet hoog in vergelijking met het verdere verleden of met andere landen. Dat praatje van dat door de automatisering iedereen werkloos zal worden lijkt me vooral iets dat werklozen leuk in de oren klinkt omdat ze daarop kunnen wijzen om te "bewijzen" dat ze geen werk hoeven te zoeken en dat het gerechtvaardigd is om gewoon thuis op kosten van anderen op de bank te zitten tv-kijken/internetten.quote:
[..]
Jij geeft de maatschappij teveel credit. Tot op zekere hoogte kunnen mensen nuttiger werk gaan doen, echter dat kan nu ook al. Er staan immers 1 miljoen werklozen aan de kant..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2015 09:29:32 ]
Ja , die 'werklozen' zul je altijd houden. Het mooie van het basisinkomen lijkt me juist de onafhankelijkheid. Nu ben ik constant voor mijn baas aan t werk, met een basisinkomen zou ik hetzelfde kunnen doen en beter maar dan voor mezelf.quote:
[..]
Je hebt altijd wat werkloosheid. De werkloosheid in Nederland is ook helemaal niet hoog in vergelijking met het verdere verleden of met andere landen. Dat praatje van dat door de automatisering iedereen werkloos zal worden lijkt me vooral iets dat werklozen leuk in de oren klinkt omdat ze daarop kunnen wijzen om te "bewijzen" dat ze geen werk hoeven te zoeken en dat het gerechtvaardigd is om gewoon thuis op kosten van anderen op de bank te zitten tv-kijken/internetten.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Je kan nu toch ook ZZP'er worden?quote:
[..]
Ja , die 'werklozen' zul je altijd houden. Het mooie van het basisinkomen lijkt me juist de onafhankelijkheid. Nu ben ik constant voor mijn baas aan t werk, met een basisinkomen zou ik hetzelfde kunnen doen en beter maar dan voor mezelf.
Nee, om datgene te doen wat ik nu voor mijn baas doe moet ik iets opbouwen en daarmee groeien voordat je het david/goliath stadium bent ontgroeid. Oftewel voorlopig verdien je niet zomaar hetzelfde en dat heeft tijd nodig. Daarom is een basisinkomen mooi want dan kan je zonder druk voor jezelf aan de slag. Daarnaast zullen de grote bedrijven het ook niet zomaar voor het zeggen hebben want mensen die echt wat kunnen die zijn niet zomaar beschikbaar voor de grote bedrijven dus die zullen beter moeten betalen.quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het heeft dus ipv. tijd vooral ook geld nodig. Maar het doel van het basisinkomen lijkt me niet om ervoor te zorgen dat rendabele bedrijven hun werknemers verliezen omdat die allemaal dankzij de overheidssubsidie in de vorm van het basisinkomen hun eigen onrendabele projectjes beginnen.quote:
[..]
Nee, om datgene te doen wat ik nu voor mijn baas doe moet ik iets opbouwen en daarmee groeien voordat je het david/goliath stadium bent ontgroeid. Oftewel voorlopig verdien je niet zomaar hetzelfde en dat heeft tijd nodig. Daarom is een basisinkomen mooi want dan kan je zonder druk voor jezelf aan de slag.
Zo snel gaat dat denk ik niet. Je geeft het zelf ook al een beetje aan. Ook als vakexpert is het niet altijd makkelijk in je eentje. Je hebt in het begin geen reputatie waarmee je opdrachten kan binnenhalen; je moet alles van IT tot schoonmaken tot boekhouding zelf regelen, enz. Dat verandert ook met een basisinkomen niet.quote:Daarnaast zullen de grote bedrijven het ook niet zomaar voor het zeggen hebben want mensen die echt wat kunnen die zijn niet zomaar beschikbaar voor de grote bedrijven dus die zullen beter moeten betalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2015 10:49:21 ]
