NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.quote:Op donderdag 26 maart 2015 15:15 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
We moeten sowieso naar een ander systeem toe. Vier op de tien werknemers zullen de komende 20 jaar hun baan verliezen aan computers, robots en ander machines. In de VS zal 47% van de werknemers thuis komen te zitten. Er komen andere tijden aan waarbij we heel veel vrije tijd gaan krijgen en al deze mensen moeten wel een inkomen hebben. Werken voor je geld zal gewoon voor een groot deel verdwijnen.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mja dit vind ik wel een beetje een prognose die ik niet echt zie uitkomen eerlijk gezegd.quote:
We moeten sowieso naar een ander systeem toe. Vier op de tien werknemers zullen de komende 20 jaar hun baan verliezen aan computers, robots en ander machines. In de VS zal 47% van de werknemers thuis komen te zitten. Er komen andere tijden aan waarbij we heel veel vrije tijd gaan krijgen en al deze mensen moeten wel een inkomen hebben. Werken voor je geld zal gewoon voor een groot deel verdwijnen.
quote:
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als ik nou een sector zag waar 50% van de mensen in aan het werk kan, dan zou ik dat ook geroepen hebben. Zolang die er nog niet is, zie ik het niet zo positief in.quote:
[..]
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
Toen iedereen bij de boer opeens zag dat er paarden op het land kwamen waren ze daar denk ik ook bang voor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 15:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Als ik nou een sector zag waar 50% van de mensen in aan het werk kan, dan zou ik dat ook geroepen hebben. Zolang die er nog niet is, zie ik het niet zo positief in.
Maar maakt niet uit, de totale productie zal niet dalen dus we kunnen prima iedereen ''verzorgen'' wat dat betreft. Doem scenario of niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Genoeg industrieeen die groeien: IT , genetische technologie, alternatieve energie, electrisch vervoer, ouderenzorg etc.quote:
[..]
Als ik nou een sector zag waar 50% van de mensen in aan het werk kan, dan zou ik dat ook geroepen hebben. Zolang die er nog niet is, zie ik het niet zo positief in.
Al die agrariers van toen zijn nu toch ook niet allemaal in 1 sector werkzaam ?
Wellicht zijn er over 5 jaar wel weer nieuwe banen die nu nog niet eens bestaan.
Ik ben er absoluut niet bang voor dat er over de linie gezien banen verdwijnen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
We hebben alle revoluties en mechanisaties op kunnen vangen met schaalvergroting. Echter, deze robotrevolutie wordt niet ingegeven door schaalvergroting, maar door kostenbesparing.quote:
[..]
Toen iedereen bij de boer opeens zag dat er paarden op het land kwamen waren ze daar denk ik ook bang voor.
Maar maakt niet uit, de totale productie zal niet dalen dus we kunnen prima iedereen ''verzorgen'' wat dat betreft. Doem scenario of niet.
Dat is een fundamenteel verschil met vroeger. Fabrikanten en bedrijven leveren niet meer diensten met robots, maar goedkopere diensten. Dat levert per definitie niet meer werkgelegenheid op.
Hoogopgeleide industrieën. Daar zijn altijd minder banen in te krijgen dan massaindustrie. Per saldo verdwijnen er nu banen en die zie ik nog niet terug komen. Achterover leunen en er op vertrouwen dat ze ergens anders wel weer ontstaan, dat kan ik niet.quote:
[..]
Genoeg industrieeen die groeien: IT , genetische technologie, alternatieve energie, electrisch vervoer, ouderenzorg etc.
Al die agrariers van toen zijn nu toch ook niet allemaal in 1 sector werkzaam ?
Wellicht zijn er over 5 jaar wel weer nieuwe banen die nu nog niet eens bestaan.
Ik ben er absoluut niet bang voor dat er over de linie gezien banen verdwijnen.
Dezelfde hoeveelheid aardappelen moet geoogst worden, maar dat paard zorgde ervoor dat er maar 3 mensen nodig waren i.p.v. 5, 2 daarvan zijn politie-agent geworden.quote:
[..]
We hebben alle revoluties en mechanisaties op kunnen vangen met schaalvergroting. Echter, deze robotrevolutie wordt niet ingegeven door schaalvergroting, maar door kostenbesparing.
Dat is een fundamenteel verschil met vroeger. Fabrikanten en bedrijven leveren niet meer diensten met robots, maar goedkopere diensten. Dat levert per definitie niet meer werkgelegenheid op.
Ik verzin maar een simpel stom verhaaltje. Schaalvergroting is het niet persé. En al zijn het kostenbesparingen. Zij zullen voor andere zaken een nuttige bijdrage kunnen leveren.
Al gaan we vaker op vakantie en werken we van 10-6 ipv 8-6.... Ik vind het niet heel beangstigend.
Maar de totale productie nogmaals zal niet verminderen. Dus het is een houdbaar scenario.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jouw voorstelling van zaken is niet helemaal juist, zoals ik het zie. Neem de industriële revolutie. Die textielmachines die honderden broeken per dag konden produceren, het vijftigvoudige van een enkele naaister, die konden verkocht worden omdat iedereen in de fabriek aan het werk ging. Daar werd geld verdiend waarmee producten werden gekocht die in de fabriek gemaakt werden, etcetera. Bottomline is dat het arbeid is die door mensen gedaan wordt. Die mensen krijgen daar geld voor, wat ze weer uit kunnen geven., waardoor fabrieken meer producten moeten maken, wat meer mensen werk oplevert. Ga zo maar door.quote:
[..]
Dezelfde hoeveelheid aardappelen moet geoogst worden, maar dat paard zorgde ervoor dat er maar 3 mensen nodig waren i.p.v. 5, 2 daarvan zijn politie-agent geworden.
Ik verzin maar een simpel stom verhaaltje. Schaalvergroting is het niet persé. En al zijn het kostenbesparingen. Zij zullen voor andere zaken een nuttige bijdrage kunnen leveren.
Al gaan we vaker op vakantie en werken we van 10-6 ipv 8-6.... Ik vind het niet heel beangstigend.
Maar de totale productie nogmaals zal niet verminderen. Dus het is een houdbaar scenario.
Nu wordt werk geschrapt en dat wordt niet meer door mensen gedaan. Het produceert nog wel dezelfde economische waarde. Waar gaat die waarde heen, als het niet naar de arbeider is? Wat gaat die arbeider dan doen om nog waarde te genereren? Als arbeider ben je bijna altijd laag opgeleid. Een enkele arbeider kan vast aan de slag in de zonnepanelenfabriek, maar we hebben het hier over honderdduizenden arbeiders. Daar is simpelweg geen werk meer voor, omdat geen enkele industrie nog duizenden arbeidskrachten nodig heeft.
Moét die arbeider eigenlijk nog wel waarde genereren? Als dat geautomatiseerd is, dan is dan toch prima? Kan hij mooi gaan tuinieren en van het leven genieten. Job done.
In absolute termen ben ik het met je eens.quote:
Hoogopgeleide industrieën. Daar zijn altijd minder banen in te krijgen dan massaindustrie.
Maar de lageropgeleiden zijn juist de personen die moeilijk aan een baan komen, hier ''heerst'' het arbeidsoverschot. En ook hier zijn de baten van een gedeeltelijk basisinkomen het grootste omdat het minimumloon zou kunnen dalen wat bedrijven kunnen gebruiken om meer rendabel te produceren.
Al stoppen er daar 3 met werken, omdat ze het loon te laag vinden oid. Dan zijn er nog 3 werklozen die dat werk graag wel doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja oke maar op een gegeven moment ben je uitgeschoven en ook de periode waarin dit zou moeten gaan gebeuren is veel korter dan het agrarische verhaal. Ik vraag me af of je in zo'n korte tijd (een jaar of twintig) 40% van de bevolking kan herplaatsen.quote:
[..]
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
Ik ben maar een leek en baseer me op studies in de VS en UK (ook over Nederland http://www.volkskrant.nl/(...)omst-robot~a3760014/)
maar zelfs Nederlandse politici als Ascher lijken ons alvast te willen voorbereiden. Al die onderzoeken komen met dezelfde uitkomst. Dus misschien zit er wel degelijk een hoop vrije tijd aan te komen. En zou het langzamerhand niet tijd worden dat we vervangen worden en weer alle tijd voor ons zelf hebben? We hebben die robots en computers niet voor niets uitgevonden. Laat ze ons werk maar doen.
We leveren minstens 8 uur per dag in aan het werk. Dat is bijna 1/3 van je leven. Zou het niet fantastisch zijn als we dat kunnen veranderen.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Uiteindelijk zal de automatisering in vrijwel alle industrieën doorbreken.quote:
Genoeg industrieeen die groeien: IT , genetische technologie, alternatieve energie, electrisch vervoer, ouderenzorg etc.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Het basisinkomen zal inderdaad meer arbeidsplekken genereren, omdat de noodzaak om 40 uur te werken afneemt. De noodzaak om werk te doen wat geen economische waarde heeft (ik kijk naar jullie, social media advisors en vitality coaches) neemt ook af. Dat betekent dat werken weer kan verschuiven naar dat wat de economie sterker maakt, omdat de risicos van ondernemerschap afnemen.quote:
[..]
In absolute termen ben ik het met je eens.
Maar de lageropgeleiden zijn juist de personen die moeilijk aan een baan komen, hier ''heerst'' het arbeidsoverschot. En ook hier zijn de baten van een gedeeltelijk basisinkomen het grootste omdat het minimumloon zou kunnen dalen wat bedrijven kunnen gebruiken om meer rendabel te produceren.
Al stoppen er daar 3 met werken, omdat ze het loon te laag vinden oid. Dan zijn er nog 3 werklozen die dat werk graag wel doen.
Maar zonder iets als een basisinkomen zie ik het niet snel gebeuren dat al die mensen weer aan het werk komen. En als ze al kunnen werken, dan zullen het vaak tijdelijke klusjes zijn, zonder enige vorm van contract. Lijkt me ook niet wenselijk, omdat je ze daarmee toegang tot de middenklasse ontzegt.
Tjah ik stem voor op een werkdag van 10-4quote:
We leveren minstens 8 uur per dag in aan het werk. Dat is bijna 1/3 van je leven. Zou het niet fantastisch zijn als we dat kunnen veranderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laten we even uitgaan van een miljoen uitkeringsgerechtigden. 12 mnd x 1500 x 1 miljoen is 18 miljard per jaar. Dan heb je de AOW-ers, dat zijn er een stuk of 300000 met alleen AOW, laten we het naar boven afronden op 6 miljard. Dan is er nog ruim 50 miljard over voor de overige toeslaggenieters en de onderkant van de arbeidsmarkt.quote:
[..]
De totale uitgaven aan sociale zekerheid en de arbeidsmarkt zijn 77,6 miljard euro in de huidige situatie. Ga je naar een basisinkomen dan stijgt dat fors . Onkracht dat alsjeblieft eens met een berekening als je zo zeker van je zaak bent.
De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen, dus dat is een kwestie van verrekenen. Het is natuurlijk niet zo dat iemand die nu 8000 euro netto overhoudt, dan ineens 9500 euro netto overhoudt. Dat is niet wat het basisinkomen beoogt. Het doel is niet om grote inkomensverschuivingen en vermeerderingen tov nu te bewerkstelligen, maar om mensen en de arbeidsmarkt te bevrijden van de starheid van dat werk alleen komt in vacatures voor 40 uur in de week.
Je kunt wel allerlei rare voorstellen gaan verzinnen, maar de inkomstentoenname moet natuurlijk niet komen van het uitdelen van geld, maar doordat er meer verdiend gaat worden doordat mensen vrij zijn om geld te gaan verdienen ipv te wachten op het moment dat ze ten koste van 99 anderen uitverkoren worden door een werkgever. Er gaat veel meer gewerkt en ondernomen worden, want het loont onmiddellijk, er komt meer werk van werkgevers, want arbeid aan de onderkant wordt veel goedkoper. Er wordt meer ondernomen, want de risico's worden kleiner. Er wordt succesvoller ondernomen en gewerkt, want mensen zullen vaker iets vinden wat ze leuk vinden en waar ze goed in zijn. De arbeidsproductiviteit zal toenemen, want mensen hebben meer gelegenheid om te leren.quote:Het wordt duurder, belastingen moeten omhoog, rijken verlaten ons land (ik zag al een mooi voorbeeld van 25% vermogensbelasting) waardoor belastingen nog meer moeten stijgen. Aantrekkelijk voor bedrijven om goedkope slaven arbeidskrachten vandaan te trekken maar verder totaal oninteressant geworden want mensen hebben 0 reden om nog te gaan werken, arbeidsproductiviteit zal enorm dalen, arbeidsparticipatie zal dalen en je houdt een land vol handophoudende losers over.
Het idee dat mensen 0 reden hebben om te werken gaat tegen alle rechtse logica van de laatste eeuwen in. Onze economie is immers gebaseerd op verder willen komen, iets willen opbouwen en wedijveren. Sterker nog, als je met 5 dagen werken in de maand je inkomen met 15% ziet toenemen dan is het een stuk aantrekkelijker om te gaan werken dan als je met 21 dagen in de maand werken je inkomen met 10% ziet toenemen. Werken moet toch weer lonend worden?
Met 'handophoudende losers' wek je de indruk dat je zelf iemand bent die ze graag dat verwijt maakt om zichzelf winnaar te kunnen voelen. Dat zou dan ook verklaren waarom je argumenten je stelling niet dragen en je die berekeningen niet wil zien.quote:Dus in plaats van 'dom gelul' zie ik graag een andere berekening dan ik gemaakt heb die het tegendeel bewijst. Ik heb die in werkelijk ALLE topics over basisinkomens nog niet gezien. Ik kan raden naar de oorzaak.
Als je doet alsof iedereen er netto 1500 euro bij krijgt kan het inderdaad niet uit. Maar dat is natuurlijk niet zo. In beginsel zou je een basisinkomen zo kunnen invoeren dat het voor iedereen op een honderd euro meer of minder hetzelfde blijft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb het artikel gelezen en snap waar ze heen willen en natuurlijk: Sommige banen gaan verdwijnen alleen ben ik het niet helemaal eens met de voorbeelden. Pak bv verkopers. Ja als ze McDonalds verkopers bedoelen wellicht maar verkopers die een toegevoegde waarde geven aan het bedrijf zie ik niet vervangen worden.quote:
[..]
Ja oke maar op een gegeven moment ben je uitgeschoven en ook de periode waarin dit zou moeten gaan gebeuren is veel korter dan het agrarische verhaal. Ik vraag me af of je in zo'n korte tijd (een jaar of twintig) 40% van de bevolking kan herplaatsen.
Ik ben maar een leek en baseer me op studies in de VS en UK (ook over Nederland http://www.volkskrant.nl/(...)omst-robot~a3760014/)
maar zelfs Nederlandse politici als Ascher lijken ons alvast te willen voorbereiden. Al die onderzoeken komen met dezelfde uitkomst. Dus misschien zit er wel degelijk een hoop vrije tijd aan te komen. En zou het langzamerhand niet tijd worden dat we vervangen worden en weer alle tijd voor ons zelf hebben? We hebben die robots en computers niet voor niets uitgevonden. Laat ze ons werk maar doen.
We leveren minstens 8 uur per dag in aan het werk. Dat is bijna 1/3 van je leven. Zou het niet fantastisch zijn als we dat kunnen veranderen.
Data entry. Tja een groot deel daarvan is al geautomatiseerd en een ander groot deel zal geautomatiseerd worden maargoed, hoeveel mensen doen dat werk uberhaupt nog. Dat is juist al zo'n beroep dat al bijna niet meer bestaat en als het nog bestaat is het juist een veel minder makkelijk te automatiseren data entry oplossing (data vergelijken, evt vertalen etc).
Het zal wat meer gespecialiseerd werk worden maar die aantallen die ze in het artikel aanhalen? Ik denk dat er voor veel banen wel weer wat anders komt. De enige vraag die je jezelf kan stellen is: Is iedereen slim genoeg voor een andere baan.
Een kassajuffrouw gaat niet ineens stamcelonderzoek doen gemiddeld gezien.
Een lopende band medewerker van blue band gaat niet ineens kerngeleerde worden.
Maar we zullen het zien, ik denk dat de markt zulke dingen vanzelf oplost en wellicht is een aanpassing van het minimumloon ook nodig om de arbeidsparticipatie omhoog te krijgen. Zolang automatiseren duurder is dan personeel gaat een bedrijf geen personeel vervangen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat zeg je hier precies, mensen die nu 8000 euro netto overhouden gaan minder werken?quote:
De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen, dus dat is een kwestie van verrekenen. Het is natuurlijk niet zo dat iemand die nu 8000 euro netto overhoudt, dan ineens 9500 euro netto overhoudt. Dat is niet wat het basisinkomen beoogt. Het doel is niet om grote inkomensverschuivingen en vermeerderingen tov nu te bewerkstelligen, maar om mensen en de arbeidsmarkt te bevrijden van de starheid van dat werk alleen komt in vacatures voor 40 uur in de week.
Zie boven.quote:
[..]
Ok, bereken maar!Ik heb op de vorige pagina al wat bronnen en cijfers gegeven waar je mee kan rekenen.
Hoe zou dat nou komen?quote:Ik betwijfel het, wellicht een klein beetje maar ik verwacht niet dat op onze exportproducten we nou zoveel goedkoper worden als arbeid iets goedkoper wordt. We zijn geen productieland en we exporteren niet zo heel veel.
In principe verschuif je 1500 per werknemer per maand van de werkgever naar de belastingbetaler. Dat kan ook de winstbelastingbetaler zijn.quote:We zijn vooral een doorvoerland en dat wordt echt amper tot niet goedkoper met een basisinkomen.
Zonder fiscale correcties wordt het er inderdaad niet aantrekkelijker op om 40 uur per week tegen minimumloon te gaan werken. De vraag is of dat erg is. Als je het toch doet blijf je op hetzelfde inkomen zitten, alleen komt 1500 euro daarvan via de fiscus binnen. Als je minder gaat werken kan dat ingevuld worden door anderen, die dat dan ook weer meteen in de economie pompen want van kleine inkomens wordt nauwelijks gespaard. Bovendien kun diegene dan kiezen om 10 uur per week iets anders te gaan doen teneinde zijn arbeidsproductiviteit te verhogen. Of hij kan kiezen voor iets wat niet zo makkelijk op geld waardeerbaar is, maar hem of zijn familie wel ten goede komt.quote:Inderdaad, je uurloon zal dan namelijk enorm hard dalen of de belasting op je arbeid zal enorm stijgen.
Dus wil je meer verdienen? Pech gehad, er zitten maar 24 uur in een dag en je tijd is nu een stuk minder waard geworden.
Leuk als je minder wilt werken? Kut als je meer wilt verdienen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
de markt lost dat juist niet op. heeft ze geen belang bij, die willen zo goedkoop mogelijk produceren. en de consument zo goedkoop mogelijk hun producten aanschaffen.quote:
[..]
Ik heb het artikel gelezen en snap waar ze heen willen en natuurlijk: Sommige banen gaan verdwijnen alleen ben ik het niet helemaal eens met de voorbeelden. Pak bv verkopers. Ja als ze McDonalds verkopers bedoelen wellicht maar verkopers die een toegevoegde waarde geven aan het bedrijf zie ik niet vervangen worden.
Data entry. Tja een groot deel daarvan is al geautomatiseerd en een ander groot deel zal geautomatiseerd worden maargoed, hoeveel mensen doen dat werk uberhaupt nog. Dat is juist al zo'n beroep dat al bijna niet meer bestaat en als het nog bestaat is het juist een veel minder makkelijk te automatiseren data entry oplossing (data vergelijken, evt vertalen etc).
Het zal wat meer gespecialiseerd werk worden maar die aantallen die ze in het artikel aanhalen? Ik denk dat er voor veel banen wel weer wat anders komt. De enige vraag die je jezelf kan stellen is: Is iedereen slim genoeg voor een andere baan.
Een kassajuffrouw gaat niet ineens stamcelonderzoek doen gemiddeld gezien.
Een lopende band medewerker van blue band gaat niet ineens kerngeleerde worden.
Maar we zullen het zien, ik denk dat de markt zulke dingen vanzelf oplost en wellicht is een aanpassing van het minimumloon ook nodig om de arbeidsparticipatie omhoog te krijgen. Zolang automatiseren duurder is dan personeel gaat een bedrijf geen personeel vervangen.
zodra het omslagpunt qua kosten van automatisering tov arbeiders bereikt is, gaat jouw stelling niet meer op.
Dat iemand die 8000 euro verdient netto, met een basisinkomen van 1500 euro, netto niet meer dan 8000 euro blijft verdienen. (omdat belastingen op inkomsten dat basisinkomen weer verkleinen zegmaar.)quote:
erkstelligen, maar om mensen en de arbeidsmarkt te bevrijden van de starheid van dat werk alleen komt in vacatures voor 40 uur in de week.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, mensen die 8000 euro netto overhouden krijgen er 1500 euro bij, maar gaan ook ongeveer 1500 euro meer belasting betalen, waardoor ze netto nog steeds ongeveer 8000 euro overhouden.quote:
[..]
Wat zeg je hier precies, mensen die nu 8000 euro netto overhouden gaan minder werken?
Tenzij ze voor dat bedrag werkzaam zijn in de uitkeringsindustrie, dan worden ze op straat gezet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dan snap ik niet waarom?quote:
[..]
Dat iemand die 8000 euro verdient netto, met een basisinkomen van 1500 euro, netto niet meer dan 8000 euro blijft verdienen.
Nee, het uurloon zal dalen. Hoogstwaarschijnlijk houdt iemand, die nu 8000 euro netto overhoudt, net iets meer over. De echte verschillen zitten rond een modaal salaris.quote:
[..]
Wat zeg je hier precies, mensen die nu 8000 euro netto overhouden gaan minder werken?
Omdat het basisinkomen betaalt moet worden, inkomstenbelasting is daar een grote speler in.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Omdat het basisinkomen betaalt moet worden, inkomstenbelasting is daar een grote speler in.
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon in een 40u werkweek.?quote:
[..]
Nee, mensen die 8000 euro netto overhouden krijgen er 1500 euro bij, maar gaan ook ongeveer 1500 euro meer belasting betalen, waardoor ze netto nog steeds ongeveer 8000 euro overhouden.
Tenzij ze voor dat bedrag werkzaam zijn in de uitkeringsindustrie, dan worden ze op straat gezet.
Het hele belastingstelsel zal hervormd moeten worden. Als de IB te hoog wordt, zal dat mensen richting zwart werken drukken. Tevens zal het minimumloon verdwijnen en het uurloon lager liggen, waardoor IB minder effectief wordt. Dit maakt productiekosten lager, waardoor hoogstwaarschijnlijk daarop extra belasting op moet komen, betaalt door de producent/importeur.quote:
[..]
Omdat het basisinkomen betaalt moet worden, inkomstenbelasting is daar een grote speler in.
We noemen maar wat getallen, je zult in je berekeningen hier rekening mee moeten houden.quote:
[..]
[..]
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon?
Stel dat het belastbaar inkomen van 20 tot 30 duizend een belastingstijging meemaakt van 15% en je krijgt 1500 euro extra als basisinkomen. Dan speel je netto quitte als je 30.000 verdient.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk niet dat we ons erg zorgen hoeven te maken over zwart werken... Ja allicht aan de onderkant van de samenleving maar daar werken we zwart werken juist NU in de hand met gekort worden op je bijstandsuitkering als je gaat werken.quote:
[..]
Het hele belastingstelsel zal hervormd moeten worden. Als de IB te hoog wordt, zal dat mensen richting zwart werken drukken. Tevens zal het minimumloon verdwijnen en het uurloon lager liggen, waardoor IB minder effectief wordt. Dit maakt productiekosten lager, waardoor hoogstwaarschijnlijk daarop extra belasting op moet komen, betaalt door de producent/importeur.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Extra leuk voor die mensen en ook goed voor ondernemers. Die houden meer gemotiveerd personeel over, waardoor de productiviteit stijgt.quote:
[..]
[..]
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon in een 40u werkweek.?
Mensen die nu 8000 netto ontvangen, hebben sowieso al een bovengemiddeld gewaardeerd talent. Dat zal altijd geld opleveren. Wie weet levert het na verloop van tijd zelfs nog meer op dan nu. Zelf verwacht ik dat het in ieder geval in het begin, geen lager inkomen op levert. Tenzij ook deze persoon kiest om kortere dagen te maken.
Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:quote:
De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen, dus dat is een kwestie van verrekenen. Het is natuurlijk niet zo dat iemand die nu 8000 euro netto overhoudt, dan ineens 9500 euro netto overhoudt.
Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?quote:
Het idee dat mensen 0 reden hebben om te werken gaat tegen alle rechtse logica van de laatste eeuwen in. Onze economie is immers gebaseerd op verder willen komen, iets willen opbouwen en wedijveren. Sterker nog, als je met 5 dagen werken in de maand je inkomen met 15% ziet toenemen dan is het een stuk aantrekkelijker om te gaan werken dan als je met 21 dagen in de maand werken je inkomen met 10% ziet toenemen. Werken moet toch weer lonend worden?
Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Alleen toepasbaar op minst verdienend Nederland. Geen groot gedeelte van de taart dus.quote:
Tevens zal het minimumloon verdwijnen en het uurloon lager liggen, waardoor IB minder effectief wordt. Dit maakt productiekosten lager, waardoor hoogstwaarschijnlijk daarop extra belasting op moet komen, betaalt door de producent/importeur.
Meer belasting heffen op winst / vermogen zal ook mee genomen moeten worden ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kijk eens naar zijn geschetste werkdagenquote:
[..]
Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:
[..]
Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?
Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken.
. 5 tegenover 21 per maand, is toch een behoorlijke vooruitgang in vrije tijd.
Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.quote:
Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja. Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !
Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is daar waar het verschil gaat maken ja. Niet omdat mensen wezenlijk meer geld krijgen, maar omdat ze de vrijheid krijgen om te werken, en niet meer afhankelijk zijn van het vinden en behouden van een voltijd baan.quote:
[..]
[..]
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon in een 40u werkweek.?
Uiteindelijk zal het voor iedereen leuk zijn, omdat er meer werkgelegenheid komt. Wat het huidige stelsel doet is heel veel gelegenheid tot werk onmogelijk maken. Werk wat er op zich om vraagt om gedaan te worden, kan alleen gedaan worden wanneer het in de vorm van een full time baan komt. Anders mag het niet van de uitkeringsbureaucratie, of leidt het niet inkomstenverbetering.
Voor wie het niet leuk zal zijn:
- De uitkeringsbureaucraten
- De mensen die op weg naar hun kutbaan werklozen langs de kant van de weg willen zien schoffelen om hun gevoel van eigenwaarde een boost te geven
- Werkgevers die hun werknemers alleen maar kunnen behouden doordat ze anders uit hun huis gezet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De huidige, met meer vrijheid om zelf te kiezen wat je doet met je tijd. Minder grote inkomstenval als je zonder werk komt te zitten of iets nieuws wilt proberen. Mensen met bijstand die niet gaan inleveren op hun uitkering en daarom niet werken. Bedrijven die voor goedkoper mensen kunnen aannemen omdat het minimumloon omlaag kan waardoor gekke ome Henk die niet helemaal 100% is ook waarde kan leveren aan een bedrijf. Minder bureaucratie omtrent allerlei toeslagen.quote:
[..]
Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.
Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja. Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !
Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Met herverdelen zul je een bepaald inkomsten als meest gewenst moeten stellen en dan bepalen hoe makkelijk het is dat daarheen gegroeid wordt. Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven. Punt is alleen dat er mensen met een bepaald bedrag prima in armoede kunnen leven en een paar van hetzelfde bedrag met luxe.
Luxe wil je eigenlijk niet aan mensen geven, je wilt dat ze daar zelf voor werken. Dus een compleet basisinkomen zie ik zelf eigenlijk niet zitten. Wel deels, waarmee je al voor een groot deel bovengenoemde zaken kunt toepassen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.quote:
[..]
Kijk eens naar zijn geschetste werkdagen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.quote:
[..]
De huidige, met meer vrijheid om zelf te kiezen wat je doet met je tijd. Minder grote inkomstenval als je zonder werk komt te zitten of iets nieuws wilt proberen. Mensen met bijstand die niet gaan inleveren op hun uitkering en daarom niet werken. Bedrijven die voor goedkoper mensen kunnen aannemen omdat het minimumloon omlaag kan waardoor gekke ome Henk die niet helemaal 100% is ook waarde kan leveren aan een bedrijf. Minder bureaucratie omtrent allerlei toeslagen.
Met herverdelen zul je een bepaald inkomsten als meest gewenst moeten stellen en dan bepalen hoe makkelijk het is dat daarheen gegroeid wordt. Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven. Punt is alleen dat er mensen met een bepaald bedrag prima in armoede kunnen leven en een paar van hetzelfde bedrag met luxe.
Luxe wil je eigenlijk niet aan mensen geven, je wilt dat ze daar zelf voor werken. Dus een compleet basisinkomen zie ik zelf eigenlijk niet zitten. Wel deels, waarmee je al voor een groot deel bovengenoemde zaken kunt toepassen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je gaat niet 1500 euro belasting heffen. Je gaat ervoor zorgen dat 1500 euro geheft wordt in bepaalde proporties over het totale inkomen.quote:
[..]
Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Simpel toch? Bureaucratie - weg. Toeslagen - weg - inkomsten / vermogens belasting wat anders indelen.quote:
[..]
Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Simpel toch? Bureaucratie - weg. Toeslagen - weg - inkomsten / vermogens belasting wat anders indelen.
Met een progressief belastingstelsel? Zeg dan maar vaarwel tegen alle rijkeren hier.quote:
[..]
Je gaat niet 1500 euro belasting heffen. Je gaat ervoor zorgen dat 1500 euro geheft wordt in bepaalde proporties over het totale inkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.quote:
[..]
[..]
Met een progressief belastingstelsel? Zeg dan maar vaarwel tegen alle rijkeren hier.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Een klein deel'? Ik mis nog steeds het argument waarom we minder zouden (willen) werken.quote:
[..]
Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.
Een klein deel?quote:
[..]
Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Geweldig plan, zo snel mogelijk invoeren.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Lees nog eens wat er staat. Hij zegt dat je met 5 dagen werk in de maand dan op de 1600 terecht komt. Je houdt hier dan aan het einde van de streep, net zo veel over als voor de invoer, alleen werk je geen 21.67, maar 5. Toch zo'n 16 vrije dagen extra per maand erbij. Die je overigens ook kan indelen om te gaan werken, waardoor je meer gaat verdienen. Nou vind ik dit voorbeeld zelf veel te romantisch, maar dat vooral de onderste laag er goed op voor uit gaat, zal zeker gebeuren. Of dit nou in loon of vrije dagen tot zijn recht komt, is om het even.quote:
[..]
Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.
Overigens, zullen ondergewaardeerde laaggeschoolde banen een veel hoger uurloon moeten hanteren dan nu. Niemand gaat voor 1,60 netto per uur schoonmaken, bijvoorbeeld.
Edit: Er wordt hierover overigens zo ontzettend veel gespeculeerd, door iedereen met een gigantisch verschil in mening(de 1 is heilig overtuigd van de luiheid van de mens, de ander van de wil om vooruit te komen, bv.) dat deze discussie oneindig en zonder goede berekening gevoerd wordt. Vooral ook omdat niemand weet wat er echt gebeurt. Het grote probleem met het basisinkomen is in mijn ogen niet de kostenraming, maar de totale vernieuwing van ons economisch systeem. Niet iedereen zal inderdaad meer willen werken, maar er kan ook al zo veel vervangen worden door robots.
Als we nu deze groep zouden vervangen, zouden ze niet met een basisinkomen, maar met een bijstanduitkering(met bijbehorende negatieve vooroordelen) thuis zitten. De bijstand drijft ontzettend veel mensen ook richting een depressie.
Puur idealistisch gezien lijkt het mij geweldig om ongeschoold werk compleet te vervangen door automatisering, als daarbij de vervangen arbeiders wel uitzicht houden op een menswaardig bestaan. Zeker als de rest van de samenleving daar weinig van gaat merken.
[ Bericht 25% gewijzigd door Lhyanna op 26-03-2015 16:45:11 ]
Als we met ze'n allen net zoveel blijven werken als dat we nu doen, dan wordt iedereen er 1500 euro beter op en heeft iedereen 1500 euro extra de ruimte voor belasting. Pure herverdeling als je dit anders belast wilt zien worden.quote:
[..]
'Een klein deel'? Ik mis nog steeds het argument waarom we minder zouden (willen) werken.
Maar die 1500 euro kun je dus al bij de laagste inkomsten belasten waardoor iedere werknemer er 1500 euro aan mee betaalt. Tot 10.000 euro inkomsten 15% inkomsten belasting verhogen en je zou dat hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 16:46:29 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet zoals ik het begrijp, hij zegt:quote:
[..]
Lees nog eens wat er staat. Hij zegt dat je met 5 dagen werk in de maand dan op de 1600 terecht komt.
En met overigen verwijst hij naar werkenden want hij had het daarvoor over niet-werkenden. Dus voor werkenden zou er dan niks veranderen lijkt me.quote:De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als jij stopt met werken hou je 1500 euro over. Dat is niet veel. Als je dan 5 dagen in de maand voor het lagere minimumloon gaat je inkomen 15% vooruit. Zit je financieel toch wat relaxter in een qua werk relaxed maandje. Je kunt ook gaan studeren natuurlijk, om meer dan minimumloon te gaan verdienen. Ga je nu duizenden euro's per maand verdienen, kom je natuurlijk boven de belastingvrije voet uit en ga je misschien wel zoveel verdienen dat je meer inkomstenbelasting betaalt dan dat je aan basisinkomen krijgt. Maar dan heb je nog steeds recht op die 1500 euro als je weer wil gaan studeren of een eigen bedrijf wil beginnen, of gewoon even geen zin meer hebt.quote:
[..]
Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:
[..]
Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?
Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken.
Het is dan ook jouw misvatting dat iedereen er netto 1500 per maand op vooruit zou moeten gaan, dan klopt er ook niks van je berekening natuurlijk.quote:
[..]
Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.
Nee, dat recht hebben ze en houden ze. Voor een goed inkomen zullen ze moeten werken. Het is een basisinkomen, geen bonus.quote:Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja.
Nee, als je stopt met werken krijg je wel je basisinkomen. Dat is een verschil. Als je parttime gaat werken, ga je er wel significant op vooruit, als je wil studeren, wordt je niet je huis uit gezet omdat je uitkering stopt. Als je wil ondernemen wordt je niet je huis uitgezet omdat je uitkering stopt.quote:Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !
Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Je zit vast in het idee dat er iets dramatisch zou veranderen in de netto inkomenspositie van iedereen, en daar verzin je dan van alles bij om te betogen dat het niet kan werken. Geen wonder dat je meende nooit goede berekeningen gezien te hebben.
Er verandert maar heel erg weinig aan de feitelijke inkomsten van iedereen, er verandert dramatisch veel aan de starheid van de arbeidsmarkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.quote:
Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gewoon van de ECB, net als wanneer banken een uitkering nodig hebben.quote:
[..]
Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar denk je dat die 800 euro heengaat? Afrika?quote:
[..]
Een klein deel?
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar natuurlijk een kern van waarheid in zit. Je moet mensen daarentegen wel alle kans geven om zich te ontpoppen; gratis onderwijs en goede gezondheidszorg zijn een pre.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.
Tjah, zelfs die mensen gun ik belastingcenten als ze het nodig hebbenquote:
[..]
Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
]Als je iedereen behalve de uitkeringstrekkers er 800 euro in de maand netto bij wil geven dan gaat dat geld kosten ja. In zoverre klopt je berekening, met het basisinkomen heeft dat echter niks van doen.quote:
[..]
Een klein deel?
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Als jij stopt met werken hou je 1500 euro over. Dat is niet veel. Als je dan 5 dagen in de maand voor het lagere minimumloon gaat je inkomen 15% vooruit. Zit je financieel toch wat relaxter in een qua werk relaxed maandje. Je kunt ook gaan studeren natuurlijk, om meer dan minimumloon te gaan verdienen. Ga je nu duizenden euro's per maand verdienen, kom je natuurlijk boven de belastingvrije voet uit en ga je misschien wel zoveel verdienen dat je meer inkomstenbelasting betaalt dan dat je aan basisinkomen krijgt. Maar dan heb je nog steeds recht op die 1500 euro als je weer wil gaan studeren of een eigen bedrijf wil beginnen, of gewoon even geen zin meer hebt.
Ok, ik dacht dat ik het verkeerd begreep maar het is me nu geheeld duidelijk: Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.quote:
[..]
]Als je iedereen behalve de uitkeringstrekkers er 800 euro in de maand netto bij wil geven dan gaat dat geld kosten ja. In zoverre klopt je berekening, met het basisinkomen heeft dat echter niks van doen.
Ik zal je even helpen met een paar definities, let er even op wat ze gemeen hebben:
(algemeen overheid) Minimuminkomen dat de overheid aan iedere persoon individueel toekent, ongeacht de aanwezigheid van ander inkomen of vermogen en ongeacht of de ontvanger werkt, gewerkt heeft of bereid is te werken (Schöndorff c.s.).
idee dat iedereen van overheidswege een bepaald inkomen zou moeten ontvangen, ongeacht andere inkomsten en zonder de verplichting om zich beschikbaar te stellen voor de arbeidsmarkt..
is inkomen dat iedereen ontvangt, ongeacht zijn levensomstandigheden.
Door sommigen bepleit minimuminkomen voor ieder individu, ongeacht de vraag of men gewerkt heeft, werkt, bereid is te werken of ander inkomen verwerft. Ander inkomen wordt niet in mindering gebracht.
Als hint heb ik dikgedrukt wat ze gemeen hebben.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De definitie is duidelijk, een inkomen zonder tegenprestatie.quote:
Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.
Hoe je dat verder praktisch invulling wilt geven is het 2e.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik wens die egoïstische hypocriete klootzakken ook een basisloon toe.quote:
[..]
Tjah, zelfs die mensen gun ik belastingcenten als ze het nodig hebben
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Ik wens die egoïstische hypocriete klootzakken ook een basisloon toe.
Goed mens ben je
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.quote:
[..]
De definitie is duidelijk, een inkomen zonder tegenprestatie.
Hoe je dat verder praktisch invulling wilt geven is het 2e.
Als je het alleen geeft aan mensen die niet werken noemen we dat ook wel een uitkering zonder verplichten en geen basisinkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee hoor, puur egoïsme. Het is als met meningsvrijheid, ik zal vechten voor iemand anders' abjecte mening.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uhhuhquote:
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.
Wat is het probleem ?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar dat kan je zeggen van iedere subsidie en uitkering. Het is toch belachelijk dat iemand die nu een uitkering krijgt daar belasting en premies over moet betalen? Hij krijgt geld van de staat vanwege iets, en moet dan een deel weer teruggeven aan de staat.quote:
[..]
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.
Als je het alleen geeft aan mensen die niet werken noemen we dat ook wel een uitkering zonder verplichten en geen basisinkomen.
En zo werkt het ook met het basisloon. Iedereen een bom duiten en via een (verhoogde) IB gaat dat gratis geld uiteindelijk weer terug naar de staat waar het vandaan kwam. .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =quote:
234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.
Betaal jij het verschil?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.quote:
[..]
Ok, ik dacht dat ik het verkeerd begreep maar het is me nu geheeld duidelijk: Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.
Ik zal je even helpen met een paar definities, let er even op wat ze gemeen hebben:
(algemeen overheid) Minimuminkomen dat de overheid aan iedere persoon individueel toekent, ongeacht de aanwezigheid van ander inkomen of vermogen en ongeacht of de ontvanger werkt, gewerkt heeft of bereid is te werken (Schöndorff c.s.).
idee dat iedereen van overheidswege een bepaald inkomen zou moeten ontvangen, ongeacht andere inkomsten en zonder de verplichting om zich beschikbaar te stellen voor de arbeidsmarkt..
is inkomen dat iedereen ontvangt, ongeacht zijn levensomstandigheden.
Door sommigen bepleit minimuminkomen voor ieder individu, ongeacht de vraag of men gewerkt heeft, werkt, bereid is te werken of ander inkomen verwerft. Ander inkomen wordt niet in mindering gebracht.
Als hint heb ik dikgedrukt wat ze gemeen hebben.
Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iedereen houdt 1500 euro extra over waar belasting over gehefd zou kunnen worden toch?quote:
[..]
1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =
234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.
Betaal jij het verschil?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het basisinkomen gaat echt geen 1500 pp worden hoor.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Weet jij iets over de haalbaarheid of wenselijkheid van een basisloon in combinatie met een vlaktaks? Als we de zaken willen vereenvoudigen is dat het eerste waar ik aan denk.quote:
[..]
En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.
Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maakt niet uit, snap ik. Ik zou het zelf ook maar gedeeltelijk ingevoerd willen zien worden aangezien ik niet vind dat er een grote groep luxe van kan ondervinden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:01 schreef Izzy73 het volgende:
Het basisinkomen gaat echt geen 1500 pp worden hoor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Iedereen houdt 1500 euro extra over waar belasting over gehefd zou kunnen worden toch?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.quote:
[..]
En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.
Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
We gaan het experiment afwachten.Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nogmaals. Als je over de eerste 10.000 euro 15% extra belasting betaald. En de overige schijven blijven hetzelfde. Dan veranderd er netto 0.0 aan de beloning van je werk.quote:
[..]
[..]
Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.
We gaan het experiment afwachten.
Het wordt anders als het aantal mensen dat een dergelijk belastbaar inkomen behaalt kleiner wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Plus dat je toch echt vervangers moet vinden voor degene die dat laagbetaalde werk nu doen.quote:
[..]
1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =
234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.
Betaal jij het verschil?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het basisinkomen is voor iedereen, ook voor werkende mensen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat is toch juist een argument voor een basisinkomen. Eerst word je gekort op je uitkering, dan is al het extra werk een extra'tje. Ik ga liever werken voor extra geld dan dat ik gigantisch gekort word op een mogelijke uitkering. De bureaucratische rompslomp eromheen is ook een argument voor overigens.quote:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.
Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Minimumloon in Nederland kan omlaag. Je hebt meer te besteden en al het extra geld is een extra'tje dus je bent ook geneigd om voor minder loon te werken. Laagbetaald werk in Nederland wordt nu gedaan door Polen overigens.quote:
[..]
Plus dat je toch echt vervangers moet vinden voor degene die dat laagbetaalde werk nu doen.
We hebben trouwens ook nog eens een arbeidsoverschot bij laagbetaald werk.
/ Met een krappe bocht
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 17:16:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met een basisloon loont het juist veel sneller om te gaan werken, en dat compenseert weer voor de IB verhoging.quote:
[..]
[..]
Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.
We gaan het experiment afwachten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sinds de uitvinding van de computer is de vlaktaks alleen maar irrelevanter geworden. De berekening van verschillende en progressieve tarieven is een fluitje van een cent geworden. In een tien jaar oud telefoontje zit genoeg rekenkracht om dat voor iedereen uit te rekenen. De vereenvoudiging van het belastingstelsel zit hem daar niet, en het simplisme van Henk en Ingrid lijkt me evenmin maatgevend voor de mate van complexiteit van het stelsel. Ik zie niet waarom iedereen zijn aangifte uit zijn hoofd zou moeten kunnen uitrekenen.quote:
[..]
Weet jij iets over de haalbaarheid of wenselijkheid van een basisloon in combinatie met een vlaktaks? Als we de zaken willen vereenvoudigen is dat het eerste waar ik aan denk.
Principieel vind ik er wel wat voor te zeggen, alleen niet binnen overige fiscale en anderzins juridische kaders waarin inkomens en vermogens zich progressief ontwikkelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is echt onzin. Alle topverdieners roepen om het hardst dat zet ze niet om het geld gaat, maar dat ze 60 of 80 uur per week werken omdat het leuk en uitdagend is. Dus dat mensen massaal stoppen met werken is echt onzin.quote:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, je hebt er gewoon niet goed over nagedacht, en daar heb ik bijn mijn argumenten geen rekening mee gehouden. Ik ga echt niet stoppen met werken om op een houtje te gaan bijten. Niemand wil zijn inkomen zomaar zien dalen tot 1500 per maand. Maar ik ga wel meer mensen aan het werk zetten.quote:
[..]
[..]
Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.
Dit wordt geen experiment met het basisinkomen. Het wordt een experiment met het menselijk gedrag zonder arbeidsverplichting. Niet per se oninteressant in relatie tot het basisinkomen, maar toch heel wat anders.quote:We gaan het experiment afwachten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
maar maar maar, je basisinkomen gaat niet omlaag als je werkt,quote:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
dus dan is het minimumloon + basisinkomen.
Dat is dus juist waarom ons huidige uitkeringsstelsel zo moeilijk houdbaar is. Met een basisinkomen loont het wel om te gaan werken naast je basisinkomen. Mensen met een uitkering nu mogen er niet eens naast gaan werken en het huidige verschil tussen uitkering en subsidies of een minimumloon is inderdaad zeer weinig.quote:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
In het huidige stelsel, dat dus drastisch aan verandering toe is, kunnen mensen pertinent niet zonder toeslagen. Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd, dus mensen kunnen niet allemaal werken en ze kunnen helaas al helemaal niet de baan doen die ze zouden wensen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.
Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
Een basisinkomen is een uiteindelijk doel. Beginnen met regelvrije bijstand levert gemeenten geld op!
Niet links, niet rechts, maar vooruit!
Niemand denkt dat toeslagen afschaffen zonder andere hervormingen een goed idee is.quote:
[..]
In het huidige stelsel, dat dus drastisch aan verandering toe is, kunnen mensen pertinent niet zonder toeslagen. Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd, dus mensen kunnen niet allemaal werken en ze kunnen helaas al helemaal niet de baan doen die ze zouden wensen.
Een basisinkomen is een uiteindelijk doel. Beginnen met regelvrije bijstand levert gemeenten geld op!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op dit moment heb je gelijk, zoals dit altijd zo is tijdens of net na een economische crisis. Tevens is het helemaal neit wenselijk dat het werkloosheidscijfer 0% is. Het idee dat er nooit meer genoeg banen bijkomen denken mensen altijd tijdens die periode.quote:
[..]
Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd,
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit zeg ik al tijden op Fok en dit is ook de reden dat experimenten goede resultaten geven, net zoals deze van de gemeentesquote:
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.
Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het minimumloon gaat uiteraard omlaag met wat het basisinkomen is, zodat NL weer een laag lonenland wordtquote:
[..]
maar maar maar, je basisinkomen gaat niet omlaag als je werkt,
dus dan is het minimumloon + basisinkomen.
Op naar NL als wereldproductieland
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Alleen toepasbaar op mensen die dus op en nabij het minimumloon werken.quote:
[..]
Het minimumloon gaat uiteraard omlaag met wat het basisinkomen is, zodat NL weer een laag lonenland wordt
Op naar NL als wereldproductieland
Maar liever dat ze dat doen en produceren dan niet toch?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee hoor want alle lonen gaan gewoon netto naar beneden wat het basisinkomen wordt.quote:
[..]
Alleen toepasbaar op mensen die dus op en nabij het minimumloon werken.
Maar liever dat ze dat doen en produceren dan niet toch?
Dus NL wordt weer een productieland
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met een basisinkomen kun je opeens een hypotheek krijgen omdat je een vast inkomen hebt...
Dat is vast niet slecht voor de economie.
Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.
Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!
Ik ben voor een basisinkomen.
Dat is vast niet slecht voor de economie.
Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.
Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!
Ik ben voor een basisinkomen.
Voor werkgevers is het ook bijzonder gunstig omdat de loonkosten zullen dalen, het ontslagrecht sneller versoepeld zal worden en het minimumloon flink lager zal worden.quote:
Met een basisinkomen kun je opeens een hypotheek krijgen omdat je een vast inkomen hebt...
Dat is vast niet slecht voor de economie.
Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.
Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!
Ik ben voor een basisinkomen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Leg uit aub.quote:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.quote:
[..]
Nee, je hebt er gewoon niet goed over nagedacht, en daar heb ik bijn mijn argumenten geen rekening mee gehouden. Ik ga echt niet stoppen met werken om op een houtje te gaan bijten. Niemand wil zijn inkomen zomaar zien dalen tot 1500 per maand. Maar ik ga wel meer mensen aan het werk zetten.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.
En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.
Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.quote:
[..]
Nogmaals. Als je over de eerste 10.000 euro 15% extra belasting betaald. En de overige schijven blijven hetzelfde. Dan veranderd er netto 0.0 aan de beloning van je werk.
Het wordt anders als het aantal mensen dat een dergelijk belastbaar inkomen behaalt kleiner wordt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het ontslagrecht gaat al veranderen per 1 juli 2015.quote:
Voor werkgevers is het ook bijzonder gunstig omdat de loonkosten zullen dalen, het ontslagrecht sneller versoepeld zal worden en het minimumloon flink lager zal worden.
Voor werkgevers wordt het makkelijker en goedkoper om personeel te lozen. Dit zullen vooral oudere, dus duurdere, werknemers zijn. Die gaan echt niet makkelijk ander werk vinden.
De discussie om een basisinkomen zal toenemen. Het basisinkomen vervangt ook de AOW, en die onzinnige verhoging van de AOW-leeftijd is dan ook van de baan. Mensen kunnen wel werken, maar waar dan?
Meer mensen zullen parttime gaan werken. Er zullen meer uren vrijkomen op de arbeidsmarkt?quote:
[..]
Het ontslagrecht gaat al veranderen per 1 juli 2015.
Voor werkgevers wordt het makkelijker en goedkoper om personeel te lozen. Dit zullen vooral oudere, dus duurdere, werknemers zijn. Die gaan echt niet makkelijk ander werk vinden.
De discussie om een basisinkomen zal toenemen. Het basisinkomen vervangt ook de AOW, en die onzinnige verhoging van de AOW-leeftijd is dan ook van de baan. Mensen kunnen wel werken, maar waar dan?
Men weet nu wel dat het niet te betalen is (dat weten veel voorstanders ook), er zijn nog andere effecten die veel interessanter zijn om over te discuseren.quote:
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar wat doe je dan in de overige tijd?quote:
[..]
Meer mensen zullen parttime gaan werken. Er zullen meer uren vrijkomen op de arbeidsmarkt?
Vrijwilligerswerk?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geloof me: Hier nog niet hoor.quote:
[..]
Men weet nu wel dat het niet te betalen is (dat weten veel voorstanders ook), er zijn nog andere effecten die veel interessanter zijn om over te discuseren.
Die denken dat dit met een kleine belastingverhoging wel te betalen is en dat mensen het wel prettig vinden om voor 2 euro per uur te werken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Huizenprijzen zullen dus stijgen, omdat de vraag toeneemt en aanbod amper omdat de overheid dat niet toelaat.quote:
Met een basisinkomen kun je opeens een hypotheek krijgen omdat je een vast inkomen hebt...
Dat is vast niet slecht voor de economie.
Politici interesseert het niks, werkgevers juichen het toe. Het is een betaalbaarheids kwestie eigenlijkquote:Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.
Dus de saaie banen worden niet vervuld en de leuke banen zijn er niet omdat die er te weinig zijn voor de mensen die het willen doen.... Dit is nog wel een probleem lijkt me...quote:Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!
Ik niet, maar dat terzijde....quote:Ik ben voor een basisinkomen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.quote:
[..]
Geloof me: Hier nog niet hoor.
Die denken dat dit met een kleine belastingverhoging wel te betalen is en dat mensen het wel prettig vinden om voor 2 euro per uur te werken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.quote:
[..]
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.
Daarnaast hou je natuurlijk de vraag: Wat blijft er van je eigenwaarde over als je niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien en afhankelijk bent van de overheid. Ik zou het vreselijk vinden.
Als het huidige systeem dermate rot is ben ik er eerder voor om een ander ruilmiddel te introduceren buiten de banken om of om helemaal in hippie sfeer te blijven: Géén geld meer en als een gemeenschap dingen oplossen. Maar dat is helemaal een utopie om dat te laten gelden voor een heel land dat bovendien meedraait in een globale economie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.quote:
[..]
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.
En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.
Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.
[..]
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
Daarna maakt het helemaal niet zoveel meer uit behalve dat je een veel efficienter vangnet hebt voor als je werkloos raakt whatsoever.
Dat jij het aantrekkelijk vindt om te stoppen moet jij verder weten. Maar je houdt dan 0.0 ruimte over voor enige luxe en je kunt dan ook geen feestjes meer geven. Waarom ga je je ambities niet achterna en zorg je er nu al voor dat je in de bijstand komt?
Argumenten voor zijn al zoveel gegeven.
- lager minimum loon
- minder werkloosheid (door minimumloon)
- Minder grote armoedeval.
- Geen vaarwel zeggen tegen je uitkering als je wel gaat werken.
- Minder bureaucratie
- Toeslagen etc kunnen grotendeels de deur uit.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 18:47:46 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kleuters kunnen dit zelfs narekenenquote:
[..]
Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.
Ik niet, ik ga dan andere dingen doen voor geen geld.quote:Daarnaast hou je natuurlijk de vraag: Wat blijft er van je eigenwaarde over als je niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien en afhankelijk bent van de overheid. Ik zou het vreselijk vinden.
Dit is een utopie.quote:Als het huidige systeem dermate rot is ben ik er eerder voor om een ander ruilmiddel te introduceren buiten de banken om of om helemaal in hippie sfeer te blijven: Géén geld meer en als een gemeenschap dingen oplossen. Maar dat is helemaal een utopie om dat te laten gelden voor een heel land dat bovendien meedraait in een globale economie.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wow, jij maakt een rare rekensom? Als 7 miljoen mensen het quitte spelen en de overige 10 geen belasting betalen dan kom je maximaal uit op - 20miljard. Waar haal je je cijfers vandaan.quote:
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!quote:
[..]
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.
Economen zijn misschien niet voor, maar ze zeggen niet dat het onhaalbaar is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.quote:
[..]
Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.
Daarna maakt het helemaal niet zoveel meer uit behalve dat je een veel efficienter vangnet hebt voor als je werkloos raakt whatsoever.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik zeg ook niet dat het onhaalbaar is.... Het heeft consequenties.... Alles is te betalen.quote:
[..]
Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!
Economen zijn misschien niet voor, maar ze zeggen niet dat het onhaalbaar is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ay ay ay, ik zie de foutquote:
[..]
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een basisinkomen is met de komst van "the second machine age" onontkoombaar. Mensen zullen buiten hun schuld om werkeloos raken. De komende 10-20 jaar zullen er 3 miljoen arbeidsplaatsen verloren gaan! Men moet dus kunnen concurreren met robots.
Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.
Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.
Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.
Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.
Tegenlicht gekeken vorige week?quote:
Een basisinkomen is met de komst van "the second machine age" onontkoombaar. Mensen zullen buiten hun schuld om werkeloos raken. De komende 10-20 jaar zullen er 3 miljoen arbeidsplaatsen verloren gaan! Men moet dus kunnen concurreren met robots.
Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.
Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.quote:
[..]
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.
Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.quote:En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.
Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.
Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.quote:Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.quote:
[..]
Tegenlicht gekeken vorige week?
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.quote:
[..]
Dus de saaie banen worden niet vervuld en de leuke banen zijn er niet omdat die er te weinig zijn voor de mensen die het willen doen.... Dit is nog wel een probleem lijkt me...
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Ik kijk het af en toe omdat het vaak echt ontzettend geblaat is. Deze aflevering ging wel.quote:
[..]
Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Okay, niet werkend Nederland zul je buiten beschouwing moeten laten allereerst. Aangezien die nu niet anders dan in de mogelijke situatie van een basisinkomen ook op een bepaalde manier moeten leven.quote:
[..]
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
Het interessante wat er gaat gebeuren speelt zich af in de beroepsbevolking en bij de werkenden.
1500 euro per maand vind ik veel te veel, daar halen mensen luxe uit, laten we het op 500 euro zetten bijvoorbeeld.
Bij de werkenden krijg je 500 euro, als je 2000 euro bruto verdient zul je dus 25% extra moeten afstaan aan de belastingdienst om op hetzelfde uit te komen.
Alleen heeft de overheid allerlei bezuinigingsmaatregelen die zij kan doorvoeren die een hoop bureaucratie schelen waardoor die 25% naar beneden kan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor de liefhebbers van documentaires: Canvas Panorama; iedereen een basisinkomen.
Voor meer kijkvoer zoek bij Youtube even naar:
- humans need not apply
- inequality for all
Info komt niet van linkse wensdromers overigens.
Voor meer kijkvoer zoek bij Youtube even naar:
- humans need not apply
- inequality for all
Info komt niet van linkse wensdromers overigens.
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Valt wel mee, ik zit bruto nog geen 200 euro onder modaal.quote:
[..]
Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.
Er was ooit zo'n mooie website: Where money walks. Daar kon je precies zien wat de effecten waren van het heffen van belasting op vermogen. Overal waar dat gedaan werd verdwenen de rijkeren.quote:Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.
Zie mijn berekening. Waar is die van jou? Ik wacht nog steeds.quote:Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.
[..]
Ik wil dat iedereen zijn eigen boterham verdient.quote:Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.
Aangezien je vindt dat mijn berekening niet opgaat zie ik graag die van jou tegemoet.
En dan niet weer uitgaan van werkenden die hun complete basisinkomen direct weer inleveren want dan levert werken dus nog steeds niks op maar letterlijk volgens de definitie van het basisinkomen: Iedereen krijgt die, ongeacht of je werkt of niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.quote:
[..]
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.
quote:
[..]
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.quote:
[..]
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.quote:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.quote:
[..]
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.
Overheden doen niks anders.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja als je het op die manier bekijkt.quote:
[..]
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.
Overheden doen niks anders.
Ik denk dat het geen goed idee is om consumenten over te laten aan de marktmacht van bedrijven als het aankomt op de minst verdienende groep Nederlanders.
Als er een tekort was aan laaggeschoolde arbeid en een minimumloon een onnodig geachte theorie. Dan zou ik geen overheidsbemoeienis goed vinden. // not the case.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.quote:
[..]
Ja als je het op die manier bekijkt.
Ik denk dat het geen goed idee is om consumenten over te laten aan de marktmacht van bedrijven als het aankomt op de minst verdienende groep Nederlanders.
Als er een tekort was aan laaggeschoolde arbeid en een minimumloon een onnodig geachte theorie. Dan zou ik geen overheidsbemoeienis goed vinden. // not the case.
Verstoringen in de vraag en aanbod markt is niet altijd slecht.
Alleen de saaie banen moeten ook gedaan worden om een samenleving leefbaar te houden en met een basisinkomen wordt dat lastig, tenzij je dus weer goed betaald wordt....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.quote:
[..]
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.
Verstoringen in de vraag en aanbod markt is niet altijd slecht.
Alleen de saaie banen moeten ook gedaan worden om een samenleving leefbaar te houden en met een basisinkomen wordt dat lastig, tenzij je dus weer goed betaald wordt....
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.quote:
En als je arbeid zwaar gaat belasten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.quote:
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Om het nog enigzins betaalbaar te krijgen moeten bedrijven ook flink bijbetalen, als de lonen dan niet omlaag gaan dan krijg je datn iet voor elkaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.quote:
Volgens mij is het idee van een basisinkomen (waar ik zelf geen voorstander van ben, maar dat is een andere discussie) dat iedereen het krijgt, dus niet alleen bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. In deze opzet is het gewoon een vervanger van een uitkering, waarschijnlijk als je te veel bijverdient vervalt die 'basisinkomen' ook weer. In dat geval is dit dus niet een experiment met een basisinkomen, maar een iets andere aanpak van uitkeringen en andere heffingen.
Dus gaat het niet werken.quote:
[..]
Als ze in plaats van mensen met een uitkering, zzp'ers en kunstenaars hadden gekozen voor mensen die nu een fulltime contract hadden dan was het experiment op voorhand mislukt. Dan ga je extra geld verdelen onder mensen die er alleen maar minder door gaan werken.
Dat nieuwe evenwicht is ook wel een leuke ja.quote:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
Banen die niet leuk zijn maar die wel gedaan moeten worden, zullen in loon moeten stijgen (vuilnismannen, telemarketeers enzo.)
En aan de andere kant krijg je nieuwe laagbetaalde werkgelegenheid in banen waar de loondruk nu heel hoog is of die efficiënter door machines dan door boven-het-minimumloon-werknemers kunnen worden gedaan, maar die eigenlijk best leuk zijn om een centje bij te verdienen. Bijv. elektrische apparaten repareren, post bezorgen, spaghetti-bolognese koken voor de lunch van zakenmensen, etc.etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2015 19:29:12 ]
En aan de uitkomst heb je niks. Want mensen die dit krijgen hebben hun concurrentieposistie tegenover andere mensen verhoogd.quote:
[..]
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.quote:
[..]
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Maar dan met een belastingdruk die tig maar zo hoog is.quote:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.quote:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Maar ook goede voordelen, zoals lage lonen.....quote:
[..]
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.quote:
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.
Om het nog enigzins betaalbaar te krijgen moeten bedrijven ook flink bijbetalen, als de lonen dan niet omlaag gaan dan krijg je datn iet voor elkaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat lost de vrije markt vanzelf op.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?quote:
[..]
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.quote:
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou, nee.quote:
[..]
Dat lost de vrije markt vanzelf op.
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.quote:
[..]
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.
Omdat je dezelfde levensstandaard wilt aanhouden? Dit voorbeeld is alleen van toepassing bij lonen om en nabij het minimumloon i.v.m. arbeidsoverschot aldaar.quote:
[..]
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuk en aardig maar voor jou 20 anderen. Dat is nou eenmaal kort door de bocht, op dit moment en ook zeker volgens de prognose wat daar aan de hand is.quote:
[..]
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.
Als dat niet zo was dan was een minimumloon iets wat alleen bestond in de theorie. (denk eerlijk gezegd dat mensen dan niet eens over dat idee hadden nagedacht)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |