Nederland gaat experimenteren met het basisinkomen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:32 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Men weet nu wel dat het niet te betalen is (dat weten veel voorstanders ook), er zijn nog andere effecten die veel interessanter zijn om over te discuseren.

Geloof me: Hier nog niet hoor.
Die denken dat dit met een kleine belastingverhoging wel te betalen is en dat mensen het wel prettig vinden om voor 2 euro per uur te werken.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:10 schreef hb64 het volgende:
Met een basisinkomen kun je opeens een hypotheek krijgen omdat je een vast inkomen hebt...
Dat is vast niet slecht voor de economie.

Huizenprijzen zullen dus stijgen, omdat de vraag toeneemt en aanbod amper omdat de overheid dat niet toelaat.

quote:

Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.

Politici interesseert het niks, werkgevers juichen het toe. Het is een betaalbaarheids kwestie eigenlijk

quote:

Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!

Dus de saaie banen worden niet vervuld en de leuke banen zijn er niet omdat die er te weinig zijn voor de mensen die het willen doen.... Dit is nog wel een probleem lijkt me...

quote:

Ik ben voor een basisinkomen.

Ik niet, maar dat terzijde....

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:33 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Geloof me: Hier nog niet hoor.
Die denken dat dit met een kleine belastingverhoging wel te betalen is en dat mensen het wel prettig vinden om voor 2 euro per uur te werken.

Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:37 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.

Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.

Daarnaast hou je natuurlijk de vraag: Wat blijft er van je eigenwaarde over als je niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien en afhankelijk bent van de overheid. Ik zou het vreselijk vinden.

Als het huidige systeem dermate rot is ben ik er eerder voor om een ander ruilmiddel te introduceren buiten de banken om of om helemaal in hippie sfeer te blijven: Géén geld meer en als een gemeenschap dingen oplossen. Maar dat is helemaal een utopie om dat te laten gelden voor een heel land dat bovendien meedraait in een globale economie.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.

En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.

Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.

[..]

7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.

Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.
Daarna maakt het helemaal niet zoveel meer uit behalve dat je een veel efficienter vangnet hebt voor als je werkloos raakt whatsoever.

Dat jij het aantrekkelijk vindt om te stoppen moet jij verder weten. Maar je houdt dan 0.0 ruimte over voor enige luxe en je kunt dan ook geen feestjes meer geven. Waarom ga je je ambities niet achterna en zorg je er nu al voor dat je in de bijstand komt?

Argumenten voor zijn al zoveel gegeven.

- lager minimum loon
- minder werkloosheid (door minimumloon)
- Minder grote armoedeval.
- Geen vaarwel zeggen tegen je uitkering als je wel gaat werken.
- Minder bureaucratie
- Toeslagen etc kunnen grotendeels de deur uit.

[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 18:47:46 ]

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:42 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.

Kleuters kunnen dit zelfs narekenen

quote:

Daarnaast hou je natuurlijk de vraag: Wat blijft er van je eigenwaarde over als je niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien en afhankelijk bent van de overheid. Ik zou het vreselijk vinden.

Ik niet, ik ga dan andere dingen doen voor geen geld.

quote:

Als het huidige systeem dermate rot is ben ik er eerder voor om een ander ruilmiddel te introduceren buiten de banken om of om helemaal in hippie sfeer te blijven: Géén geld meer en als een gemeenschap dingen oplossen. Maar dat is helemaal een utopie om dat te laten gelden voor een heel land dat bovendien meedraait in een globale economie.

Dit is een utopie.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.

Wow, jij maakt een rare rekensom? Als 7 miljoen mensen het quitte spelen en de overige 10 geen belasting betalen dan kom je maximaal uit op - 20miljard. Waar haal je je cijfers vandaan.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:37 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.

Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!

Economen zijn misschien niet voor, maar ze zeggen niet dat het onhaalbaar is.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:42 schreef ludovico het volgende:

[..]

Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.
Daarna maakt het helemaal niet zoveel meer uit behalve dat je een veel efficienter vangnet hebt voor als je werkloos raakt whatsoever.

Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.

15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.

125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard

Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.

Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.

Het is heel simpel:

Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen

Zie je het probleem al een beetje?

Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.

Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:53 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!

Economen zijn misschien niet voor, maar ze zeggen niet dat het onhaalbaar is.

Ik zeg ook niet dat het onhaalbaar is.... Het heeft consequenties.... Alles is te betalen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.

15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.

125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard

Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.

Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.

Het is heel simpel:

Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen

Zie je het probleem al een beetje?

Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.

Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!

Ay ay ay, ik zie de fout

Waar kun je je opgeven

Een basisinkomen is met de komst van "the second machine age" onontkoombaar. Mensen zullen buiten hun schuld om werkeloos raken. De komende 10-20 jaar zullen er 3 miljoen arbeidsplaatsen verloren gaan! Men moet dus kunnen concurreren met robots.

Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.

Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Een basisinkomen is met de komst van "the second machine age" onontkoombaar. Mensen zullen buiten hun schuld om werkeloos raken. De komende 10-20 jaar zullen er 3 miljoen arbeidsplaatsen verloren gaan! Men moet dus kunnen concurreren met robots.

Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.

Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.

Tegenlicht gekeken vorige week?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.

Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.

quote:

En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.

Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.

Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.

quote:

Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.

Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 19:01 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Tegenlicht gekeken vorige week?

Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.

Ik kijk het af en toe omdat het vaak echt ontzettend geblaat is. Deze aflevering ging wel.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 18:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.

15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.

125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard

Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.

Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.

Het is heel simpel:

Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen

Zie je het probleem al een beetje?

Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.

Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!

Okay, niet werkend Nederland zul je buiten beschouwing moeten laten allereerst. Aangezien die nu niet anders dan in de mogelijke situatie van een basisinkomen ook op een bepaalde manier moeten leven.

Het interessante wat er gaat gebeuren speelt zich af in de beroepsbevolking en bij de werkenden.

1500 euro per maand vind ik veel te veel, daar halen mensen luxe uit, laten we het op 500 euro zetten bijvoorbeeld.

Bij de werkenden krijg je 500 euro, als je 2000 euro bruto verdient zul je dus 25% extra moeten afstaan aan de belastingdienst om op hetzelfde uit te komen.

Alleen heeft de overheid allerlei bezuinigingsmaatregelen die zij kan doorvoeren die een hoop bureaucratie schelen waardoor die 25% naar beneden kan.

Voor de liefhebbers van documentaires: Canvas Panorama; iedereen een basisinkomen.

Voor meer kijkvoer zoek bij Youtube even naar:
- humans need not apply
- inequality for all

Info komt niet van linkse wensdromers overigens.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.

Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.

Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 19:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.

Valt wel mee, ik zit bruto nog geen 200 euro onder modaal.

quote:

Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.

Er was ooit zo'n mooie website: Where money walks. Daar kon je precies zien wat de effecten waren van het heffen van belasting op vermogen. Overal waar dat gedaan werd verdwenen de rijkeren.

quote:

Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.

Zie mijn berekening. Waar is die van jou? Ik wacht nog steeds.

[..]

quote:

Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.

Ik wil dat iedereen zijn eigen boterham verdient.

Aangezien je vindt dat mijn berekening niet opgaat zie ik graag die van jou tegemoet.
En dan niet weer uitgaan van werkenden die hun complete basisinkomen direct weer inleveren want dan levert werken dus nog steeds niks op maar letterlijk volgens de definitie van het basisinkomen: Iedereen krijgt die, ongeacht of je werkt of niet.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.

Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.

Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.