NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geloof me: Hier nog niet hoor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Men weet nu wel dat het niet te betalen is (dat weten veel voorstanders ook), er zijn nog andere effecten die veel interessanter zijn om over te discuseren.
Die denken dat dit met een kleine belastingverhoging wel te betalen is en dat mensen het wel prettig vinden om voor 2 euro per uur te werken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Huizenprijzen zullen dus stijgen, omdat de vraag toeneemt en aanbod amper omdat de overheid dat niet toelaat.quote:
Met een basisinkomen kun je opeens een hypotheek krijgen omdat je een vast inkomen hebt...
Dat is vast niet slecht voor de economie.
Politici interesseert het niks, werkgevers juichen het toe. Het is een betaalbaarheids kwestie eigenlijkquote:Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.
Dus de saaie banen worden niet vervuld en de leuke banen zijn er niet omdat die er te weinig zijn voor de mensen die het willen doen.... Dit is nog wel een probleem lijkt me...quote:Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!
Ik niet, maar dat terzijde....quote:Ik ben voor een basisinkomen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.quote:
[..]
Geloof me: Hier nog niet hoor.
Die denken dat dit met een kleine belastingverhoging wel te betalen is en dat mensen het wel prettig vinden om voor 2 euro per uur te werken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.quote:
[..]
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.
Daarnaast hou je natuurlijk de vraag: Wat blijft er van je eigenwaarde over als je niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien en afhankelijk bent van de overheid. Ik zou het vreselijk vinden.
Als het huidige systeem dermate rot is ben ik er eerder voor om een ander ruilmiddel te introduceren buiten de banken om of om helemaal in hippie sfeer te blijven: Géén geld meer en als een gemeenschap dingen oplossen. Maar dat is helemaal een utopie om dat te laten gelden voor een heel land dat bovendien meedraait in een globale economie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.quote:
[..]
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.
En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.
Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.
[..]
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
Daarna maakt het helemaal niet zoveel meer uit behalve dat je een veel efficienter vangnet hebt voor als je werkloos raakt whatsoever.
Dat jij het aantrekkelijk vindt om te stoppen moet jij verder weten. Maar je houdt dan 0.0 ruimte over voor enige luxe en je kunt dan ook geen feestjes meer geven. Waarom ga je je ambities niet achterna en zorg je er nu al voor dat je in de bijstand komt?
Argumenten voor zijn al zoveel gegeven.
- lager minimum loon
- minder werkloosheid (door minimumloon)
- Minder grote armoedeval.
- Geen vaarwel zeggen tegen je uitkering als je wel gaat werken.
- Minder bureaucratie
- Toeslagen etc kunnen grotendeels de deur uit.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 18:47:46 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kleuters kunnen dit zelfs narekenenquote:
[..]
Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.
Ik niet, ik ga dan andere dingen doen voor geen geld.quote:Daarnaast hou je natuurlijk de vraag: Wat blijft er van je eigenwaarde over als je niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien en afhankelijk bent van de overheid. Ik zou het vreselijk vinden.
Dit is een utopie.quote:Als het huidige systeem dermate rot is ben ik er eerder voor om een ander ruilmiddel te introduceren buiten de banken om of om helemaal in hippie sfeer te blijven: Géén geld meer en als een gemeenschap dingen oplossen. Maar dat is helemaal een utopie om dat te laten gelden voor een heel land dat bovendien meedraait in een globale economie.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wow, jij maakt een rare rekensom? Als 7 miljoen mensen het quitte spelen en de overige 10 geen belasting betalen dan kom je maximaal uit op - 20miljard. Waar haal je je cijfers vandaan.quote:
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!quote:
[..]
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.
Economen zijn misschien niet voor, maar ze zeggen niet dat het onhaalbaar is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.quote:
[..]
Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.
Daarna maakt het helemaal niet zoveel meer uit behalve dat je een veel efficienter vangnet hebt voor als je werkloos raakt whatsoever.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik zeg ook niet dat het onhaalbaar is.... Het heeft consequenties.... Alles is te betalen.quote:
[..]
Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!
Economen zijn misschien niet voor, maar ze zeggen niet dat het onhaalbaar is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ay ay ay, ik zie de foutquote:
[..]
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een basisinkomen is met de komst van "the second machine age" onontkoombaar. Mensen zullen buiten hun schuld om werkeloos raken. De komende 10-20 jaar zullen er 3 miljoen arbeidsplaatsen verloren gaan! Men moet dus kunnen concurreren met robots.
Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.
Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.
Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.
Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.
Tegenlicht gekeken vorige week?quote:
Een basisinkomen is met de komst van "the second machine age" onontkoombaar. Mensen zullen buiten hun schuld om werkeloos raken. De komende 10-20 jaar zullen er 3 miljoen arbeidsplaatsen verloren gaan! Men moet dus kunnen concurreren met robots.
Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.
Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.quote:
[..]
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.
Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.quote:En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.
Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.
Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.quote:Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.quote:
[..]
Tegenlicht gekeken vorige week?
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.quote:
[..]
Dus de saaie banen worden niet vervuld en de leuke banen zijn er niet omdat die er te weinig zijn voor de mensen die het willen doen.... Dit is nog wel een probleem lijkt me...
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Ik kijk het af en toe omdat het vaak echt ontzettend geblaat is. Deze aflevering ging wel.quote:
[..]
Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Okay, niet werkend Nederland zul je buiten beschouwing moeten laten allereerst. Aangezien die nu niet anders dan in de mogelijke situatie van een basisinkomen ook op een bepaalde manier moeten leven.quote:
[..]
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
Het interessante wat er gaat gebeuren speelt zich af in de beroepsbevolking en bij de werkenden.
1500 euro per maand vind ik veel te veel, daar halen mensen luxe uit, laten we het op 500 euro zetten bijvoorbeeld.
Bij de werkenden krijg je 500 euro, als je 2000 euro bruto verdient zul je dus 25% extra moeten afstaan aan de belastingdienst om op hetzelfde uit te komen.
Alleen heeft de overheid allerlei bezuinigingsmaatregelen die zij kan doorvoeren die een hoop bureaucratie schelen waardoor die 25% naar beneden kan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor de liefhebbers van documentaires: Canvas Panorama; iedereen een basisinkomen.
Voor meer kijkvoer zoek bij Youtube even naar:
- humans need not apply
- inequality for all
Info komt niet van linkse wensdromers overigens.
Voor meer kijkvoer zoek bij Youtube even naar:
- humans need not apply
- inequality for all
Info komt niet van linkse wensdromers overigens.
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Valt wel mee, ik zit bruto nog geen 200 euro onder modaal.quote:
[..]
Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.
Er was ooit zo'n mooie website: Where money walks. Daar kon je precies zien wat de effecten waren van het heffen van belasting op vermogen. Overal waar dat gedaan werd verdwenen de rijkeren.quote:Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.
Zie mijn berekening. Waar is die van jou? Ik wacht nog steeds.quote:Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.
[..]
Ik wil dat iedereen zijn eigen boterham verdient.quote:Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.
Aangezien je vindt dat mijn berekening niet opgaat zie ik graag die van jou tegemoet.
En dan niet weer uitgaan van werkenden die hun complete basisinkomen direct weer inleveren want dan levert werken dus nog steeds niks op maar letterlijk volgens de definitie van het basisinkomen: Iedereen krijgt die, ongeacht of je werkt of niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.quote:
[..]
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.
quote:
[..]
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.quote:
[..]
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.quote:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.quote:
[..]
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.
Overheden doen niks anders.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja als je het op die manier bekijkt.quote:
[..]
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.
Overheden doen niks anders.
Ik denk dat het geen goed idee is om consumenten over te laten aan de marktmacht van bedrijven als het aankomt op de minst verdienende groep Nederlanders.
Als er een tekort was aan laaggeschoolde arbeid en een minimumloon een onnodig geachte theorie. Dan zou ik geen overheidsbemoeienis goed vinden. // not the case.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.quote:
[..]
Ja als je het op die manier bekijkt.
Ik denk dat het geen goed idee is om consumenten over te laten aan de marktmacht van bedrijven als het aankomt op de minst verdienende groep Nederlanders.
Als er een tekort was aan laaggeschoolde arbeid en een minimumloon een onnodig geachte theorie. Dan zou ik geen overheidsbemoeienis goed vinden. // not the case.
Verstoringen in de vraag en aanbod markt is niet altijd slecht.
Alleen de saaie banen moeten ook gedaan worden om een samenleving leefbaar te houden en met een basisinkomen wordt dat lastig, tenzij je dus weer goed betaald wordt....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.quote:
[..]
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.
Verstoringen in de vraag en aanbod markt is niet altijd slecht.
Alleen de saaie banen moeten ook gedaan worden om een samenleving leefbaar te houden en met een basisinkomen wordt dat lastig, tenzij je dus weer goed betaald wordt....
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.quote:
En als je arbeid zwaar gaat belasten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.quote:
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Om het nog enigzins betaalbaar te krijgen moeten bedrijven ook flink bijbetalen, als de lonen dan niet omlaag gaan dan krijg je datn iet voor elkaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.quote:
Volgens mij is het idee van een basisinkomen (waar ik zelf geen voorstander van ben, maar dat is een andere discussie) dat iedereen het krijgt, dus niet alleen bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. In deze opzet is het gewoon een vervanger van een uitkering, waarschijnlijk als je te veel bijverdient vervalt die 'basisinkomen' ook weer. In dat geval is dit dus niet een experiment met een basisinkomen, maar een iets andere aanpak van uitkeringen en andere heffingen.
Dus gaat het niet werken.quote:
[..]
Als ze in plaats van mensen met een uitkering, zzp'ers en kunstenaars hadden gekozen voor mensen die nu een fulltime contract hadden dan was het experiment op voorhand mislukt. Dan ga je extra geld verdelen onder mensen die er alleen maar minder door gaan werken.
Dat nieuwe evenwicht is ook wel een leuke ja.quote:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
Banen die niet leuk zijn maar die wel gedaan moeten worden, zullen in loon moeten stijgen (vuilnismannen, telemarketeers enzo.)
En aan de andere kant krijg je nieuwe laagbetaalde werkgelegenheid in banen waar de loondruk nu heel hoog is of die efficiënter door machines dan door boven-het-minimumloon-werknemers kunnen worden gedaan, maar die eigenlijk best leuk zijn om een centje bij te verdienen. Bijv. elektrische apparaten repareren, post bezorgen, spaghetti-bolognese koken voor de lunch van zakenmensen, etc.etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2015 19:29:12 ]
En aan de uitkomst heb je niks. Want mensen die dit krijgen hebben hun concurrentieposistie tegenover andere mensen verhoogd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.quote:
[..]
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Maar dan met een belastingdruk die tig maar zo hoog is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.quote:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Maar ook goede voordelen, zoals lage lonen.....quote:
[..]
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.quote:
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.
Om het nog enigzins betaalbaar te krijgen moeten bedrijven ook flink bijbetalen, als de lonen dan niet omlaag gaan dan krijg je datn iet voor elkaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat lost de vrije markt vanzelf op.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?quote:
[..]
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.quote:
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou, nee.quote:
[..]
Dat lost de vrije markt vanzelf op.
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.quote:
[..]
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.
Omdat je dezelfde levensstandaard wilt aanhouden? Dit voorbeeld is alleen van toepassing bij lonen om en nabij het minimumloon i.v.m. arbeidsoverschot aldaar.quote:
[..]
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuk en aardig maar voor jou 20 anderen. Dat is nou eenmaal kort door de bocht, op dit moment en ook zeker volgens de prognose wat daar aan de hand is.quote:
[..]
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.
Als dat niet zo was dan was een minimumloon iets wat alleen bestond in de theorie. (denk eerlijk gezegd dat mensen dan niet eens over dat idee hadden nagedacht)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
