NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan tikt het aan, ja. En ik was die kinderopvangtoeslag (lekker voor de Scrabblepunten) ook even vergeten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kinderbijslag, HRA en kinderopvangtoeslag. Dan zit je er zo aan.
Overigens zou ik zelf met een basisinkomen van rond de ¤ 1200 blijven werken, gewoon omdat ik het leuk vind. En het kan de drempel om iets heel anders te gaan doen voor velen verlagen omdat je meer risico kunt nemen.
Dat is het probleem, ja, je houdt altijd een laag die slechter af is. De vraag is wat we als samenleving acceptabel vinden en hoeveel we willen uitgeven om die groep zo klein mogelijk te houden. Al geldt die vraag natuurlijk in elk systeem.quote:
[..]
Wat ik wel weet is dat er hoe dan ook mensen aan de onderkant van de samenleving op achteruit gaan
En is dit eigenlijk een oplossing voor het AOW-probleem?
Inderdaad, niks uitvreten en je hand ophouden is inderdaad behoorlijk asociaal ja.quote:
[..]
Het blijft bijzonder om te lezen wat voor asociale figuren we in Nederland hebben.
Als je het je geen flikker kan schelen of je buurman in armoede leeft en zijn kind in vodden naar school gaat kun je beter naar een ander land verhuizen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het loon zal drastisch omlaag gaan, het minimumloon is ook niet meer nodig. Extra belasting op werk zou, zoals je zegt, zwart werken stimuleren terwijl de overheid meer geld nodig heeft. Ook zou het de bedrijfskosten niet verlagen, waardoor je niet beter kunt concurreren met je buurlanden. Dat zou alleen maar meer problemen geven.quote:
Maargoed als inderdaad belastingen op werk naar bv 80% gaan. Ja dan ga ik ook wel zwart werken
De BTW kun je niet verhogen, want dan koopt iedereen alles in het buitenland. Of je zult de grenzen dicht moeten gooien en extreme importheffingen eisen. Dat zou dan wel weer je relaties met je buurlanden op het spel zetten, waardoor bedrijven hoogstwaarschijnlijk meer moeten betalen om te exporteren.
Ergens moet er wel belasting geïnd kunnen worden, mogelijk bij transacties tussen bedrijven? Krijg je dan wel weer het probleem dat ieder bedrijf dat doorrekent naar de volgende, waardoor alsnog de rekening bij de consument komt, terwijl je de rekening evenredig wil verdelen....
Vragen vragen, in principe een leuk idee, maar veel te moeilijk om te implementeren in een open economie. Zeker aangezien ons huidig model in principe voldoet.
Je moet niet selectief gaan rekenen. Ten eerste trek je dus het progressieve stelsel onder nul door. daardoor zal die iets steiler moeten oplopen. Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk het minimumloon halveren of afschaffen. Los van de invoeringsproblematiek, zullen daardoor de winsten en daarmee de winstbelastinginkomsten enorm stijgen. In de praktijk zullen door concurrentie daardoor de prijzen dalen, en wordt de koopkracht weer veel groter.quote:
[..]
Mensen die werken krijgen nu geen geld van de overheid in de vorm van een uitkering. Dat vergeet je er wel even bij te rekenen. Dat betekent dat er even 7 miljoen mensen (de beroepsbevolking ) óók geld krijgen elke maand en dat geld moet dan opgehoest worden door .... de werkenden. Kan je je indenken wat dat gaat doen met de belastingen?
Ik zal het even voor je uitrekenen :
Ik ga er vanuit dat het basisinkomen gegeven gaat worden aan iedereen boven de 18.
Er zijn in Nederland iets meer dan 13 miljoen mensen boven de 18.
De hoogte van de basisuitkering: In het artikel staat dat het nét genoeg moet zijn om van te leven. Dan kom je toch al snel op 800 a 900 euro per maand uit. Zeker aangezien er geen toeslagen meer zijn.
Ik pak even in het voordeel van het basisinkomen het laagste bedrag.
800 euro maal ruim 13 miljoen mensen x 12 = 125 miljard euro per jaar.
De sociale zekerheid en arbeidsmarkt kost nu een kleine 78 miljard.
bron
Je gaat dus 47 miljard méér uitgeven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt, maar dat soort figuren kun je niet effectief bestrijden. Of het kost je vreselijk veel geld of je geeft niemand bijstand meer. Beide zijn niet echt wenselijke 'oplossingen' wat mij betreft.quote:
[..]
Inderdaad, niks uitvreten en je hand ophouden is inderdaad behoorlijk asociaal ja.
Kan dan eindelijk iedereen een PS4 betalen zodat we grotere multiplayer games kunnen spelen?quote:
[..]
Je moet niet selectief gaan rekenen. Ten eerste trek je dus het progressieve stelsel onder nul door. daardoor zal die iets steiler moeten oplopen. Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk het minimumloon halveren of afschaffen. Los van de invoeringsproblematiek, zullen daardoor de winsten en daarmee de winstbelastinginkomsten enorm stijgen. In de praktijk zullen door concurrentie daardoor de prijzen dalen, en wordt de koopkracht weer veel groter.
Nee niet gevoelsmatig, dat is gewoon onbetaalbaar.quote:
[..]
Grijp nou niet zomaar wat uit de lucht joh, baseer het eens op iets.
Waarom 500 en geen 1200? Is dat gevoelsmatig te hoog voor je?
1200x13 miljoen mensen x 12 = 187 miljard euro per jaar. Tel daar alleen de zorg nog bij op en je komt al over de totale rijksbegroting heen.
En dan heb je nog het feit dat héél veel mensen die nu voor bv het mimumloon werken stoppen (want waarom zou je werken als je exact hetzelfde bedrag gratis krijgt) of minder gaan werken en mensen tot ongeveer modaal op zijn minst minder gaan werken en derhalve minder belasting gaan afdragen waardoor de inkomensten nóg lager worden .
En ga je het basisinkomen alweer anders maken voor mensen die werken en mensen die niet werken qua hoogte dan is het hele idee van een basisinkomen weg en ben je weer terug bij af maar dan met hele hoge uitkeringen.
Compleet onhoudbaar en onbetaalbaar dus.
Die gevolgen zijn dan ook niet zo moeilijk te raden: Een totale vernietiging van onze economie.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Niet bij 'al' de modellen, inderdaad. Het lijkt me alleen niet zo verstandig om een BTW-tarief van 50% in te voeren. Daar ondervinden werkgevers en mensen met een hoger inkomen nogal last van, wat het toch een stuk minder aantrekkelijk maakt om te gaan werken en moeilijker om mensen in dienst te nemen. Ik denk dat onder dit model de economie nogal zou gaan lijden en het niet lang zal duren voordat het allenaam niet meer zo betaalbaar blijkt. Om kort te gaan: er wordt inderdaad alleen maar gekeken naar de directe kosten van invoering en niet naar de gevolgen op de langere termijn!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het lijkt me overigens in het huidige politieke klimaat ook absoluut ongewenst.
Met vandaag Teeven en gisteren Houwers in de kamer, zal de trend zich wel doorzetten en er een basisinkomenbelasting worden ingevoerd van 50% of verzin het maar.
We worden toch wel weer genaaid door dat zooitje daar.
Met vandaag Teeven en gisteren Houwers in de kamer, zal de trend zich wel doorzetten en er een basisinkomenbelasting worden ingevoerd van 50% of verzin het maar.
We worden toch wel weer genaaid door dat zooitje daar.
Omdat het zo weinig is.quote:
[..]
Nee niet gevoelsmatig, dat is gewoon onbetaalbaar.
1200x13 miljoen mensen x 12 = 187 miljard euro per jaar. Tel daar alleen de zorg nog bij op en je komt al over de totale rijksbegroting heen.
En dan heb je nog het feit dat héél veel mensen die nu voor bv het mimumloon werken stoppen (want waarom zou je werken als je exact hetzelfde bedrag gratis krijgt)
Dan kunnen er dus weer veel meer mensen die vacatures invullen, waar nu gebrek aan is. Bovendien zullen er meer vacatures komen, omdat werk goedkoper wordt voor de werkgever. En dan hebben we het alleen nog maar over de 'oude economie' van het werkgeversmonopolie op arbeid, de mensen die stoppen of minder gaan werken, zullen hun tijd gaan gebruiken voor iets anders wat geld oplevert, waarschijnlijk meer geld, wat ze kunnen iets kiezen waar ze goed in zijn.quote:of minder gaan werken en mensen tot ongeveer modaal op zijn minst minder gaan werken en derhalve minder belasting gaan afdragen waardoor de inkomensten nóg lager worden .
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het minimumloon daalt dalen de inkomsten voor de overheid net zo hard mee aangezien een groot deel van de belastingen uit arbeidsinkomsten komt.quote:
[..]
Je moet niet selectief gaan rekenen. Ten eerste trek je dus het progressieve stelsel onder nul door. daardoor zal die iets steiler moeten oplopen. Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk het minimumloon halveren of afschaffen. Los van de invoeringsproblematiek, zullen daardoor de winsten en daarmee de winstbelastinginkomsten enorm stijgen. In de praktijk zullen door concurrentie daardoor de prijzen dalen, en wordt de koopkracht weer veel groter.
Winsten voor bedrijven zullen uitsluitend stijgen als ze exporteren want ik lees net dat het plan is om de BTW naar 50% te zetten, dan verkoop je in Nederland in elk geval alvast niks meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nou, die kosten toch al geld, dus als ze gaan experimenteren, dan graag met een groep die toch al geld kost, en niet met een groep die door het experiment geld gaat kosten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef kanovinnie het volgende:
Niet heel gek dat een stel parasieten als kunstenaars hier wel aan mee willen doen.
Of je mensen met een uitkering nou bijstand of een basisinkomen geeft maakt niet zoveel uit natuurlijk, als je een experiment gaat doen waarbij 3 x modaal een basisinkomen krijgt kost het alleen maar.
Overigens ben ik benieuwd hoe dat belastingtechnisch gaat, ook qua toeslagen....
Genoeg om van te leven, dat doen ze nu immers ook al.quote:
Als ik morgen 1400 euro gestort krijg elke maand stop ik per direct met werken en ga ik in het buitenland chillen. Welliswaar minder dan ik nu krijg maar de vrije tijd en bv de vrijheid om te wonen waar ik wil is me dat meer dan waard.
Je krijgt dus straks minder werklozen en heel veel mensen die voor een paar euro per uur een paar dagen in de week werken. Klinkt als een productieve maatschappij die goed is in een geglobaliseerde economie jaquote:Dan kunnen er dus weer veel meer mensen die vacatures invullen, waar nu gebrek aan is. Bovendien zullen er meer vacatures komen, omdat werk goedkoper wordt voor de werkgever. En dan hebben we het alleen nog maar over de 'oude economie' van het werkgeversmonopolie op arbeid, de mensen die stoppen of minder gaan werken, zullen hun tijd gaan gebruiken voor iets anders wat geld oplevert, waarschijnlijk meer geld, wat ze kunnen iets kiezen waar ze goed in zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Metro2005 op 26-03-2015 14:28:05 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Verdeel die 400 miljoen over de half miljoen inwoners van Den Haag en iedereen heeft ¤800 per jaar. Dat is veel te weinig voor een basisinkomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:23 schreef PeteSampras het volgende:
Reken voor de grap eens uit wat duurder is: iemand van een basisinkomen voorzien zonder dat daar al te veel vragen bij gesteld worden en/of controle op uitgevoerd dient te worden, of een bijstandsuitkering waar per persoon een handvol ambtenaren en regels en controlemiddelen en weet ik veel wat achter staat. De gemeente Den Haag geeft per jaar voor om en nabij de 20.000 bijstandsuikteringen om en nabij de 400 miljoen euro uit. Dat is meer dan 1.600 euro per persoon per maand.
Heb je ook cijfers voor alle uitkeringen?
Dat is op zich al een probleem wat oplossing behoeft, maar verschuivingen van de belastingen zijn invoeringsproblematiek, geen haalbaarheidsproblematiek. .quote:
[..]
Als het minimumloon daalt dalen de inkomsten voor de overheid net zo hard mee aangezien een groot deel van de belastingen uit arbeidsinkomsten komt.
Ik ben daar zeker niet voor, aangezien BTW eigenlijk belasting op arbeid is. Maar de prijzen van arbeidsintensieve producten en diensten zullen ook weer enorm kunnen dalen.quote:Winsten voor bedrijven zullen uitsluitend stijgen als ze exporteren want ik lees net dat het plan is om de BTW naar 50% te zetten, dan verkoop je in Nederland in elk geval alvast niks meer.
Maar je bent aan het zoeken naar onmogelijkheden. Wat is je overtuiging daarachter? "In het zweet des aanschijns zal men arbeiden", is het dat je wil dat mislukkelingen zijn die in de shit zitten om jezelf tegen af te zetten. Of is het dat je de elite een grote voorraad om werk smekende loonslaven gunt om nog rijker van te worden? Of iets anders? Wat is je motief?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moet voor dit geintje trouwens niet even de gulden terug komen?
Iedereen gaat lekker in het buitenland zitten chilen, moeten we nu met heel Europa aan het basis inkomen?
Iedereen gaat lekker in het buitenland zitten chilen, moeten we nu met heel Europa aan het basis inkomen?
Ingezetenengrondslag icm nationaliteit?quote:
Moet voor dit geintje trouwens niet even de gulden terug komen?
Iedereen gaat lekker in het buitenland zitten chilen, moeten we nu met heel Europa aan het basis inkomen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat wil je daar mee doen?quote:
[..]
Ingezetenengrondslag icm nationaliteit?
Als iedereen zijn 1200 euro in Duitsland uit gaat geven, moet dan Duitsland een ander belastingtarief gaan heffen voor een Nederlander met basisinkomen. (Niet iedereen heeft een basisinkomen)
Beetje onhaalbaar me dunkt.
Hoezo? Het basisinkomen is gewoon een fiscale maatregel binnen een nationaal belastingstelsel. Nu kan een uitkeringstrekker of minimumloner ook zijn boodschappen in Duitsland gaan doen. Dat vraagt geen ingrijpen van de Duitse overheid.quote:
[..]
Wat wil je daar mee doen?
Als iedereen zijn 1200 euro in Duitsland uit gaat geven, moet dan Duitsland een ander belastingtarief gaan heffen voor een Nederlander met basisinkomen. (Niet iedereen heeft een basisinkomen)
Beetje onhaalbaar me dunkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat nu de belastingen nog redelijk zijn. Als straks de BTW naar 50% gaat, loont het om je zooi in het buitenland te gaan zitten doen.quote:
[..]
Hoezo? Het basisinkomen is gewoon een fiscale maatregel binnen een nationaal belastingstelsel. Nu kan een uitkeringstrekker of minimumloner ook zijn boodschappen in Duitsland gaan doen. Dat vraagt geen ingrijpen van de Duitse overheid.
Hoezo gaat de BTW naar 50%?quote:
[..]
Omdat nu de belastingen nog redelijk zijn. Als straks de BTW naar 50% gaat, loont het om je zooi in het buitenland te gaan zitten doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou om dat basisinkomen te kunnen bekostigen zal de staat ook ergens geld vandaan moeten halen. Of denk je dat ze maar gewoon wat bij kunnen drukken ofzo?quote:
Het idee is toch om juist mensen vanaf 18 jaar of mensen die minimaal 18 jaar in Nederland wonen, te voorzien van een basisinkomen? Volgens mij geeft dat weer een hele andere berekening.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
Nu krijgt elke in Nederland woonachtige Nederlander ook geld om in zijn basisbehoeften te voorzien. Dat dat een andere grondslag krijgt maakt het bedrag niet groter. De misvatting is dat mensen er geld bij zouden krijgen. Het verschil is dat je mensen de vrijheid geeft om iets anders te gaan doen dan proberen werkgevers hen uit die 100 anderen te kiezen voor een vacature, en dat je een enorme bureaucratie kunt wegsnijden.quote:
[..]
Nou om dat basisinkomen te kunnen bekostigen zal de staat ook ergens geld vandaan moeten halen.
Sterker nog, dat doen ze. Alleen gaat dat naar de banken ipv naar de burgers. Maar dat staat verder los van het basisinkomen.quote:Of denk je dat ze maar gewoon wat bij kunnen drukken ofzo?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ben het er absoluut mee eens dat het geweldig zou zijn om in de bureaucratie te gaan snijden. Ben het er mee eens dat het zou helpen. Alleen denk ik niet dat het zoveel oplevert als bijvoorbeeld btw naar 50%.quote:
[..]
Nu krijgt elke in Nederland woonachtige Nederlander ook geld om in zijn basisbehoeften te voorzien. Dat dat een andere grondslag krijgt maakt het bedrag niet groter. De misvatting is dat mensen er geld bij zouden krijgen. Het verschil is dat je mensen de vrijheid geeft om iets anders te gaan doen dan proberen werkgevers hen uit die 100 anderen te kiezen voor een vacature, en dat je een enorme bureaucratie kunt wegsnijden.
[..]
Sterker nog, dat doen ze. Alleen gaat dat naar de banken ipv naar de burgers. Maar dat staat verder los van het basisinkomen.
Het is niet zo dat voor elke uitkeringsgerechtigde er een fulltimer zit. Nou ja met alle controles enzo, moet ik zeggen dat ik het niet weet.
Iemand cijfers over hoe onze bureaucratie in elkaar zit? Hoeveel ambtenaren per inwoner?
Ben ik niet met je eens, het geld moet ergens vandaan komen dus als daar geen oplossing voor verzonnen kan worden is het een haalbaarheidsprobleem.quote:
[..]
Dat is op zich al een probleem wat oplossing behoeft, maar verschuivingen van de belastingen zijn invoeringsproblematiek, geen haalbaarheidsproblematiek. .
De simpele wiskunde dat het niet haalbaar is en omdat we geen eilandje zijn die onafhankelijk van de rest van de wereld bewegen. Kijk maar naar hoe fijn al die eilandjes als Noord korea het doen.quote:Maar je bent aan het zoeken naar onmogelijkheden. Wat is je overtuiging daarachter? "In het zweet des aanschijns zal men arbeiden", is het dat je wil dat mislukkelingen zijn die in de shit zitten om jezelf tegen af te zetten. Of is het dat je de elite een grote voorraad om werk smekende loonslaven gunt om nog rijker van te worden? Of iets anders? Wat is je motief?
Sorry wat een quatsch. Hoe kom je hier bij. Ik reken net even met wat basisschool wiskunde wat het éxtra kost en jij beweert hier doorleuk, zonder enige onderbouwing dat het bedrag niet groter wordt terwijl dat OVERDUIDELIJK wél groter wordt aangezien er én een hoger bedrag gegeven gaat worden en óók nog eens aan méér mensen.quote:
[..]
Nu krijgt elke in Nederland woonachtige Nederlander ook geld om in zijn basisbehoeften te voorzien. Dat dat een andere grondslag krijgt maakt het bedrag niet groter.
Ik zou graag van de voorstanders zien :
- Wat de hoogte van het basisinkomen zou moeten zijn
- Wie het zou moeten krijgen (leeftijd )
- Wat de te wijzigen belastingmaatregelen zijn
- Wat dit volgens jullie voor impact heeft op onze concurrentiepositie op de wereldmarkt.
Ik weet 100% zeker dat daar géén positieve berekening uit gaat komen maar ik laat me graag verassen.
[ Bericht 30% gewijzigd door Metro2005 op 26-03-2015 14:37:05 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat zal een flinke besparing opleveren, bureaucratien zijn duur. Maar dat is niet zo heel belangrijk. Het gaat erom dat de BTW helemaal niet hoeft te verdubbelen, omdat er helemaal niet wezenlijk meer geld uit moet, het is niet de bedoeling om meer geld over te laten houden. Het is de bedoeling om meer mensen de gelegenheid te geven geld te verdienen.quote:
[..]
Ben het er absoluut mee eens dat het geweldig zou zijn om in de bureaucratie te gaan snijden. Ben het er mee eens dat het zou helpen. Alleen denk ik niet dat het zoveel oplevert als bijvoorbeeld btw naar 50%.
Het is niet zo dat voor elke uitkeringsgerechtigde er een fulltimer zit. Nou ja met alle controles enzo, moet ik zeggen dat ik het niet weet.
Iemand cijfers over hoe onze bureaucratie in elkaar zit? Hoeveel ambtenaren per inwoner?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het geld komt nu ook ergens vandaan, sterker nog, er is zelfs geld voor een hele bureaucratie om te zorgen dat 800.000 werklozen niet kunnen werken, maar bezig zijn om zich te verdringen om een paar vacatures.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens, het geld moet ergens vandaan komen dus als daar geen oplossing voor verzonnen kan worden is het een haalbaarheidsprobleem.
Dom gelul. We hebben ons eigen belastingstelsel en houden dat, er is geen enkele reden waarom je A: de sociale uitkeringen niet door de belastingdienst zou kunnen laten doen en B: Het recht daarop niet langer aan een sollicitatieplicht e.d. koppelt.quote:De simpele wiskunde dat het niet haalbaar is en omdat we geen eilandje zijn die onafhankelijk van de rest van de wereld bewegen. Kijk maar naar hoe fijn al die eilandjes als Noord korea het doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eigenlijk vind ik het een beetje vreemd dat het experiment wordt gestart zonder dat eerst is bekeken of het wel daadwerkelijk haalbaar is.
Want als dat het al niet is, wat is dan het nut van het experiment
Want als dat het al niet is, wat is dan het nut van het experiment
Rayen 2½ jaar!
De totale uitgaven aan sociale zekerheid en de arbeidsmarkt zijn 77,6 miljard euro in de huidige situatie. Ga je naar een basisinkomen dan stijgt dat fors . Onkracht dat alsjeblieft eens met een berekening als je zo zeker van je zaak bent.quote:
[..]
Het geld komt nu ook ergens vandaan, sterker nog, er is zelfs geld voor een hele bureaucratie om te zorgen dat 800.000 werklozen niet kunnen werken, maar bezig zijn om zich te verdringen om een paar vacatures.
Het wordt duurder, belastingen moeten omhoog, rijken verlaten ons land (ik zag al een mooi voorbeeld van 25% vermogensbelasting) waardoor belastingen nog meer moeten stijgen. Aantrekkelijk voor bedrijven om goedkope slaven arbeidskrachten vandaan te trekken maar verder totaal oninteressant geworden want mensen hebben 0 reden om nog te gaan werken, arbeidsproductiviteit zal enorm dalen, arbeidsparticipatie zal dalen en je houdt een land vol handophoudende losers over.quote:Dom gelul. We hebben ons eigen belastingstelsel en houden dat, er is geen enkele reden waarom je A: de sociale uitkeringen niet door de belastingdienst zou kunnen laten doen en B: Het recht daarop niet langer aan een sollicitatieplicht e.d. koppelt.
Dus in plaats van 'dom gelul' zie ik graag een andere berekening dan ik gemaakt heb die het tegendeel bewijst. Ik heb die in werkelijk ALLE topics over basisinkomens nog niet gezien. Ik kan raden naar de oorzaak.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Laten we het afmaken op een rond bedrag: 1500 euroquote:
Sorry wat een quatsch. Hoe kom je hier bij. Ik reken net even met wat basisschool wiskunde wat het éxtra kost en jij beweert hier doorleuk, zonder enige onderbouwing dat het bedrag niet groter wordt terwijl dat OVERDUIDELIJK wél groter wordt aangezien er én een hoger bedrag gegeven gaat worden en óók nog eens aan méér mensen.
Ik zou graag van de voorstanders zien :
- Wat de hoogte van het basisinkomen zou moeten zijn
18+, en als we toch bezig zijn de bureaucratie te decimeren dan kan de kinderbijslag etc. ook omgezet worden in een basisinkomen voor kinderen.quote:- Wie het zou moeten krijgen (leeftijd )
Je loost de toeslagen. En je trekt de progressieve inkomstenbelasting die nu begint bij de belastingvrije voet door tot 1500 onder nul. Je maakt de lijn in die grafiek wat steiler, en je verrekent voor iedereen daarboven 1500 euro per maand.quote:- Wat de te wijzigen belastingmaatregelen zijn
Loonkosten worden een stuk lager, dus onze exportproducten worden veel concurrerender.quote:- Wat dit volgens jullie voor impact heeft op onze concurrentiepositie op de wereldmarkt.
Dat betwijfel ik. Dat je je graag laat verrassen, en dat er geen positieve berekening uit gaat komen. Je moet immers niet doen alsof een uitkeringsgerechtigde nu veel minder kost als je de toeslagen meerekent.quote:Ik weet 100% zeker dat daar géén positieve berekening uit gaat komen maar ik laat me graag verassen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mensen voordat jullie je eigen beperkte kennis hier voorzetten als feit lees je je eerst in over het onderwerp.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ojee, je moet je eigen basisinkomen betalen! Dat kost je 1000 euro en je krijgt er maar 1000 euro voor terug! Dat is echt een groot probleem! Dan ben je netto echt veeel slechter uit.quote:
De uitkomst zal niemand verassen denk ik:
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
BTW gaat niet naar 50% en is gewoon niet mogelijk i.v.m. buitenland / smokkel.quote:
[..]
Nou om dat basisinkomen te kunnen bekostigen zal de staat ook ergens geld vandaan moeten halen. Of denk je dat ze maar gewoon wat bij kunnen drukken ofzo?
Dit moet betaald worden met inkomsten belasting dan wel vermogensbelasting, minder kosten aan bureaucratie en toeslagen en subsidies.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok, bereken maar!quote:
[..]
Laten we het afmaken op een rond bedrag: 1500 euro
[..]
18+, en als we toch bezig zijn de bureaucratie te decimeren dan kan de kinderbijslag etc. ook omgezet worden in een basisinkomen voor kinderen.
[..]
Je loost de toeslagen.
En je trekt de progressieve inkomstenbelasting die nu begint bij de belastingvrije voet door tot 1500 onder nul. Je maakt de lijn in die grafiek wat steiler, en je verrekent voor iedereen daarboven 1500 euro per maand.
[..]
[..]
Dat betwijfel ik. Dat je je graag laat verrassen, en dat er geen positieve berekening uit gaat komen. Je moet immers niet doen alsof een uitkeringsgerechtigde nu veel minder kost als je de toeslagen meerekent.
Ik heb op de vorige pagina al wat bronnen en cijfers gegeven waar je mee kan rekenen. Ik betwijfel het, wellicht een klein beetje maar ik verwacht niet dat op onze exportproducten we nou zoveel goedkoper worden als arbeid iets goedkoper wordt. We zijn geen productieland en we exporteren niet zo heel veel. We zijn vooral een doorvoerland en dat wordt echt amper tot niet goedkoper met een basisinkomen.quote:Loonkosten worden een stuk lager, dus onze exportproducten worden veel concurrerender.
Inderdaad, je uurloon zal dan namelijk enorm hard dalen of de belasting op je arbeid zal enorm stijgen.quote:
[..]
Ojee, je moet je eigen basisinkomen betalen! Dat kost je 1000 euro en je krijgt er maar 1000 euro voor terug! Dat is echt een groot probleem! Dan ben je netto echt veeel slechter uit.
Dus wil je meer verdienen? Pech gehad, er zitten maar 24 uur in een dag en je tijd is nu een stuk minder waard geworden.
Leuk als je minder wilt werken? Kut als je meer wilt verdienen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Een van de betere bijdragen dit topicquote:
Mensen voordat jullie je eigen beperkte kennis hier voorzetten als feit lees je je eerst in over het onderwerp.
~25% van de bevolking is jonger dan 20, dus van de 16 miljoen hou je er 12 miljoen over die een basisinkomen moeten hebben.quote:
[..]
De totale uitgaven aan sociale zekerheid en de arbeidsmarkt zijn 77,6 miljard euro in de huidige situatie. Ga je naar een basisinkomen dan stijgt dat fors . Onkracht dat alsjeblieft eens met een berekening als je zo zeker van je zaak bent.
[..]
Het wordt duurder, belastingen moeten omhoog, rijken verlaten ons land (ik zag al een mooi voorbeeld van 25% vermogensbelasting) waardoor belastingen nog meer moeten stijgen. Aantrekkelijk voor bedrijven om goedkope slaven arbeidskrachten vandaan te trekken maar verder totaal oninteressant geworden want mensen hebben 0 reden om nog te gaan werken, arbeidsproductiviteit zal enorm dalen, arbeidsparticipatie zal dalen en je houdt een land vol handophoudende losers over.
Dus in plaats van 'dom gelul' zie ik graag een andere berekening dan ik gemaakt heb die het tegendeel bewijst. Ik heb die in werkelijk ALLE topics over basisinkomens nog niet gezien. Ik kan raden naar de oorzaak.
uitgaande van 800 euro per maand komt dat neer op 115 miljard.
78 miljard hebben we al, we geven ook nog 3 miljard uit aan wonen,
die uitgaven hebben we niet meer,
kom je op 81 miljard besparing.
zitten we nog met een gat van 34 miljard.
De verwachting is dat de arbeidsparticipatie omhoog gaat dus bij de inkomstenkant gaan de directe belastingen wel omhoog.
Toegegeven,
dit gaat geld kosten wat we niet hebben.
Dan kan je gaan spelen met de hoogte van het inkomen,
elke 100 euro is ongeveer 15 miljard op jaarbasis.
verlaag je het bedrag naar 600 dan motiveer je mensen nog meer om te gaan werken.
Het idee is wat dat betreft niet heel simpel, hoe willen mensen dit idee nou daadwerkelijk toegepast zien worden?quote:Op donderdag 26 maart 2015 14:27 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Het idee is toch om juist mensen vanaf 18 jaar of mensen die minimaal 18 jaar in Nederland wonen, te voorzien van een basisinkomen? Volgens mij geeft dat weer een hele andere berekening.
Ik denk zelf persoonlijk dat we een basisinkomen moeten gebruiken om alle toeslagen de das om te doen. Niet om de mensen die wat voordeliger weten te leven (doordat ze minder zorgkosten hebben / samenwonen etc) opeens een stukje luxe krijgen omdat de mensen die dit niet hebben ook recht hebben op genoeg geld voor een minimum bestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee dat is niet waar.quote:
De verwachting is dat de arbeidsparticipatie omhoog gaat dus bij de inkomstenkant gaan de directe belastingen wel omhoog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
zijn inkomsten belasting geen directe belastingen? of bedoel je dat er niet meer mensen gaan werken?quote:
even wat onderbouwing graag
De arbeidsparticipatie daalt volgens berekeningen van zowel CPB als van Bas Jacobs.quote:
[..]
zijn inkomsten belasting geen directe belastingen? of bedoel je dat er niet meer mensen gaan werken?
even wat onderbouwing graag
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien wat rommelen met de zorgverzekering? Als iedereen pak 'm beet 1200 euro krijgt, dan kun je prima een paar tientjes premie extra missen.quote:
[..]
[..]
Dit en dit. Al weet ik niet wat er moet met al die mensen voor wie de hoogte van dat basisinkomen door "bijzondere omstandigheden" (bijvoorbeeld ziekte) niet voldoende/rechtvaardig zal zijn. Dat zou -vrees ik- betekenen dat je dan toch wel weer een (flinke) stap richting het oude (huidige) systeem moet maken...
Daarnaast is er meer ruimte voor gehandicapten en chronisch zieken op een arbeidsmarkt waar iedereen naar behoefte kan werken. Heel utopisch, maar een arbeidsgehandicapte kan zich makkelijker voor een paar centen sociaal nuttig maken dan nu, met werkgeverslasten, inkomensbelastingen, CAO's en noem maar op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mystikvm op 26-03-2015 15:14:18 ]
Neemt niet weg dat je al een hoop bureaucratie de das om hebt gedaan en de helft van de huurtoeslag niet naar de verhuurders gaat. / hogere prijzen van huizen.quote:
Dit en dit. Al weet ik niet wat er moet met al die mensen voor wie de hoogte van dat basisinkomen door "bijzondere omstandigheden" (bijvoorbeeld ziekte) niet voldoende/rechtvaardig zal zijn. Dat zou -vrees ik- betekenen dat je dan toch wel weer een (flinke) stap richting het oude (huidige) systeem moet maken...
Het systeem werkt simpelweg efficiënter op die manier, daarnaast kan de minimum loon iets dalen tegelijkertijd daalt de macht van werkgevers. Lijken mij positieve effecten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We zitten al even op ruim 17 miljoen nederlanders dus je komt al bijna op 13 miljoen en met 800 euro in de maand had ik ook gerekend alleen is dat niet echt representatief als je het invoert als vervanger van de bijstand, WAO, WIA, WAJONG en je er mensen van rond wilt laten komen zul je toch al eerder richting de 1000 euro moeten gaan op zijn minst.quote:
[..]
~25% van de bevolking is jonger dan 20, dus van de 16 miljoen hou je er 12 miljoen over die een basisinkomen moeten hebben.
uitgaande van 800 euro per maand komt dat neer op 115 miljard.
78 miljard hebben we al, we geven ook nog 3 miljard uit aan wonen,
die uitgaven hebben we niet meer,
kom je op 81 miljard besparing.
zitten we nog met een gat van 34 miljard.
Kom je al snel op 156 miljard en is je gat ineens al 75 miljard.
De arbeidsparticipatie zal wellicht stijgen (maar het zou me ook niet verbazen als het flink zou dalen) maar het aantal gewerkte uren zal flink dalen, het loont immers niet meer om veel te werken.quote:De verwachting is dat de arbeidsparticipatie omhoog gaat dus bij de inkomstenkant gaan de directe belastingen wel omhoog.
Nee, dan verplicht je mensen om te werken omdat je daar niet van rond kan komen. Dus ook de mensen die nu afgekeurd zijn, de mensen die niet kunnen werken , die verplicht je dan te werken.quote:Toegegeven,
dit gaat geld kosten wat we niet hebben.
Dan kan je gaan spelen met de hoogte van het inkomen,
elke 100 euro is ongeveer 15 miljard op jaarbasis.
verlaag je het bedrag naar 600 dan motiveer je mensen nog meer om te gaan werken.
Ik schijn behoorlijk asociaal en rechts te zijn volgens sommigen hier maar zelfs ik zou zo'n situatie niet willen. Dan 100 x liever het systeem dat we nu hebben. Voor die mensen werk ik graag en draag ik graag belasting af.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
We moeten sowieso naar een ander systeem toe. Vier op de tien werknemers zullen de komende 20 jaar hun baan verliezen aan computers, robots en ander machines. In de VS zal 47% van de werknemers thuis komen te zitten. Er komen andere tijden aan waarbij we heel veel vrije tijd gaan krijgen en al deze mensen moeten wel een inkomen hebben. Werken voor je geld zal gewoon voor een groot deel verdwijnen.quote:
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werkt
God bestaat niet, dus leef en geniet
Die zullen we nooit laten stikken.quote:
Nee, dan verplicht je mensen om te werken omdat je daar niet van rond kan komen. Dus ook de mensen die nu afgekeurd zijn, de mensen die niet kunnen werken , die verplicht je dan te werken.
Ik schijn behoorlijk asociaal en rechts te zijn volgens sommigen hier maar zelfs ik zou zo'n situatie niet willen. Dan 100 x liever het systeem dat we nu hebben. Voor die mensen werk ik graag en draag ik graag belasting af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.quote:
[..]
We moeten sowieso naar een ander systeem toe. Vier op de tien werknemers zullen de komende 20 jaar hun baan verliezen aan computers, robots en ander machines. In de VS zal 47% van de werknemers thuis komen te zitten. Er komen andere tijden aan waarbij we heel veel vrije tijd gaan krijgen en al deze mensen moeten wel een inkomen hebben. Werken voor je geld zal gewoon voor een groot deel verdwijnen.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mja dit vind ik wel een beetje een prognose die ik niet echt zie uitkomen eerlijk gezegd.quote:
We moeten sowieso naar een ander systeem toe. Vier op de tien werknemers zullen de komende 20 jaar hun baan verliezen aan computers, robots en ander machines. In de VS zal 47% van de werknemers thuis komen te zitten. Er komen andere tijden aan waarbij we heel veel vrije tijd gaan krijgen en al deze mensen moeten wel een inkomen hebben. Werken voor je geld zal gewoon voor een groot deel verdwijnen.
quote:
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als ik nou een sector zag waar 50% van de mensen in aan het werk kan, dan zou ik dat ook geroepen hebben. Zolang die er nog niet is, zie ik het niet zo positief in.quote:
[..]
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
Toen iedereen bij de boer opeens zag dat er paarden op het land kwamen waren ze daar denk ik ook bang voor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 15:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Als ik nou een sector zag waar 50% van de mensen in aan het werk kan, dan zou ik dat ook geroepen hebben. Zolang die er nog niet is, zie ik het niet zo positief in.
Maar maakt niet uit, de totale productie zal niet dalen dus we kunnen prima iedereen ''verzorgen'' wat dat betreft. Doem scenario of niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Genoeg industrieeen die groeien: IT , genetische technologie, alternatieve energie, electrisch vervoer, ouderenzorg etc.quote:
[..]
Als ik nou een sector zag waar 50% van de mensen in aan het werk kan, dan zou ik dat ook geroepen hebben. Zolang die er nog niet is, zie ik het niet zo positief in.
Al die agrariers van toen zijn nu toch ook niet allemaal in 1 sector werkzaam ?
Wellicht zijn er over 5 jaar wel weer nieuwe banen die nu nog niet eens bestaan.
Ik ben er absoluut niet bang voor dat er over de linie gezien banen verdwijnen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
We hebben alle revoluties en mechanisaties op kunnen vangen met schaalvergroting. Echter, deze robotrevolutie wordt niet ingegeven door schaalvergroting, maar door kostenbesparing.quote:
[..]
Toen iedereen bij de boer opeens zag dat er paarden op het land kwamen waren ze daar denk ik ook bang voor.
Maar maakt niet uit, de totale productie zal niet dalen dus we kunnen prima iedereen ''verzorgen'' wat dat betreft. Doem scenario of niet.
Dat is een fundamenteel verschil met vroeger. Fabrikanten en bedrijven leveren niet meer diensten met robots, maar goedkopere diensten. Dat levert per definitie niet meer werkgelegenheid op.
Hoogopgeleide industrieën. Daar zijn altijd minder banen in te krijgen dan massaindustrie. Per saldo verdwijnen er nu banen en die zie ik nog niet terug komen. Achterover leunen en er op vertrouwen dat ze ergens anders wel weer ontstaan, dat kan ik niet.quote:
[..]
Genoeg industrieeen die groeien: IT , genetische technologie, alternatieve energie, electrisch vervoer, ouderenzorg etc.
Al die agrariers van toen zijn nu toch ook niet allemaal in 1 sector werkzaam ?
Wellicht zijn er over 5 jaar wel weer nieuwe banen die nu nog niet eens bestaan.
Ik ben er absoluut niet bang voor dat er over de linie gezien banen verdwijnen.
Dezelfde hoeveelheid aardappelen moet geoogst worden, maar dat paard zorgde ervoor dat er maar 3 mensen nodig waren i.p.v. 5, 2 daarvan zijn politie-agent geworden.quote:
[..]
We hebben alle revoluties en mechanisaties op kunnen vangen met schaalvergroting. Echter, deze robotrevolutie wordt niet ingegeven door schaalvergroting, maar door kostenbesparing.
Dat is een fundamenteel verschil met vroeger. Fabrikanten en bedrijven leveren niet meer diensten met robots, maar goedkopere diensten. Dat levert per definitie niet meer werkgelegenheid op.
Ik verzin maar een simpel stom verhaaltje. Schaalvergroting is het niet persé. En al zijn het kostenbesparingen. Zij zullen voor andere zaken een nuttige bijdrage kunnen leveren.
Al gaan we vaker op vakantie en werken we van 10-6 ipv 8-6.... Ik vind het niet heel beangstigend.
Maar de totale productie nogmaals zal niet verminderen. Dus het is een houdbaar scenario.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jouw voorstelling van zaken is niet helemaal juist, zoals ik het zie. Neem de industriële revolutie. Die textielmachines die honderden broeken per dag konden produceren, het vijftigvoudige van een enkele naaister, die konden verkocht worden omdat iedereen in de fabriek aan het werk ging. Daar werd geld verdiend waarmee producten werden gekocht die in de fabriek gemaakt werden, etcetera. Bottomline is dat het arbeid is die door mensen gedaan wordt. Die mensen krijgen daar geld voor, wat ze weer uit kunnen geven., waardoor fabrieken meer producten moeten maken, wat meer mensen werk oplevert. Ga zo maar door.quote:
[..]
Dezelfde hoeveelheid aardappelen moet geoogst worden, maar dat paard zorgde ervoor dat er maar 3 mensen nodig waren i.p.v. 5, 2 daarvan zijn politie-agent geworden.
Ik verzin maar een simpel stom verhaaltje. Schaalvergroting is het niet persé. En al zijn het kostenbesparingen. Zij zullen voor andere zaken een nuttige bijdrage kunnen leveren.
Al gaan we vaker op vakantie en werken we van 10-6 ipv 8-6.... Ik vind het niet heel beangstigend.
Maar de totale productie nogmaals zal niet verminderen. Dus het is een houdbaar scenario.
Nu wordt werk geschrapt en dat wordt niet meer door mensen gedaan. Het produceert nog wel dezelfde economische waarde. Waar gaat die waarde heen, als het niet naar de arbeider is? Wat gaat die arbeider dan doen om nog waarde te genereren? Als arbeider ben je bijna altijd laag opgeleid. Een enkele arbeider kan vast aan de slag in de zonnepanelenfabriek, maar we hebben het hier over honderdduizenden arbeiders. Daar is simpelweg geen werk meer voor, omdat geen enkele industrie nog duizenden arbeidskrachten nodig heeft.
Moét die arbeider eigenlijk nog wel waarde genereren? Als dat geautomatiseerd is, dan is dan toch prima? Kan hij mooi gaan tuinieren en van het leven genieten. Job done.
In absolute termen ben ik het met je eens.quote:
Hoogopgeleide industrieën. Daar zijn altijd minder banen in te krijgen dan massaindustrie.
Maar de lageropgeleiden zijn juist de personen die moeilijk aan een baan komen, hier ''heerst'' het arbeidsoverschot. En ook hier zijn de baten van een gedeeltelijk basisinkomen het grootste omdat het minimumloon zou kunnen dalen wat bedrijven kunnen gebruiken om meer rendabel te produceren.
Al stoppen er daar 3 met werken, omdat ze het loon te laag vinden oid. Dan zijn er nog 3 werklozen die dat werk graag wel doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja oke maar op een gegeven moment ben je uitgeschoven en ook de periode waarin dit zou moeten gaan gebeuren is veel korter dan het agrarische verhaal. Ik vraag me af of je in zo'n korte tijd (een jaar of twintig) 40% van de bevolking kan herplaatsen.quote:
[..]
Ik denk eerder dat we een verschuiving van banen krijgen. Dat is niet nieuw, dat is al tijdenlang zo.
150 jaar geleden was 95% van de bevolking agrarier. Nu 1%.
Ik ben maar een leek en baseer me op studies in de VS en UK (ook over Nederland http://www.volkskrant.nl/(...)omst-robot~a3760014/)
maar zelfs Nederlandse politici als Ascher lijken ons alvast te willen voorbereiden. Al die onderzoeken komen met dezelfde uitkomst. Dus misschien zit er wel degelijk een hoop vrije tijd aan te komen. En zou het langzamerhand niet tijd worden dat we vervangen worden en weer alle tijd voor ons zelf hebben? We hebben die robots en computers niet voor niets uitgevonden. Laat ze ons werk maar doen.
We leveren minstens 8 uur per dag in aan het werk. Dat is bijna 1/3 van je leven. Zou het niet fantastisch zijn als we dat kunnen veranderen.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Uiteindelijk zal de automatisering in vrijwel alle industrieën doorbreken.quote:
Genoeg industrieeen die groeien: IT , genetische technologie, alternatieve energie, electrisch vervoer, ouderenzorg etc.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Het basisinkomen zal inderdaad meer arbeidsplekken genereren, omdat de noodzaak om 40 uur te werken afneemt. De noodzaak om werk te doen wat geen economische waarde heeft (ik kijk naar jullie, social media advisors en vitality coaches) neemt ook af. Dat betekent dat werken weer kan verschuiven naar dat wat de economie sterker maakt, omdat de risicos van ondernemerschap afnemen.quote:
[..]
In absolute termen ben ik het met je eens.
Maar de lageropgeleiden zijn juist de personen die moeilijk aan een baan komen, hier ''heerst'' het arbeidsoverschot. En ook hier zijn de baten van een gedeeltelijk basisinkomen het grootste omdat het minimumloon zou kunnen dalen wat bedrijven kunnen gebruiken om meer rendabel te produceren.
Al stoppen er daar 3 met werken, omdat ze het loon te laag vinden oid. Dan zijn er nog 3 werklozen die dat werk graag wel doen.
Maar zonder iets als een basisinkomen zie ik het niet snel gebeuren dat al die mensen weer aan het werk komen. En als ze al kunnen werken, dan zullen het vaak tijdelijke klusjes zijn, zonder enige vorm van contract. Lijkt me ook niet wenselijk, omdat je ze daarmee toegang tot de middenklasse ontzegt.
Tjah ik stem voor op een werkdag van 10-4quote:
We leveren minstens 8 uur per dag in aan het werk. Dat is bijna 1/3 van je leven. Zou het niet fantastisch zijn als we dat kunnen veranderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laten we even uitgaan van een miljoen uitkeringsgerechtigden. 12 mnd x 1500 x 1 miljoen is 18 miljard per jaar. Dan heb je de AOW-ers, dat zijn er een stuk of 300000 met alleen AOW, laten we het naar boven afronden op 6 miljard. Dan is er nog ruim 50 miljard over voor de overige toeslaggenieters en de onderkant van de arbeidsmarkt.quote:
[..]
De totale uitgaven aan sociale zekerheid en de arbeidsmarkt zijn 77,6 miljard euro in de huidige situatie. Ga je naar een basisinkomen dan stijgt dat fors . Onkracht dat alsjeblieft eens met een berekening als je zo zeker van je zaak bent.
De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen, dus dat is een kwestie van verrekenen. Het is natuurlijk niet zo dat iemand die nu 8000 euro netto overhoudt, dan ineens 9500 euro netto overhoudt. Dat is niet wat het basisinkomen beoogt. Het doel is niet om grote inkomensverschuivingen en vermeerderingen tov nu te bewerkstelligen, maar om mensen en de arbeidsmarkt te bevrijden van de starheid van dat werk alleen komt in vacatures voor 40 uur in de week.
Je kunt wel allerlei rare voorstellen gaan verzinnen, maar de inkomstentoenname moet natuurlijk niet komen van het uitdelen van geld, maar doordat er meer verdiend gaat worden doordat mensen vrij zijn om geld te gaan verdienen ipv te wachten op het moment dat ze ten koste van 99 anderen uitverkoren worden door een werkgever. Er gaat veel meer gewerkt en ondernomen worden, want het loont onmiddellijk, er komt meer werk van werkgevers, want arbeid aan de onderkant wordt veel goedkoper. Er wordt meer ondernomen, want de risico's worden kleiner. Er wordt succesvoller ondernomen en gewerkt, want mensen zullen vaker iets vinden wat ze leuk vinden en waar ze goed in zijn. De arbeidsproductiviteit zal toenemen, want mensen hebben meer gelegenheid om te leren.quote:Het wordt duurder, belastingen moeten omhoog, rijken verlaten ons land (ik zag al een mooi voorbeeld van 25% vermogensbelasting) waardoor belastingen nog meer moeten stijgen. Aantrekkelijk voor bedrijven om goedkope slaven arbeidskrachten vandaan te trekken maar verder totaal oninteressant geworden want mensen hebben 0 reden om nog te gaan werken, arbeidsproductiviteit zal enorm dalen, arbeidsparticipatie zal dalen en je houdt een land vol handophoudende losers over.
Het idee dat mensen 0 reden hebben om te werken gaat tegen alle rechtse logica van de laatste eeuwen in. Onze economie is immers gebaseerd op verder willen komen, iets willen opbouwen en wedijveren. Sterker nog, als je met 5 dagen werken in de maand je inkomen met 15% ziet toenemen dan is het een stuk aantrekkelijker om te gaan werken dan als je met 21 dagen in de maand werken je inkomen met 10% ziet toenemen. Werken moet toch weer lonend worden?
Met 'handophoudende losers' wek je de indruk dat je zelf iemand bent die ze graag dat verwijt maakt om zichzelf winnaar te kunnen voelen. Dat zou dan ook verklaren waarom je argumenten je stelling niet dragen en je die berekeningen niet wil zien.quote:Dus in plaats van 'dom gelul' zie ik graag een andere berekening dan ik gemaakt heb die het tegendeel bewijst. Ik heb die in werkelijk ALLE topics over basisinkomens nog niet gezien. Ik kan raden naar de oorzaak.
Als je doet alsof iedereen er netto 1500 euro bij krijgt kan het inderdaad niet uit. Maar dat is natuurlijk niet zo. In beginsel zou je een basisinkomen zo kunnen invoeren dat het voor iedereen op een honderd euro meer of minder hetzelfde blijft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb het artikel gelezen en snap waar ze heen willen en natuurlijk: Sommige banen gaan verdwijnen alleen ben ik het niet helemaal eens met de voorbeelden. Pak bv verkopers. Ja als ze McDonalds verkopers bedoelen wellicht maar verkopers die een toegevoegde waarde geven aan het bedrijf zie ik niet vervangen worden.quote:
[..]
Ja oke maar op een gegeven moment ben je uitgeschoven en ook de periode waarin dit zou moeten gaan gebeuren is veel korter dan het agrarische verhaal. Ik vraag me af of je in zo'n korte tijd (een jaar of twintig) 40% van de bevolking kan herplaatsen.
Ik ben maar een leek en baseer me op studies in de VS en UK (ook over Nederland http://www.volkskrant.nl/(...)omst-robot~a3760014/)
maar zelfs Nederlandse politici als Ascher lijken ons alvast te willen voorbereiden. Al die onderzoeken komen met dezelfde uitkomst. Dus misschien zit er wel degelijk een hoop vrije tijd aan te komen. En zou het langzamerhand niet tijd worden dat we vervangen worden en weer alle tijd voor ons zelf hebben? We hebben die robots en computers niet voor niets uitgevonden. Laat ze ons werk maar doen.
We leveren minstens 8 uur per dag in aan het werk. Dat is bijna 1/3 van je leven. Zou het niet fantastisch zijn als we dat kunnen veranderen.
Data entry. Tja een groot deel daarvan is al geautomatiseerd en een ander groot deel zal geautomatiseerd worden maargoed, hoeveel mensen doen dat werk uberhaupt nog. Dat is juist al zo'n beroep dat al bijna niet meer bestaat en als het nog bestaat is het juist een veel minder makkelijk te automatiseren data entry oplossing (data vergelijken, evt vertalen etc).
Het zal wat meer gespecialiseerd werk worden maar die aantallen die ze in het artikel aanhalen? Ik denk dat er voor veel banen wel weer wat anders komt. De enige vraag die je jezelf kan stellen is: Is iedereen slim genoeg voor een andere baan.
Een kassajuffrouw gaat niet ineens stamcelonderzoek doen gemiddeld gezien.
Een lopende band medewerker van blue band gaat niet ineens kerngeleerde worden.
Maar we zullen het zien, ik denk dat de markt zulke dingen vanzelf oplost en wellicht is een aanpassing van het minimumloon ook nodig om de arbeidsparticipatie omhoog te krijgen. Zolang automatiseren duurder is dan personeel gaat een bedrijf geen personeel vervangen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat zeg je hier precies, mensen die nu 8000 euro netto overhouden gaan minder werken?quote:
De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen, dus dat is een kwestie van verrekenen. Het is natuurlijk niet zo dat iemand die nu 8000 euro netto overhoudt, dan ineens 9500 euro netto overhoudt. Dat is niet wat het basisinkomen beoogt. Het doel is niet om grote inkomensverschuivingen en vermeerderingen tov nu te bewerkstelligen, maar om mensen en de arbeidsmarkt te bevrijden van de starheid van dat werk alleen komt in vacatures voor 40 uur in de week.
Zie boven.quote:
[..]
Ok, bereken maar!
Hoe zou dat nou komen?quote:Ik betwijfel het, wellicht een klein beetje maar ik verwacht niet dat op onze exportproducten we nou zoveel goedkoper worden als arbeid iets goedkoper wordt. We zijn geen productieland en we exporteren niet zo heel veel.
In principe verschuif je 1500 per werknemer per maand van de werkgever naar de belastingbetaler. Dat kan ook de winstbelastingbetaler zijn.quote:We zijn vooral een doorvoerland en dat wordt echt amper tot niet goedkoper met een basisinkomen.
Zonder fiscale correcties wordt het er inderdaad niet aantrekkelijker op om 40 uur per week tegen minimumloon te gaan werken. De vraag is of dat erg is. Als je het toch doet blijf je op hetzelfde inkomen zitten, alleen komt 1500 euro daarvan via de fiscus binnen. Als je minder gaat werken kan dat ingevuld worden door anderen, die dat dan ook weer meteen in de economie pompen want van kleine inkomens wordt nauwelijks gespaard. Bovendien kun diegene dan kiezen om 10 uur per week iets anders te gaan doen teneinde zijn arbeidsproductiviteit te verhogen. Of hij kan kiezen voor iets wat niet zo makkelijk op geld waardeerbaar is, maar hem of zijn familie wel ten goede komt.quote:Inderdaad, je uurloon zal dan namelijk enorm hard dalen of de belasting op je arbeid zal enorm stijgen.
Dus wil je meer verdienen? Pech gehad, er zitten maar 24 uur in een dag en je tijd is nu een stuk minder waard geworden.
Leuk als je minder wilt werken? Kut als je meer wilt verdienen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
de markt lost dat juist niet op. heeft ze geen belang bij, die willen zo goedkoop mogelijk produceren. en de consument zo goedkoop mogelijk hun producten aanschaffen.quote:
[..]
Ik heb het artikel gelezen en snap waar ze heen willen en natuurlijk: Sommige banen gaan verdwijnen alleen ben ik het niet helemaal eens met de voorbeelden. Pak bv verkopers. Ja als ze McDonalds verkopers bedoelen wellicht maar verkopers die een toegevoegde waarde geven aan het bedrijf zie ik niet vervangen worden.
Data entry. Tja een groot deel daarvan is al geautomatiseerd en een ander groot deel zal geautomatiseerd worden maargoed, hoeveel mensen doen dat werk uberhaupt nog. Dat is juist al zo'n beroep dat al bijna niet meer bestaat en als het nog bestaat is het juist een veel minder makkelijk te automatiseren data entry oplossing (data vergelijken, evt vertalen etc).
Het zal wat meer gespecialiseerd werk worden maar die aantallen die ze in het artikel aanhalen? Ik denk dat er voor veel banen wel weer wat anders komt. De enige vraag die je jezelf kan stellen is: Is iedereen slim genoeg voor een andere baan.
Een kassajuffrouw gaat niet ineens stamcelonderzoek doen gemiddeld gezien.
Een lopende band medewerker van blue band gaat niet ineens kerngeleerde worden.
Maar we zullen het zien, ik denk dat de markt zulke dingen vanzelf oplost en wellicht is een aanpassing van het minimumloon ook nodig om de arbeidsparticipatie omhoog te krijgen. Zolang automatiseren duurder is dan personeel gaat een bedrijf geen personeel vervangen.
zodra het omslagpunt qua kosten van automatisering tov arbeiders bereikt is, gaat jouw stelling niet meer op.
Dat iemand die 8000 euro verdient netto, met een basisinkomen van 1500 euro, netto niet meer dan 8000 euro blijft verdienen. (omdat belastingen op inkomsten dat basisinkomen weer verkleinen zegmaar.)quote:
erkstelligen, maar om mensen en de arbeidsmarkt te bevrijden van de starheid van dat werk alleen komt in vacatures voor 40 uur in de week.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, mensen die 8000 euro netto overhouden krijgen er 1500 euro bij, maar gaan ook ongeveer 1500 euro meer belasting betalen, waardoor ze netto nog steeds ongeveer 8000 euro overhouden.quote:
[..]
Wat zeg je hier precies, mensen die nu 8000 euro netto overhouden gaan minder werken?
Tenzij ze voor dat bedrag werkzaam zijn in de uitkeringsindustrie, dan worden ze op straat gezet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dan snap ik niet waarom?quote:
[..]
Dat iemand die 8000 euro verdient netto, met een basisinkomen van 1500 euro, netto niet meer dan 8000 euro blijft verdienen.
Nee, het uurloon zal dalen. Hoogstwaarschijnlijk houdt iemand, die nu 8000 euro netto overhoudt, net iets meer over. De echte verschillen zitten rond een modaal salaris.quote:
[..]
Wat zeg je hier precies, mensen die nu 8000 euro netto overhouden gaan minder werken?
Omdat het basisinkomen betaalt moet worden, inkomstenbelasting is daar een grote speler in.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Omdat het basisinkomen betaalt moet worden, inkomstenbelasting is daar een grote speler in.
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon in een 40u werkweek.?quote:
[..]
Nee, mensen die 8000 euro netto overhouden krijgen er 1500 euro bij, maar gaan ook ongeveer 1500 euro meer belasting betalen, waardoor ze netto nog steeds ongeveer 8000 euro overhouden.
Tenzij ze voor dat bedrag werkzaam zijn in de uitkeringsindustrie, dan worden ze op straat gezet.
Het hele belastingstelsel zal hervormd moeten worden. Als de IB te hoog wordt, zal dat mensen richting zwart werken drukken. Tevens zal het minimumloon verdwijnen en het uurloon lager liggen, waardoor IB minder effectief wordt. Dit maakt productiekosten lager, waardoor hoogstwaarschijnlijk daarop extra belasting op moet komen, betaalt door de producent/importeur.quote:
[..]
Omdat het basisinkomen betaalt moet worden, inkomstenbelasting is daar een grote speler in.
We noemen maar wat getallen, je zult in je berekeningen hier rekening mee moeten houden.quote:
[..]
[..]
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon?
Stel dat het belastbaar inkomen van 20 tot 30 duizend een belastingstijging meemaakt van 15% en je krijgt 1500 euro extra als basisinkomen. Dan speel je netto quitte als je 30.000 verdient.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk niet dat we ons erg zorgen hoeven te maken over zwart werken... Ja allicht aan de onderkant van de samenleving maar daar werken we zwart werken juist NU in de hand met gekort worden op je bijstandsuitkering als je gaat werken.quote:
[..]
Het hele belastingstelsel zal hervormd moeten worden. Als de IB te hoog wordt, zal dat mensen richting zwart werken drukken. Tevens zal het minimumloon verdwijnen en het uurloon lager liggen, waardoor IB minder effectief wordt. Dit maakt productiekosten lager, waardoor hoogstwaarschijnlijk daarop extra belasting op moet komen, betaalt door de producent/importeur.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Extra leuk voor die mensen en ook goed voor ondernemers. Die houden meer gemotiveerd personeel over, waardoor de productiviteit stijgt.quote:
[..]
[..]
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon in een 40u werkweek.?
Mensen die nu 8000 netto ontvangen, hebben sowieso al een bovengemiddeld gewaardeerd talent. Dat zal altijd geld opleveren. Wie weet levert het na verloop van tijd zelfs nog meer op dan nu. Zelf verwacht ik dat het in ieder geval in het begin, geen lager inkomen op levert. Tenzij ook deze persoon kiest om kortere dagen te maken.
Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:quote:
De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen, dus dat is een kwestie van verrekenen. Het is natuurlijk niet zo dat iemand die nu 8000 euro netto overhoudt, dan ineens 9500 euro netto overhoudt.
Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?quote:
Het idee dat mensen 0 reden hebben om te werken gaat tegen alle rechtse logica van de laatste eeuwen in. Onze economie is immers gebaseerd op verder willen komen, iets willen opbouwen en wedijveren. Sterker nog, als je met 5 dagen werken in de maand je inkomen met 15% ziet toenemen dan is het een stuk aantrekkelijker om te gaan werken dan als je met 21 dagen in de maand werken je inkomen met 10% ziet toenemen. Werken moet toch weer lonend worden?
Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Alleen toepasbaar op minst verdienend Nederland. Geen groot gedeelte van de taart dus.quote:
Tevens zal het minimumloon verdwijnen en het uurloon lager liggen, waardoor IB minder effectief wordt. Dit maakt productiekosten lager, waardoor hoogstwaarschijnlijk daarop extra belasting op moet komen, betaalt door de producent/importeur.
Meer belasting heffen op winst / vermogen zal ook mee genomen moeten worden ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kijk eens naar zijn geschetste werkdagenquote:
[..]
Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:
[..]
Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?
Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken.
. 5 tegenover 21 per maand, is toch een behoorlijke vooruitgang in vrije tijd.
Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.quote:
Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja. Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !
Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is daar waar het verschil gaat maken ja. Niet omdat mensen wezenlijk meer geld krijgen, maar omdat ze de vrijheid krijgen om te werken, en niet meer afhankelijk zijn van het vinden en behouden van een voltijd baan.quote:
[..]
[..]
Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon in een 40u werkweek.?
Uiteindelijk zal het voor iedereen leuk zijn, omdat er meer werkgelegenheid komt. Wat het huidige stelsel doet is heel veel gelegenheid tot werk onmogelijk maken. Werk wat er op zich om vraagt om gedaan te worden, kan alleen gedaan worden wanneer het in de vorm van een full time baan komt. Anders mag het niet van de uitkeringsbureaucratie, of leidt het niet inkomstenverbetering.
Voor wie het niet leuk zal zijn:
- De uitkeringsbureaucraten
- De mensen die op weg naar hun kutbaan werklozen langs de kant van de weg willen zien schoffelen om hun gevoel van eigenwaarde een boost te geven
- Werkgevers die hun werknemers alleen maar kunnen behouden doordat ze anders uit hun huis gezet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De huidige, met meer vrijheid om zelf te kiezen wat je doet met je tijd. Minder grote inkomstenval als je zonder werk komt te zitten of iets nieuws wilt proberen. Mensen met bijstand die niet gaan inleveren op hun uitkering en daarom niet werken. Bedrijven die voor goedkoper mensen kunnen aannemen omdat het minimumloon omlaag kan waardoor gekke ome Henk die niet helemaal 100% is ook waarde kan leveren aan een bedrijf. Minder bureaucratie omtrent allerlei toeslagen.quote:
[..]
Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.
Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja. Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !
Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Met herverdelen zul je een bepaald inkomsten als meest gewenst moeten stellen en dan bepalen hoe makkelijk het is dat daarheen gegroeid wordt. Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven. Punt is alleen dat er mensen met een bepaald bedrag prima in armoede kunnen leven en een paar van hetzelfde bedrag met luxe.
Luxe wil je eigenlijk niet aan mensen geven, je wilt dat ze daar zelf voor werken. Dus een compleet basisinkomen zie ik zelf eigenlijk niet zitten. Wel deels, waarmee je al voor een groot deel bovengenoemde zaken kunt toepassen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.quote:
[..]
Kijk eens naar zijn geschetste werkdagen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.quote:
[..]
De huidige, met meer vrijheid om zelf te kiezen wat je doet met je tijd. Minder grote inkomstenval als je zonder werk komt te zitten of iets nieuws wilt proberen. Mensen met bijstand die niet gaan inleveren op hun uitkering en daarom niet werken. Bedrijven die voor goedkoper mensen kunnen aannemen omdat het minimumloon omlaag kan waardoor gekke ome Henk die niet helemaal 100% is ook waarde kan leveren aan een bedrijf. Minder bureaucratie omtrent allerlei toeslagen.
Met herverdelen zul je een bepaald inkomsten als meest gewenst moeten stellen en dan bepalen hoe makkelijk het is dat daarheen gegroeid wordt. Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven. Punt is alleen dat er mensen met een bepaald bedrag prima in armoede kunnen leven en een paar van hetzelfde bedrag met luxe.
Luxe wil je eigenlijk niet aan mensen geven, je wilt dat ze daar zelf voor werken. Dus een compleet basisinkomen zie ik zelf eigenlijk niet zitten. Wel deels, waarmee je al voor een groot deel bovengenoemde zaken kunt toepassen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je gaat niet 1500 euro belasting heffen. Je gaat ervoor zorgen dat 1500 euro geheft wordt in bepaalde proporties over het totale inkomen.quote:
[..]
Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Simpel toch? Bureaucratie - weg. Toeslagen - weg - inkomsten / vermogens belasting wat anders indelen.quote:
[..]
Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Simpel toch? Bureaucratie - weg. Toeslagen - weg - inkomsten / vermogens belasting wat anders indelen.
Met een progressief belastingstelsel? Zeg dan maar vaarwel tegen alle rijkeren hier.quote:
[..]
Je gaat niet 1500 euro belasting heffen. Je gaat ervoor zorgen dat 1500 euro geheft wordt in bepaalde proporties over het totale inkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.quote:
[..]
[..]
Met een progressief belastingstelsel? Zeg dan maar vaarwel tegen alle rijkeren hier.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Een klein deel'? Ik mis nog steeds het argument waarom we minder zouden (willen) werken.quote:
[..]
Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.
Een klein deel?quote:
[..]
Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Geweldig plan, zo snel mogelijk invoeren.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Lees nog eens wat er staat. Hij zegt dat je met 5 dagen werk in de maand dan op de 1600 terecht komt. Je houdt hier dan aan het einde van de streep, net zo veel over als voor de invoer, alleen werk je geen 21.67, maar 5. Toch zo'n 16 vrije dagen extra per maand erbij. Die je overigens ook kan indelen om te gaan werken, waardoor je meer gaat verdienen. Nou vind ik dit voorbeeld zelf veel te romantisch, maar dat vooral de onderste laag er goed op voor uit gaat, zal zeker gebeuren. Of dit nou in loon of vrije dagen tot zijn recht komt, is om het even.quote:
[..]
Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.
Overigens, zullen ondergewaardeerde laaggeschoolde banen een veel hoger uurloon moeten hanteren dan nu. Niemand gaat voor 1,60 netto per uur schoonmaken, bijvoorbeeld.
Edit: Er wordt hierover overigens zo ontzettend veel gespeculeerd, door iedereen met een gigantisch verschil in mening(de 1 is heilig overtuigd van de luiheid van de mens, de ander van de wil om vooruit te komen, bv.) dat deze discussie oneindig en zonder goede berekening gevoerd wordt. Vooral ook omdat niemand weet wat er echt gebeurt. Het grote probleem met het basisinkomen is in mijn ogen niet de kostenraming, maar de totale vernieuwing van ons economisch systeem. Niet iedereen zal inderdaad meer willen werken, maar er kan ook al zo veel vervangen worden door robots.
Als we nu deze groep zouden vervangen, zouden ze niet met een basisinkomen, maar met een bijstanduitkering(met bijbehorende negatieve vooroordelen) thuis zitten. De bijstand drijft ontzettend veel mensen ook richting een depressie.
Puur idealistisch gezien lijkt het mij geweldig om ongeschoold werk compleet te vervangen door automatisering, als daarbij de vervangen arbeiders wel uitzicht houden op een menswaardig bestaan. Zeker als de rest van de samenleving daar weinig van gaat merken.
[ Bericht 25% gewijzigd door Lhyanna op 26-03-2015 16:45:11 ]
Als we met ze'n allen net zoveel blijven werken als dat we nu doen, dan wordt iedereen er 1500 euro beter op en heeft iedereen 1500 euro extra de ruimte voor belasting. Pure herverdeling als je dit anders belast wilt zien worden.quote:
[..]
'Een klein deel'? Ik mis nog steeds het argument waarom we minder zouden (willen) werken.
Maar die 1500 euro kun je dus al bij de laagste inkomsten belasten waardoor iedere werknemer er 1500 euro aan mee betaalt. Tot 10.000 euro inkomsten 15% inkomsten belasting verhogen en je zou dat hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 16:46:29 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet zoals ik het begrijp, hij zegt:quote:
[..]
Lees nog eens wat er staat. Hij zegt dat je met 5 dagen werk in de maand dan op de 1600 terecht komt.
En met overigen verwijst hij naar werkenden want hij had het daarvoor over niet-werkenden. Dus voor werkenden zou er dan niks veranderen lijkt me.quote:De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als jij stopt met werken hou je 1500 euro over. Dat is niet veel. Als je dan 5 dagen in de maand voor het lagere minimumloon gaat je inkomen 15% vooruit. Zit je financieel toch wat relaxter in een qua werk relaxed maandje. Je kunt ook gaan studeren natuurlijk, om meer dan minimumloon te gaan verdienen. Ga je nu duizenden euro's per maand verdienen, kom je natuurlijk boven de belastingvrije voet uit en ga je misschien wel zoveel verdienen dat je meer inkomstenbelasting betaalt dan dat je aan basisinkomen krijgt. Maar dan heb je nog steeds recht op die 1500 euro als je weer wil gaan studeren of een eigen bedrijf wil beginnen, of gewoon even geen zin meer hebt.quote:
[..]
Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:
[..]
Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?
Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken.
Het is dan ook jouw misvatting dat iedereen er netto 1500 per maand op vooruit zou moeten gaan, dan klopt er ook niks van je berekening natuurlijk.quote:
[..]
Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.
Nee, dat recht hebben ze en houden ze. Voor een goed inkomen zullen ze moeten werken. Het is een basisinkomen, geen bonus.quote:Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja.
Nee, als je stopt met werken krijg je wel je basisinkomen. Dat is een verschil. Als je parttime gaat werken, ga je er wel significant op vooruit, als je wil studeren, wordt je niet je huis uit gezet omdat je uitkering stopt. Als je wil ondernemen wordt je niet je huis uitgezet omdat je uitkering stopt.quote:Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !
Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Je zit vast in het idee dat er iets dramatisch zou veranderen in de netto inkomenspositie van iedereen, en daar verzin je dan van alles bij om te betogen dat het niet kan werken. Geen wonder dat je meende nooit goede berekeningen gezien te hebben.
Er verandert maar heel erg weinig aan de feitelijke inkomsten van iedereen, er verandert dramatisch veel aan de starheid van de arbeidsmarkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.quote:
Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
