NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Experimenteren met een basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De uitkomst zal niemand verassen denk ik:
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ze voorspellen dat er per saldo niet minder gewerkt gaat worden. Wel dat er een andere verdeling van werk gaat komen. Mensen die nu fulltime werken zullen per saldo iets minder gaan werken en mensen die nu niet werken zullen dat per saldo vaker wel gaan doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:56 schreef Metro2005 het volgende:
De uitkomst zal niemand verassen denk ik:
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Experimenten in Amerika en Canada tonen dit ongelijk aan. Enige probleem is dat er nog nooit op grote schaal is geëxperimenteerd. Door een klein groepje de luxe van een basisinkomen te geven, kunnen zij ongestoord en zonder zorgen groeien, terwijl hun concurrenten dezelfde luxe niet hebben. Wat gebeurt er, wanneer iedereen dezelfde luxe heeft?quote:
De uitkomst zal niemand verassen denk ik:
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Laat ze maar experimenteren. Nu zijn het vooral twee groepen die op voorhand menen alle kennis in huis te hebben. Ik ben wel benieuwd naar wat het zou doen met mensen als je nu een experiment doet.
Vanuit de alsmaar krimpende arbeidsmarkt is het goed als er nagedacht gaat worden over een andere invulling van het sociaal contract. Dit zou een invulling kunnen zijn.
Dit is ook het idee wat ik heb. Ben dus benieuwd of dit van de grond komt en of de resultaten hetzelfde zullen zijn.quote:
[..]
Ze voorspellen dat er per saldo niet minder gewerkt gaat worden. Wel dat er een andere verdeling van werk gaat komen. Mensen die nu fulltime werken zullen per saldo iets minder gaan werken en mensen die nu niet werken zullen dat per saldo vaker wel gaan doen.
Vanuit de alsmaar krimpende arbeidsmarkt is het goed als er nagedacht gaat worden over een andere invulling van het sociaal contract. Dit zou een invulling kunnen zijn.
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werktquote:
[..]
Ze voorspellen dat er per saldo niet minder gewerkt gaat worden. Wel dat er een andere verdeling van werk gaat komen. Mensen die nu fulltime werken zullen per saldo iets minder gaan werken en mensen die nu niet werken zullen dat per saldo vaker wel gaan doen.
Waarom moeten anderen daarvoor bloeden
Hoe hoog gaan de belastingen worden hierdoor
komen er niet alsnog allerlei subsidies en toeslagen voor die mensen die tóch nét niet rond komen
Uiteindelijk krijg je toch weer eenzelfde situatie als nu volgens mij
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tja, gemeenten zijn nu verantwoordelijk voor werk en inkomen. Dat was voorheen puur een overheidstaak en de overheid heeft nooit plannen voor zo'n experiment gehad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:57 schreef pfaf het volgende:
Opmerkelijk. Vooral dat dat wettelijk zomaar kan/mag.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Niet heel gek dat een stel parasieten als kunstenaars hier wel aan mee willen doen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Volgens mij is het idee van een basisinkomen (waar ik zelf geen voorstander van ben, maar dat is een andere discussie) dat iedereen het krijgt, dus niet alleen bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. In deze opzet is het gewoon een vervanger van een uitkering, waarschijnlijk als je te veel bijverdient vervalt die 'basisinkomen' ook weer. In dat geval is dit dus niet een experiment met een basisinkomen, maar een iets andere aanpak van uitkeringen en andere heffingen.
Omdat er geen werk is voor iedereen. Het is onmogelijk dat iedereen werkt.quote:
[..]
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werkt
Ik heb die documentaire gezien en het 'experiment' stelde daar echt geen reet voor.quote:
[..]
Experimenten in Amerika en Canada tonen dit ongelijk aan. Enige probleem is dat er nog nooit op grote schaal is geëxperimenteerd. Door een klein groepje de luxe van een basisinkomen te geven, kunnen zij ongestoord en zonder zorgen groeien, terwijl hun concurrenten dezelfde luxe niet hebben. Wat gebeurt er, wanneer iedereen dezelfde luxe heeft?
Je pakt het armste dorp uit het hele contintent waar er geen sociaal stelsel bestaat zoals hier en die mensen geef je een zak geld en voila. Ze hebben het na afloop beter en zijn meer gemotiveerd.
DUH.
Dat is hier toch heel anders waar we bijstand, WW , WIA en WIVWNM (weetikveelwatnogmeer) etc hebben.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik ben wel voor, op deze manier gaat het wel echt lonen om te werken. Nu heb je 1 groep die er toch al alles aan doet om onder werk uit te komen maar waar nog wel tijd in gestoken wordt. Een andere groep mensen die wel willen werken maar er vanaf zien omdat ze gekort worden op hun uitkering waardoor ze per saldo amper bijverdienen. Ik denk dat met name voor deze twee groepen het een welkome oplossing is. Voor werkenden voorzie ik nog niet zoveel problemen omdat het de bedoeling is dat de uitgaven gelijk blijven maar er minder rompslomp bij komt kijken.
Dat gebeurd nu ook al Metro. Mensen zonder werk krijgen nu geld voor huursubsidie, subsidie voor de zorgkosten en uiteraard een uitkering. Dat is bij elkaar heel wat meer dan wat een basisinkomen de gemeente uiteindelijk zal kosten. En dan hebben uitkeringstrekkers daar niet de vrijheid bij om daarnaast iets te verdienen. Dat hebben ze wel bij een basisinkomen.quote:
[..]
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werkt
Waarom moeten anderen daarvoor bloeden
Hoe hoog gaan de belastingen worden hierdoor
komen er niet alsnog allerlei subsidies en toeslagen voor die mensen die tóch nét niet rond komen
Uiteindelijk krijg je toch weer eenzelfde situatie als nu volgens mij
En tenslotte kost het de gemeente behoorlijk veel geld om te controleren of uitkeringsgerechtigden zich wel aan alle voorwaarden houden van hun uitkering. Die kosten zijn er ook niet bij een basisinkomen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Idealiter is er geen subsidie en uitkering meer nodig als er basisinkomen is.quote:
[..]
Ik heb die documentaire gezien en het 'experiment' stelde daar echt geen reet voor.
Je pakt het armste dorp uit het hele contintent waar er geen sociaal stelsel bestaat zoals hier en die mensen geef je een zak geld en voila. Ze hebben het na afloop beter en zijn meer gemotiveerd.
DUH.
Dat is hier toch heel anders waar we bijstand, WW , WIA en WIVWNM (weetikveelwatnogmeer) etc hebben.
Ik ben er vooral voor om plannen niet van tevoren af te schieten als er gewoon een sociaal experiment gestart kan worden. Dan zien we wel of het werkt.
Feit is wel dat het aloude adagium dat iedereen moet werken omdat een ander nu eenmaal ook werkt, en dat je anders eigenlijk geen recht zou hebben op bijstand, niet langer houdbaar is. Er moet een andere oplossing komen.
Interessant experiment. Eén basisinkomen voor iedereen, zonder verdere toeslagen en dergelijke, maakt alles een stuk overzichtelijker. Ouders, mantelzorgers, vrijwilligers die klussen doen die anders blijven liggen; het zijn echt niet alleen 'linkse parasieten' die hier hun voordeel mee kunnen doen.
Als ze in plaats van mensen met een uitkering, zzp'ers en kunstenaars hadden gekozen voor mensen die nu een fulltime contract hadden dan was het experiment op voorhand mislukt. Dan ga je extra geld verdelen onder mensen die er alleen maar minder door gaan werken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef kanovinnie het volgende:
Niet heel gek dat een stel parasieten als kunstenaars hier wel aan mee willen doen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ben het helemaal met je eens.quote:
[..]
Dat gebeurd nu ook al Metro. Mensen zonder werk krijgen nu geld voor huursubsidie, subsidie voor de zorgkosten en uiteraard een uitkering. Dat is bij elkaar heel wat meer dan wat een basisinkomen de gemeente uiteindelijk zal kosten. En dan hebben uitkeringstrekkers daar niet de vrijheid bij om daarnaast iets te verdienen. Dat hebben ze wel bij een basisinkomen.
En tenslotte kost het de gemeente behoorlijk veel geld om te controleren of uitkeringsgerechtigden zich wel aan alle voorwaarden houden van hun uitkering. Die kosten zijn er ook niet bij een basisinkomen.
Volgens mij werkt het ook kostenbesparend. Al administratieve rompslomp met al die subsidies vallen dan weg.
En eerlijker, iemand die niet wil werken, krijgt echt een basisinkomen, dus echt basis.
En niet zoals nu met alle toeslagen en subsidies dat ze boven het inkomen van een "normaal werkend" persoon komen.
Het zou toch simpel uit te rekenen zijn wat dat in zijn geheel zou kosten met afschaffing van alle toeslagen en subsidies.
Of je dan werkelijk goedkoper uit bent.
Het lijkt me wel.
Rayen 2½ jaar!
Punt is dat die toeslagen er niet voor niks zijn. Als je alles gelijktrekt voor iedereen ga je of de mensen die geen bijzondere omstandigheden hebben veel te veel geven of de mensen met zieke kinderen of andere bijzonderheden veel te weinig. Ik ben ook geen fan van de wirwar van regels die er nu zijn maar die wirwar komt wel uit een noodzaak voort.quote:
Interessant experiment. Eén basisinkomen voor iedereen, zonder verdere toeslagen en dergelijke, maakt alles een stuk overzichtelijker. Ouders, mantelzorgers, vrijwilligers die klussen doen die anders blijven liggen; het zijn echt niet alleen 'linkse parasieten' die hier hun voordeel mee kunnen doen.
Ja, en dan vergeten we ook nog de fraude. Het kost de gemeente en de overheid ook nog eens ongelofelijk veel geld om alle fraudeurs van uitkeringen en verschillende subsidies op te sporen.quote:
[..]
Ben het helemaal met je eens.
Volgens mij werkt het ook kostenbesparend. Al administratieve rompslomp met al die subsidies vallen dan weg.
En eerlijker, iemand die niet wil werken, krijgt echt een basisinkomen, dus echt basis.
En niet zoals nu met alle toeslagen en subsidies dat ze boven het inkomen van een "normaal werkend" persoon komen.
Het zou toch simpel uit te rekenen zijn wat dat in zijn geheel zou kosten met afschaffing van alle toeslagen en subsidies.
Of je dan werkelijk goedkoper uit bent.
Het lijkt me wel.
Ook de kosten om deze mensen te berechten zijn astronomisch.
Al die kosten vervallen met het basisinkomen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Misschien zijn sommige toeslagen er wel voor niets? Echt onderzoek naar het nut van toeslagen en subsidies, of stimulerende overheidsprogramma's wordt nauwelijks gedaan. Er wordt vooral vaak ergens een zak geld tegenaan gegooid, maar de daadwerkelijke effecten zijn moeilijk te meten.quote:
[..]
Punt is dat die toeslagen er niet voor niks zijn. Als je alles gelijktrekt voor iedereen ga je of de mensen die geen bijzondere omstandigheden hebben veel te veel geven of de mensen met zieke kinderen of andere bijzonderheden veel te weinig. Ik ben ook geen fan van de wirwar van regels die er nu zijn maar die wirwar komt wel uit een noodzaak voort.
Reken voor de grap eens uit wat duurder is: iemand van een basisinkomen voorzien zonder dat daar al te veel vragen bij gesteld worden en/of controle op uitgevoerd dient te worden, of een bijstandsuitkering waar per persoon een handvol ambtenaren en regels en controlemiddelen en weet ik veel wat achter staat. De gemeente Den Haag geeft per jaar voor om en nabij de 20.000 bijstandsuikteringen om en nabij de 400 miljoen euro uit. Dat is meer dan 1.600 euro per persoon per maand.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Je moet ook gewoon accepteren dat je met onwillige honden geen hazen zult vangen. Nu wordt er een soort sleepnetstrategie toegepast om mensen aan het werk te krijgen. Sollicitatietraining, participatiewetgeving, controle aan de deur, noem maar op. Voor de meeste mensen totaal overbodig omdat die een intrinsieke motivatie hebben. Die voelen zich nu alleen maar gecriminaliseerd.quote:
[..]
Ja, en dan vergeten we ook nog de fraude. Het kost de gemeente en de overheid ook nog eens ongelofelijk veel geld om alle fraudeurs van uitkeringen en verschillende subsidies op te sporen.
Ook de kosten om deze mensen te berechten zijn astronomisch.
Al die kosten vervallen met het basisinkomen.
Deze regels zijn er alleen maar om een groep onwilligen aan het werk te krijgen, die toch al hun kansen zullen saboteren. Je kunt beter accepteren dat ze er zijn en ze gewoon geld geven, dan miljarden tegen de bestrijding van die lethargische types te gooien.
Ik twijfel er niet aan dat er toeslagen voor niks zijn, dat er teveel bureaucratie bij komt kijken en wat al niet, maar dat betekent niet dat de filosofie erachter onzin is.quote:
[..]
Misschien zijn sommige toeslagen er wel voor niets? Echt onderzoek naar het nut van toeslagen en subsidies, of stimulerende overheidsprogramma's wordt nauwelijks gedaan. Er wordt vooral vaak ergens een zak geld tegenaan gegooid, maar de daadwerkelijke effecten zijn moeilijk te meten.
Welnee,quote:
[..]
Punt is dat die toeslagen er niet voor niks zijn. Als je alles gelijktrekt voor iedereen ga je of de mensen die geen bijzondere omstandigheden hebben veel te veel geven of de mensen met zieke kinderen of andere bijzonderheden veel te weinig. Ik ben ook geen fan van de wirwar van regels die er nu zijn maar die wirwar komt wel uit een noodzaak voort.
voor mensen met zieke kinderen (die hebben toch meestal een soort van pgb of zo) maar daar kan je een uitzondering voor bedenken.Of voor mensen die zelf ziek zijn, maar als het goed is lost dat de zorgverzekering dat op.
Rayen 2½ jaar!
Leuk dat basisinkomen, maar ze geven het weer aan de verkeerde groep.
De bijstanders... de fraudeurs.
Begin eens met een basis inkomen bij werkende mensen met minimum loon of parttime - nuluren contract. Dit is gewoon bijstand zonder druk, en meer geld.
Fucking dom.
De bijstanders... de fraudeurs.
Begin eens met een basis inkomen bij werkende mensen met minimum loon of parttime - nuluren contract. Dit is gewoon bijstand zonder druk, en meer geld.
Fucking dom.
Daar ga je dus alweer...quote:
[..]
Welnee,
Of voor mensen die zelf ziek zijn, maar als het goed is lost dat de zorgverzekering dat op.
Ben ik met je eens. Overigens zal de motivatie om te gaan werken mogelijk ook bij deze mensen toenemen als ze naast hun basisinkomen gewoon bij mogen verdienen. Zeker omdat het basisinkomen minder zal zijn dan wat ze nu aan uitkeringen en subsidies ontvangen.quote:
[..]
Je moet ook gewoon accepteren dat je met onwillige honden geen hazen zult vangen. Nu wordt er een soort sleepnetstrategie toegepast om mensen aan het werk te krijgen. Sollicitatietraining, participatiewetgeving, controle aan de deur, noem maar op. Voor de meeste mensen totaal overbodig omdat die een intrinsieke motivatie hebben. Die voelen zich nu alleen maar gecriminaliseerd.
Deze regels zijn er alleen maar om een groep onwilligen aan het werk te krijgen, die toch al hun kansen zullen saboteren. Je kunt beter accepteren dat ze er zijn en ze gewoon geld geven, dan miljarden tegen de bestrijding van die lethargische types te gooien.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Treurig stemt het mij ook dat de gedachte alom aanwezig is dat iedereen met een bijstandsuitkering lui is, een fraudeur is, werkschuw is, etc.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Het blijft bijzonder om te lezen wat voor asociale figuren we in Nederland hebben.quote:
[..]
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werkt
Waarom moeten anderen daarvoor bloeden
Hoe hoog gaan de belastingen worden hierdoor
komen er niet alsnog allerlei subsidies en toeslagen voor die mensen die tóch nét niet rond komen
Uiteindelijk krijg je toch weer eenzelfde situatie als nu volgens mij
Als je het je geen flikker kan schelen of je buurman in armoede leeft en zijn kind in vodden naar school gaat kun je beter naar een ander land verhuizen.
En al die ambtenaren dan die die uitkeringen toewijzen,controleren etc? Verzinnen we daar iets nieuws voor of krijgen zij ook allemaal dat basisinkomen?
Dát zou pas veel schelen!
Dát zou pas veel schelen!
Ja, dat zijn astronomische bedragen. Voor een basisinkomen zijn de kosten in elk geval veel lager. Nu is de vraag nog wat het doet met het totaal aan gewerkte uren. Als dat gelijk zou blijven, dan is er grote winst te behalen.quote:
Reken voor de grap eens uit wat duurder is: iemand van een basisinkomen voorzien zonder dat daar al te veel vragen bij gesteld worden en/of controle op uitgevoerd dient te worden, of een bijstandsuitkering waar per persoon een handvol ambtenaren en regels en controlemiddelen en weet ik veel wat achter staat. De gemeente Den Haag geeft per jaar voor om en nabij de 20.000 bijstandsuikteringen om en nabij de 400 miljoen euro uit. Dat is meer dan 1.600 euro per persoon per maand.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Niet helemaal,quote:
[..]
Als ze in plaats van mensen met een uitkering, zzp'ers en kunstenaars hadden gekozen voor mensen die nu een fulltime contract hadden dan was het experiment op voorhand mislukt. Dan ga je extra geld verdelen onder mensen die er alleen maar minder door gaan werken.
Stel dat ik mee zou doen met dit experiment,
dan krijgen we in ons huishouden 2x het basisloon binnen,
maar vervalt de HRA en 2x de kinderbijslag.
Dat maakt niet het verschil dat ik zeg, kom ik doe een dag minder werken.
Eerlijkheidshalve zou ik verwachten dat het aantal gewerkte uren alleen maar toe zou nemen. Het is voor mensen met een bijstand simpelweg vaak zeer onaantrekkelijk om te gaan werken. Alles wat je bijverdiend wordt direct van de uitkering afgetrokken. In veel gevallen gaan bijstandsgerechtigden er niet alleen qua tijd - die ze niet alleen doorbrengen met chips op de bank, maar vaak ook om zorg te dragen voor hun kinderen, familie, vrijwilligerswerk, medische behandelingen, etc. - maar ook financieël op achteruit omdat bepaalde toeslagen en gemeentelijke regelingen wegvallen. Met een basisinkomen speelt dat probleem niet.quote:
[..]
Ja, dat zijn astronomische bedragen. Voor een basisinkomen zijn de kosten in elk geval veel lager. Nu is de vraag nog wat het doet met het totaal aan gewerkte uren. Als dat gelijk zou blijven, dan is er grote winst te behalen.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
In de experimenten vervalt met het verkrijgen van een basisinkomen het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. HRA en de kinderbijslag vallen daar niet onder.quote:
[..]
Niet helemaal,
Stel dat ik mee zou doen met dit experiment,
dan krijgen we in ons huishouden 2x het basisloon binnen,
maar vervalt de HRA en 2x de kinderbijslag.
Dat maakt niet het verschil dat ik zeg, kom ik doe een dag minder werken.
Een andere user had het ook over het PGB. Uiteraard zal het PGB ook niet komen te vervallen na invoering van het basisinkomen. Sommige toeslagen zullen gewoon nodig blijven zijn en niet worden afgeschaft.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
In ieder geval: ik vind het een bijzonder goed idee.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Dat is mijn gedachte ook. Er zijn nog veel onzekerheden over het basisinkomen en daarom is het goed dat er eerst experimenten komen naar de gevolgen daarvan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:34 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Eerlijkheidshalve zou ik verwachten dat het aantal gewerkte uren alleen maar toe zou nemen. Het is voor mensen met een bijstand simpelweg vaak zeer onaantrekkelijk om te gaan werken. Alles wat je bijverdiend wordt direct van de uitkering afgetrokken. In veel gevallen gaan bijstandsgerechtigden er niet alleen qua tijd - die ze niet alleen doorbrengen met chips op de bank, maar vaak ook om zorg te dragen voor hun kinderen, familie, vrijwilligerswerk, etc. - maar ook financieël op achteruit omdat bepaalde toeslagen en gemeentelijke regelingen wegvallen. Met een basisinkomen speelt dat probleem niet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja maar dan wel voor iedereen, dus ook de werkende garde. Die worden nu wederom in de bek gekakt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:37 schreef PeteSampras het volgende:
In ieder geval: ik vind het een bijzonder goed idee.
Basis inkomen prima, maar dan wel voor iedereen.
Dat lijkt me ook.quote:
[..]
Ja maar dan wel voor iedereen, dus ook de werkende garde. Die worden nu wederom in de bek gekakt.
Basis inkomen prima, maar dan wel voor iedereen.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Benieuwd naar de uitslag van het experiment. Ik ben van mening dat door een basisinkomen de drempel lager zal liggen om te gaan werken, omdat het schuldgevoel van een uitkering niet meer bestaat. Daarnaast zal werken minder geld opleveren (uurloon gaat omlaag, netto inkomsten blijven gelijk), dus zal daarvan de drempel hoger worden (waarom zou ik zoveel tijd inleveren voor dat beetje extra wat ik krijg?)
Maargoed, het is nog te vroeg om speculaties te doen
Maargoed, het is nog te vroeg om speculaties te doen
Dan is je experiment niet compleet en heb je niks aan de resultaten.quote:
[..]
In de experimenten vervalt met het verkrijgen van een basisinkomen het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. HRA en de kinderbijslag vallen daar niet onder.
Een andere user had het ook over het PGB. Uiteraard zal het PGB ook niet komen te vervallen na invoering van het basisinkomen. Sommige toeslagen zullen gewoon nodig blijven zijn en niet worden afgeschaft.
Of je moet van te voren een mislukte versie van het basisinkomen voorstaan.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Ja maar dan wel voor iedereen, dus ook de werkende garde. Die worden nu wederom in de bek gekakt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Draai het eens om.quote:
[..]
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werkt
Waarom moeten anderen daarvoor bloeden
Hoe hoog gaan de belastingen worden hierdoor
komen er niet alsnog allerlei subsidies en toeslagen voor die mensen die tóch nét niet rond komen
Uiteindelijk krijg je toch weer eenzelfde situatie als nu volgens mij
Waarom zou je om te mogen werken eerst een werkgever moeten vinden die jou te midden van 100 anderen uitkiest om a 3000 euro per maand loonkosten 40 uur per week aan werk voor je te hebben klaarliggen? Objectief is dat voor zowel werkzoekende als werkgever een hoge drempel.
Een basisinkomen betekent ook niet dat als je werkt je zomaar 1500 euro erbij krijgt, een basisinkomen betekent dat de loonkosten dramatisch omlaag kunnen. Als je werkt voor de leuke dingen ipv de kosten voor levensonderhoud lijkt 5 euro per uur me ruim voldoende. Er is nu heel veel werk wat gewoon niet gebeurt omdat het te duur is. Vooral aan de onderkant van de arbeidsmarkt ja, daar waar het probleem ligt. Ik zou meer belasting exta moeten betalen dan het basisinkomen wat ik erbij krijg, maar anderzijds worden de schoonmaakster, tuinman, gitaarles, horecabezoek en glazenwasser stukken goedkoper. Hoeveel mensen staan er nu wel niet met tegenzin hun WC te schrobben of hun rug te breken in de tuin omdat basale arbeid gewoon te duur is? Zou het geen welvaartsvooruitgang zijn als je dat door een ander zou kunnen laten doen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Denk dat het juist wel gaat lonen om te werken doordat je niet gekort wordt op je alternatieve inkomsten (lees uitkeringen & toeslagen) wanneer je meer gaat verdienen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:39 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Benieuwd naar de uitslag van het experiment. Ik ben van mening dat door een basisinkomen de drempel lager zal liggen om te gaan werken, omdat het schuldgevoel van een uitkering niet meer bestaat. Daarnaast zal werken minder geld opleveren (uurloon gaat omlaag, netto inkomsten blijven gelijk), dus zal daarvan de drempel hoger worden (waarom zou ik zoveel tijd inleveren voor dat beetje extra wat ik krijg?)
Maargoed, het is nog te vroeg om speculaties te doen
Prima. Betaal ik mijn huis af en ga leven van het basisinkomen. Gemakkelijker kunnen ze me het niet maken.
The End Times are wild
Het basisinkomen gaat over werk en voorziet mensen van een inkomen. Daar kunnen voorzieningen die iedereen gebruikt zoals huur en zorgkosten mee vergoed worden. De nood om huursubsidie en zorgtoeslag te verlenen vervallen daarmee. Uitzonderingen waarvan je als persoon ook geen invloed op hebt zoals het PGB vallen daar niet onder.quote:
[..]
Dan is je experiment niet compleet en heb je niks aan de resultaten.
Of je moet van te voren een mislukte versie van het basisinkomen voorstaan.
HRA is discutabel maar die zal op termijn ook zonder het basisinkomen afgeschaft worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
