NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb vaak genoeg achter de bar gestaan, zowel in de stad als in de dorpskroeg in Schubbekutteveen, en zeker in de laatste situatie weet de kroegbaas heel goed wie er wel en niet met z'n zatte kop in de auto stappen.quote:Op zondag 15 maart 2015 11:19 schreef DW457 het volgende:
[..]
Maar waarom de kroegbaas verantwoordelijk houden, waarom zijn vrienden niet, de andere (stam)gasten. Die waren er toch ook bij? Die hebben toch ook een verantwoordelijkheid?
Jullie internethelden hebben overduidelijk nog nooit achter de bar gestaan van een kroeg en weten dus absoluut niet waar jullie over praten.
Ligt er aan. Ik denk (en hier heb ik verder helemaal geen argumentatie voor) dat men een taakstraf eerder naast zich neer zet, of denkt 'och..' dan bij bijvoorbeeld een levenslange rijontzegging. Genoeg mensen die de auto dagelijks nodig hebben voor hun werk.quote:Op zondag 15 maart 2015 09:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij af. Als je keer op keer met drank op gaat rijden, lijkt me de drempel om zonder rijbewijs op pad te gaan ook niet zo hoog.
Om dit terug te dringen is een combinatie van handhaving en sociale controle nodig. De middelen voor handhaving zijn nu eenmaal eindig, dus inzet op sociale controle lijkt me een zinvol iets. Zowel in de sociale omgeving, als de professionele situatie.
"Pools are perfect for holding water"
Dat moeten die kroeghouders maar regelen, als je alcohol wil verkopen moet je zorgen dat mensen die te veel kunnen zuipen. Als je dat niet kunt regelen moet je de kroeg maar sluiten.quote:
Nogmaals. hoe wilde je dat doen in een super drukke kroeg? Het is simpelweg niet haalbaar. Daarbij halen ook zat mensen drank voor andere. Daar gaat je controle.
In een kroeg met 50 man ja.quote:Op zondag 15 maart 2015 11:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb vaak genoeg achter de bar gestaan, zowel in de stad als in de dorpskroeg in Schubbekutteveen, en zeker in de laatste situatie weet de kroegbaas heel goed wie er wel en niet met z'n zatte kop in de auto stappen.
In een discotheek met 500+ man, lukt je dat echt niet.
Laat staan zogenaamde feesten van 1000+.
En ja, ik spreek ook uit ervaring.
"Pools are perfect for holding water"
Ja, en omdat dat geen doen is moet je de rest, waar de problemen juist vaak verhoudingsgewijs groter zijn, ook maar niet controleren?quote:
[..]
In een kroeg met 50 man ja.
In een discotheek met 500+ man, lukt je dat echt niet.
Laat staan zogenaamde feesten van 1000+.
En ja, ik spreek ook uit ervaring.
Als ze bij Dieka een alcoholcontrole doen dan is de pakkans vrij groot, en dat weten ze.
De pakkans 15 km verderop in de dorpskroeg is vrij klein, en dat weet men ook.
Ow nee, dan snappen we elkaar verkeerd..quote:
[..]
Ja, en omdat dat geen doen is moet je de rest, waar de problemen juist vaak verhoudingsgewijs groter zijn, ook maar niet controleren?
Als ze bij Dieka een alcoholcontrole doen dan is de pakkans vrij groot, en dat weten ze.
De pakkans 15 km verderop in de dorpskroeg is vrij klein, en dat weet men ook.
Natuurlijk is die controle een heel goed middel voor kleinere kroegen met stamgasten, waar ons kent ons geldt.
Ik geef alleen maar aan dat het geen sluitende / passende oplossing is voor elke uitgaansgelegenheid waar alcohol geschonken wordt.
"Pools are perfect for holding water"
Wat VVN voorstelt is harder aanpakken van alcomobilme, reeds voordat een ongeval plaats heeft gevonden. Dat vind ik een heel goed plan, sterker nog: daar pleit ik al jaren voor.
TS draait die mening naar zijn als het kalf verdronken is aanpak waarmee niets wordt opgelost, alleen maar leed wordt toegevoegd. Daar ben ik uiteraard tegen.
TS draait die mening naar zijn als het kalf verdronken is aanpak waarmee niets wordt opgelost, alleen maar leed wordt toegevoegd. Daar ben ik uiteraard tegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo mooi om te zien hoe je elk valide argument negeert en maar 1 ding blijft roepen. Denk nou eens na, het is toch te gek voor woorden om dit als argument voor te dragen? Hoe kan je iemand, bij wie bier verkopen zijn brood betekend, nou verantwoordelijk houden voor datgene wat een ander met zijn bier doet? Zoals ik al eerder zei is dat hetzelfde als een messenverkoper vervolgen omdat hij een keukenmes heeft verkocht aan iemand die er vervolgens iemand mee doodsteekt. Of een sigarenboer vervolgen omdat hij een aansteker heeft verkocht aan een pyromaan. Kan je die mensen vervolgen?quote:
Maar als de kroegbaas in de dorpskroeg weet wie een kleintje, vaasje of fluitje wil, dan weet hij ook wie met de auto komt en vooral; gaat.
Ik hoor je denken, dat kan mits je weet wat de plannen van die messenwerper en pyromaan weet. En daar zit hem nou net in. Dat kan je gewoon niet altijd weten. Je weet nooit wat de plannen zijn van die ander.
En dan terug naar de kroegbaas: je noemt steeds de kleine kroeg waarbij de kroegbaas wel weet hoe de gasten naar zijn kroeg komen. Er vanuit gaande dat dat inderdaad het geval is, is hij dan wel echt verantwoordelijk en waarom alleen hij en niet de vrienden van de man en zijn stamgasten?
Ik vind jouw redenatie echt onzin. Als een straf bestaat uit meerdere elementen betekent dat niet automatisch "oneindige strafvervolging". Is gewoon onzin. Neem wildplassen. Wat is erop tegen als de dader behalve een fikse boete ook verplicht een dagje met de gemeentelijke reinigingsdienst op pad moet? Dat zegt niks over "oneindig" straffen.quote:
Veel populistischer en kortzichtig kan je je argument niet brengen. Deze vergelijking slaat kant noch wal. Het is namelijk wel een waardevolle eigenschap van ons strafrecht die ons beschermt tegen oneindige strafvervolging. Wanneer dit namelijk wel zou kunnen zou je namelijk ook meerdere boetes kunnen krijgen voor wildplassen, te hard rijden of elk ander strafbaar feit. Dat zou natuurlijk super oneerlijk zijn en daarom is deze wet er. Zeker waardevol dus. Ik raad je aan te leren verder te kijken dan naar alleen het enkele geval. Daarbij kan je nooit zeggen dat hierdoor iets voorkomen had kunnen worden.
Wat super-oneerlijk is, is dat je kind wordt doodgereden door een notoire dronkenlap, die al meer dan 30 keer is gepakt voor rijden met drank op. En dat er niet een adequaat systeem van kracht is dat ervoor zorgt dat zo'n man niet opnieuw dronken achter het stuur kruipt. Dat is oneerlijk.
Soft D66-gelul dit. Sorry, maar met dit soort geneuzel kunnen we dus echt niks. Het riedeltje dat strenger straffen niet zou werken, moet maar eens de ijskast in. We moeten problemen gewoon eens krachtiger gaan bestrijden. Het ene vergrijp is het andere ook niet. De gemiddelde inbreker of bankovervaller is een heel ander persoon dan de notoire drankrijder. Algemeenheden als "zwaarder straffen helpt niet" zijn daarom totaal niet toereikend.quote:
Ik denk dat je de druk van je sociale omgeving ernstig onderschat. Door jouw eigen sociale omgeving worden namelijk jouw normen gevormd. Als het in jouw vriendengroep normaal is, dan is het al snel voor jou ook normaal, dat zijn immers de normen waaraan je jouw eigen gedrag spiegelt.
Daarnaast is het in de criminologie al meerdere keren aangetoond dat zwaarder straffen niet helpt. Sterker nog, het heeft eerder een negatief effect op iemands leven waardoor hij eerder geneigd is opnieuw de fout in te gaan. Daarnaast kan je wel heel zwaar gaan straffen, maar zonder pakkans heeft dat sowieso geen nut.
De sociale omgeving, daar ligt de meeste winst. Zolang er in de sociale omgevingen alcohol achter het stuur steeds meer als fout wordt bestempeld, zullen er ook steeds minder mensen met alcohol achter het stuur kruipen.
In Lutten was de "sociale omgeving" zodanig dat de kroegbaas - en eventuele andere cafébezoekers - niet ingrepen terwijl Gerrit voor de zoveelste keer flink dronken in z'n auto stapte. Dus wat koop je voor zo'n sociale omgeving? Helemaal niks. Het is uiteindelijk het individu dat een welbewuste keuze maakt om toch achter het stuur te kruipen. Een volwassen persoon, die hoort te weten dat het niet is toegestaan en dat er risico's aan zijn verbonden.
Nee. Er is niks nieuws aan. Ik ga namelijk niet los op moslims, zoals iedereen weet die mijn posts goed leest. En losgaan op drankrijders doe ik al jarenlang. Al sinds 2011 open ik hier topics over in NWS:quote:
Ah.. drankrijders zijn de nieuwe moslims waar Elfletterig op los kan gaan.
NWS / Vrouw (60) vernieling in gereden, dader (21) krijgt taakstrafje
NWS / Woede over lage strafeis doodrijder: stoelen vliegen door rechtszaal (reeks van 13 topics geworden!)
NWS / Doodrijder met drank op gaat schoffelen
NWS / Drankrijdster vrijuit na dodelijk ongeluk
NWS / Vereniging slachtoffers: 'Verkeershufters sneller voor rechter'
NWS / Vier jaar cel geëist voor doodrijden cabaretière
En dit zijn alleen nog maar de topics die ik heb geopend, er zijn ook nog talloze andere topics waarin ik heb gepost. Een deel ervan is in de OP te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2015 17:02:14 ]
quote:
Om dit terug te dringen is een combinatie van handhaving en sociale controle nodig.
quote:
Hoezo ligt daar winst? De man in Lutten is meer dan dertig keer gesnapt bij controles. Meer dan dertig keer. Aan handhaving dus geen gebrek. En al die keren is -ie gaan rijden met drank op. Hoezo sociale controle? Waar was de sociale controle al die keren? Antwoord: die heeft gefaald.Het alternatief is simpel: notoire, hardleerse wetsovertreders - mensen die bewust andere verkeersdeelnemers in gevaar brengen - veel harder aanpakken. Dáár is winst te behalen, want het wordt momenteel overduidelijk nagelaten. Straffen zijn te soft en bij lange na niet toereikend.
Zeg elfje, waarom denk jij het beter te weten dan mensen die er echt over nagedacht hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh werkt het zo bij jou? 'The powers that be' hebben iets bedacht op een dagje op de hei sessie en verder mag niemand meer anders denken?quote:
Zeg elfje, waarom denk jij het beter te weten dan mensen die er echt over nagedacht hebben?
Ik vind Gerrit de notoire drankrijder toch een goed voorbeeld waarom de huidige regelgeving niet werkt.
Lees mijn andere reactie even, zo moeilijk is die niet.quote:
Oh werkt het zo bij jou? 'The powers that be' hebben iets bedacht op een dagje op de hei sessie en verder mag niemand meer anders denken?
Ik vind Gerrit de notoire drankrijder toch een goed voorbeeld waarom de huidige regelgeving niet werkt.
Elfje komt keer op keer met one size fits all-harder straffen en dan is alles weer in orde.
Dat is als voorstel nog tot daar aan toe, maar hij is er serieus meer dan 100 keer door tientallen users, onderbouwd en wel, op gewezen dat harder straffen an sich niet werkt.
Dat zou in het voortraject wellicht invloed kunnen hebben omdat alcomobilisten zichzelf plegen wijs te maken dat hun gedrag niet zo ernstig is en harde straffen kunnen dan die perceptie wegnemen.
Maar als er al een dode is, dan is dat op zichzelf meer waard dan die straf en is het bovendien te laat.
Recidive bij doodrijders in het verkeer is ook nihil overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik je bewijs zien van zijn track record?quote:
[..]
Het drankorgel in Lutten heeft een "track record" van meer dan 30 keer gepakt zijn voor rijden onder invloed. Ons falende rechtssysteem en de consequenties daarvan - een dode baby en onnoemelijk veel leed bij de ouders, familie en bekenden - hadden niet triester tot uiting kunnen komen.
Het is direct aan de falende rechtspraak in dit land te danken dat die baby in Lutten is omgekomen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Rechters straften amper tot nooit maximaal, omdat ze wisten dat iemand of nooit meer een rijbewijs krijgt of dat deze persoon nog even 4500,- aan het CBR mocht betalen.quote:
[..]
Ik pleit voor progressieve straffen en - in dit geval - ook voor flinke straffen. Sowieso moet rijden met drank op al veel zwaarder worden bestraft dan nu het geval is. Maar de straffen moeten ook oplopen. En als er iemand wordt doodgereden, wil ik dat rechters eens richting de maximale straffen gaan, in plaats van werkstrafjes of straffen die in maanden worden uitgedrukt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik kan je geen directe link verstrekken, of je moet kunnen inloggen bij De Telegraaf in het Premium-gedeelte. Je kunt er hier kort iets over lezen: http://www.telegraaf.nl/b(...)lak_aan_alles__.html Voor meer info moet je doorklikken naar het artikel "Dit moest fout gaan".quote:
[..]
Mag ik je bewijs zien van zijn track record?
Dus zijn rechters mede-schuldig aan dit soort gebeurtenissen. Rechters moeten zich minder bezighouden met hoe vervelend het voor de dader is en meer met het belang van de samenleving én wat de wetgever heeft beoogd, namelijk het harder aanpakken van mensen die met drank op rijden. ZEKER als het mensen gaat die steeds weer recidiveren.quote:
[..]
Rechters straften amper tot nooit maximaal, omdat ze wisten dat iemand of nooit meer een rijbewijs krijgt of dat deze persoon nog even 4500,- aan het CBR mocht betalen.
Dat heb ik net gepost... Foto van het artikel iig.quote:
[..]
Ik kan je geen directe link verstrekken, of je moet kunnen inloggen bij De Telegraaf in het Premium-gedeelte. Je kunt er hier kort iets over lezen: http://www.telegraaf.nl/b(...)lak_aan_alles__.html Voor meer info moet je doorklikken naar het artikel "Dit moest fout gaan".
Post #117.
De wetgever heeft helemaal niet zulke zware straffen in petto voor alcomobilsten.quote:Op zondag 15 maart 2015 19:20 schreef Elfletterig het volgende:
Dus zijn rechters mede-schuldig aan dit soort gebeurtenissen. Rechters moeten zich minder bezighouden met hoe vervelend het voor de dader is en meer met het belang van de samenleving én wat de wetgever heeft beoogd, namelijk het harder aanpakken van mensen die met drank op rijden. ZEKER als het mensen gaat die steeds weer recidiveren.
Lees je eens in voordat je jezelf WEER belachelijk maakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik lees namelijk overal alleen maar het napraten van de telegraaf die een buurtbewoner citeren die beweerd dat de man minstens 35x zou zijn aangehouden. Meer bronmateriaal is er niet.quote:
[..]
Ik kan je geen directe link verstrekken, of je moet kunnen inloggen bij De Telegraaf in het Premium-gedeelte. Je kunt er hier kort iets over lezen: http://www.telegraaf.nl/b(...)lak_aan_alles__.html Voor meer info moet je doorklikken naar het artikel "Dit moest fout gaan".
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
