Zo zie je maar weer dat IS en Israel weinig van elkaar verschillen..quote:In a harsh comment Sunday, Foreign Minister Avigdor Liberman advocated “cutting of the heads” of Arabs who were not loyal to Israel. “Those who are with us deserve everything, but those who are against us deserve to have their heads chopped off with an axe,” Liberman said at an election event Sunday.
Liberman once again advocated his plan to spin off Arab areas of Israel and integrate them into a Palestinian state, in exchange for areas of Judea and Samaria that would be annexed to Israel. “There is no reason for Umm el-Fahm to be a part of Israel,” Liberman said, referring to the large Arab city in Wadi Ara.
“Those who raise the black flag on 'Nakba Day' in mourning over the establishment of Israel do not belong here, as far as I am concerned, and I am quite willing to donate them to PA chief Mahmoud Abbas. It would be my pleasure,” said Liberman.
During a question and answer session, Liberman answered a question from the audience asked by an Israeli Arab what he proposed to do with her under his plan. “I have no problem with your being a citizen,” he told her. “I expect all Arabs, Christians and Jews to be loyal to the state, regardless of religious affiliation, and to serve in the IDF. Our party is the only one that has placed a Druze Israeli in a realistic spot on the list, to the extent that he will be likely to serve in the Knesset. We accept and encourage those who identify with us.”
Rutte ook niet.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:04 schreef reza1 het volgende:
Liberman: Disloyal Arab-Israelis 'Should Be Beheaded'
[..]
Zo zie je maar weer dat IS en Israel weinig van elkaar verschillen..
Lijkt me sterk dat Israëlische kranten dit verdraaien.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:06 schreef Richestorags het volgende:
Ik vermoed dat dit een beetje een verdraaide uitspraak is.
Zou kunnen, ik kan me alleen niet voorstellen dat de man het letterlijk zo bedoelt als dat het er staat of ook in die context. Mocht wel zo zijn, is het een sicko en kunnen we hopen dat Israël een meer verstandige regering krijgt in de toekomst.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:06 schreef reza1 het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat Israëlische kranten dit verdraaien.
Eentje zonder dat verschrikkelijke Likud inderdaad.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zou kunnen, ik kan me alleen niet voorstellen dat de man het letterlijk zo bedoelt als dat het er staat of ook in die context. Mocht wel zo zijn, is het een sicko en kunnen we hopen dat Israël een meer verstandige regering krijgt in de toekomst.
quote:Op maandag 9 maart 2015 19:14 schreef datismijnmening het volgende:
Onderdanen die zich tegen de staat keren verdienen de doodstraf. Niks mis met deze uitspraak
quote:Soviet-born Israeli politician who has been Israel's Minister of Foreign Affairs since 2013.
He is the founder and leader of the Yisrael Beiteinu party.
The party's base has traditionally been secular, Russian-speaking Israelis.
Hoppa, alle pvv'ers tegen de muur, dus?quote:Op maandag 9 maart 2015 19:14 schreef datismijnmening het volgende:
Onderdanen die zich tegen de staat keren verdienen de doodstraf. Niks mis met deze uitspraak
Kritiek hebben op de staat is iets anders dan je tegen de staat keren natuurlijkquote:Op maandag 9 maart 2015 19:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoppa, alle pvv'ers tegen de muur, dus?
Nee, Israel doet -in praktijk- niet aan doodstraf.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:16 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Hoogverraad staat gewoon de doodstraf op in Israël.
Dit past prima in het repertoire van Lieberman.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:06 schreef Richestorags het volgende:
Ik vermoed dat dit een beetje een verdraaide uitspraak is.
En waar trek je de grens?quote:Op maandag 9 maart 2015 19:17 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Kritiek hebben op de staat is iets anders dan je tegen de staat keren natuurlijk
In de praktijk niet nee.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:20 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Nee, Israel doet -in praktijk- niet aan doodstraf.
Niet? Die massamoorden dan?quote:Op maandag 9 maart 2015 19:20 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Nee, Israel doet -in praktijk- niet aan doodstraf.
??quote:Op maandag 9 maart 2015 19:33 schreef Ceberut het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Massa-executies tellen niet mee in jouw wereld?
Maar dan mag hij het nog wel zeggen.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:26 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Gewoon nee. Met Lieberman als premier komt daar ook geen verandering in.
[zionisten-modus]quote:Op maandag 9 maart 2015 19:33 schreef Ceberut het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Massa-executies tellen niet mee in jouw wereld?
Gelukkig wel.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:36 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Maar dan mag hij het nog wel zeggen.
Dat heeft er dan weer niks mee te maken.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:52 schreef PizzaMizza het volgende:
Gelukkig hangt het Mullah regime niemand op, toch Reza?
Als jij het Mullah regime steunt die mensenrechtenactivisten ophangt, dan moet je niet vervolgens hypocriet komen doen als een ander land een soortgelijke daad bepleit.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat heeft er dan weer niks mee te maken.
Snowden heeft ook hoogverraad gepleegd volgens de US. Moet die ook dood?quote:Op maandag 9 maart 2015 19:23 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogverraad
Wordt verdacht vanquote:Op maandag 9 maart 2015 20:09 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Snowden heeft ook hoogverraad gepleegd volgens de US. Moet die ook dood?
quote:Op maandag 9 maart 2015 19:14 schreef datismijnmening het volgende:
Onderdanen die zich tegen de staat keren verdienen de doodstraf. Niks mis met deze uitspraak
Iran heeft geen land gestolen en de bevolking verjaagt. Iran pleegt ook geen genocide.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:11 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Liever kwaliteitslanden als SA en Iran inderdaad
wie heeft het in godsnaam over die landen?quote:Op maandag 9 maart 2015 21:11 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Liever kwaliteitslanden als SA en Iran inderdaad
quote:Op maandag 9 maart 2015 19:14 schreef datismijnmening het volgende:
Onderdanen die zich tegen de staat keren verdienen de doodstraf. Niks mis met deze uitspraak
Israel ook nietquote:Op maandag 9 maart 2015 21:13 schreef reza1 het volgende:
[..]
Iran heeft geen land gestolen en de bevolking verjaagt. Iran pleegt ook geen genocide.
dit dodental lag uiteindelijk veel hogerquote:Op maandag 9 maart 2015 19:33 schreef Ceberut het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Massa-executies tellen niet mee in jouw wereld?
Jij vind Israel een debiel land maar misschien eens even naar de omgeving kijken en vervolgens je visie aanpassenquote:Op maandag 9 maart 2015 21:15 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
wie heeft het in godsnaam over die landen?
met je domme uitspraken:
[..]
Het zou strafbaar moeten zijn om dat te ontkennen, net als je de holocaust ook niet mag ontkennen.quote:
dus omdat bijv SA een debiel land is, zou israel van al het terreur en wanbeleid gerechtvaardigd moeten worden en geen debiel land meer moeten zijn?quote:Op maandag 9 maart 2015 21:18 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Jij vind Israel een debiel land maar misschien eens even naar de omgeving kijken en vervolgens je visie aanpassen
Israël is -tegen wil en dank van velen weliswaar- onderdeel van "ons", van het Westen. Het gedrag van de politiek van het land ligt dus langs een veel hogere meetlat dan het gedrag van "barbaarse" landen die niet "bij ons" horen.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:18 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Jij vind Israel een debiel land maar misschien eens even naar de omgeving kijken en vervolgens je visie aanpassen
Als het daadwerkelijk feitelijk zo zou zijn dan ben ik het met je eensquote:Op maandag 9 maart 2015 21:19 schreef reza1 het volgende:
[..]
Het zou strafbaar moeten zijn om dat te ontkennen, net als je de holocaust ook niet mag ontkennen.
Welke terreur?quote:Op maandag 9 maart 2015 21:20 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
dus omdat bijv SA een debiel land is, zou israel van al het terreur en wanbeleid gerechtvaardigd moeten worden en geen debiel land meer moeten zijn?
Wat is dit voor logica
Nee, je moet gewoon niet met twee maten metenquote:Op maandag 9 maart 2015 21:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Israël is -tegen wil en dank van velen weliswaar- onderdeel van "ons", van het Westen. Het gedrag van de politiek van het land ligt dus langs een veel hogere meetlat dan het gedrag van "barbaarse" landen die niet "bij ons" horen.
Dat is toch logisch?
Als Robert Mugabe iets flikt kijken we daar toch ook anders tegenaan dan als Mariano Rajoy hetzelfde zou doen?
Bepleiten dat het ontkennen van zaken strafbaar moet zijn en dan huilen dat iemand de doodstraf op hoogverraad wil stellen.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:19 schreef reza1 het volgende:
[..]
Het zou strafbaar moeten zijn om dat te ontkennen, net als je de holocaust ook niet mag ontkennen.
volgens mij zit er een wereld van verschil tussen daadwerkelijk mensen de kop afhakken en zeggen dat het je niet uit zou maken als sommige mensen de kop worden afgehaktquote:Op maandag 9 maart 2015 19:04 schreef reza1 het volgende:
Liberman: Disloyal Arab-Israelis 'Should Be Beheaded'
[..]
Zo zie je maar weer dat IS en Israel weinig van elkaar verschillen..
Je gaat dus niet op mijn argumenten in, maar herhaalt gewoon je punt in een oneliner.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:24 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Nee, je moet gewoon niet met twee maten meten
Iran heeft in de afgelopen 200+ jaar geen andere landen aangevallen, toch worden er uitspraken gedaan als "Israël van de kaart vegen", dat is dan toch hetzelfde? Alleen worden die uitspraken heel erg serieus genomen en dit soort uitspraken van Liberman een beetje weggelachen (zoals jij nu demonstreert).quote:Op maandag 9 maart 2015 21:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens mij zit er een wereld van verschil tussen daadwerkelijk mensen de kop afhakken en zeggen dat het je niet uit zou maken als sommige mensen de kop worden afgehakt
besides, wat zegtie nu eigenlijk?
"mensen die in Israel trouw zijn als iedereen mogen alles en mensen die in Israel niet trouw zijn aan Israel mogen doodvallen"
het is zelfs nauwelijks een controversiele uitspraak te noemen
quote:Op maandag 9 maart 2015 21:21 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk feitelijk zo zou zijn dan ben ik het met je eens
Nee de 2000 Palestijnen die afgelopen zomer alleen al zijn afgeslacht waren inderdaad verzonnen.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:23 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Welke terreur?
Maar nee ik vroeg me dan af hoe je SA etc. zou omschrijven?
Ik begrijp je punt wel, maar ik ben het er gewoon niet mee eens.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je gaat dus niet op mijn argumenten in, maar herhaalt gewoon je punt in een oneliner.
Saudi-Arabie en Iran worden dacht ik uitgebreid bekritiseerd, tegen het laatste land gelden zelfs sancties. Israël komt overal mee weg. Zie ook de reacties hier op de werkelijk abjecte uitspraak van Liberman.
die uitspraken lach ik ook iedere keer wegquote:Op maandag 9 maart 2015 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iran heeft in de afgelopen 200+ jaar geen andere landen aangevallen, toch worden er uitspraken gedaan als "Israël van de kaart vegen", dat is dan toch hetzelfde? Alleen worden die uitspraken heel erg serieus genomen en dit soort uitspraken van Liberman een beetje weggelachen (zoals jij nu demonstreert).
Ik zeg niet dat het verzonnen is, is zeg dat het geen genocide is. Gewoon slachtoffers van oorlog(die Palestina nota bene zelf uitlokt)quote:Op maandag 9 maart 2015 21:27 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
[..]
Nee de 2000 Palestijnen die afgelopen zomer alleen al zijn afgeslacht waren inderdaad verzonnen.
En de 150+ huidige nederzettingen ook.
En de muren om wb en gaza ook.
etc.
Zionisten
Dus stel een vriend van jou (of iemand die je hoog acht) flikt iets, weet ik veel, steekt met een mes in Almere een hont dood, en dan zegt ie tegen jou "Joah, kiek daan noar die kutMaaroakoanen", dan vind je hem niet een beetje zwakzinnig redeneren?quote:Op maandag 9 maart 2015 21:29 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel, maar ik ben het er gewoon niet mee eens.
Volgens mij begin ik je nu toch een beetje kwijt te raken.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus stel een vriend van jou (of iemand die je hoog acht) flikt iets, weet ik veel, steekt met een mes in Almere een hont dood, en dan zegt ie tegen jou "Joah, kiek daan noar die kutMaaroakoanen", dan vind je hem niet een beetje zwakzinnig redeneren?
nee het is een beetje onzin om te stellen dat Israel geen kutland is omdat de landen eromheen nog kutter zijnquote:Op maandag 9 maart 2015 21:35 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Volgens mij begin ik je nu toch een beetje kwijt te raken.
Je zegt dus dat Israël, meer mag flikken van het westen dan SA etc.?
Nee, ik zeg dat het gedrag van Israël goedpraten door te wijzen naar "barbaarse landen" als SA niet zo sterk is.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:35 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Volgens mij begin ik je nu toch een beetje kwijt te raken.
Je zegt dus dat Israël, meer mag flikken van het westen dan SA etc.?
Slachtoffers van oorlog, ja? Bullshit. Waarbij je zeker kinderen gaat bombarderen op een strand die aan het spelen zijn. Of gehele infrastructuur gaat vernietigen met burgers erin, omdat er misschien wel een hamaslid in zit!quote:Op maandag 9 maart 2015 21:33 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het verzonnen is, is zeg dat het geen genocide is. Gewoon slachtoffers van oorlog(die Palestina nota bene zelf uitlokt)
Die Nederzettingen en muren liggen naar mijn weten allemaal in het gebied dat Palestina aan Israël heeft verloren na de zesdaagse oorlog(ook door Palestina begonnen).
het leeuwendeel van de palestijnse acties van de afgelopen 40 jaar net zo goed, doet de VN ook niets tegenquote:Op maandag 9 maart 2015 21:39 schreef IsaacCuenca het volgende:
Daarnaast worden die nederzettingen door o.a. de VN als illegaal bestempeld. Maarja debielisrael komt helaas overal mee weg.
Keihard vallen voor de hamasslachtofferpropagandaquote:Op maandag 9 maart 2015 21:39 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Slachtoffers van oorlog, ja? Bullshit. Waarbij je zeker kinderen gaat bombarderen op een strand die aan het spelen zijn. Of gehele infrastructuur gaat vernietigen met burgers erin, omdat er misschien wel een hamaslid in zit!
Bron gaarne?quote:Dan moet je toch je kennis over dit onderwerp bijstellen want dat is pure onzin. Alle nederzettingen zitten in de westelijke Jordaanoever, wat gewoon Palestijns grondgebied is. Daarnaast worden die nederzettingen door o.a. de VN als illegaal bestempeld. Maarja debielisrael komt helaas overal mee weg.
Ja, heel makkelijk weer om alle doden te kunnen schrijven aan "hamasslachtofferpropaganda", net zoals Netanyahu dat doet. Zo zie je maar weer dat simpele figuren daar lekker mee in gaan, zodat ze zich niet over het terreurbeleid van israel hoeven te bekommeren.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:44 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Keihard vallen voor de hamasslachtofferpropaganda
Hamas zorgt er lekker voor dat er veel burgerslachtoffers vallen.
[..]
Bron gaarne?
Gvd kut afbeelding laat mijn internet crashen.quote:Op maandag 9 maart 2015 21:49 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Ja, heel makkelijk weer om alle doden te kunnen schrijven aan "hamasslachtofferpropaganda", net zoals Netanyahu dat doet. Zo zie je maar weer dat simpele figuren daar lekker mee in gaan, zodat ze zich niet over het terreurbeleid van israel hoeven te bekommeren.
bron voor wat? dat er nederzettingen zijn?
hier een map:
[ afbeelding ]
Dat is toch in delen van land dat Israël na de zesdaagse oorlog in handen heeft gekregenquote:Op maandag 9 maart 2015 21:49 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Ja, heel makkelijk weer om alle doden te kunnen schrijven aan "hamasslachtofferpropaganda", net zoals Netanyahu dat doet. Zo zie je maar weer dat simpele figuren daar lekker mee in gaan, zodat ze zich niet over het terreurbeleid van israel hoeven te bekommeren.
bron voor wat? dat er nederzettingen zijn?
hier een map:
[ afbeelding ]
Nee. Dat is Palestina.quote:Op maandag 9 maart 2015 22:01 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat is toch in delen van land dat Israël na de zesdaagse oorlog in handen heeft gekregen!
bezetquote:Op maandag 9 maart 2015 22:01 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat is toch in delen van land dat Israël na de zesdaagse oorlog in handen heeft gekregen!
Hoe lang mag je spreken over bezet, wanneer verjaart dat en wordt het bezit? 5 jaar? 10 jaar? 50 jaar? Ze hebben oorlogen verloren en nog staat Jordanië z'n land niet af aan de winnaar, het is godsgeklaagd.quote:Op maandag 9 maart 2015 22:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
bezet
dan mag je er geen nederzettingen bouwen
tot er vrede is natuurlijkquote:Op maandag 9 maart 2015 22:27 schreef Toga het volgende:
[..]
Hoe lang mag je spreken over bezet, wanneer verjaart dat en wordt het bezit? 5 jaar? 10 jaar? 50 jaar? Ze hebben oorlogen verloren en nog staat Jordanië z'n land niet af aan de winnaar, het is godsgeklaagd.
[ afbeelding ]
http://www.newsweek.com/b(...)eign-minister-312276quote:Lieberman remains the only foreign minister in the world who does not officially live in the country he represents, with a residence in an Israeli settlement in the occupied West Bank.
Dat was inderdaad Palestinaquote:
True volgens de regeltjes mag het niet. Maar wat de Palestijnen doen mag ook nietquote:Op maandag 9 maart 2015 22:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
bezet
dan mag je er geen nederzettingen bouwen
ik snap dat ze het doen en ik snap waarom ze het doen maar wees dan ook mans genoeg om te zeggen dat je schijt hebt aan de internationale regeltjes
nee en als die ter sprake komen dan heb ik daar ook zo mijn mening overquote:Op maandag 9 maart 2015 23:45 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
True volgens de regeltjes mag het niet. Maar wat de Palestijnen doen mag ook niet
dat wist ik niet eensquote:Op maandag 9 maart 2015 23:39 schreef crystal_meth het volgende:
De man woont overigens op de West Bank, de enige minister van buitenlandse zaken die niet in het land woont waar ie minister van is, volgens Newsweek.
[..]
http://www.newsweek.com/b(...)eign-minister-312276
Helemaal niet irrelevant. Waarom zou Israel zich telkens maar netjes aan de regeltjes moeten houden terwijl Palestina ze keer op keer breekt?quote:Op maandag 9 maart 2015 23:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee en als die ter sprake komen dan heb ik daar ook zo mijn mening over
totaal irrelevant hier
omdat ze claimen dat ze zich aan de regeltjes houdenquote:Op maandag 9 maart 2015 23:49 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Helemaal niet irrelevant. Waarom zou Israel zich telkens maar netjes aan de regeltjes moeten houden terwijl Palestina ze keer op keer breekt?
Als het stenen kan gooien is het een terrorist, hoezo toekomstig?quote:Op maandag 9 maart 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[zionisten-modus]
171 terroristen, 24 baarmoeders van terroristen, 17 ex-terroristen en 62 toekomstige terroristen. Goed dat Israël zich zo verdedigt!1!!!1!
[/zionisten-modus]
Waarom zouden ze dat niet claimen?quote:Op maandag 9 maart 2015 23:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat ze claimen dat ze zich aan de regeltjes houden
maakt mij verder niet uit ik heb weinig liefde voor beide volkjes maar ik begin me een beetje te storen aan het idee dat Israel zo een lichtbaken zou zijn in een zee van arabische duisternis
dat is het niet, het land is past precies in het midden oosten, zelfde volk, zelfde taktieken alleen praten ze tegen een andere god
valt zelfs wel wat voor te zeggen want Nederland zoals het nu bestaat geef ik geen 10 minuten in die brandhaard maar doe alstjeblieft niet zo hypocriet zeg ... het feit dat 'hunnie doen het ook' argument nummer 1 is zegt eigenlijk al genoeg
Niet meer toekomstig, want reeds naar Allah gebombardeerd.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:06 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als het stenen kan gooien is het een terrorist, hoezo toekomstig?
Uh nee, dat is nog altijd Palestina en zal het ook blijven.quote:Op maandag 9 maart 2015 23:43 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat was inderdaad Palestina
Ooit...
Voor ze de zoveelste poging namen om Israël te vernietigen...
En nu zijn ze butthurt huiliehuilie aan het doen
Hoe weinig ik er van snap? Jij wilt beweren dat Palestina niet meerdere pogingen heeft ondernomen om Israël kapot te maken? En dan beticht je mij van feitenontkenningquote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:15 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Uh nee, dat is nog altijd Palestina en zal het ook blijven.
Die laatste 2 regels tonen weer aan hoe weinig je er eigenlijk van snapt.
Maargoed iemand de massamoord ontkent en dacht dat de nederzettingen in israel zaten () kun je al sowieso niet serieus nemen.
Drogreden; je eist van anderen een verklaring voor het gedrag van de zionisten. Wij kunnen niet in de hoofden van de verantwoordelijke politici kijken.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:25 schreef datismijnmening het volgende:
Als Israël uit was op een genocide of op het in handen krijgen van al het Palestijnse grondgebied, waarom hebben ze het dan nog niet gedaan?
Jij insinueert dat de aanleiding van dit conflict is dat Palestijnen zomaar de israeli's aanvallenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:25 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Hoe weinig ik er van snap? Jij wilt beweren dat Palestina niet meerdere pogingen heeft ondernomen om Israël kapot te maken? En dan beticht je mij van feitenontkenning![]()
Massamoord? Casualties of war noemen we datAan beide kanten vallen slachtoffers, dat is te betreuren, maar dat maakt het geen massamoord.
Maar goed vraagje? Als Israël uit was op een genocide of op het in handen krijgen van al het Palestijnse grondgebied, waarom hebben ze het dan nog niet gedaan?
quote:Op maandag 9 maart 2015 21:39 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Slachtoffers van oorlog, ja? Bullshit. Waarbij je zeker kinderen gaat bombarderen op een strand die aan het spelen zijn. Of gehele infrastructuur gaat vernietigen met burgers erin, omdat er misschien wel een hamaslid in zit!
Dan moet je toch je kennis over dit onderwerp bijstellen want dat is pure onzin. Alle nederzettingen zitten in de westelijke Jordaanoever, wat gewoon Palestijns grondgebied is. Daarnaast worden die nederzettingen door o.a. de VN als illegaal bestempeld. Maarja debielisrael komt helaas overal mee weg.
Het was Palestina Israel aanviel een dag nadat de Britten vertrokken(met intentie tot vernietiging niet tot een 50/50 verdeling) en het was evengoed Palestina dat aanviel in '69. Beide keren verloren en nu zijn het butthurt huillies.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:32 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Jij insinueert dat de aanleiding van dit conflict is dat Palestijnen zomaar de israeli's aanvallen
Ik ontken nergens dat de Palestijnen niks terug hebben gedaan.
De aanleiding is nog altijd het verdrijven van Palestijnen omdat er zo nodig een joodse staat opgericht moest worden op diezelfde plek, wat ook nog oneerlijk verdeeld was (het kleinere volk kreeg een veel groter gebied). Wat andere arabische landen toen deden, was er op reageren.
quote:En aub voor je 2e alinea, gezien er klaarblijkelijk niks doordringt in je hoofd
[..]
Je ziet gewoon dat je er echt niks van weet he. Je verhaal zit vol met zelfbedachte "feitjes".quote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Het was Palestina Israel aanviel een dag nadat de Britten vertrokken(met intentie tot vernietiging niet tot een 50/50 verdeling) en het was evengoed Palestina dat aanviel in '69. Beide keren verloren en nu zijn het butthurt huillies.
Er is nooit een Palestijnse staat geweest voor de onafhankelijkheid. Dus welke verdrijving? En prima dat ze het er niet mee eens waren, maar met die aanval hebben een risico genomen en verloren, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
[..]Lekker makkelijk om een irrelevant stukje onwaarheden te posten. Maar goed vooral lekker in de slachtofferrol van Hamas blijven geloven
Ik ga pitten
Eens.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:03 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Je ziet gewoon dat je er echt niks van weet he. Je verhaal zit vol met zelfbedachte "feitjes".
Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.
Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?
Dat je de basis eigenlijk al niet weet is wel een goede verklaring voor je onwetendheid en daarom ga je maar dingen verzinnen en makkelijk dingen roepen zoals "de slachtofferrol", want immers hoef je dan niet naar israel te kijken he.
Best triest eigenlijk.
Feitelijk is hij juist. De Arabische Liga vertegenwoordigde de Palestijnen destijds. En de oorlog in 1967 begon niet door Israel. Israel was alleen sneller in reageren, het plan van de Arabische landen was om Israel aan te vallen, maar Israel sprong in met verrassingsaanvallen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:03 schreef IsaacCuenca het volgende:
Het was de arabische liga die aanviel destijds. Daarnaast zaten er toen amper britten daar, het was slechts een mandaat van de britten. Voornamelijk leefden er Palestijnen (in vrede) daar en een klein groepje joden. Het was in 1967 dat de 2e oorlog begon, niet 1969. Toen begon israel met aanval, niet de Arabische landen/Palestina. Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren dan ze hadden gekregen. Je verhaal zit dus vol met onzin.
Het grootste gedeelte vluchtelingen, is aangewakker door de Arabieren. Die paste een angstpolitiek toe, die later slecht bleek te zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:03 schreef IsaacCuenca het volgende:
Na de verdeling werden de Palestijnen wel verdreven van hun gebied. Ze woonden er, hadden hun huis, tuin etc. tientallen dorpen werden platgelegd zodat de zionistische staat opgericht kon worden en de Palestijnen moesten vluchten. Dus hoezo geen verdrijving? gingen ze allemaal vrijwillig weg?
Veel pro-Palestijnen weigeren om naar het Arabische deel te kijken. Het is immers makkelijker de Israeliers de schuld te geven dan Arabisch falen te erkennen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 00:46 schreef datismijnmening het volgende:
Lekker makkelijk om een irrelevant stukje onwaarheden te posten. Maar goed vooral lekker in de slachtofferrol van Hamas blijven geloven
Ik ga pitten
Uh nee. De oorlog in 1967 was wel begonnen door israel. Uit het niets vielen ze Egypte aan (o.a. om de sinai te veroveren). Het plan dat de Arabische landen, is later ook nog door de israelische premier bevestigd dat ze daar destijds niet eens bang voor waren, israel wilden aanvallen is flauwekul. Egyptische president gaf ook al aan dat hij geen intentie had om aan te vallen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:21 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Feitelijk is hij juist. De Arabische Liga vertegenwoordigde de Palestijnen destijds. En de oorlog in 1967 begon niet door Israel. Israel was alleen sneller in reageren, het plan van de Arabische landen was om Israel aan te vallen, maar Israel sprong in met verrassingsaanvallen.
Israel begon niet zomaar gebied te annexeren. Israel heeft de Arabische staten militair verslagen, dat is iets veel anders.
[..]
Het grootste gedeelte vluchtelingen, is aangewakker door de Arabieren. Die paste een angstpolitiek toe, die later slecht bleek te zijn.
Mja, Hamas is opgebouwd uit ellende en daardoor een foute organisatie.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Eens.
Wel ook eens met de critici; Hamas is een foute organisatie. Noodgedwongen, maar toch.
Een Ander Palestijns Geluid naast EAJG zou mooi zijn.
De erkenning van Palestina lijkt wel steeds meer aan te slaan, dat is positief (al doet Colombia er niet aan mee, waarom weet ik niet precies, al wonen er flink wat joden in Medellín en is de politiek erg pro-VS).quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:40 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Mja, Hamas is opgebouwd uit ellende en daardoor een foute organisatie.
Maar lijkt zich de laatste jaren toch meer in de positieve richting (wat betreft politiek correct handelen) te verplaatsen en sommige landen overwegen al om hun "terroristische organisatie stempel" terug te trekken.
Nee, niet waar. Egypte begon met verdacht gedrag. Sterker nog, de Arabische landen waren allemaal aan het provoceren richting Israel. Egypte begon zelfs met een deel van haar soldaten te mobiliseren. Dit zag Israel op tijd in en kwam met een verassingsaanval.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:33 schreef IsaacCuenca het volgende:
Uh nee. De oorlog in 1967 was wel begonnen door israel. Uit het niets vielen ze Egypte aan (o.a. om de sinai te veroveren).
wij van wc-eend...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:33 schreef IsaacCuenca het volgende:
Het plan dat de Arabische landen, is later ook nog door de israelische premier bevestigd dat ze daar destijds niet eens bang voor waren, israel wilden aanvallen is flauwekul. Egyptische president gaf ook al aan dat hij geen intentie had om aan te vallen.
Hoe denk jij dat grenzen van Nederland bepaald zijn in de vroegmoderne tijd? Door te knuffelen? Landen ontstaan juist doordat er oorlog wordt gevoerd en de winnaar krijgt meestal het meeste.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:33 schreef IsaacCuenca het volgende:
Israel begon al meteen met meer gebied te annexeren, in de vorm van nederzettingen.Dat ze die Arabische staten militair verslagen hebben en de golanhoogte bijv hadden bezet heb ik het niet over.
Die erkenning is niks waard zolang er geen goed plan is op de grond. Gaza bijv. zal nooit kunnen functioneren zonder een normale relatie op te bouwen met Israel.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De erkenning van Palestina lijkt wel steeds meer aan te slaan, dat is positief (al doet Colombia er niet aan mee, waarom weet ik niet precies, al wonen er flink wat joden in Medellín en is de politiek erg pro-VS).
Het zou mooi zijn als er een andere, frisse, vredelievende organisatie zou komen, dan zou ook de onzinnige stempel op Palestijnen = terroristen wat verminderen.
Verdacht gedrag? Verdacht gedrag in de ogen van israel ja, ze vonden het al verdacht dat er egypische militanten op de grens patrouilleerden en dat soort onzin, terwijl die op hun plaats weer zeiden dat ze zich defensief aan het opstellen waren voor een mogelijke israelische aanval. Ze gebruikten vervolgens dat als smoes om aan te vallen. Hoe je het wendt of keert, israel begon nog altijd met de aanval.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:50 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Nee, niet waar. Egypte begon met verdacht gedrag. Sterker nog, de Arabische landen waren allemaal aan het provoceren richting Israel. Egypte begon zelfs met een deel van haar soldaten te mobiliseren. Dit zag Israel op tijd in en kwam met een verassingsaanval.
[..]
wij van wc-eend...
[..]
Hoe denk jij dat grenzen van Nederland bepaald zijn in de vroegmoderne tijd? Door te knuffelen? Landen ontstaan juist doordat er oorlog wordt gevoerd en de winnaar krijgt meestal het meeste.
Bovendien had Israel veel meer kunnen annexeren vanwege de militaire winsten die Israel boekte.
quote:Yitzhak Rabin, who served as the Chief of the General Staff for Israel during the war stated: "I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it."
--------quote:Israeli Foreign Minister Abba Eban wrote in his autobiography that he found "Nasser's assurance that he did not plan an armed attack" convincing, adding that "Nasser did not want war; he wanted victory without war". As Abba Eban put it, Nasser wanted victory without a war
Dat lijkt me evident. Het zullen altijd buurlanden blijven. Israel kan al een goede eerste stap zetten door te stoppen met de bezetting, onderdrukking en kolonisatie.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:51 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Die erkenning is niks waard zolang er geen goed plan is op de grond. Gaza bijv. zal nooit kunnen functioneren zonder een normale relatie op te bouwen met Israel.
Er was sprake van mobilisatie van grondtroepen vanuit Egypte naar de grens, terwijl de sfeer tussen de landen al grimmig was toentertijd. Israel kon geen risico nemen dan aanvallen. Anders liep het de kans aangevallen te worden. Achteraf bleek het de juiste keus, Egypte's leger werd uitgeschakeld.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Verdacht gedrag? Verdacht gedrag in de ogen van israel ja, ze vonden het al verdacht dat er egypische militanten op de grens patrouilleerden en dat soort onzin, terwijl die op hun plaats weer zeiden dat ze zich defensief aan het opstellen waren voor een mogelijke israelische aanval. Ze gebruikten vervolgens dat als smoes om aan te vallen. Hoe je het wendt of keert, israel begon nog altijd met de aanval.
Die grenzen die waren gesteld, werden niet geaccepteerd door de Arabische staten. Dus er waren helemaal geen grenzen opgesteld. Het gebied was ''contested area''.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Er waren toch al voorop grenzen gesteld, er werd een hele nieuwe staat aangemaakt voor de zionistjes. Wederom heb ik het over de bouw van illegale nederzettingen, niet over militaire winst.
Israel is zo goed als volledig uit de Gazastrook verdwenen, vrijwillig. Tweede ding: Israel doet niet aan kolonisatie in de Gazastrook.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:02 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident. Het zullen altijd buurlanden blijven. Israel kan al een goede eerste stap zetten door te stoppen met de bezetting, onderdrukking en kolonisatie.
Ja, je begint te herhalen wat je net zei, en ik refereer dan weer naar de 2 quotes van de prominente israelische figuren en de bron die ik je gaf. Misschien moet je die eens lezen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:06 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Er was sprake van mobilisatie van grondtroepen vanuit Egypte naar de grens, terwijl de sfeer tussen de landen al grimmig was toentertijd. Israel kon geen risico nemen dan aanvallen. Anders liep het de kans aangevallen te worden. Achteraf bleek het de juiste keus, Egypte's leger werd uitgeschakeld.
[..]
Die grenzen die waren gesteld, werden niet geaccepteerd door de Arabische staten. Dus er waren helemaal geen grenzen opgesteld. Het gebied was ''contested area''.
[..]
Israel is zo goed als volledig uit de Gazastrook verdwenen, vrijwillig. Tweede ding: Israel doet niet aan kolonisatie in de Gazastrook.
Zoals ik al zei: de grenzen waren contested area. Zodra de Arabische staten die niet accepteren, zijn ze in de praktijk nutteloos. En dat bleek ook waar, Arabische landen vielen Israel namelijk in 1973 weer aan en kregen weer zware militaire klappen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:12 schreef IsaacCuenca het volgende:
Ja, je begint te herhalen wat je net zei, en ik refereer dan weer naar de 2 quotes van de prominente israelische figuren en de bron die ik je gaf. Misschien moet je die eens lezen.
Terecht dat die grenzen niet geaccepteerd werden, zo'n oneerlijke verdeling en de verdrijving die daarmee te pas kwam, maakte de situatie onacceptabel. Dat doet niet weg dat de grenzen door de VN wel erkend werd.
Israel doet tenminste nog iets, Hamas gelooft nog steeds in het vernietigen van Israel.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:12 schreef IsaacCuenca het volgende:
Ja, lekker veel nut heeft dat gehad. Vooral de muur die het gebied tot een openluchtgevangenis kenmerkt en het handelsembargo dat gaza opgelegd heeft gekregen waardoor ontwikkeling niet of amper mogelijk is, kunnen ze veel mee ja.
Dat in 1973 was weer een reactie op de veroverde gebieden van 1967 oorlog, die israel begonquote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:17 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: de grenzen waren contested area. Zodra de Arabische staten die niet accepteren, zijn ze in de praktijk nutteloos. En dat bleek ook waar, Arabische landen vielen Israel namelijk in 1973 weer aan en kregen weer zware militaire klappen.
[..]
Israel doet tenminste nog iets, Hamas gelooft nog steeds in het vernietigen van Israel.
Zelfde geldt voor Israel die de veroverde gebieden in de 73 oorlog vrijwillig terug gaf aan Egypte. Anders was de Sinai nu ook Israelisch.
Oh ja? Hoezo gingen Syrische en Egyptische troepen dan verder dan de grenzen die ze in 1967 verloren hadden? Vanwege 1 reden: ze wilden Israel kapot maken, en niet hun grenzen terug krijgen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:24 schreef IsaacCuenca het volgende:
Dat in 1973 was weer een reactie op de veroverde gebieden van 1967 oorlog, die israel begon.
Israel kon er ook blijven en een verplichte assimilatie imponeren, zoals Turkije deed bij minderheden. Feit is dat een groot deel uiteindelijk ook zou assimileren en dat Hamas via intelligence groeperingen kapot gemaakt zou worden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:24 schreef IsaacCuenca het volgende:
Israel heeft wat dat betreft heel weinig gedaan, het heeft israelische militanten weggetrokken uit Gaza ja. Waarschijnlijk zodat ze niet ten prooi zouden vallen aan latere bombardementen van haarzelfMaar zoals ik al in mijn vorige post zei is de situatie in gaza door israel nog steeds slecht.
welke post?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:24 schreef IsaacCuenca het volgende:
Jammer dat je een eerdere post, aan jou gericht, niet van mij hebt gelezen.
Hamas is allang niet meer bezig met het "vernietigen van israel" en daar gelooft ze ook niet in, want dat is onmogelijk.
Geen idee, moet je aan Egypte en Syrie vragen. Ik had het over de aanleiding tot die oorlog en de aanleiding tot die oorlog was het terugkrijgen van hun gebieden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 02:29 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Oh ja? Hoezo gingen Syrische en Egyptische troepen dan verder dan de grenzen die ze in 1967 verloren hadden? Vanwege 1 reden: ze wilden Israel kapot maken, en niet hun grenzen terug krijgen.
[..]
Israel kon er ook blijven en een verplichte assimilatie imponeren, zoals Turkije deed bij minderheden. Feit is dat een groot deel uiteindelijk ook zou assimileren en dat Hamas via intelligence groeperingen kapot gemaakt zou worden.
Maar dat deed Israel niet, die trok zich vrijwillig terug op de hoop op normalisatie. Alleen gebeurde dat nooit.
[..]
welke post?
IS en IS realquote:Op maandag 9 maart 2015 19:04 schreef reza1 het volgende:
Liberman: Disloyal Arab-Israelis 'Should Be Beheaded'
[..]
Zo zie je maar weer dat IS en Israel weinig van elkaar verschillen..
Tja, dat Israel helemaal geen vooruitgeschoven westerse voorpost is tegen de barbaarse moslimhorden, wisten we al.quote:Op maandag 9 maart 2015 19:15 schreef crystal_meth het volgende:
Tja, Russische politici doen wel vaker krasse uitspraken..
[..]
Oh tuurlijk wel. Dat is algemeen bekend.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |