quote:Op maandag 2 maart 2015 17:09 schreef Insomnia_ het volgende:
Leuk topic, tvp.
Als leuke meisjes problemen hebben wil ik als ik kan ook best helpen in dit topic.
quote:Op maandag 2 maart 2015 17:09 schreef Insomnia_ het volgende:
Leuk topic, tvp.
Als iemand problemen heeft wil ik als ik kan ook best helpen in dit topic.
Kun je een voorbeeld geven? Want bij heel veel dingen is het natuurlijk zo dat je ze vrij eenvoudig kan afleiden als de logica erachter goed begrijpt, en als je dat echt moeilijk vindt is stampen een oplossing (maar niet de enige en ook niet altijd effectief).quote:Op woensdag 25 maart 2015 15:06 schreef JoelBaka het volgende:
Hm, algemeen vraagje:
Hoe leren jullie regels/formule's/tussenstappen uit jullie hoofd?
Dus wat je precies met je GR moet doen bij grafieken/kansrekenen, maar ook
de algebra regels en hoe je formules maakt en dergelijke. Sommige dingen gaan
automatisch maar veel krijg ik gewoon niet in mijn hoofd. Stampen is de enige
oplossing denk ik dan? Of hebben jullie nog super tips
Nee.quote:Op woensdag 25 maart 2015 17:24 schreef komrad het volgende:
Goed initiatief!
In het kader van meer handjes : heb je riparius al op dit topic gewezen ?
oke, ik begrijp je overwegingen. Op naar de vragen dan maarquote:Op woensdag 25 maart 2015 17:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee.
Het is een wiskundig genie, maar zijn uitleg is (hoe uitgebreid en correct ook) waarschijnlijk te hoog gegrepen voor dit topic, terwijl ik het hier bewust laagdrempelig wil houden. Eenvoudige, concrete tips of uitwerkingen van vmbo-tot-vwo opgaven om leerlingen door hun EXAmen te helpen.
En ik vind hem ook niet overdreven pedagogisch verantwoord. Om de toch al knikkende knieën van de examenkandidaten niet verder overstuur te jagen, is een beetje vertrouwen ook wel handig.
Klopt inderdaad, logica helpt zekerquote:Op woensdag 25 maart 2015 17:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven? Want bij heel veel dingen is het natuurlijk zo dat je ze vrij eenvoudig kan afleiden als de logica erachter goed begrijpt, en als je dat echt moeilijk vindt is stampen een oplossing (maar niet de enige en ook niet altijd effectief).
Misschien dat ik je met een of enkele concrete voorbeelden wat beter kan helpen.
Bij het oplossen van vergelijkingen gebruik je eigenlijk maar 2 verschillende manieren om ze op te lossen: de balansmethode als het een vergelijking is die je exact op kan lossen, of inklemmen als je dat niet kan. De laatste komt neer op oplossingen uitproberen net zo lang tot je dichtbij genoeg bent (in feite ook de werkwijze van de GR) dus ik richt me even op de eerste.quote:Op woensdag 25 maart 2015 20:18 schreef JoelBaka het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, logica helpt zekerEens even denken...
Vergelijkingen oplossen is bijvoorbeeld iets waar ik steeds op blijf hangen, ondertussen weet ik gelukkig wel de basis stapjes maar zodra er dan bijvoorbeeld een wortel aan te pas komt raak ik in de war. Daar heb je dan weer de bordjes methode voor, dat is zoiets wat ik steeds vergeet.
Valt nogal mee. Bij optellen en aftrekken moeten de noemers gelijk zijn, en bij vermenigvuldigen doe je boven keer boven en onder keer onder. Meer ken ik er eigenlijk niet. Het lijken er misschien veel meer, maar als je nog eens goed kijkt zie je dat ze allemaal te herleiden zijn tot die twee. (Nou vooruit, delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde)quote:En rekenen met breuken bijvoorbeeld. Daar heb je ook een hele rits 'regels' voor.
Wat moet je kunnen differentiëren, alleen polynomen of ook exponentiële, periodieke, wortel- of andere duistere functies?quote:Maar ook differentieren bijvoorbeeld. Ik heb het meerdere keren goed uitgelegd gekregen en dan snap ik het ook echt en blijft het een tijdje hangen en dan na een tijdje is het 'poef' weer weg hoe ik dat precies moest doen.
Je weet dat (A-B)^2 = A^2 -2AB +B^2. Deze 'regel' kun je ook gewoon toepassen op de cos en sinusquote:Op vrijdag 27 maart 2015 14:49 schreef Mopi het volgende:
Kan iemand me helpen met het herleiden van de volgende opgave:
Cos^4(x)-sin^4(x)
De volgende stap lijkt me
(Cos^2(x)-sin^2(x))^2
Volgens de uitwerkingen doen ze het zo:
(Cos^2(x)+sin^2(x)) x (cos^2(x)-sin^2(x))
= cos(2x)
Nou snap ik wel hoe ze van die eenna laatste stap naar het antwoord komen, maar niet via welke regel ze op die eenna laatste stap komen.
quote:Op vrijdag 27 maart 2015 15:08 schreef ibri het volgende:
[..]
Je weet dat (A-B)^2 = A^2 -2AB +B^2. Deze 'regel' kun je ook gewoon toepassen op de cos en sinus. Dus als je jou (cos^2(x)-sin^2(x)) ^2 uitschrijft is dat wat anders dan cos^4(x) - sin^4(x)
.quote:Dit geldt omdat je het merkwaardigproduct gebruikt.
(A+B)(A-B) = A2 -AB + AB-B2
Dezelfde.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 15:34 schreef Mopi het volgende:
[..]
.
Top, thanks die was ik even kwijt. En 1+cos(2x) herleiden, welke afspraak gebruik ik hiervoor?
Super bedankt voor je uitleg!quote:Op woensdag 25 maart 2015 20:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bij het oplossen van vergelijkingen gebruik je eigenlijk maar 2 verschillende manieren om ze op te lossen: de balansmethode als het een vergelijking is die je exact op kan lossen, of inklemmen als je dat niet kan. De laatste komt neer op oplossingen uitproberen net zo lang tot je dichtbij genoeg bent (in feite ook de werkwijze van de GR) dus ik richt me even op de eerste.
De balansmethode heeft als uitgangspunt dat een vergelijking een evenwicht aangeeft (links en rechts van het =-teken zijn even zwaar) en dat blijft zo als je links en rechts dezelfde bewerking toepast. Dat houdt in dat je altijd
- Links en rechts hetzelfde mag optellen of aftrekken
- Links en rechts met hetzelfde getal (ongelijk 0) mag vermenigvuldigen, of er door delen.
Vermenigvuldigen en delen met/door x, of links en rechts kwadrateren of worteltrekken, mag alleen als je daarmee geen dingen doet die mogelijk tot onzin leiden. Hierbij moet je denken aan vermenigvuldigen met 0, delen door 0 of wortels uit negatieve getallen trekken. Niet 'zomaar' doen dus.
De bordjesmethode is een soort afgeleide van de balansmethode. Het doet eigenlijk hetzelfde, maar bekijkt een probleem op een andere manier. Bijvoorbeeld:
Kun je bekijken als
Waar je vrij makkelijk uit kan halen dat bordje = 16.
Maar je kan ook gewoon links en rechts kwadrateren (dat mag in dit geval omdat de linker- en rechterkant altijd positief zijn, we kunnen dus geen negatieve oplossingen 'wegkwadrateren') en dan staat er
Wat op precies hetzelfde neerkomt.
De bordjesmethode doet eigenlijk hetzelfde, maar maakt vaak iets inzichtelijker welk getal je zoekt, en voorkomt in bijna alle gevallen dat je de boven beschreven fouten maakt. Maar je kan prima zonder, ik had er in mijn middelbare schoolcarrière nog nooit van gehoord.
[..]
Valt nogal mee. Bij optellen en aftrekken moeten de noemers gelijk zijn, en bij vermenigvuldigen doe je boven keer boven en onder keer onder. Meer ken ik er eigenlijk niet. Het lijken er misschien veel meer, maar als je nog eens goed kijkt zie je dat ze allemaal te herleiden zijn tot die twee. (Nou vooruit, delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde)
[..]
Wat moet je kunnen differentiëren, alleen polynomen of ook exponentiële, periodieke, wortel- of andere duistere functies?
Zoek het maar eens uit dan. De link naar de syllabus staat in de OP, maar je docent zal ongetwijfeld ook een overzicht voor je gemaakt hebben van de examenstof.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 15:51 schreef JoelBaka het volgende:
Volgensmij alleen polynomen Maar ik bedacht me net dat ik eigenlijk geen idee heb of ik het nog steeds moet kunnen en op welk 'niveau' dan... Ik ben van vwo naar havo overgestapt, Wiskunde A overigens.
Een stelsel van lineaire vergelijkingen is een rijtje lineaire vergelijkingen met even zoveel onbekenden. Vaak 2 vergelijkingen met 2 onbekenden, maar meer kan ook en dat werkt in principe hetzelfde alleen met meer stappen. Lineair betekent dat het gaat om vergelijkingen van graad 1 - geen kwadraten, wortels en andere bijzonderheden - en bij beide vergelijkingen hoort een rechte lijn. Rechte lijnen hebben in de meeste gevallen precies één snijpunt.quote:Ik heb het even opgezocht van economie en als ik het goed begrepen heb gaat het om het stelsel van lineaire vergelijkingen oplossen dmv substitutie. Zou je daar misschien wat meer over kunnen vertellen?
De linkse is niet fout, er staat hetzelfde als rechts. ( - sin(x) )2 = -sin(x) * -sin(x) = sin2(x). Maar uiteindelijk heb je de rechtse nodig om verder te kunnen rekenen.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 18:23 schreef kura-kura het volgende:
Ik ben een lijnstuk aan het bereken, maar ben tegen een foutje aan gelopen. Kan iemand mij uitleggen waarom ik het rechter antwoord moet hebben en niet de linker?
1+(-sin(x))^2 wordt toch niet 1+sin(x)^2
[ afbeelding ]
In je geschreven formules mist bij allebei een haakje-sluiten. Misschien dat je GR daarvan in de war raakt.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 12:50 schreef kura-kura het volgende:
Bij het invoeren van deze 2 formules op mijn casio- 9860 krijg ik een syntax error, heeft er iemand enig idee wat het kan zijn? Het lijkt me niet dat iedereen met een casio dit soort formules niet kan oplossen door deze error.
[ afbeelding ]
En ik weet dat het algebraïsch kan, maar toch moet het via de gr ook kunnen.
V = ln(-0,00216x + 2,7183) + 0,0008t - 1quote:Op maandag 4 mei 2015 18:53 schreef Janneke141 het volgende:
Dat is wel mogelijk, en dat wordt dan ook gewoon goedgerekend. Vandaar de formulering 'beschrijven hoe het maximum van de verschilfunctie gevonden kan worden'
Overigens:
EXA / [Wiskunde] Wiskundepaniektopic
Gevoelsmatig zeg ik dat je het moet vereenvoudigen, maar ik zal het straks even nazoeken. Welk niveau ook weer?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 11:17 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Moeten we vereenvoudigen bij exacte antwoorden? Bijv:
√(80) = √(8 * 10) = √(22 * 2 * 2 * 5) = 2*2√5 = 4√5
of wordt √80 ook goedgekeurd?
Vwo. Waar kun je dit soort dingen vinden?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 11:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gevoelsmatig zeg ik dat je het moet vereenvoudigen, maar ik zal het straks even nazoeken. Welk niveau ook weer?
In de correctiemodellen van de vorige jaren (staan op examenblad) staan algemene richtlijnen en specifiek per opgave waarvoor er punten moeten worden toegekend of afgetrokken. Misschien handig om er zelf eens eentje door te lezen. De eerste drie bladzijden kun je wel overslaan, het interessante stuk begint bij 'vakspecifieke regels'.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 12:07 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
[..]
Vwo. Waar kun je dit soort dingen vinden?
Waarom neem je -x+c in (-x+c)(-x+c) • 1/2? Wat ben je aan het berekenen en wat stelt het voor?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 13:02 schreef kura-kura het volgende:
Kan iemand me uitleggen hoezo het gebied onder de grafiek van t gelijk staat aan 1/2c^2?
De coëfficiënt van log(N) isquote:Op zaterdag 9 mei 2015 16:08 schreef Rickertman96 het volgende:
Hoe komen ze aan die 3,92 dan? Log 1.8 is toch 0,255
In de tabel staan de gegevens van 2012. Gevraagd wordt naar de gegevens van 2014. Dat is dus een periode van 2 jaar, of (afgerond) 2 x 52 = 104 weken. Je weet iets over een periode van 23 weken. Als de groeifactor bij 23 weken bekend is, dan is de groeifactor per 104 weken gelijk aan de groeifactor per 23 weken tot de macht 104/23.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 17:57 schreef Rickertman96 het volgende:
Bij vraag 2: hoe komen ze aan 104:23?
Thanks. Vind dit wel echt een kut onderdeel.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 18:31 schreef Tochjo het volgende:
[..]
In de tabel staan de gegevens van 2012. Gevraagd wordt naar de gegevens van 2014. Dat is dus een periode van 2 jaar, of (afgerond) 2 x 52 = 104 weken. Je weet iets over een periode van 23 weken. Als de groeifactor bij 23 weken bekend is, dan is de groeifactor per 104 weken gelijk aan de groeifactor per 23 weken tot de macht 104/23.
Heb je je antwoord al, of zal ik nog gaan typen?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 13:02 schreef kura-kura het volgende:
[ afbeelding ]
Kan iemand me uitleggen hoezo het gebied onder de grafiek van t gelijk staat aan 1/2c^2?
De grafiek van y=-x+c, ik kom hierop uit:
(-x+c)(-x+c) • 1/2= 1/2x^2-cx+1/2c^2
Zit wel aardig in de buurt, alleen het lijkt alsof ik de x 0 kan stellen?
Lijkt me niet. Staat in het correctievoorschrift ook dat voor antwoorden op open vragen die vakinhoudelijk juist zijn de punten toegekend moeten worden. Dus zolang je geen fouten maakt mag je zoveel opschrijven als je wil lijkt me.quote:Op zondag 10 mei 2015 08:37 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Gaan er punten af als je bij meetkunde "meer" stappen hebt dan eigenlijk nodig zou zijn?
Jouw primitieve is correct.quote:Op zondag 10 mei 2015 00:01 schreef kura-kura het volgende:
Nog een vraagje, de primitieve van 5(2x-7)^6 geeft toch 1/2•1/7•5(2x-7)^7?
In het samengevat boekje staat 1/2•1/8•5(2x-7)^8 als primitieve
Goed punt, het staat er inderdaad erg onduidelijk. Het mag uiteraard wel.quote:Op maandag 11 mei 2015 09:16 schreef onderjas het volgende:
Voor een paniek topic heb je niet echt duidelijk gemaakt dat een vmbo leerling wel degelijk een rekenmachine mag gebruiken. Alleen geen grafische (ze kennen de term GR dus ook niet).
Klopt wat jij zegt. Een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a is f(x/a) en a=1/e dus krijg je f(×/(1/e)) = f(x*e). Alle waardes van x worden daardoor dus met e vvermenigvuldigd, waaronder dus de x in de noemer waarna je daar ex krijgt. Daar komt de e in de noemer vandaan.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 07:19 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
[ afbeelding ]
Twee dingetjes die ik niet begrijp. Een vermenigvuldiging t.o.v. de x-as met a levert toch
fnieuw = a(foud)?
En een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a geeft
f(x)nieuw = f(x/a)oud?
Hier doen ze geen van deze twee, en waarom komt er e in de noemer?
Oh ja, ik was vergeten dat de noemer x was.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 08:10 schreef MyloXylo het volgende:
[..]
Klopt wat jij zegt. Een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a is f(x/a) en a=1/e dus krijg je f(×/(1/e)) = f(x*e). Alle waardes van x worden daardoor dus met e vvermenigvuldigd, waaronder dus de x in de noemer waarna je daar ex krijgt. Daar komt de e in de noemer vandaan.
Ik zie het nu. Dankje.quote:Ze vermenigvuldigen toch gewoon goed met de x-as? De e komt toch voor de functie als geheel te staan?
De wat?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 10:03 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Blijkbaar moeten we de dubbele hoek-identiteiten ook kennen...
Je moet ze kunnen toepassen. Je hoeft ze niet uit je hoofd te kennen, ze staan op het voorblad van het examen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 10:03 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Blijkbaar moeten we de dubbele hoek-identiteiten ook kennen...
Nee, deze niet. De formules van Simpson en de somformules zijn gegeven. Deze dubbele hoek-identiteiten of verdubbelingsformules, zoals ik ze ken, zijn niet gegeven. De verdubbelingsformules zijn natuurlijk wel direct af te leiden uit de somformules.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 10:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je moet ze kunnen toepassen. Je hoeft ze niet uit je hoofd te kennen, ze staan op het voorblad van het examen.
Ja, precies. De formule voor sin(2t) volgt zo direct uit sin(t+u) dat dat voor mij valt onder toepassen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 10:17 schreef MyloXylo het volgende:
[..]
Nee, deze niet. De formules van Simpson en de somformules zijn gegeven. Deze dubbele hoek-identiteiten of verdubbelingsformules, zoals ik ze ken, zijn niet gegeven. De verdubbelingsformules zijn natuurlijk wel direct af te leiden uit de somformules.
sin(t+u), u=tquote:Op dinsdag 12 mei 2015 10:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, precies. De formule voor sin(2t) volgt zo direct uit sin(t+u) dat dat voor mij valt onder toepassen.
Die moet je gewoon uit je hoofd leren, maar als je bedenkt hoe dat eruit ziet in de eenheidscirkel is het logisch.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 11:31 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
[..]
sin(t+u), u=t
sin(2t) = sin(t)cos(t)+cos(t)sin(t) = 2sin(t)cos(t)?
Hoe zit het dan met cos2(t) + sin2(t) = 1
cos (t+t) = costcost - sintsint = cos2t-sin2tquote:en cos(2t) = 2cos2(t)-1?
Beetje moeilijk antwoorden zonder de precieze vraag erbij te kunnen lezen, maar de herleiding van regel 1 naar regel 2 kan ik nog wel uitleggen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 13:34 schreef Rickertman96 het volgende:
[ afbeelding ]
Kan je hier ook gewoon h=1000d^-0,25 x 0,6 doen? Hoe herleiden ze die 1e regel naar die 2e dan?
Tnx. Daar ging t om ja.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Beetje moeilijk antwoorden zonder de precieze vraag erbij te kunnen lezen, maar de herleiding van regel 1 naar regel 2 kan ik nog wel uitleggen.
Volgende gelijkheden zijn allemaal equivalent:![]()
Aan de onderste kun je wel zien dat dat dus niet equivalent is met![]()
die jij opschrijft.
Ik krijg er wel gewoon 0,55 (0,5493...) uit. Waarschijnlijk vergeet je een exponent, hoe voer je 'm precies in op je GR?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 15:56 schreef Rickertman96 het volgende:
[..]
Tnx. Daar ging t om ja.
Nog iets:
[ afbeelding ]
Vraag 7 van: http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1024-a-12-1-o.pdf
Als ik dat invoer op mn GR (y1) en zero gebruik ivm snijpunt met de t-as kom ik uit op 2,109? Terwijl er 0,55 staat
Oh blijkbaar moesten er nog 2 haakjes om de exponenten, thx!quote:Op dinsdag 12 mei 2015 16:21 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
[..]
Ik krijg er wel gewoon 0,55 (0,5493...) uit. Waarschijnlijk vergeet je een exponent, hoe voer je 'm precies in op je GR?
Dat verschilt bij mij heel erg. Zo nu en dan heb je een bewijs voor 3pt., die uit twee stappen bestaat. Andere keren moet je weer iets van 4 of 5pt bewijzen en die gaan vaak wat beter bij mij. Constructies vind ik het vervelendst, maar die komen zelden terug.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 17:18 schreef PizzametKebab het volgende:
Als je een integraal met GR oplost mag je volgens mij gewoon zeggen: FnInt geeft: 2442,2334
En dat is alles.
Wiskunde examen gaat opzich wel lukken hoop ik, alleen bewijzenIk kan dat gewoon echt niet, meestal heb je 4 bewijssommen in een examen en dan heb ik er ook gewoon 0 goed. Hoogstens dat ik voor wat opschrijven 1 a 2 punten krijg.. Is toch al gauw -2 op je cijfer.. Snap sowieso niet waarom die hele ongein bij wiskunde B zit.
Snap je hem achterstevoren wel?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:01 schreef royvandijk het volgende:
Ik snap dit niet:
[ afbeelding ]
Kan iemand dit uitleggen? BVD
Het is lastig uitleggen hoe je dit precies moet doen. Mijn docent leerde me vroeger "gewoon wat gokken, en kijken of je in de buurt komt" en dat blijkt bij het primitiveren van goniometrische en exponentiële functies nogal eens te werken.quote:
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:46 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Is het niet op te lossen met partieel primitiveren? Volgens mij komt dat trouwens niet terug op het examen.
Ja.quote:
Je lost dit soort integralen op met partieel integreren. Maar dat zit inderdaad niet in de huidige examenstof.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:52 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
[..]
Ja.
Je hoeft dit soort integralen inderdaad niet te kunnen oplossen. De primitieve is al gegeven, je hoeft 'm alleen in te vullen. Maar in principe kun je het op dezelfde manier als de integraal van ln(x) uitwerken.
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 19:22 schreef royvandijk het volgende:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 19:22 schreef royvandijk het volgende:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Deed/Doe jij examen btw?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?quote:
Oh was meer vanwege het voetbalforum haha. Niet op jouquote:Op dinsdag 12 mei 2015 20:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?
quote:Op dinsdag 12 mei 2015 19:34 schreef PizzametKebab het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.
Ik heb zo nagekeken:quote:Op dinsdag 12 mei 2015 20:00 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja want 161/3 = (42)1/3 = 42/3quote:Op woensdag 13 mei 2015 17:39 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Is 42/3 een "gelijkwaardige" uitdrukking van 161/3?
Het gaat erom dat jij laat zien dat je weet wat de primitieve is. Als je goed primitiveert is het echt wel gewoon goed hoor. Ik heb het ook zo zoals jij het gedaan hebt.quote:Op woensdag 13 mei 2015 17:55 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Dankje! Moet je tussendoor echt expliciet noteren "een primitieve van a is ax"? Ik heb namelijk gewoon integraal, boven en ondergrens ingevuld f(x)dx = [ax]boven en ondergrens, zoals bij de SE's...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |