EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Voor een paniek topic heb je niet echt duidelijk gemaakt dat een vmbo leerling wel degelijk een rekenmachine mag gebruiken. Alleen geen grafische (ze kennen de term GR dus ook niet).
Goed punt, het staat er inderdaad erg onduidelijk. Het mag uiteraard wel.quote:Op maandag 11 mei 2015 09:16 schreef onderjas het volgende:
Voor een paniek topic heb je niet echt duidelijk gemaakt dat een vmbo leerling wel degelijk een rekenmachine mag gebruiken. Alleen geen grafische (ze kennen de term GR dus ook niet).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
windows 7 print screen
Ik ben aan het oefenen met het vwo wiskunde B examen van vorig jaar, nou stuit ik op het volgende. Als ik de formule van r=20cosa(sin.....) invoer op mijn gr en optie max doe krijg ik x=0,76 en niet 0,74 wat volgens het antwoordmodel het juiste antwoord is. Iemand enig idee hoe dit kan? Het lijkt me een beetje zuur als je door die 0,02 een punt mis loopt. Ik gebruik een casio9860
Vreemd, ik krijg er wel gewoon 0,74(301) uit. Weet je zeker dat je niet een haakje vergeten bent oid? Ik gebruikt een TI 84+. Als je beschrijving om alpha max te vinden juist is, denk ik dat ze alleen het laatste puntje niet toekennen.
Twee dingetjes die ik niet begrijp. Een vermenigvuldiging t.o.v. de x-as met a levert toch
fnieuw = a(foud)?
En een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a geeft
f(x)nieuw = f(x/a)oud?
Hier doen ze geen van deze twee, en waarom komt er e in de noemer?
Klopt wat jij zegt. Een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a is f(x/a) en a=1/e dus krijg je f(×/(1/e)) = f(x*e). Alle waardes van x worden daardoor dus met e vvermenigvuldigd, waaronder dus de x in de noemer waarna je daar ex krijgt. Daar komt de e in de noemer vandaan.quote:
[ afbeelding ]
Twee dingetjes die ik niet begrijp. Een vermenigvuldiging t.o.v. de x-as met a levert toch
fnieuw = a(foud)?
En een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a geeft
f(x)nieuw = f(x/a)oud?
Hier doen ze geen van deze twee, en waarom komt er e in de noemer?
Ze vermenigvuldigen toch gewoon goed met de x-as? De e komt toch voor de functie als geheel te staan?
Oh ja, ik was vergeten dat de noemer x was.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 08:10 schreef MyloXylo het volgende:
[..]
Klopt wat jij zegt. Een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a is f(x/a) en a=1/e dus krijg je f(×/(1/e)) = f(x*e). Alle waardes van x worden daardoor dus met e vvermenigvuldigd, waaronder dus de x in de noemer waarna je daar ex krijgt. Daar komt de e in de noemer vandaan.
Ik zie het nu. Dankje.quote:Ze vermenigvuldigen toch gewoon goed met de x-as? De e komt toch voor de functie als geheel te staan?
De wat?quote:
Blijkbaar moeten we de dubbele hoek-identiteiten ook kennen...
Je moet ze kunnen toepassen. Je hoeft ze niet uit je hoofd te kennen, ze staan op het voorblad van het examen.quote:
Blijkbaar moeten we de dubbele hoek-identiteiten ook kennen...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, deze niet. De formules van Simpson en de somformules zijn gegeven. Deze dubbele hoek-identiteiten of verdubbelingsformules, zoals ik ze ken, zijn niet gegeven. De verdubbelingsformules zijn natuurlijk wel direct af te leiden uit de somformules.quote:
[..]
Je moet ze kunnen toepassen. Je hoeft ze niet uit je hoofd te kennen, ze staan op het voorblad van het examen.
Ja, precies. De formule voor sin(2t) volgt zo direct uit sin(t+u) dat dat voor mij valt onder toepassen.quote:
[..]
Nee, deze niet. De formules van Simpson en de somformules zijn gegeven. Deze dubbele hoek-identiteiten of verdubbelingsformules, zoals ik ze ken, zijn niet gegeven. De verdubbelingsformules zijn natuurlijk wel direct af te leiden uit de somformules.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
sin(t+u), u=tquote:
[..]
Ja, precies. De formule voor sin(2t) volgt zo direct uit sin(t+u) dat dat voor mij valt onder toepassen.
sin(2t) = sin(t)cos(t)+cos(t)sin(t) = 2sin(t)cos(t)?
Hoe zit het dan met cos2(t) + sin2(t) = 1 en cos(2t) = 2cos2(t)-1?
Die moet je gewoon uit je hoofd leren, maar als je bedenkt hoe dat eruit ziet in de eenheidscirkel is het logisch.quote:
[..]
sin(t+u), u=t
sin(2t) = sin(t)cos(t)+cos(t)sin(t) = 2sin(t)cos(t)?
Hoe zit het dan met cos2(t) + sin2(t) = 1
cos (t+t) = costcost - sintsint = cos2t-sin2tquote:en cos(2t) = 2cos2(t)-1?
Uit cos2(t) + sin2(t) = 1 volgt dat sin2(t) = 1 - cos2(t), en als je dat invult krijg je
cos (2t) = cos2t - (1 - cos2t) = 2cos2t -1
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Beetje moeilijk antwoorden zonder de precieze vraag erbij te kunnen lezen, maar de herleiding van regel 1 naar regel 2 kan ik nog wel uitleggen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 13:34 schreef Rickertman96 het volgende:
[ afbeelding ]
Kan je hier ook gewoon h=1000d^-0,25 x 0,6 doen? Hoe herleiden ze die 1e regel naar die 2e dan?
Volgende gelijkheden zijn allemaal equivalent:
Aan de onderste kun je wel zien dat dat dus niet equivalent is met
die jij opschrijft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tnx. Daar ging t om ja.quote:
[..]
Beetje moeilijk antwoorden zonder de precieze vraag erbij te kunnen lezen, maar de herleiding van regel 1 naar regel 2 kan ik nog wel uitleggen.
Volgende gelijkheden zijn allemaal equivalent:
Aan de onderste kun je wel zien dat dat dus niet equivalent is met
die jij opschrijft.
Nog iets:
Vraag 7 van: http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1024-a-12-1-o.pdf
Als ik dat invoer op mn GR (y1) en zero gebruik ivm snijpunt met de t-as kom ik uit op 2,109? Terwijl er 0,55 staat
Ik krijg er wel gewoon 0,55 (0,5493...) uit. Waarschijnlijk vergeet je een exponent, hoe voer je 'm precies in op je GR?quote:
[..]
Tnx. Daar ging t om ja.
Nog iets:
[ afbeelding ]
Vraag 7 van: http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1024-a-12-1-o.pdf
Als ik dat invoer op mn GR (y1) en zero gebruik ivm snijpunt met de t-as kom ik uit op 2,109? Terwijl er 0,55 staat
Oh blijkbaar moesten er nog 2 haakjes om de exponenten, thx!quote:
[..]
Ik krijg er wel gewoon 0,55 (0,5493...) uit. Waarschijnlijk vergeet je een exponent, hoe voer je 'm precies in op je GR?
Bij vragen die met de GR opgelost mogen/moeten worden, moet ook een uitleg geplaatst worden over hoe je dit aanpakt met je GR. Daar staat in het correctievoorschrift altijd iets in de trant van fnInt(f(x),x,ondergrens,bovengrens), maar als ik de fnInt functie gebruik, krijg ik het volgende scherm:
Hiermee kan ik integralen nummeriek benaderen door gewoon de boven- en ondergrens, functie en differentiaal in te vullen. Moet ik me dan ook aan de standaardnotatie van fnInt(...) houden, of mag ik het gewoon zo noteren?
Hiermee kan ik integralen nummeriek benaderen door gewoon de boven- en ondergrens, functie en differentiaal in te vullen. Moet ik me dan ook aan de standaardnotatie van fnInt(...) houden, of mag ik het gewoon zo noteren?
Als je een integraal met GR oplost mag je volgens mij gewoon zeggen: FnInt geeft: 2442,2334
En dat is alles.
Wiskunde examen gaat opzich wel lukken hoop ik, alleen bewijzen
Ik kan dat gewoon echt niet, meestal heb je 4 bewijssommen in een examen en dan heb ik er ook gewoon 0 goed. Hoogstens dat ik voor wat opschrijven 1 a 2 punten krijg.. Is toch al gauw -2 op je cijfer.. Snap sowieso niet waarom die hele ongein bij wiskunde B zit.
En dat is alles.
Wiskunde examen gaat opzich wel lukken hoop ik, alleen bewijzen
Ik kan dat gewoon echt niet, meestal heb je 4 bewijssommen in een examen en dan heb ik er ook gewoon 0 goed. Hoogstens dat ik voor wat opschrijven 1 a 2 punten krijg.. Is toch al gauw -2 op je cijfer.. Snap sowieso niet waarom die hele ongein bij wiskunde B zit.
Ja dus geen x, want die heb je al als het goed is. FnInt geeft de oppervlakte en dat is geen x waarde.
Dat verschilt bij mij heel erg. Zo nu en dan heb je een bewijs voor 3pt., die uit twee stappen bestaat. Andere keren moet je weer iets van 4 of 5pt bewijzen en die gaan vaak wat beter bij mij. Constructies vind ik het vervelendst, maar die komen zelden terug.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 17:18 schreef PizzametKebab het volgende:
Als je een integraal met GR oplost mag je volgens mij gewoon zeggen: FnInt geeft: 2442,2334
En dat is alles.
Wiskunde examen gaat opzich wel lukken hoop ik, alleen bewijzen
Snap je hem achterstevoren wel?quote:
Ik snap dit niet:
[ afbeelding ]
Kan iemand dit uitleggen? BVD
(Ik bedoel: als de primitieve differentieert, zie je dan dat ie klopt?)
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is lastig uitleggen hoe je dit precies moet doen. Mijn docent leerde me vroeger "gewoon wat gokken, en kijken of je in de buurt komt" en dat blijkt bij het primitiveren van goniometrische en exponentiële functies nogal eens te werken.quote:
Je weet dat (e-ax)' = -ae-ax. We kunnen de exponent van e niet veranderen, dus we zullen aan de voorkant iets moeten zetten om de goede functie te krijgen. Omdat je iets met xe-ax zoekt, probeer je xe-ax en die blijkt het meteen te doen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Is het niet op te lossen met partieel primitiveren? Volgens mij komt dat trouwens niet terug op het examen.
Is dit 2012-1 ?
Want als dat zo is, dan is het niet erg dat je dit niet geprimitiveerd krijgt. In de vraag voorafgaand aan deze wordt de primitieve gegeven en moet je laten zien dat die juist is (door te differentiëren). Je hoeft de primitieve alleen maar toe te passen en niet zelf te bedenken.
Want als dat zo is, dan is het niet erg dat je dit niet geprimitiveerd krijgt. In de vraag voorafgaand aan deze wordt de primitieve gegeven en moet je laten zien dat die juist is (door te differentiëren). Je hoeft de primitieve alleen maar toe te passen en niet zelf te bedenken.
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.quote:
Is het niet op te lossen met partieel primitiveren? Volgens mij komt dat trouwens niet terug op het examen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja.quote:
Je hoeft dit soort integralen inderdaad niet te kunnen oplossen. De primitieve is al gegeven, je hoeft 'm alleen in te vullen. Maar in principe kun je het op dezelfde manier als de integraal van ln(x) uitwerken.
Je lost dit soort integralen op met partieel integreren. Maar dat zit inderdaad niet in de huidige examenstof.quote:
[..]
Ja.
Je hoeft dit soort integralen inderdaad niet te kunnen oplossen. De primitieve is al gegeven, je hoeft 'm alleen in te vullen. Maar in principe kun je het op dezelfde manier als de integraal van ln(x) uitwerken.
kloep kloep
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.quote:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.quote:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
kloep kloep
Deed/Doe jij examen btw?quote:
[..]
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?quote:
Op
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oh was meer vanwege het voetbalforum haha. Niet op jouquote:
[..]
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?
quote:
[..]
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.
Ik heb zo nagekeken:quote:
[..]
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja want 161/3 = (42)1/3 = 42/3quote:
Is 42/3 een "gelijkwaardige" uitdrukking van 161/3?
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Dankje! Moet je tussendoor echt expliciet noteren "een primitieve van a is ax"? Ik heb namelijk gewoon integraal, boven en ondergrens ingevuld f(x)dx = [ax]boven en ondergrens, zoals bij de SE's...
pagina 12
Ik heb gewoon de stelling van Pyth. gebruikt, en kom op hetzelfde uit. Maar ik heb dus eerst 5 als 10/2 genoteerd en daarna de rest vermenigvuldigt met twee (=wortel(4)), in verschillende stappen dus. Maakt dat uit? Had ik trouwens moeten noteren dat "De afstand van het middelpunt van de bol tot de oorspronkelijke
bovenkant van het materiaal is"? Ik heb namelijk snel een schets gemaakt en dan de zijden benoemd en daarmee gewerkt. Wel verwezen naar de schets.
Het gaat erom dat jij laat zien dat je weet wat de primitieve is. Als je goed primitiveert is het echt wel gewoon goed hoor. Ik heb het ook zo zoals jij het gedaan hebt.quote:
Dankje! Moet je tussendoor echt expliciet noteren "een primitieve van a is ax"? Ik heb namelijk gewoon integraal, boven en ondergrens ingevuld f(x)dx = [ax]boven en ondergrens, zoals bij de SE's...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |