EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ja dus geen x, want die heb je al als het goed is. FnInt geeft de oppervlakte en dat is geen x waarde.
Dat verschilt bij mij heel erg. Zo nu en dan heb je een bewijs voor 3pt., die uit twee stappen bestaat. Andere keren moet je weer iets van 4 of 5pt bewijzen en die gaan vaak wat beter bij mij. Constructies vind ik het vervelendst, maar die komen zelden terug.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 17:18 schreef PizzametKebab het volgende:
Als je een integraal met GR oplost mag je volgens mij gewoon zeggen: FnInt geeft: 2442,2334
En dat is alles.
Wiskunde examen gaat opzich wel lukken hoop ik, alleen bewijzenIk kan dat gewoon echt niet, meestal heb je 4 bewijssommen in een examen en dan heb ik er ook gewoon 0 goed. Hoogstens dat ik voor wat opschrijven 1 a 2 punten krijg.. Is toch al gauw -2 op je cijfer.. Snap sowieso niet waarom die hele ongein bij wiskunde B zit.
Snap je hem achterstevoren wel?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 18:01 schreef royvandijk het volgende:
Ik snap dit niet:
[ afbeelding ]
Kan iemand dit uitleggen? BVD
(Ik bedoel: als de primitieve differentieert, zie je dan dat ie klopt?)
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is lastig uitleggen hoe je dit precies moet doen. Mijn docent leerde me vroeger "gewoon wat gokken, en kijken of je in de buurt komt" en dat blijkt bij het primitiveren van goniometrische en exponentiële functies nogal eens te werken.quote:
Je weet dat (e-ax)' = -ae-ax. We kunnen de exponent van e niet veranderen, dus we zullen aan de voorkant iets moeten zetten om de goede functie te krijgen. Omdat je iets met xe-ax zoekt, probeer je xe-ax en die blijkt het meteen te doen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Is het niet op te lossen met partieel primitiveren? Volgens mij komt dat trouwens niet terug op het examen.
Is dit 2012-1 ?
Want als dat zo is, dan is het niet erg dat je dit niet geprimitiveerd krijgt. In de vraag voorafgaand aan deze wordt de primitieve gegeven en moet je laten zien dat die juist is (door te differentiëren). Je hoeft de primitieve alleen maar toe te passen en niet zelf te bedenken.
Want als dat zo is, dan is het niet erg dat je dit niet geprimitiveerd krijgt. In de vraag voorafgaand aan deze wordt de primitieve gegeven en moet je laten zien dat die juist is (door te differentiëren). Je hoeft de primitieve alleen maar toe te passen en niet zelf te bedenken.
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.quote:
Is het niet op te lossen met partieel primitiveren? Volgens mij komt dat trouwens niet terug op het examen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja.quote:
Je hoeft dit soort integralen inderdaad niet te kunnen oplossen. De primitieve is al gegeven, je hoeft 'm alleen in te vullen. Maar in principe kun je het op dezelfde manier als de integraal van ln(x) uitwerken.
Je lost dit soort integralen op met partieel integreren. Maar dat zit inderdaad niet in de huidige examenstof.quote:
[..]
Ja.
Je hoeft dit soort integralen inderdaad niet te kunnen oplossen. De primitieve is al gegeven, je hoeft 'm alleen in te vullen. Maar in principe kun je het op dezelfde manier als de integraal van ln(x) uitwerken.
kloep kloep
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.quote:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.quote:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
kloep kloep
Deed/Doe jij examen btw?quote:
[..]
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?quote:
Op
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oh was meer vanwege het voetbalforum haha. Niet op jouquote:
[..]
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?
quote:
[..]
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.
Ik heb zo nagekeken:quote:
[..]
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja want 161/3 = (42)1/3 = 42/3quote:
Is 42/3 een "gelijkwaardige" uitdrukking van 161/3?
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Dankje! Moet je tussendoor echt expliciet noteren "een primitieve van a is ax"? Ik heb namelijk gewoon integraal, boven en ondergrens ingevuld f(x)dx = [ax]boven en ondergrens, zoals bij de SE's...
pagina 12
Ik heb gewoon de stelling van Pyth. gebruikt, en kom op hetzelfde uit. Maar ik heb dus eerst 5 als 10/2 genoteerd en daarna de rest vermenigvuldigt met twee (=wortel(4)), in verschillende stappen dus. Maakt dat uit? Had ik trouwens moeten noteren dat "De afstand van het middelpunt van de bol tot de oorspronkelijke
bovenkant van het materiaal is"? Ik heb namelijk snel een schets gemaakt en dan de zijden benoemd en daarmee gewerkt. Wel verwezen naar de schets.
Het gaat erom dat jij laat zien dat je weet wat de primitieve is. Als je goed primitiveert is het echt wel gewoon goed hoor. Ik heb het ook zo zoals jij het gedaan hebt.quote:
Dankje! Moet je tussendoor echt expliciet noteren "een primitieve van a is ax"? Ik heb namelijk gewoon integraal, boven en ondergrens ingevuld f(x)dx = [ax]boven en ondergrens, zoals bij de SE's...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |