Op Europees gebied vrijwel identiek aan elkaar, heb het idee dat ze het op papier met elkaar eens zijn maar in de praktijk vaak niet.
VVD is meer klassiek liberaal en gericht op ondernemerschap, D66 progressief en meer gericht op duurzaamheid en onderwijs.quote:Op woensdag 11 februari 2015 19:20 schreef eend112 het volgende:
Behalve de culturen van beide partijen vraag ik me af wat nu echt de grootste verschillen zijn tussen deze partijen.
Op Europees gebied vrijwel identiek aan elkaar, heb het idee dat ze het op papier met elkaar eens zijn maar in de praktijk vaak niet.
Nja daar staan ze om bekend ja, maar hoe vind je dit concreet terug in wat ze willen doen?quote:Op woensdag 11 februari 2015 19:25 schreef Skv het volgende:
[..]
VVD is meer klassiek liberaal en gericht op ondernemerschap, D66 progressief en meer gericht op duurzaamheid en onderwijs.
Partijprogramma's?quote:
[..]
Nja daar staan ze om bekend ja, maar hoe vind je dit concreet terug in wat ze willen doen?
Speerpunten zijn anders. D66 is iets minder rechts en iets genuanceerder heb ik het gevoel.quote:
D66 wil ook ondernemerschap stimuleren, VVD wil ook goed onderwijs.
Dat laatste heb ik ook maar is op papier niet terug te vindenquote:
[..]
Speerpunten zijn anders. D66 is iets minder rechts en iets genuanceerder heb ik het gevoel.
er zijn veel VVD'ers die neigen naar PVV, terwijl D66'ers anti PVV zijn.VVD en goed onderwijs?quote:
D66 wil ook ondernemerschap stimuleren, VVD wil ook goed onderwijs.
Dus allebei iets andere variant liberaal.
Oh ja en D66 iets met democratie
Nee heel Nederland stemt PVV tegenwoordig.quote:Op woensdag 11 februari 2015 20:03 schreef TruCkDr1V3r het volgende:
Zijn er nog wel mensen die uberhaupt VVD / D66 / PvdA stemmen..
Zoals 't hoort.quote:
[..]
Nee heel Nederland stemt PVV tegenwoordig.
Verschil is dat de VVD denkt/zegt dat ze daar wel moeite mee hebben.
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.quote:
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
Op dat laatste valt nog wel wat af te dingen. Ook D66 komt doorgaans niet echt heel best uit de test als het stemgedrag van partijen langs de privacy-meetlat wordt gelegd.quote:
Het grootste verschil tussen beide partijen is dat de VVD onder het vaandel van Engnek Opstelten en Fret Teeven onze privacy verkrachten, en het nu ook nog eens voor elkaar gaan krijgen, terwijl D66 er alles aan doet om onze privacy er aan te bewaken.
Rot gewoon op, hier gaat het niet om.quote:
[..]
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
Nee, waar dan wel om?quote:
[..]
Rot gewoon op, hier gaat het niet om.
quote:
Stakkers, stuk voor stuk. Laagopgeleid en kortzichtig. Totaal geen oog voor het grotere plaatje en alleen maar huilend achter Leider Geert aansjouwen. Zonder kritiek. Van die 'ROVERHEID!!1'-allepoliticizittenophetrooiepluchetegraaien-figuren.Oh wacht, je meent het serieus.quote:
[..]
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
! Aan je argumentatiestijl en taalgebruik maak ik overigens op dat je aan perfect voldoet aan mijn omschrijving hierboven.Bij bits of freedom komen ze er juist er goed uit. Ook als je kijkt wie er tegen de ACTA heeft gevochten in Europa, dan is D66 de NL partij geweest die daar het hardst (zo niet als enige) tegen gevochten heeft.quote:
[..]
Op dat laatste valt nog wel wat af te dingen. Ook D66 komt doorgaans niet echt heel best uit de test als het stemgedrag van partijen langs de privacy-meetlat wordt gelegd.
Kolere, weer zo'n standaard riedeltje. Gaat dit topic daarover? Nee toch? Maak je eigen topic aan aub.quote:
[..]
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
Voorwaarde daarvan is dat elke cent die wordt bespaard met het opheffen van de basisbeurs 1 op 1 het onderwijs in gaat. Dus de kwaliteit verbeteren, iets dat al jaren geleden ingezet had moeten worden. Nu vraag ik me wel af of het kabinet die beloftes gaat waarmaken, ze hebben al zoveel beloftes naast zich neer gelegd dat ik vrees dat dit geld naar belastingverlichting voor bedrijven of privacybeperkende maatregelen gaat.quote:
Europees profileert d66 veel meer met privacy dan de vvd. Verder is d66 inderdaad heel zo 'sociaal' niet meer als ooit de bedoeling was. En neem het onderwijsbeleid. Die basisbeurscrap komt uit de koker van nb d66. Zeg maar daag tegen goed toegankelijk hoger onderwijs
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
Het interesseert me geen reet of die basisbeurs wordt afgeschaft of niet, als het geld maar terugkomt in het onderwijs voor de mensen waar de beurs in eerste instantie voor was bedoeld. Ik vrees dat het weer allemaal van die sneue summer campus-talentprogramma'tjes gaan worden. Er is zoveel genivelleerd in het hoger onderwijs dat er nu pluspakketjes voor studenten met talent worden georganiseerd.quote:
Europees profileert d66 veel meer met privacy dan de vvd. Verder is d66 inderdaad heel zo 'sociaal' niet meer als ooit de bedoeling was. En neem het onderwijsbeleid. Die basisbeurscrap komt uit de koker van nb d66. Zeg maar daag tegen goed toegankelijk hoger onderwijs
Dan gaat het toch al bij de kern mis?En D66 niet zo vreemd bekrompen als het om softdrugs gaatquote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:quote:
[..]
Bij bits of freedom komen ze er juist er goed uit. Ook als je kijkt wie er tegen de ACTA heeft gevochten in Europa, dan is D66 de NL partij geweest die daar het hardst (zo niet als enige) tegen gevochten heeft.
Het klopt zeker dat ze niet het beste jongetje van de klas zijn, in Nederland in ieder geval. In Europa zetten ze veel zwaarder in op privacy.quote:
[..]
Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 20:43:27 ]
De VVD heeft op dit moment bewindslieden waar ze in een totalitaire staat nog van zouden schrikken.quote:
De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.quote:
[..]
VVD is meer klassiek liberaal en gericht op ondernemerschap, D66 progressief en meer gericht op duurzaamheid en onderwijs.
Heb je gelijk in, VNL was meer klassiek-liberaal. LibDem kan er ook wat van.quote:
[..]
De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.
De jongerenpartij van de VVD ook trouwens.quote:
[..]
Heb je gelijk in, VNL was meer klassiek-liberaal. LibDem kan er ook wat van.
Irritante progressieven versus harteloze conservatieven. Altijd hetzelfde verhaal.quote:
Beetje het Groenlinks / PvdA-verhaal.
Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.quote:
[..]
Het interesseert me geen reet of die basisbeurs wordt afgeschaft of niet, als het geld maar terugkomt in het onderwijs voor de mensen waar de beurs in eerste instantie voor was bedoeld. Ik vrees dat het weer allemaal van die sneue summer campus-talentprogramma'tjes gaan worden. Er is zoveel genivelleerd in het hoger onderwijs dat er nu pluspakketjes voor studenten met talent worden georganiseerd.
Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.
drempel en minder studenten is prima. We hebben nu toch een overschot aan werkloze hoogopgeleiden. Er is juist vraag naar vakmanlieden.quote:
[..]
Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.
Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.
Verder is VVD met z'n populisme een gevaar voor de vrije samenleving hier.
Bij mij zijn er plannen om een bioscoop te bouwen. Meer geld naar het onderwijs.quote:
[..]
Die hele 'kwaliteitsimpuls' is natuurlijk een wassen neus zonder studenten. Er is heden een drempel voor hogere studies. Dus minder studenten. Bovendien hebben we bij de roc's gezien wat het oplevert, zo'n kwaliteitsimpuls: veel luxe, veel mensen die niks willen. Ik vind het persoonlijk echt een lachertje dat juist d66 zo'n onderwijs-afbraak voorstel doet. Beter komt er een uitkering a la bijstand voor de student en mag de bijstandsklant een lening afsluiten. Vanuit staatsontwikkelingsgedachte prima te verantwoorden.
Goed. D66 scheelt dus inderdaad een stuk minder met de vvd dan vroeger en dan volgens mij ooit de bedoeling was.
Daar verschillen wij dan van meningquote:
[..]
drempel en minder studenten is prima. We hebben nu toch een overschot aan werkloze hoogopgeleiden. Er is juist vraag naar vakmanlieden.
De partijen liggen wel dichter bij elkaar dan de meeste mensen denken. Met name veel jonge VVD'ers zullen een dubbel lidmaatschap hebben aangezien D66 een vrij 'jonge' partij is. Daarbij moet opgemerkt worden dat D66 zich nadrukkelijk richt op hoger opgeleid Nederland en de VVD (als volkspartij) een veel grotere en bredere achterban heeft.
Dat is zo'n dubieuze flapdrollenclub:quote:
[..]
Nou ja wel stukken beter dan de VVD, maar wel minder dan SP, PvdD en GL:
[ afbeelding ]
Op GL en SP stemmen om Oostbloksituaties tegen te gaan. Right....quote:Een samenleving die op wantrouwen is gebaseerd, kan alleen met meer controle overeind blijven. Dat is het pad van het vroegere Oostblok. De goede bedoelingen van de politiek leiden dus tot een verkeerd resultaat. Daarom is het nu de tijd om de politiek daar op te wijzen. Nu is de tijd om de politiek bij te sturen en weer vertrouwen aan de mensen te geven. Nu is de tijd om de politiek te laten weten dat het wantrouwen en die enorme controle- en registratiedrift moet stoppen.
Als je dit zo ziet vraag je je af waarom mensen uberhaupt op de VVD stemmenquote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
De VVD insteek is nagenoeg regelrecht gekopieerd van Angelsaksische conservatieven. Het is dat er nog wat liberalen tussenlopen...quote:
D66 profileert zich in ieder geval een stuk minder als law and order partij, staat in principe nog steeds staatsrechtelijke vernieuwingen voor, de VVD is restrictiever wat migratie betreft en zo zijn er nog wel wat aspecten. Veelal hebben ze betrekking op het feit dat de VVD ook wel een zekere conservatieve achterban heeft.
wel heel kort door de bocht. Alhoewel de partij op enkele punten hier wel degelijk doorslaat. Partijstandpunten tav de rol van de gemeente in het onderwijs en tav fusies werken contraproductief en mag wat mij betreft de prullenbak in. On topic: denk dat TorroFernandes een punt heeft. De VVD is in basis een conservatieve partij. Juist op de maatschappelijk relevante punten leunt deze snel achterover. Icoon Wiegel vind ik wat dat betreft HET voorbeeld van de klassieke conservatieve beschermheer van de kapitaalkrachtigen. In dat kader was Dijkstal iemand die zo de overstap naar de echte liberalen kon maken.quote:
D66 gelooft vooral in het oneindig veel geld blijven kieperen in het onderwijs ook al gaat het onderwijs achteruit gewoon meer geld in drukken dat is de oplossing.
Mooi gezegd.quote:
[..]
De VVD is geenszins klassiek liberaal. Het liberalisme van de VVD beperkt zich puur tot de economie en heeft niks te maken met het recht op zelfbeschikking waar klassiek liberalen zich hard voor maakten. De VVD is neoliberaal met conservatieve elementen terwijl D66 over het gehele spectrum gematigd liberaal te noemen is.
VVD en D66 kunnen prima samenwerken, omdat het beide liberale partijen zijn. Om die reden zitten ze ook samen in een fractie in het Europees Parlement, ook al gaan er binnen de VVD stemmen op om de liberale fractie te verruilen voor de conservatieve fractie in het EP. Daar zie ik wel iets in omdat ik de VVD ook meer als de conservatieve partij zie (samen met het CDA) en D66 als de liberale partij.
In het Nederlandse parlement kan D66 vooral goed met de VVD samenwerken op economische thema's, maar op veel andere thema's zoekt D66 de samenwerking juist over links (PvdA, GL) omdat die daarin veel dichterbij staan dan de VVD.
De VVD is een conservatief-liberale volkspartij. Ze zijn voor een terugtrekkende overheid en vrije markt voor praktisch alle sectoren. Daarnaast zijn integratie, immigratie en harde straffen belangrijk voor deze law & order partij. Ze zijn ook een stuk populistischer dan D66, richten zich qua taalgebruik en acties op immigratiegebied wat meer op Jan met de Pet en zullen daardoor normaal gesproken ook altijd iets groter dan D66 zijn. Ook zegt de VVD niet zo pro-Europa te zijn als D66, maar dat is enkel voor de show want ze stemmen wanneer het Europa aangaat precies hetzelfde.
D66 is een sociaal-liberale partij. Doel van deze partij is om de vrijheid van het individu te maximaliseren, maar daarbij wel oog te houden voor de maatschappij als geheel. Waar VVD een soort marktfudamentalisme als de weg naar vrijheid ziet, ziet D66 ook beperkingen in de vrije markt waardoor ze die niet de volledig vrije baan wil geven waar het negatieve uitkomsten kan leveren die juist ten koste van mensen hun vrijheden gaan. Naast economische liberalisering (net als voor de VVD een belangrijk thema, maar met een iets andere inslag; D66 is regelmatig net iets socialer) zijn onderwijs, mensenrechten en duurzaamheid belangrijke thema's voor D66, waarin je de iets linksere focus van D66 ten opzichte van de VVD merkt. Ook heeft D66 in vergelijking met de VVD meer de neiging om te strijden voor alle en dus ook immateriële vrijheden ipv enkel economische vrijheden.
Dus in het kort:
VVD - conservatief-liberaal, vrije markt, law and order, integratie, immigratie
D66 - sociaal-liberaal, vrije markt waar het kan en overheid waar het moet, onderwijs, duurzaamheid, Europa, mensenrechten, zelfbeschikking
Je ziet het verschil ook aan kiezersdoelgroepen. VVD-stemmers komen vaak van (of lopen over naar) PVV, CDA en SGP. D66-stemmers overwegen vaak PvdA, GL en VVD (en absoluut geen PVV).
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 12-02-2015 10:45:04 ]
quote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 12-02-2015 10:55:32 ]
Beide discussiepunten (gezichtsbedekkende kleding en de productie/verspreiding van drugs) raken de kerntaak van de overheid: zorg dragen voor een veilige samenleving. Het is een klassiek liberaal dilemma of je de uitvoering van de kerntaak van de overheid zwaarder laat wegen dan de persoonlijke vrijheid van een aantal individuen.quote:
Waar in mijn beleving D66 op veel onderwerpen wat meer naar een 'linkse' -lees socialere- oplossing kijkt, is de VVD wat meer geneigd de conservatieve route te keizen. Neem bijvoorbeeld het burkaverbod, of hun standpunten mbt softdrugs. Daar vind ik de VVD opvallend onliberaal.
Het is dan ook maar de vraag in hoeverre dat niet 'liberaal' is, volgens dezelfde redenatie zou een vuurwapenverbod dan ook niet liberaal zijn. Een echte liberaal weet dat beperking van de vrijheid van de één soms nodig is om de vrijheid van de ander te kunnen vergroten.
Oneens, het is niet alsof je de samenleving veiliger maakt door drugs te verbieden. Integendeel zelfs. Nog even afgezien van de hypocrisie omtrent het onderwerp, aangezien diverse drugs nogal wat minder schadelijk - zowel op individueel als maatschappelijk niveau - zijn dan alcohol.quote:
[..]
Beide discussiepunten (gezichtsbedekkende kleding en de productie/verspreiding van drugs) raken de kerntaak van de overheid: zorg dragen voor een veilige samenleving. Het is een klassiek liberaal dilemma of je de uitvoering van de kerntaak van de overheid zwaarder laat wegen dan de persoonlijke vrijheid van een aantal individuen.
Het is dan ook maar de vraag in hoeverre dat niet 'liberaal' is, volgens dezelfde redenatie zou een vuurwapenverbod dan ook niet liberaal zijn. Een echte liberaal weet dat beperking van de vrijheid van de één soms nodig is om de vrijheid van de ander te kunnen vergroten.
Uberhaupt is de V&J-focus van de VVD hier verkeerd, het zou veel meer vanuit VWS benaderd moeten worden.
Wat betreft de eerste stelling: dat is natuurlijk een aanname die betwist kan worden en dat ook wordt. Het uitgangspunt dat de VVD hanteert is dat (ook gelet op de internationale context) de productie en verspreiding van hard en softdrugs wel degelijk criminaliteit faciliteert, een aanzuigende werking heeft of op overlast en de maatschappij op verschillende wijze schade berokkent.quote:
[..]
Oneens, het is niet alsof je de samenleving veiliger maakt door drugs te verbieden. Integendeel zelfs. Nog even afgezien van de hypocrisie omtrent het onderwerp, aangezien diverse drugs nogal wat minder schadelijk - zowel op individueel als maatschappelijk niveau - zijn dan alcohol.
Uberhaupt is de V&J-focus van de VVD hier verkeerd, het zou veel meer vanuit VWS benaderd moeten worden.
In het bijzonder speelt hier Europese regelgeving mee (wat legalisering onmogelijk maakt, maar een gedoogbeleid extreem lucratief maakt voor criminelen) en de negatieve impact die coffeeshops hebben op de leefbaarheid in de buurt en de schoolprestaties van kinderen.
Vanuit een superverantwoord politiek-filosofisch en academisch standpunt zou ik nog wel begrip kunnen hebben voor de liberale visie van D66 op dit onderwerp. Met het oog op de praktijk (als ik nu uit mijn raam kijk zie ik één van de meest beruchte coffeeshops van Amsterdam) denk ik dat de VVD een hele terechte en ook liberaal verantwoorde afweging maakt.
Het heet alleen criminele activiteit omdat het verboden is, iets dat enkel het geval is vanuit culturele overwegingen en niets te maken heeft met rationele overwegingen vanuit het perspectief van volksgezondheid.quote:
[..]
Wat betreft de eerste stelling: dat is natuurlijk een aanname die betwist kan worden en dat ook wordt. Het uitgangspunt dat de VVD hanteert is dat (ook gelet op de internationale context) de productie en verspreiding van hard en softdrugs wel degelijk criminaliteit faciliteert, een aanzuigende werking heeft of op overlast en de maatschappij op verschillende wijze schade berokkent.
In het bijzonder speelt hier Europese regelgeving mee (wat legalisering onmogelijk maakt, maar een gedoogbeleid extreem lucratief maakt voor criminelen) en de negatieve impact die coffeeshops hebben op de leefbaarheid in de buurt en de schoolprestaties van kinderen.
Vanuit een superverantwoord politiek-filosofisch en academisch standpunt zou ik nog wel begrip kunnen hebben voor de liberale visie van D66 op dit onderwerp. Met het oog op de praktijk (als ik nu uit mijn raam kijk zie ik één van de meest beruchte coffeeshops van Amsterdam) denk ik dat de VVD een hele terechte en ook liberaal verantwoorde afweging maakt.
Internationale wetgeving (in theorie een compleet kutargument maar helaas inderdaad iets waar je mee te maken hebt) zou een probleem kunnen zijn, maar zo zeker is dat nog niet. Een paar juristen bij de D66-fractie die ondersteuning bieden bij het initiatiefwetsvoorstel dat wietteelt moet legaliseren worden gesteund door enkele Nederlandse hoogleraren rechtsgeleerdheid en zijn optimistisch over de kansen.
In de grote steden wordt nu ruim de helft van het geld dat naar politie gaat ingezet voor plantenjacht, wanneer je ophoudt met die misplaatste hysterie heb je plotseling twee keer zoveel middelen om je burgers daadwerkelijk te beschermen. Eenmaal in de legaliteit heb je bovendien betere middelen voor preventie en regulering.
Het is maar wat je liberaal noemt. Maar dat is dan ook duidelijk het verschil: VVD vindt verbieden liberaal omdat ze de burgers daarmee denkt te beschermen, D66 vindt legalisatie liberaal omdat ze daarmee ook denken de burgers te beschermen en daarnaast ruimte voor zelfbeschikking creëren.
P.s. Dit gaat wel off-topic.
Ja, inderdaad. De soft-drugs discussie is natuurlijk al vaker gevoerd dus om die te gaan herhalen gaat wel wat ver.quote:
Het is maar wat je liberaal noemt. Maar dat is dan ook duidelijk het verschil: VVD vindt verbieden liberaal omdat ze de burgers daarmee denkt te beschermen, D66 vindt legalisatie liberaal omdat ze daarmee ook denken de burgers te beschermen en daarnaast ruimte voor zelfbeschikking creëren.
P.s. Dit gaat wel off-topic.
Ik zelf wilde hiermee ook het verschil tussen D66 en VVD benadrukken. Het is goed mogelijk dat er in het kader van hetzelfde onderwerp meerdere liberale visies bestaan die ook haaks op elkaar staan. Zeker in Nederland geloven veel mensen erin dat er zoiets bestaat als één vorm van het liberalisme. Ook in dit topic is de term 'echte liberaal' al gevallen.
Wat de echte liberaal is, is een uitzichtloze discussie als je bedenkt dat er meer dan 120 varianten van het liberalisme te onderscheiden zijn. De kracht van de VVD is dat er binnen de partij ruimte is voor meerdere liberale stromingen, doordat de conservatief-liberalen iets de overhand hebben (55% versus 45%) wordt de VVD nog wel eens in de conservatief-liberale hoek geplaatst. Mensen kijken dan gemakshalve over het feit heen dat het een brede partij is.
Dat is niet links maar juist rechts. Op de wijze waaruit zij het uitvoeren. Bijv. BTW willen verhogen (= denivellerend) maar niet voor theater en kunst.quote:
-D66 is meer internationaal gericht
-D66 is wat pragmatischer als het om sociaaleconomische politiek gaat
-D66 is een stuk linkser op natuur en milieu
-D66 is ook redelijk links als het gaat om geld voor cultuur en erfgoed
-D66 is wat minder Law & Order
-D66 heeft meer prioriteit bij onderwijs, wetenschap en innovatie
whihihihihquote:
Mits je iets kunt he. Onrendabelen krijgen geen medelijden.quote:
iets verbieden is nooit een liberale aanpakquote:
[..]
Ja, inderdaad. De soft-drugs discussie is natuurlijk al vaker gevoerd dus om die te gaan herhalen gaat wel wat ver.
Ik zelf wilde hiermee ook het verschil tussen D66 en VVD benadrukken. Het is goed mogelijk dat er in het kader van hetzelfde onderwerp meerdere liberale visies bestaan die ook haaks op elkaar staan. Zeker in Nederland geloven veel mensen erin dat er zoiets bestaat als één vorm van het liberalisme. Ook in dit topic is de term 'echte liberaal' al gevallen.
De kracht van de VVD is dat er binnen de partij ruimte is voor meerdere liberale stromingen, doordat de conservatief-liberalen iets de overhand hebben (55% versus 45%) wordt de VVD nog wel eens in de conservatief-liberale hoek geplaatst. Mensen kijken dan gemakshalve over het feit heen dat het een brede partij is.
ah een echte vvd-er, selectief liberaal, ikke wel jij nietquote:
[..]
Mits je iets kunt he. Onrendabelen krijgen geen medelijden.
Niet echt. De keuze maakt de liberaal niet, maar degene die zichzelf vrijwillig uitsluit.quote:
[..]
ah een echte vvd-er, selectief liberaal, ikke wel jij niet
dat zei ik, selectief heet datquote:
[..]
Niet echt. De keuze maakt de liberaal niet, maar degene die zichzelf vrijwillig uitsluit.
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.quote:
[..]
iets verbieden is nooit een liberale aanpak
De puinhoopveroorzakers krijgen geen medelijden?quote:
[..]
Mits je iets kunt he. Onrendabelen krijgen geen medelijden.
POL / Succesvol socialisme?
"Saddam heeft massavernietigingswapens"quote:Op donderdag 12 februari 2015 11:35 schreef Ryon het volgende:
[..]
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.
Ik begrijp de redenering achter het verhaal van de VVD op deze punten ook wel, ik maak een andere afweging. Ergo: ik val door de mand als D66 'er.quote:
[..]
Beide discussiepunten (gezichtsbedekkende kleding en de productie/verspreiding van drugs) raken de kerntaak van de overheid: zorg dragen voor een veilige samenleving. Het is een klassiek liberaal dilemma of je de uitvoering van de kerntaak van de overheid zwaarder laat wegen dan de persoonlijke vrijheid van een aantal individuen.
Het is dan ook maar de vraag in hoeverre dat niet 'liberaal' is, volgens dezelfde redenatie zou een vuurwapenverbod dan ook niet liberaal zijn. Een echte liberaal weet dat beperking van de vrijheid van de één soms nodig is om de vrijheid van de ander te kunnen vergroten.
Daarbij een van de dillema's waar ik politiek gezien mee worstel is: stem ik op een partij die uitgaat van hoe de samenleving zou moeten zijn, of stem ik op een partij die uitgaat van de samenleving zoals die nu is. Ik ga -voorlopig- voor het eerste, en kom bij D66 uit. Anders zou ik CDA stemmen denk ik.
D66 is de Apple van de politiek. De paarse broeken weten het goed als een hip en dynamisch merk neer te zetten. Je wilt 'erbij horen'. Dan hoor je bij het verfijnde volksdeel, denkt men. VVD is wat saaier en buit dat ook uit als zijnde een degelijk imago.
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
Wat is er volgens jou dan wel liberaal aan het verbieden van moord?quote:
[..]
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.
jollige stelling, wil je dat ik serieus reageer of is meelachen voldoende?quote:
[..]
Moord verbieden is niet liberaal? Bijzondere zienswijze.
VVD-ers dragen dan weer vaak oranje broeken.quote:
Verschil tussen D66 en VVD:
D66 is de Apple van de politiek. De paarse broeken weten het goed als een hip en dynamisch merk neer te zetten. Je wilt 'erbij horen'. Dan hoor je bij het verfijnde volksdeel, denkt men. VVD is wat saaier en buit dat ook uit als zijnde een degelijk imago.
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
Het is een serieuze reactie op de volgende (extreme) stelling:quote:
[..]
jollige stelling, wil je dat ik serieus reageer of is meelachen voldoende?
"iets verbieden is nooit een liberale aanpak"
Er mag dus op gereageerd worden.
Ik kan duizend-en-één gedragingen bedenken die prima verboden kunnen worden zonder dat het 'niet liberaal' is. Moord is slechts één en misschien de meest voor de hand liggende gedraging.denkfoutquote:Op donderdag 12 februari 2015 12:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is een serieuze reactie op de volgende (extreme) stelling:
"iets verbieden is nooit een liberale aanpak"
Er mag dus op gereageerd worden.
moord is puur de juridische uitleg van een bepaalde soort schade, doodslag is niet anders, of wel?
Eh.. De schade is niet wezenlijk anders dan bij een verkeersongeluk of een operatie die niet goed gaat. In de zin van dat iemand overleden is. Maar het zijn wel wezenlijke andere gedragingen, waardoor men ook een juridisch onderscheid maakt.quote:
[..]
denkfout
moord is puur de juridische uitleg van een bepaalde soort schade, doodslag is niet anders, of wel?
dat zei ikquote:
[..]
Eh.. De schade is niet wezenlijk anders dan bij een verkeersongeluk of een operatie die niet goed gaat. In de zin van dat iemand overleden is. Maar het zijn wel wezenlijke andere gedragingen, waardoor men ook een juridisch onderscheid maakt.
snap je het zelf wel?
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?quote:
[..]
Het is een serieuze reactie op de volgende (extreme) stelling:
"iets verbieden is nooit een liberale aanpak"
Er mag dus op gereageerd worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 12:35:32 ]
Nee, klaarblijkelijk niet. Kan jij mij in Jip-en-Janneke taal (met behulp van meerdere plaatjes als het kan) even precies uitleggen wat je bedoelt en tegelijkertijd ook even een reactie geven op mijn eerdere post? Maak het vooral niet te moeilijk en druk je zo compleet en helder mogelijk uit. Anders snap ik het wellicht niet.quote:
Op Nee, het liberalisme kent een ander uitgangspunt. Even van de wiki gehaald:quote:
[..]
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?
Iemand anders vermoorden is een behoorlijke beperking van de vrijheid (en nog wel meer dingenquote:Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken.
) van een ander persoon. Vanuit het liberalisme is juist het bieden van bescherming (door moord te verbieden) belangrijk. Dingen verbieden kan dus ook heel liberaal verantwoord zijn.Eerlijk zullen we alles delen suikergoed en marsepijn?quote:
Verschil tussen D66 en VVD:
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
Nederland grossiert dan ook in partijen die dit principe niet onderschrijven.quote:
Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt.
Tegelijkertijd hebben wel een enigszins substantieel idee van een persoon en diens politieke oriëntatie als diegene een 'liberaal' wordt genoemd.quote:
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Oké, goed punt.quote:
[..]
Nee, het liberalisme kent een ander uitgangspunt. Even van de wiki gehaald:
[..]
Iemand anders vermoorden is een behoorlijke beperking van de vrijheid (en nog wel meer dingen
Liberalisme is (voor mij) complete zelfbeschikking in alle vrijheid tot het moment waarop mijn vrijheid die van een ander inperkt. Daar is moord een duidelijk voorbeeld van.quote:
[..]
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?
In principe eens met je tweede zin, maar dat maakt je eerste zin niet waar.quote:
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.quote:
[..]
In principe eens met je tweede zin, maar dat maakt je eerste zin niet waar.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Fatwa Koser Kayaquote:
[..]
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.quote:
[..]
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Ach joh, je moet toch iets als omhooggevallen rechtenstudentje.quote:
[..]
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.
quote:
[..]
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.
Komt het iets te dicht bij?quote:
[..]
Ach joh, je moet toch iets als omhooggevallen rechtenstudentje.
Dat zou impliceren dat er ook maar 1 post op FOK! staat die me iets interesseert. Er zijn hier enkel posts die me entertainen en posts die me niet entertainen. Die van jou entertainde me.quote:
[..]
[..]
Komt het iets te dicht bij?
SP, GL, en PvdD zijn dan weer de Free Software Foundation.
Ja dag, dat is van het ultra-kapitalistische Microsoft.quote:
Totaal mislukte versie alleen.quote:
[..]
Ja dag, dat is van het ultra-kapitalistische Microsoft.
Eens. Maar de vergelijking gaat wel mank. Microsoft past qua ideologie veel meer bij VVD. En D66 inderdaad meer bij Apple.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 16:29:24 ]
True, Moeten we alleen even een faal softwarebedrijf zien te vinden voor de SP.quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eens. Maar de vergelijking gaat wel mank. Microsoft past qua ideologie veel meer bij VVD. En D66 inderdaad meer bij Apple.
China Operating System of Alibaba.quote:
[..]
True, Moeten we alleen even een faal softwarebedrijf zien te vinden voor de SP.
Is een dorpje ook goed?quote:
[..]
True, Moeten we alleen even een faal softwarebedrijf zien te vinden voor de SP.
http://www.reddit.com/r/A(...)_there_is_no_police/
http://mijnvrijdenkersrui(...)uun-voor-crisis.html
Toen dat uit kwam zat Microsoft vuistdiep in de Burke Stichting idd.quote:
[..]
Ja dag, dat is van het ultra-kapitalistische Microsoft.
En anders past GNU/Linux wel bij SP denk ik.quote:
[..]
Is een dorpje ook goed?
http://www.reddit.com/r/A(...)_there_is_no_police/
http://mijnvrijdenkersrui(...)uun-voor-crisis.html
dat verbieden niet liberaal isquote:
[..]
Nee, klaarblijkelijk niet. Kan jij mij in Jip-en-Janneke taal (met behulp van meerdere plaatjes als het kan) even precies uitleggen wat je bedoelt en tegelijkertijd ook even een reactie geven op mijn eerdere post? Maak het vooral niet te moeilijk en druk je zo compleet en helder mogelijk uit. Anders snap ik het wellicht niet.
hoe jij erbij komt dat verbieden van moord wel liberaal is, vvd magie?
goede service altijd daarquote:Op donderdag 12 februari 2015 16:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
China Operating System of Alibaba.
Zit je weer aan de drugs dat je wakker bent jongen ?quote:
Zelden zoveel waarheid in een topic gezien. Verdomme wat is die kaas toch snugger.
Laat ik dan eens uitgaan van deze, ik neem aan van jouw?quote:Op woensdag 4 maart 2015 01:51 schreef Kaas- het volgende:
Dit vat alle goede reacties op de OP perfect samen:
[ afbeelding ]
Dan zal de d66 toch veel stemmen moeten krijgen om je zin te hebben, oftwel met wie zou je ze graag zien regeren.
En dan komt het volgende is de d66 dan nog wel de juiste keus, of zouden ze door compromisen teveel aan de kant moeten gaan zetten.
Ik heb weer eens geen flauw idee wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Laat ik dan eens uitgaan van deze, ik neem aan van jouw?
Dan zal de d66 toch veel stemmen moeten krijgen om je zin te hebben, oftwel met wie zou je ze graag zien regeren.
En dan komt het volgende is de d66 dan nog wel de juiste keus, of zouden ze door compromisen teveel aan de kant moeten gaan zetten.
Nee, dat is een voorbeeld waar je twee dingen uit kan afleiden. Als jouw mening voor de volle 100% overeenkomt met die van D66 dan:quote:
[..]
Laat ik dan eens uitgaan van deze, ik neem aan van jouw?
(1) ben je waarschijnlijk Alexander Pechtold zelf
(2) heeft jouw mening de minste overlap met die van de VVD! Waarmee dus gesuggereerd wordt dat D66 verder van de VVD afstaat dan andere partijen. Zelfs nog verder dan de PVV.
Aangezien de overlap met de linkse partijen het grootst is, wordt dus ook gesuggereerd dat D66 een behoorlijke linkse bedoening is i.p.v een VVD light.
Dat zijn inderdaad een aantal themas waarop ze botsen. Er zijn ook wel raakvlakken met ruimtelijke ordening (elite pamperen) maar ook veel verschillen.
Als het gaat om aanjagen van werkgelegenheid en de rol van de overheid daarin, dan maken ze beide ook verschillende keuzes. Op maandag was er zo'n VVD kerel bij het debat te zien die wilde dat de overheid garant ging staan voor het bedrijfsleven, waarop SPertje zei dat alles wat hij voor ogen heeft een taak van de banken en kredietverleners zou moeten zijn. Ik kan me voorstellen dat D66 hier eveneens een andere prioriteit stelt.
Zeggen kan ik niks hier alleen schrijven, en anderen begripen het wel dus naar mijn idee kom je dan wat te kort!quote:
[..]
Ik heb weer eens geen flauw idee wat je probeert te zeggen.
Dat klopt, sorry John.quote:
[..]
Zeggen kan ik niks hier alleen schrijven, en anderen begripen het wel dus naar mijn idee kom je dan wat te kort!
Geen zorgen, je kan altijd nog SGP stemmen.quote:
Even links en even verwerpelijk. Allebei Christenhaters eerste klasse en gericht op een samenleving met het principe van de ''strongest survive''. Samen met de PvdA de meeste verwerpelijke partijen van het Nederlandse politieke bestel...
Of blanco toch?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geen zorgen, je kan altijd nog SGP stemmen.
Zie ik liever als dat iedereen PVV gaat stemmen, stel je voor ze krijgen een flinke meerderheid!
Algemeen stemrecht is een groot goed, ook al zijn er altijd mensen die hun uiterste best doen het tegendeel te bewijzen...quote:
[..]
Omdat die gasten net doen alsof er niks aan de hand is.
Miljoenen naar het buitenland, terwijl er steeds meer armoede komt in nederland.
Oudere mensen uit bejaarden tehuizen, en maar Asielzoekers-centra van maken.
PvdA wilt gratis zorg voor die idioten, maar wij nederlanders elke maand de volle pond betalen?
Laatst een busje aangehouden in kroatie, met allemaal zware wapens die onderweg waren naar nederland, dat ene busje is aangehouden maar hoeveel zijn er doorgereden? ze kunnen allemaal doorlopen, met die open-grenzen, maar volgens die mark kutte is er niks aan de hand. Het komt wel allemaal dichterbij.
Wat er nu allemaal gebeurt, roept Geert wilders, al 10 jaar lang.
Enne trouwens, ik wacht nog steeds op me 1000 euro van de VVD, maar dat hebt de PvdA allang gestolen obviously.
Grootste, criminelen zitten daar in den-haag.
En mocht het toch onverwachts bij het onderwijs uitkomen, dan geven de onderwijsinstellingen het wel uit aan toffe nieuwbouwprojectjes oid.quote:
[..]
Voorwaarde daarvan is dat elke cent die wordt bespaard met het opheffen van de basisbeurs 1 op 1 het onderwijs in gaat. Dus de kwaliteit verbeteren, iets dat al jaren geleden ingezet had moeten worden. Nu vraag ik me wel af of het kabinet die beloftes gaat waarmaken, ze hebben al zoveel beloftes naast zich neer gelegd dat ik vrees dat dit geld naar belastingverlichting voor bedrijven of privacybeperkende maatregelen gaat.
Klopt, ROC Leiden is een pijnlijk voorbeeld.quote:
[..]
En mocht het toch onverwachts bij het onderwijs uitkomen, dan geven de onderwijsinstellingen het wel uit aan toffe nieuwbouwprojectjes oid.
PvdA stemmers zijn allemaal allochtonen en werkelozen, hoogopgeleiden zullen nooit op zo'n partij stemmen tóch!?quote:
[..]
VVD stemmers zijn allemaal ondernemers en asociale mensen die aan zichzelf denken, laagopgeleiden kunnen het nooit met de VVD eens zijn want die wil ze alles afpakken. tóch!?
D66 stemmers zijn allemaal verwende studenten die studiefinanciering willen en NSB eurofielen, iemand die D66 stemt kan Nederland nooit een warm hart toedragen. tóch?
SP stemmers zijn allemaal werkeloze krakers die allemaal klagen over het kapitalistische systeem en bivakkeren in een occupy tent voor het plaatselijke stadhuis, een geeduceerde idealist kan nooit op SP stemmen. tóch?
Groenlinks stemmers zijn natuurlijk allemaal hasjrokende hippies met een zwevend wereldbeeld. Een hoogopgeleid persoon zou natuurlijk nooit dezelfde idealen kunnen hebben. tóch?
CDA stemmers zijn allemaal vrome christenen zonder mening en willen altijd met iedere wind meewaaien. Iemand met een mening zal hier natuurlijk nooit op kunnen stemmen. tóch?
Lekker is makkelijk om mensen in een cliché hokje te stoppen.
Gelukkig heb ik nooit die hautaine houding gehad om een ander op zijn stemgedrag en motivatie daarvoor te veroordelen. Ik hoef een ander namelijk niet van mijn zogenaamde eigen elitaire gelijk te gaan voorzien. Ik denk namelijk dat iedere persoon op basis van zijn eigen ervaringen en percepties een mening vormt. Ik hoef het daar niet mee eens te zijn maar dat wil nog niet zeggen dat ik een ander in een hoek ga duwen en bestempelen. Ik wil weten waarom mensen zich tot een bepaalde partij aangetrokken voelen, misschien kan ik daar nog iets van leren. Visies uitwisselen zeg maar.
Een gebrek aan intelligentie zou natuurlijk ook de oorzaak kunnen zijn kortzichtig van je eigen gelijk uitgaan en niet open staan voor andere meningen. Maar dat zal bij zo'n hoogopgeleide patriciër zoals jou natuurlijk zeker niet het geval zijn hé?
Laagopgeleide PVV stemmers bedoel je toch?quote:
[..]
drempel en minder studenten is prima. We hebben nu toch een overschot aan werkloze hoogopgeleiden. Er is juist vraag naar vakmanlieden.
Precies, Wauke. Ik ook.quote:
Wat een raar topic. Ik vind D66 (wat ik stem) en VVD (wat ik verafschuw) echt mijlenver uit elkaar liggen.
Altijd fijn om bevestiging van jou te krijgen! Mijn dag kan niet meer stuk en nu ga ik koken. Met een pollepel.quote:
Dat is allemaal uiterlijk vertoon.quote:
Wat een raar topic. Ik vind D66 (wat ik stem) en VVD (wat ik verafschuw) echt mijlenver uit elkaar liggen.
Wat?quote:
quote:
[..]
Altijd fijn om bevestiging van jou te krijgen! Mijn dag kan niet meer stuk en nu ga ik koken. Met een pollepel.
De verschillen zijn oppervlakkig, vooral hoe het wordt gebracht.quote:
Dat zeggen socialisten en communisten ook. Maar in feite is het natuurlijk lood om oud ijzer.quote:
Wat een raar topic. Ik vind D66 (wat ik stem) en VVD (wat ik verafschuw) echt mijlenver uit elkaar liggen.
VVD steelt van de burger, D66 steelt in Europaquote:
[..]
Dat zeggen socialisten en communisten ook. Maar in feite is het natuurlijk lood om oud ijzer.
SP steelt van de rijken, CDA steelt van de alleenstaanden, PvdD steelt van de boeren, 50Plus steelt van de jongeren.quote:
[..]
VVD steelt van de burger, D66 steelt in Europa
Neen, die leggen er beslag op. Das geen stelen.quote:
quote:
[..]
Neen, die leggen er beslag op. Das geen stelen.
Pareltje weer, Klopkoek.
'Erg opgeblazen', zou jouw voorman Rutte zeggen.quote:
Roven, is de juiste term.quote:
[..]
Neen, die leggen er beslag op. Das geen stelen.
Dan hebben de amerikanen dus hun eigen land bij elkaar geroofdquote:
Gekoloniseerd. Daar woonden immers alleen primitieve volkeren.quote:
[..]
Dan hebben de amerikanen dus hun eigen land bij elkaar geroofd
Net zoals onze voorvaderen de strijd met de Neanderthalers gewonnen hebben.
Dat is nog een nette bewoording voor wat de Amerikanen allemaal geflikt hebben.quote:
[..]
Dan hebben de amerikanen dus hun eigen land bij elkaar geroofd
Exact!quote:
Geen als het uiteindelijk om het pluche gaat.
Hoe kan iemand met droge ogen beweren dat de VVD uberhaupt nog liberaal is?
Het verder criminaliseren van de wietteelt, verhogen van belastingen, vooral bezig om de rechten van zeer gefortuneerden te beschermen ten koste van de rest.
Keihard ingrijpen bij "uitkeringstrekkers", maar de echte grote graaiers en de corrupte mensen uit hun eigen gelederen wel de hand boven het hoofd houden, zum kotsen.
Reden dat er nog mensen op stemmen is vanwege Stef Blok en zijn standpunt dat de HRA niet afgeschaft dient te worden.
Op zichzelf is een overheidsmaatregel die mensen met een huis een teruggave geeft via een belastingtruukje ook niet echt liberaal te noemen.
De D66 is ook een matige pro euro partij geworden, ze werken al vaker samen met partijen zoals SGP...
D66 mist mensen als Hans van Mierlo en Els Borst.
Els Borst heeft harde kritiek te verduren gekregen inzake abortus en euthanasie wetgeving, toch wist ze dit grotendeels door te voeren(zelfbeschikking, DAT is pas liberaal!)
Maar in de huidige tijd is het maar een slap aftreksel daarvan, Pechtold voorop.
Inderdaad, het pluche is veel belangrijker voor deze partijen dan de liberale grondbeginselen.
Ik stem tegenwoordig op partij voor de dieren en waarom?
Het is een one issue partij, maar dat ene onderwerp wordt nog met oprechte passie verdedigd!
Marianne Thieme is een intelligente maar ook zeer knappe vrouw.
Aangezien wij toch allemaal door iedere politicus worden voorgelogen, dan liever door Marianne dan door die Rutte.
Een leugen is iets makkelijker te verteren uit de mond van een knappe vrouw
[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 12-03-2015 15:08:26 ]
Mij kwam het over alsof ze vrienden waren, van enkelingen dus niet , maar daar waar ik een beetje in zag zaten of zitten niet bij een gedoogpartij.
Ik dacht altijd wel een beetje D66 maar krijg toch steeds meer de neiging om richting de PVV te gaan!
Vindt je PVV oprecht een alternatief?quote:
Ik heb het me gisteren bekeken Pauw!
Mij kwam het over alsof ze vrienden waren, van enkelingen dus niet , maar daar waar ik een beetje in zag zaten of zitten niet bij een gedoogpartij.
Ik dacht altijd wel een beetje D66 maar krijg toch steeds meer de neiging om richting de PVV te gaan!
Veel geschreeuw, weinig wol.
Van die partij hoor ik al heel wat jaren wat er mis is met de huidige regerende macht en de toestand van ons land, soms zitten er nog goede analyses tussen ook, maar..
Ik hoor van deze partij nooit oplossingen en dat is wel essentieel om goed te kunnen regeren.
Anyway, offtopic...
Veel of iets anders is er niet vind ik, en als die partij 10 procent waar maakt?quote:
[..]
Vindt je PVV oprecht een alternatief?
Veel geschreeuw, weinig wol.
Van die partij hoor ik al heel wat jaren wat er mis is met de huidige regerende macht en de toestand van ons land, soms zitten er nog goede analyses tussen ook, maar..
Ik hoor van deze partij nooit oplossingen en dat is wel essentieel om goed te kunnen regeren.
Anyway, offtopic...
De sp ik weet het niet evt die erbij, en evt nog de 50+ of partij van de dieren, die welke er nu zijn bakken volgens mij zoete broodjes voor elkaar.
Zijn allebei op de meeste onderdelen best linksquote:
Van D66 naar de PVV. Waarom ook niet?
Pechtold en Wilders zijn daarnaast ook dikke vrienden, doen zelfs 1 op 1 meetings houden met de pers erbij
Koos volgens mij verblijf je in het buitenland dus waar bemoei je je mee?quote:
Van D66 naar de PVV. Waarom ook niet?
Volgens mij woon ik gewoon in een gezellig Nederlands stadje, maar goed.quote:
[..]
Koos volgens mij verblijf je in het buitenland dus waar bemoei je je mee?
Partijen zijn op verschillende punten links en lopen daardoor juist ver uit elkaar.quote:
[..]
Zijn allebei op de meeste onderdelen best links
Pechtold en Wilders zijn daarnaast ook dikke vrienden, doen zelfs 1 op 1 meetings houden met de pers erbij
Dan mijn excuus en neem ik het natuurlijk terug!quote:
[..]
Volgens mij woon ik gewoon in een gezellig Nederlands stadje, maar goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2015 16:02:47 ]
Ze staan voornamelijk op 1 punt lijnrecht tegenover elkaar: integratiebeleid en alles daaromheen.quote:
[..]
Partijen zijn op verschillende punten links en lopen daardoor juist ver uit elkaar.
Voor de rest hebben ze opvallend veel overeenkomsten.
Maar goed ik heb me niet heel erg verdiept in de PVV, ik trek dat partijprogram niet.
Vertel.quote:
[..]
Ze staan voornamelijk op 1 punt lijnrecht tegenover elkaar: integratiebeleid en alles daaromheen.
Voor de rest hebben ze opvallend veel overeenkomsten.
Maar goed ik heb me niet heel erg verdiept in de PVV, ik trek dat partijprogram niet.
Ben wel benieuwd naar die overeenkomsten.
Pechtold lijkt wel echt een neoliberale koers te willen varen. Ik citeer:
Dat is haast tea-party-retoriek.quote:Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
En dit slaat volgens mij inderdaad alles.quote:
Net even het debat van gisteren teruggekeken.
Pechtold lijkt wel echt een neoliberale koers te willen varen. Ik citeer:
[..]
Dat is haast tea-party-retoriek.
Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
De overheid horen zij ook bij toch?
Nee, het parlement is geen onderdeel van de overheid...quote:
[..]
En dit slaat volgens mij inderdaad alles.
Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
De overheid horen zij ook bij toch?
Het is ook een nette bewoording voor de roverij tijdens WOI (zoek maar eens op N.O.T.) en WOII. En hoe de VVD lobbyde om deze roverij niet ongedaan te maken.quote:
[..]
Dat is nog een nette bewoording voor wat de Amerikanen allemaal geflikt hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_Stikker
Check ook deze roverij
http://arstechnica.com/se(...)ould-tilt-elections/
Goed idee, laten we beginnen met korten met geld wat naar de Brusselse overheid gaat.quote:
[..]
En dit slaat volgens mij inderdaad alles.
Kijk eens vooral niet in de eerste plaats naar de samenleving, om het geld weg te halen, maar haal het eens bij de overheid zelf weg.
De overheid horen zij ook bij toch?
Oh wacht...
D666
Brussel komen ze niet onderuit, ja misschien uitstel maar eronderuit niet.quote:
[..]
Goed idee, laten we beginnen met korten met geld wat naar de Brusselse overheid gaat.
Oh wacht...
D666
Alleen die rekening zal bij de bevolking neergelegd worden vermoed ik, die hebben ja ook het meeste te verdienen aan de Euro is het niet?
Kende ik nog niet. Interessant. Dank!quote:
Het is ook een nette bewoording voor de roverij tijdens WOI (zoek maar eens op N.O.T.) en WOII. En hoe de VVD lobbyde om deze roverij niet ongedaan te maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_Stikker
Check ook deze roverij
http://arstechnica.com/se(...)ould-tilt-elections/
Met hun Europese belastingen.En dat roepen dat D66 zich inzet voor beter onderwijs is natuurlijk kolder. Ze gingen moeiteloos akkoord met het leenstelsel en hebben nooit daadwerkelijk iets gedaan om te investeren in (beter) onderwijs.
Stem zelf D66.
Wat is trouwens het verschil tussen D66 en GroenLinks? Vind dat GL ook steeds verder naar rechts is opgeschoven. Heeft wellicht ook een ietwat elitair karakter.
Het is sowieso erg merkwaardig dat we in Nederland 5 linkse partijen hebben: PvdA, GL, SP, CU, PvdD. Twee centrum partijen: CDA en D66. Drie partijen die noch links noch rechts zijn: SGP, 50+ en PVV en maar één rechtse partij die zichzelf ook rechts durft te noemen: VVD.
Dat is jouw mening. CDA, D66 en PVV noemen zich maar al te graag rechts. 50+ is een belangenpartij zoals Partij van de Dieren dat ook is en valt daarmee een beetje buiten de links-rechts-maat. SGP is zo'n beetje de traditionele definitie van rechts-conservatief. En de Christen Unie is rechts genoeg om waar het kan altijd met de SGP op te trekken. PvdA en Groenlinks (sinds Halsema al behoorlijk verrechtst) neigen altijd al meer naar het midden dan naar links. Ergo we hebben in Nederland maar één linkse partij die zichzelf ook echt links kan noemen: SP.quote:
D66 is net als het CDA meer een centrum partij. D66 is over het algemeen iets linkser en progressiever dan de VVD.
Het is sowieso erg merkwaardig dat we in Nederland 5 linkse partijen hebben: PvdA, GL, SP, CU, PvdD. Twee centrum partijen: CDA en D66. Drie partijen die noch links noch rechts zijn: SGP, 50+ en PVV en maar één rechtse partij die zichzelf ook rechts durft te noemen: VVD.
Dat hangt puur van je definitie van links en rechts af. Vergeleken met de Democraten in de USA is de VVD zelfs links. Ik begrijp trouwens niet waarom je PVV noemt, die is zeer links als het gaat om sociaaleconomisch beleid. Alleen hij wil dat niet betalen van de belastingen voor rijke, maar van geld dat hij zogenaamd bespaart door de massa-immigratie tegen te gaan.quote:
[..]
Dat is jouw mening. CDA, D66 en PVV noemen zich maar al te graag rechts.
D66 noemt zich links-liberaal dus zeker niet rechts, geen idee waar je dat op baseert. CDA is wellicht iets meer rechts dan midden, maar vooral de laatste tijd.
Maar dat lukte niet, omdat dat beeld niet klopt.quote:
Zeker de PVV beschouwt zichzelf gewoon als een rechtse partij. De VVD deed dat ook toen ze met de gedoogconstructie kwamen waar rechts Nederland de vingers bij af moest likken...
Die conclusie lijkt me wel zeer kort door de bocht.quote:
[..]
Maar dat lukte niet, omdat dat beeld niet klopt.
De VVD heeft het al zo zwaar de laatste tijd, heb medelijden.quote:
[..]
Die conclusie lijkt me wel zeer kort door de bocht.
Voor mij is het ook niet eenvoudig. Het kabinet bestaat uit twee partijen waar ik niks mee heb maar ik zie ze wel graag doorgaan met regeren.quote:
[..]
De VVD heeft het al zo zwaar de laatste tijd, heb medelijden.
De democratisch partij onder Obama is wat linkser dan gewoonlijk dat wil ik je nog wel nageven. Misschien zou je een paar jaar geleden gelijk hebben gehad. Maar momenteel?quote:
[..]
Dat hangt puur van je definitie van links en rechts af. Vergeleken met de Democraten in de USA is de VVD zelfs links. Ik begrijp trouwens niet waarom je PVV noemt, die is zeer links als het gaat om sociaaleconomisch beleid. Alleen hij wil dat niet betalen van de belastingen voor rijke, maar van geld dat hij zogenaamd bespaart door de massa-immigratie tegen te gaan.
D66 noemt zich links-liberaal dus zeker niet rechts, geen idee waar je dat op baseert. CDA is wellicht iets meer rechts dan midden, maar vooral de laatste tijd.
Ik zie de VVD echt geen collectieve verzekeringen opzetten hoor. De VVD heeft zich verzet tegen monetaire verruiming in Europa terwijl de democraten daarmee juist de grootste economie ter wereld aan zwengelde. De vennootschapsbelastingen voor multinationals zijn in Nederland veel lager, ik weet niet of dat uit de koker van de VVD komt, maar ze klagen er ook weer niet zo veel over als sommigen. Volgens mij willen de democraten zelfs het minimumloon verhogen tot een peil dat zelfs hoger is dan het minimumloon in Nederland.
En hoewel de bescherming van werknemers, de positie van de vakbonden, en ons progressieve belastingstelsel dingen zijn die in Amerika not-done zijn. Zijn die 'verworvenheden' bij ons in verval en hoe progressief ons belastingstelsel nog zal zijn nadat het hervormd is dat is nog maar de vraag. Gelet op de algemeen gedeelde ambitie arbeid minder zwaar te belasten en de belastingen over het algemeen te verlagen. Terwijl de Democraten in Amerika juist naarstig zoeken naar een manier om de welvarende meer belasting te laten betalen.
Het verschil zit hem meer in het politieke klimaat dan de principes.
Standpunten als deze zijn de perfecte illustraties van mijn keuze om D66 te stemmen. Als er één partij liberaal progressief is, dan is het D66. Je zou ze zelfs bijna sociaal kunnen noemen.quote:
De motie van deze week waarin het kabinet opgeroepen wordt om de komende jaren niet verder te bezuinigen op volksgezondheid en/of sociale zekerheid werd gesteund door D66 en niet door VVD. Zelfde week pleit Wouter Koolmees (financieel woordvoerder D66) weer voor een maximumgrootte van banken, zodat ze niet too big to fail zijn, iets waar VVD tegen is. Zelfs op de financiële agenda verschillen ze behoorlijk, ondanks dat de grootste verschillen in de immateriële thema's zitten (duurzaamheid, emancipatie, immigratie, veiligheid etc.).
Sommigen beweren dat inderdaad.quote:
[..]
Standpunten als deze zijn de perfecte illustraties van mijn keuze om D66 te stemmen. Als er één partij liberaal progressief is, dan is het D66. Je zou ze zelfs bijna sociaal kunnen noemen.
Hypocriet gelul, ondertussen is het woonakkoord van Blok door de eerste kamer dankzij D'66, die extra huurstijgingen mogelijk maakt. Is de participatiewet ingevoerd met steun van D'66 die de afbraak van de Wajong mogelijk maakt en zo goed als alle Wajongers een enkeltje Bijstand bezorgd (wat al aan de gang is, daar valt weinig meer aan te voorkomen), en is het "sociaal" leenstelsel ingevoerd voor het onderwijs (effectief ook gewoon een bezuiniging, al wordt dat geld wel weer in het onderwijs gestoken weliswaar).quote:
[..]
Sommigen beweren dat inderdaad.
[ afbeelding ]
Compromissen worden gemaakt, dat is natuurlijk. Mede door input van D66 is de maximale huurstijging wel verlaagd, dat was blijkbaar het maximale resultaat voor een gedoogpartner. Daarnaast is de participatiewet op de lange termijn een prima idee, maar zorgt het nu inderdaad voor veel malaise omdat de vraag naar werk gewoon erg hoog is en er geen aanbod is. Dat is het volgende speerpunt van de partij.quote:
[..]
Hypocriet gelul, ondertussen is het woonakkoord van Blok door de eerste kamer dankzij D'66, die extra huurstijgingen mogelijk maakt. Is de participatiewet ingevoerd met steun van D'66 die de afbraak van de Wajong mogelijk maakt en zo goed als alle Wajongers een enkeltje Bijstand bezorgd (wat al aan de gang is, daar valt weinig meer aan te voorkomen), en is het "sociaal" leenstelsel ingevoerd voor het onderwijs (effectief ook gewoon een bezuiniging, al wordt dat geld wel weer in het onderwijs gestoken weliswaar).
Oneens over de participatiewet.quote:
[..]
Compromissen worden gemaakt, dat is natuurlijk. Mede door input van D66 is de maximale huurstijging wel verlaagd, dat was blijkbaar het maximale resultaat voor een gedoogpartner. Daarnaast is de participatiewet op de lange termijn een prima idee, maar zorgt het nu inderdaad voor veel malaise omdat de vraag naar werk gewoon erg hoog is en er geen aanbod is. Dat is het volgende speerpunt van de partij.
Wat betreft het sluiten van deze compromissen; Het is natuurlijk logisch dat er compromissen gesloten moeten worden.
Maar D'66 kiest wel ervoor om hier het compromis op te sluiten en niet het geld ergens anders te halen.
Dat blijkt ook keer op keer, dat D'66 altijd terugvalt op compromissen die de onderkant van de samenleving raken en ze nooit kiezen compromissen te sluiten die de wat beter gesitueerden raken.
D'66 is allang niet meer sociaal-liberaal.
Zo zie ik het niet. D66 heeft de luxe als gedoogpartner niet om de eigen agenda er door te drammen. Maar de partij wil wel meedoen, en sturen waar het kan. Als er al besloten is dat de huur omhoog moet, dan is het beste resultaat wat de partij kan bereiken deze stijging te minimaliseren.quote:
[..]
Oneens over de participatiewet.
Wat betreft het sluiten van deze compromissen; Het is natuurlijk logisch dat er compromissen gesloten moeten worden.
Maar D'66 kiest wel ervoor om hier het compromis op te sluiten en niet het geld ergens anders te halen.
Dat blijkt ook keer op keer, dat D'66 altijd terugvalt op compromissen die de onderkant van de samenleving raken en ze nooit kiezen compromissen te sluiten die de wat beter gesitueerden raken.
D'66 is allang niet meer sociaal-liberaal.
Met de groei in de EK na deze verkiezingen hoop ik wat meer van D66 te zien op het sociaal-liberale front. Ze zullen zich wel moeten bewijzen, anders zal ik ook mijn stem voor de komende verkiezingen opnieuw overwegen. Maar dat zou een ieder naar mijn mening moeten doen.
Maar mijn definitie van 'sociaal' is dan ook niet dat je zo hoog mogelijke uitkeringen uitdeelt en de belastingen dermate verhoogt dat er alleen maar minder werkgelegenheid is waardoor nog meer mensen in armoede vervallen (waar je dan ook weer extra hoge uitkeringen aan mag uitdelen, waar hogere belastingen voor nodig zijn en een vicieuze cirkel is geboren).
En waarom dat dan, als er toch iets goeds ingediend word zouden ze toch allemaal ervoor kiezen lijkt me, of anders bij het oude laten en iets aanpassen misschien?quote:
[..]
Wat betreft het sluiten van deze compromissen; Het is natuurlijk logisch dat er compromissen gesloten moeten worden.
Helemaal mee eens.quote:
D66 focust meer dan welke partij dan ook op mensenrechten, emancipatie, tolerantie en ontwikkelingshulp, kent duurzaamheid en milieu als een van de belangrijkste thema's en heeft een economische agenda die gericht is op zoveel mogelijk werkgelegenheid en welvaart voor iedereen creëren en daarbij oog te houden voor de zwakkeren en dus zorgt dat er geen mensen zijn die echt niet mee kunnen komen. Ik vind geen enkele partij socialer dan D66.
Maar mijn definitie van 'sociaal' is dan ook niet dat je zo hoog mogelijke uitkeringen uitdeelt en de belastingen dermate verhoogt dat er alleen maar minder werkgelegenheid is waardoor nog meer mensen in armoede vervallen (waar je dan ook weer extra hoge uitkeringen aan mag uitdelen, waar hogere belastingen voor nodig zijn en een vicieuze cirkel is geboren).
Ja iedereen wordt geraakt, er was een crisis... ook de altijd "zo zielige" onderkant van de samenleving en als iedereen alleen maar langs de kant stond te schreeuwen en er geen akkoorden waren gesloten waren we allemaal nog verder van huis.quote:
[..]
Dat blijkt ook keer op keer, dat D'66 altijd terugvalt op compromissen die de onderkant van de samenleving raken en ze nooit kiezen compromissen te sluiten die de wat beter gesitueerden raken.
D'66 is allang niet meer sociaal-liberaal.
Stop gewoon een keer met klagen en zeuren om elk dingetje dat wordt bezuinigd. En nee ik ben niet rijk. Ik ben gewoon een student en ken mensen die in de bijstand zitten.
[ Bericht 4% gewijzigd door studentje7 op 20-03-2015 00:59:57 ]